Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 3836|回复: 0

马门列夫与清源等就资产阶级民主问题的再讨论（二） [复制链接]

星火燎原
头像

  • 论坛元老
  • 1205
  • 14730
  • 2011-03-17
1#
t T
发表于 2011-06-08 19:46 |只看楼主
马门列夫与清源等就资产阶级民主问题的再讨论（二）
2011-05-30 19:37:12 作者：马门列夫、清源 来源：马克思主义评论网 浏览次数：223 网友评论 12 条


一 马门列夫：和‘报春’讨论‘资产阶级民主平台’

报春引用恩格斯和列宁的话来证明无产阶级可以利用‘资产阶级民主平台’进行无产阶级革命。让我们具体分析一下恩格斯和列宁的话。
“政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具”、“而没有出版自由、结社权集会权，就不可能有工人运动”、“它借助出版自由、集会和结社权可以为自己争得普选权，而借助直接的普选权并与上面所说的鼓动手段相结合，就可以争得其余的一切。”（恩格斯：《普鲁士军事问题和德国工人政党》）
当时的德国，推翻普鲁斯地主阶级的封建统治的资产阶级革命刚刚胜利，恩格斯号召工人阶级利用资产阶级反对地主阶级的‘民主武器’来反对资产阶级，是‘即以其人之道反诸其人之身’。今天的‘资产阶级民主’还有丝毫反封建的进步性吗？其次，恩格斯具体指出了‘政治自由、集会结社自由和出版自由’的内容，而不是笼统讲‘利用资产阶级民主平台’，利用其中一部分和整体肯定‘资产阶级民主平台’是根本不同的。再其次，合法斗争固然不能拒绝，但其作用是极其有限的，不仅不能取代暴力革命，更不能作为无产阶级革命的阵地。
恩格斯在这里所说的‘争得其余的一切’只是合法手段所能够得到的一切，而绝不包括革命的胜利，因为恩格斯还说过‘普选权只是测量工人阶级觉悟的一个标尺，我们不能希望从普选权得到更多的东西。’
“政治自由、集会结社的权利和出版自由，就是我们的武器；如果有人想从我们手里夺走这个武器，难道我们能够袖手旁观和放弃政治吗？有人说，进行任何政治行动都等于承认现存制度。但是，既然这个制度把反对它的手段交到我们手中，那末利用这些手段就不意味着承认现存制度。”（恩格斯：《关于工人阶级的政治行动》）
在推翻封建的革命中，工人阶级已经掌握了一定的‘政治自由、集会结社的权利和出版自由的武器’，而资产阶级在革命胜利后的第一个信条就是解除工人阶级的武装，包括夺走工人手里的‘政治自由、集会结社的权利和出版自由’的武器，因此恩格斯告诫工人不能‘放弃政治’，回到只满足于维护自己的经济利益上去。而且利用自己手里已经掌握的武器并不等于承认‘资产阶级民主’，而恰恰是要推翻资产阶级民主。而今天，我们的左派朋友却是去‘争取资产阶级民主’，甚至幻想资产阶级的资本主义复辟后会把民主给予左派，这和恩格斯的观点相差何止千里？
“既然专制的警察政府禁止一切集会，禁止出版一切工人报纸，禁止一切选举工人代表的活动，那么几百万工人就无法联合在一起。要联合起来，就要有建立各种联盟的权利，就要有结社自由，就要有政治自由。”、“没有政治自由，几百万人民就没有联合起来的可能。”（列宁：《告贫苦农民》）
当时俄国更是封建沙皇还没有推翻，争取资产阶级民主是有进步意义的，是非常必要的。这和我们今天的情况能相比吗？恩格斯说，只有把平等理解为消灭阶级对于无产阶级来说才是有意义的。因此无产阶级的口号不是争取平等，而是消灭阶级；恩格斯又说，无产阶级需要国家不是为了自由，当无产阶级有可能谈论自由的时候，国家就消亡了。因此无产阶级的口号不是争取自由，而是无产阶级专政。这就是无产阶级革命和‘民主革命’的区别，今天的左派岂能停留在‘民主革命’的认识水平上？
以下再分析一下报春的话：
‘将来在解决了“修正主义集团”以后，左派将会与自由派争天下。他的意思很明确，就是现在无产阶级的主要威胁不是自由派。自由派是将来无产阶级的主要威胁。’
这虽然是魏巍老的话，但毕竟是有缺陷的。难道我们就不能避免苏联的悲剧？非得彻底资本主义复辟后，再‘与自由派争天下’？只要我们在毛主义旗帜下真正解决了“修正主义集团”问题，就必然是毛主义路线的回归和无产阶级专政的重建，到那时还有‘与自由派争天下’的问题吗？现在无产阶级的主要威胁就有资产阶级民主派自由派，而不是‘将来的主要威胁’！
‘看到宪政民主派反对当权派，无产阶级为了避嫌就放弃自己阶级的政治目标吗？’
谁说过‘为了避嫌’就不反对修正主义了呢？问题是宪政民主派反对当权派是狗咬狗的夺权争利，和无产阶级革命推翻修正主义统治不是一个性质，不是一个方向。哪里存在什么‘避嫌’的问题。同修正主义斗争难道要让过茅于轼，袁腾飞之流吗？同茅于轼，袁腾飞之流作斗争难道还需要‘避嫌’而不批判修正主义吗？批判修正主义就有了与茅于轼，袁腾飞之流同伙的嫌疑了吗？有这样的逻辑吗？
‘你将无产阶级当前的斗争大方向由指向当政的官僚资产阶级转移为不当政的那些被边缘化的自由资产阶级’
我一直在批判修正主义，我发的一篇篇的帖子就是证据，怎么就转移了对当政的官僚资产阶级的批判了呢？
茅于轼，袁腾飞之流崩腾的那么欢，能说是‘被边缘化’了吗？社会上的新暴发户和修正主义当权派难道不是公有制的联手窃贼？难道他们不是在联手窃国吗？
‘对每一个腐朽没落的统治阶级，社会中的两大对立阶级都会有一个改良、保皇还是革命的问题、争论和对立’
难道今天在‘两大对立阶级’之外还有单独的一个‘腐朽没落的统治阶级’？难道修正主义当权派和社会上的暴发户不是同属于一个资产阶级？资产阶级所谓‘改革’‘改良’难道不是欺骗？难道无产阶级也会有同样的‘改良’主张？改良主义不是少数人，而加于‘两个对立阶级’身上，实在让人费解啊！
‘你要救的是代表资本主义复辟势力的这个党，一个是讨，一个是救，这完全是两股道上跑的车，走的不是一条道。所以你的这个“救党护国”与那个“讨袁护国”是完全相反的两码事。’
‘讨袁护国’和‘讨修护国’都有一个‘讨’字，都有一个‘护’字，加一个‘救党’无非还是护国的内容--共产党是无产阶级专政的核心，怎么就‘一个是讨，一个是救’了呢？有点选择性失明吧？


二 马门列夫：是争取资产阶级民主还是重建无产阶级专政？



一，资产阶级民主革命和无产阶级社会主义革命
1，民主革命为什么是资产阶级性质的革命？
资产阶级革命为什么叫民主革命？资产阶级革命的对象是封建主义，经济上是用大生产工业经济取代自给自足的小生产的农业经济，政治上用资产阶级的“共和”“民主”国家取代封建主义的君主专制国家，“共和”是大资本家间的妥协，“民主”是阶级的调和，其实是欺骗被压迫阶级，打出的旗帜是“民主”，以得到资产阶级的“民主”为目的，虚伪的凌驾于社会之上的“民主国家”就是资产阶级专政的统治形式。
无产阶级社会主义革命的对象是资本主义，经济上是用生产资料的公有制取代私有制，政治上用无产阶级专政的多数人民主取代虚伪的资产阶级“全民民主”（实际上的金钱民主，资产阶级的少数人民主），打出的旗帜是消灭阶级，消灭私有制，实现民主不是目的，而以彻底消灭阶级为目的，认为在没有消灭阶级前，在不讲消灭阶级情况下谈民主，谈平等，谈自由，对于无产阶级来说毫无意义。无产阶级专政就是无产阶级民主国家的唯一本质。所以无产阶级革命不叫民主革命，而叫无产阶级社会主义革命。无产阶级革命和资产阶级革命旗帜不同，目的不同，对象不同，动力不同。
2，无产阶级领导的民主革命和社会主义革命的两个阶段
世界进入帝国主义和无产阶级革命的时代，资产阶级革命的时代就结束了，但在第三世界国家，“民主革命”的任务还没有完成。第三世界国家“民主革命”的对象，不仅有封建主义，而且有帝国主义，帝国主义和封建主义勾结起来压制第三世界国家的民主。由于时代不同了，这样的民主革命虽然仍然是资产阶级民主性质的革命，但已经不再是旧民主主义革命，而是新民主主义革命了。新旧民主主义革命的区别是：资产阶级旧民主主义革命的对象仅仅是封建主义，新民主主义革命的对象是封建主义和帝国主义；资产阶级旧民主主义革命由资产阶级领导，新民主主义革命则是由无产阶级领导；资产阶级旧民主主义革命是各国独自的国内革命，新民主主义革命则是无产阶级世界革命的组成部分并接受世界无产阶级革命的领导；资产阶级旧民主主义革命的最彻底的目标是实现资产阶级的民主共和国，新民主主义革命的最终归宿却是转上无产阶级社会主义革命。
既然新民主主义革命和社会主义革命都是无产阶级领导，可不可以合并成一个阶段呢？不行，“民主”仍然是新民主主义革命的旗帜，革命的性质只能是资产阶级性质的，在没有实现“民主”的目标之前，没有推翻封建主义和帝国主义的统治之前，是不能提出无产阶级社会主义革命的目标的。革命必须分成两个阶段，革命必须分两步走，不能“毕其功于一役”，不能混淆两个阶段，不能提出超越阶段的口号，不能把无产阶级和民族资产阶级的斗争当作主要矛盾。两个阶段既是连接的，又是不能混淆的。旗帜，目标，对象，动力，都不能混淆。民主革命时期不能打“消灭阶级”的旗帜，社会主义的旗帜，同样，社会主义革命也不能放弃消灭阶级的旗帜而打“民主”的旗帜，旗帜一变就必然是社会的倒退。
3，反霸民主革命和无产阶级世界革命的关系
世界各国人民反对霸权主义的斗争，性质上也是资产阶级民主革命，但却是无产阶级世界革命的重要组成部分，可以说，世界反霸革命斗争直接关乎到世界无产阶级革命的成败，没有世界反霸革命就没有真正的无产阶级世界革命，资本主义国家的无产阶级革命就搞不起来。只有资本主义国家的无产阶级革命和世界反霸革命联合起来才能最终推翻霸权主义的世界资本主义的统治。
反霸民主革命和无产阶级世界革命的关系，本质上是同盟军和主力军的关系，无产阶级是世界革命的领导力量，反霸同盟军或者叫世界反霸统一战线接受世界无产阶级的领导。反霸革命以“民主”为旗帜，以转上社会主义革命为归宿，无产阶级革命则以消灭阶级为旗帜，领导全世界最后共同走上社会主义革命道路。反霸革命洪流和无产阶级世界革命洪流必然汇聚成一股世界革命的洪流。
4，修正主义“民主化”的反动
修正主义是帝国主义霸权主义政策的产物，是帝国主义霸权主义的帮凶，是国际工人运动和社会主义国家内部的蛀虫，是帝国主义霸权主义在无产阶级革命内部的代理人，走资派，是革命肌体上的毒瘤脓疮，是垂死的资本主义病床前的医生。
如果说，资产阶级革命时期，“民主”的旗帜是社会进步的旗帜的话（对工人阶级仍然有虚伪的一面），那么，修正主义提出“民主化”，则丝毫进步的意义也没有，而是从无产阶级社会主义革命的立场上的倒退，是革命中途的易帜，是历史的反动。无产阶级世界革命，世界反霸革命，如果不和反对修正主义结合起来，就必然不能实现革命的目标。
二，二次社会主义革命只能是重建无产阶级专政和在无产阶级专政下继续革命
国家通常情况下是一个阶级的专政，几个阶级的联合专政只能是短暂的过渡。奴隶社会是奴隶主阶级对奴隶阶级的专政，封建社会是地主阶级对农民阶级的专政，资本主义社会是资产阶级对工人阶级的专政，社会主义社会是无产阶级对资产阶级的专政。
在马克思看来，国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关。通常是一个阶级专政的机关，而不是两个阶级专政的机关。
比如，资产阶级专政的国家就只能是资产阶级一个阶级的专政。在推翻封建统治的资产阶级革命胜利以后，只能建立资产阶级一个阶级的统治，而不可能建立别的阶级的统治，只能建立资产阶级专政的国家，不可能建立资产阶级和农民阶级联合专政的国家，因为农民阶级越来越沦落到工人阶级的队伍中去，成为资产阶级专政的对象。从资产阶级专政也要镇压地主阶级的反抗这一角度而言，地主阶级也是被专政的对象，从社会地位的角度而言，地主阶级可以不是被压迫阶级，但不会改变国家的资产阶级专政的性质。
马克思在国家和社会主义革命问题上运用的阶级斗争学说，必然导致承认无产阶级的政治统治，承认无产阶级专政，即承认不与任何人分掌而直接凭借群众武装力量的政权。
所谓阶级专政，就是某一个阶级不与别的阶级分掌的政权。
但是，无产阶级一个阶级的专政并不是说对其他一切阶级专政，而是团结一切阶级对资产阶级专政。一切被团结的阶级都属于人民的范围，对人民是民主的，只有对敌对阶级才实行专政。因此无产阶级专政也可以叫人民民主专政，但并不因此否定国家的无产阶级专政的阶级性本质。
不仅只有无产阶级才能领导革命推翻资本主义的统治，而且只有无产阶级才能领导人民继续革命改造社会直到实现共产主义，这就决定了社会主义过渡时期的国家只能是无产阶级的专政，而不能是几个阶级的联合专政。因此，马克思对所谓的“人民国家”“自由的人民国家”是持批判态度的。
在无产阶级专政条件下，民族资产阶级愿意接受社会主义改造，无产阶级和民族资产阶级的本来对抗性的矛盾也可以采取非对抗性的办法解决。但资产阶级作为一个整体的阶级不能不是专政的对象。专政有广义的专政和狭义的专政，狭义的专政是专政机关的专政，当然对守法的资本家不能实行专政；广义的专政是阶级的专政，是无产阶级对资产阶级的经济政治文化的全面的统治。
以工人阶级为领导，以工农联盟为基础，一点也不意味着国家的性质是工人阶级和农民阶级的联合专政。因为只有工人阶级是先进生产力的代表，代表着社会前进的方向，农民阶级只有在工人阶级的领导下才能不断改造自己最后也解放自己。离开工人阶级的领导，农民阶级是没有前途的。
在无产阶级专政条件下，人民可以包括守法的资产阶级，人民内部实行民主可以包括守法的资产阶级，民主的范围是人民，但国家的性质不是“人民专政”。人民的范围和无产阶级专政并不矛盾。只有形而上学的思维方法才理解不了这一点。
无产阶级专政就是人民民主专政，不存在专政对象的不同。不同的是狭义的专政和广义的专政的不同。社会主义人人都需要改造，对资产阶级的改造是充满你死我活的斗争的，是属于广义专政范围的。毛泽东特别指出，两种改造是性质不同的。
二次社会主义革命是毛泽东领导的第一次社会主义革命的接续，因为修正主义篡权中断了无产阶级专政下的继续革命，因此，二次社会主义革命只能是重建无产阶级专政和无产阶级专政下的继续革命，是救党护国的革命而不是改良，也不是争取资产阶级民主的‘民主革命’，而是重建无产阶级专政的社会主义革命。
三，修正主义‘民主化’是瓦解无产阶级专政的骗局
1，属于“全体公民所有”的“民主的所有权”纯粹是一种虚构，是偷偷改变国家的无产阶级性质的骗局
资产阶级民主标榜为“全体公民所有”，并虚伪地把资产阶级的国家称之为“民主国家”；而无产阶级民主则公开申明自己的阶级性，并直接把这个民主称之为“无产阶级专政”。
正象生产资料的所有权属于资本家一样，资本主义国家的所有权也属于资本家，而不是属于“全体公民所有”。无产阶级专政的国家也不是属于“全体公民所有”，而是属于以无产阶级为代表的人民所有。
这里属于“全体公民所有”的“民主的所有权”纯粹是一种虚构。在资本主义国家是粉饰资产阶级专政，在中国是用修正主义的资产阶级专政取代无产阶级专政，偷偷改变国家的无产阶级性质。
2，民主权力的使用权转到精英手里的程序
精英鼓吹“所有权和使用权的分离”，国有企业的“所有权和使用权的分离”悄悄地就把所有权转到了私人手里，土地的“承包使用权”，一“自由流转”，所有权同样是转到了私人手里。在国家政权的‘公民所有权’的解释里，阶级性的所有权已经悄悄地转移了，再经过使用权的转移，把人民代表大会变质成精英代表大会，再把政协组织和人大并列起来，民主权力的使用权转到精英手里的程序就完成了。
3，用市场“平等”交换经营资本，用政治的“平等”选举经营民主
精英对待国家政权问题，完全采用了资本的一套运作方式，所有权，使用权，经营权，连使用的概念都是完全一致的。他们怎么“经营民主”呢？经营资本是运用市场交换的“平等权利”榨取工人的剩余价值，取得资本增殖的利益；‘经营民主’是运用政治上的“平等权利”的“民主选举”骗取国家的合法性，取得资本统治的利益。
四，‘争取资产阶级民主’是宪政民主派诱骗左派的陷阱
1，新民主主义革命不是建立资产阶级的民主国家，而是建立无产阶级专政的民主制度
我国新民主主义革命是从“五四运动”开始的，新民主主义革命和旧民主革命相比较，有三个新的特点：一是世界无产阶级革命的组成部分，二是由无产阶级来领导，三是它导致无产阶级专政，而不导致资产阶级的民主国家，争民主是针对于三座大山的专制统治而言，实质上就是打倒帝国主义，封建主义和官僚买办资本主义，建立无产阶级专政的人民共和国，而不是建立资产阶级的民主国家。
宪政民主派偷换新民主主义革命的“民主”目的，把资产阶级的民主制度偷换为新民主主义革命的目的。而且，还要荒谬地把今天的革命也要分成两步走，把争取资产阶级民主作为革命第一步的目标。
2，中国共产党人始终不渝坚持和追求的目标只能是民主和国家消亡的共产主义
中国共产党人把中国革命分成两步走，第一步是完成新民主主义革命的任务并争得无产阶级专政的民主，第二步转上社会主义革命，并在无产阶级专政下继续革命，开展反修防修的无产阶级文化大革命，最终实现共产主义。因此，资产阶级民主从来不是中国共产党人追求的目标！而且夺取政权的胜利也不是最终目标，而只是万里长征走完了第一步，中国共产党人始终不渝坚持和追求的目标只能是消灭阶级的共产主义。
宪政民主派把毛主席关于新民主主义革命的论述拿到今天来，还要‘先搞新民主主义革命’，那就是历史的错位！就是把真理变成了荒谬！用‘争取资产阶级民主’的陷阱取代重建无产阶级专政的目标，纯粹是陈独秀‘二次革命论’的翻版。
3，共产党从来不承认普世价值的“民主”
共产党从来不承认普世价值的“民主”，而只承认阶级的民主。对资产阶级民主只能极有限地利用，最终是要推翻的，而决不能把资产阶级民主这个整体‘平台’作为无产阶级革命的‘阵地’。相反，拒绝和否定资产阶级民主正是重建无产阶级专政民主的前提。
中国走上社会主义道路，对于资产阶级民主来说，是“弯路”，是“挫折”，但却正是真正人民民主的正道！
4，资产阶级“民主化”必然是亡党祸国的动乱
与“市场化”姓资一样，“民主化”也是姓资的。
在经济竞争基础上的资产阶级民主自然有“内在的竞争机制”，但在公有制协作的经济基础上的无产阶级专政的民主只能是内在的团结统一。无产阶级专政只能有共产党‘一党专政’的一个核心。而资产阶级“民主化”道路必然像前苏联那样，必然是亡党祸国的动乱，必然是统一中国的四分五裂！
党内修正主义和无产阶级革命派的关系不是民主竞争关系，而是对立的路线斗争关系，是对立的阶级斗争的反映。
因此，无产阶级专政的民主的成败总是和共产党内部的路线斗争联系在一起的。党的路线正确，是维护无产阶级利益的，民主就正确，就是无产阶级性质的，反之，民主就变质，国家就改变颜色。
修正主义通过改变路线而渐进式改变党和国家，宪政民主派则是把国家政权从修正主义手里接过去，激进式消灭共产党和肢解中国！
引进资本主义的“市场化”必然瓦解社会主义经济基础，引进资产阶级的“民主化”必然造成社会主义国家的动乱，左派决不去争取这样的资产阶级民主。
5，我们不是“要不要民主”的问题，而是要哪个阶级的民主的问题
在阶级社会里，不能没有国家，不能没有阶级的民主。社会主义不是“要不要民主”的问题，而是要哪个阶级的民主的问题。社会主义只能要无产阶级专政，而不能要资产阶级民主。我们要的不是‘民主的量的多少’，而是‘民主的质的不同’。
在人类历史上的民主，从来是阶级的民主，与奴隶主民主对立的是封建民主，与封建民主对立的是资产阶级民主，与资产阶级民主对立的是无产阶级民主，就是在这种历史的对立转化中，才推动了人类历史的发展进步。
按照列宁的定义，民主就是国家。民主和专政（也可以叫专制）不是绝对的对立，而是对立的统一体，对统治阶级是民主，对被统治阶级是专政；也不是一成不变的对立，而是历史地变换着对立的阶级内容，从奴隶主的民主专政的对立统一到封建阶级民主专政的对立统一，再到资产阶级民主专政的对立统一，再到无产阶级民主专政的对立统一，直到民主专政的同时消亡。
这是一个人类社会自身运动的客观序列，不是人的主观意志所能选择的，更不能在民主和专政中二者选一，不能只选民主，不选专政。宪政民主派把民主和专政绝对对立起来，把无产阶级专政说成是没有民主的专制，企图诱骗左派放弃无产阶级专政而去‘争取资产阶级民主’，一方面说明资产阶级民主派根本不懂民主和专政的关系，另一方面则是宪政民主派别有用心设置的一个诱骗左派的陷阱。

三 清源：与马门列夫同志的再讨论

一、当前左派不存在与宪政民主派联合的矛盾依据
    二、“救党护国”的口号就是维护“修正主义”
    三、不当政就不是被压迫阶级当前最主要的威胁
    四、不能因为避嫌，无产阶级就改变自己阶级的政治目标
    五、是争取资产阶级民主，而不是“两次革命”
    六、不能转移无产阶级当前的斗争大方向
    七、魏巍是怎样对待无产阶级当前的主次敌人的
    八、保皇派指的是那些保皇的人
    九、投降派（保皇派）不只是宋江一个人
    十、“牌子”离不开里子
    十一、“救护”的没道理
    十二、与资产阶级保皇派的高度一致性
    十三、资产阶级民主是无产阶级夺取政权的形式和手段之一
    十四、平台与阵地的区别
    十五、拒绝资产阶级的民主是极其愚蠢的
    十六、他们是不是“荒谬的”“超阶级的误解”
    十七、为何要阻止无产阶级争取资产阶级的民主
    十八、你看这是不是“本质上是保皇的”
    十九、无产阶级应不应该去争取资产阶级的民主
    二十、在当今世界，无产阶级只有一个敌人
    二十一、秘密会议中的“戴帽穿靴”共识
    二十二、不能混淆两个党和两个国的性质
    二十三、资产阶级的民主有可以被无产阶级利用的一面
    二十四、官僚资产阶级统治下同样存在一个争取资产阶级民主的问题
    二十五、什么是“特色左派”
    二十六、再一次混淆两个党和两个国的性质区别
    二十七、定为次要敌人不等于是要保这个次要敌人
    二十八、哪个统治下的资产阶级民主多
    二十九、不要混淆两个专政的性质区别

    一、当前左派不存在与宪政民主派联合的矛盾依据

    “不能把左派反对修正主义的革命和宪政民主派与修正主义争权看作是对修正主义的“左右同时夹击”，这对左派是非常危险的，宪政民主派和修正主义玩的是名夺暗送的窃国双簧，他们的共同点都是要走资本主义道路，当权力易手后，左派将是两手空空，做了宪政民主派的炮灰，然后成为资产阶级镇压的对象。”

    资产阶级的民主革命就是无产阶级和资产阶级左右夹击共同推翻封建地主阶级的统治的，沙俄的二月革命就是左右同时夹击推翻沙皇的统治的。北伐战争就是无产阶级和资产阶级左右夹击共同推翻封建地主阶级的统治的。所以，马克思才有以下的相关论述：

    “在德国（时下中国），资产阶级和专制君主制（封建党阀专制——十大权力家族的天下）之间的决战还在后面。但是，共产主义者不能指望在资产阶级取得统治以前就和资产阶级进行决战，所以共产主义者为了本身的利益必须帮助资产阶级尽快地取得统治，以便尽快地再把它推翻。因此，在自由派资产阶级同政府的斗争中，共产主义者始终应当支持自由派资产阶级，只是应当注意，不要跟着资产者自我欺骗，不要听信他们关于资产阶级的胜利给无产阶级带来良好结果的花言巧语。共产主义者从资产阶级的胜利中得到的好处只能是：（1）得到各种让步，使共产主义者易于捍卫、讨论和传播自己的原则，从而使无产阶级易于联合成一个紧密团结的、准备战斗的和有组织的阶级；（2）使他们确信，从专制政府垮台的那一天起，就轮到资产者和无产者进行斗争了。从这一天起，共产主义者在这里所采取的党的政策，将和在资产阶级现在已占统治地位的那些国家里所采取的政策一样。”《马克思恩格斯全集》第4 卷第357—374 页

    以上马克思将无产阶级与资产阶级左右夹击共同推翻封建地主阶级的统治的意义和好处都说的很清楚，而不是“当权力易手后，左派将是两手空空，做了宪政民主派的炮灰，”

    当然，当前左派不可能与那些被边缘化的自由资产阶级的一部分联合，因为现实社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，不是资产阶级性质的民主革命，就没有与宪政民主派联合的矛盾依据，目前左派只是不把其看作是无产阶级当前最主要的威胁，只是为了更好的向资产阶级进攻而去争取更多的资产阶级民主，仅此而已。

    二、“救党护国”的口号就是维护“修正主义”

   “马门列夫指出这个危险，怎么就是维护修正主义呢？难道这个危险不存在？马门列夫一边批修正主义难道还要莫明其妙维护修正主义？”

    你是将无产阶级当前的次要危险当成了主要危险，“救党护国”的口号就是维护“修正主义”（统治阶级的主导阶级--官僚资产阶级）。

    三、不当政就不是被压迫阶级当前最主要的威胁

    “宪政民主派不当权照样是主要危险！激进式渐进式同样危险，戈尔巴乔夫和叶利钦同样危险，最后断送苏联的难道不是叶利钦吗？难道叶利钦只是一个人有‘犯罪的想法’？难道他不是代表一个阶级随时威胁着中国人民吗？毛主席为什么开展文革？难道修正主义只是有想法，并没有复辟资本主义，就不是主要威胁了？”

    1、谁当政谁就是被压迫阶级的主要威胁，不当政就不是被压迫阶级当前最主要的威胁，这是一个常识。这里的关键点就是“当前”和“最主要的威胁”，这一点与“激进”和“渐进”没有关系。这一点同样适用于前苏联，戈尔巴乔夫与叶利钦相比，戈尔巴乔夫就是当时苏联无产阶级的最主要的威胁，当时的次要威胁才是叶利钦。这是因为，在同一个时期内，不可能存在两个被压迫阶级的主要威胁。

    2、面对当时苏联无产阶级的最主要的威胁--戈尔巴乔夫的官僚资产阶级，难道不应该首先被推翻吗？当时苏联人民为什么没有站出来维护、保卫“苏联共产党”？因为它是苏联无产阶级当时最主要的威胁。

    3、毛主席之所以要开展文化大革命，就是因为当时的主要威胁就是代表资产阶级的走资派，走资派并不是当时无产阶级的次要威胁。

    四、不能因为避嫌，无产阶级就改变自己阶级的政治目标

   “宪政民主派是资本主义方向，革命派是社会主义方向，怎么是‘同样的方向上，走上同样的一步”呢？同样是反对修正主义当权派就是同样的吗？”

    1、资产阶级的宪政民主派与法西斯专政的官僚资产阶级的方向是相同的，区别是一个是激进的，一个是渐进的。但在现实的中国社会里，这些资产阶级的宪政民主派只是自由资产阶级的边缘化那部分，这个阶级的主体早已经混合于统治阶级的主流。这一点就是与前苏联戈尔巴乔夫（官僚资产阶级）与自由资产阶级（叶利钦）是分裂的重大不同的地方。这个重要区别的根源就是前苏联是先进行政治上的改革，而中国是先进行的经济上的改革，这就使中国的官僚资产阶级和自由资产阶级的主体合为一体在经济上的根源。

    2、这样，现在这些被边缘化的宪政民主派与统治阶级的主流存在有分歧、甚至要“夺权”，这只是一种表面现象，海外my就经常表示随时准备与当局妥协，刘晓波入狱后不久即发布声明说他“没有敌人”。关于这一点，《08宪章》派说的很清楚：

    “八九之後二十年，xx當局又采取一條強有力的向資本傾斜的經濟路線，讓整個社會匍匐在金錢之下，用各種利益綁架了大多數精英，控制了國家的命脈、要害和敏感部位。權貴和精英結成利益共同體，壓制貧民大眾，因此權力高層已沒有八十年代的分歧，他們對付任何反體制的動向，立場一致。”（香港開放雜誌總編輯金钟答日本專欄作家河井森太郎——《零八宪章》的由來和前景）

    3、这些被边缘化的宪政民主派的方向当然是资本主义的，难道他们的矛头指向统治阶级，而无产阶级为了避嫌就要放弃自己阶级的政治目标吗？
    五、是争取资产阶级民主，而不是“两次革命”

    “修正主义‘一步都不走’，是渐进式走到了尽头，下一步不是不想走，而是不敢走，宪政民主派倒是极力要走下一步，左派岂能和这样的‘下一步’走到一起呢？难道能走了下一步再‘不断走下去’吗？那岂不是陈独秀‘二次革命’的翻版吗？左派绝不走这样的“下一步”，而是完全不同地走上接续第一次社会主义革命的二次社会主义革命的道路。”

    上面已经提到，社会的主要矛盾这一点也决定了中国不存在一个资产阶级的民主革命，所以也就没有先进行资产阶级的民主革命的问题，也就不存在一个“两次革命”的问题。无产阶级是为了更好的向资产阶级进攻而去争取更多的资产阶级民主，是暂时不把那些被边缘化的自由资产阶级的一部分当做无产阶级当前最主要的敌人。

    六、不能转移无产阶级当前的斗争大方向

    “马门批判宪政民主派，指出‘两步走’的荒谬，就是不走宪政民主派极力想走的下一步，难道这就是“体贴修正主义当权派的困境”，生怕修正主义完蛋？”

    你将那些被边缘化的宪政民主派视为无产阶级的主要威胁，将其矛头指向他们，这就是转移了无产阶级当前斗争的大方向而掩护了无产阶级当前最主要的威胁--统治阶级，这在客观效果上就是延续当前压迫阶级的寿命。

    你当然是“生怕修正主义完蛋”，生怕中国的戈尔巴乔夫完蛋，你的“救党护国”的口号就清楚、明确、充分的表明了这一点。

    七、魏巍是怎样对待无产阶级当前的主次敌人的
    
    “两个敌人没有一个好东西。”

    是的，你说的很对，都不是好东西不等于没有主次和先后。你不是很推崇魏巍吗？关于这一点，你再看看魏巍是怎么说的吧！

    “极右派是这些人的政治代表，将来和左派争天下的就是他们。”（魏巍11条）

    他的意思是说将来在解决了“修正主义集团”以后，左派将会与自由派争天下。他的意思很明确，就是现在无产阶级的主要威胁不是自由派。自由派是将来无产阶级的主要威胁。他的这个意思还有以下为证：

    “ 三，革命的对象。就是党内走资派和篡党夺权的修正主义叛徒集团，是打着共产党招牌的假共产党。......他们的阶级实质是官僚买办资产阶级，是革命的对象。......　这个国家机器已彻底腐败腐朽，即使革命取得胜利，也不用原来的国家机器，如列宁的《国家与革命》讲的，必须彻底砸碎这个国家机器。”（魏巍11条）

    八、保皇派指的是那些保皇的人

    “修正主义就是资本主义的保皇派，霸权主义的保皇派，难道还有疑问吗？

    皇帝指的就是当政者，当今社会谁是皇帝？谁是执政者？又是谁要保这个皇帝（执政者）？你将当今社会的皇帝定义为保皇派，而又将保卫这个皇帝的势力--保皇派抹杀和掩盖，这就是你的问题所在。在这一点上，那个资产阶级保皇派的代表人物比你要坦率的多，他就立场坚定旗帜鲜明地承认自己是保皇派，而你却非要加以混淆和否认，何苦呢！

    九、投降派（保皇派）不只是宋江一个人

    “马门只会认为真左派就是真革命派，只有真革命派一家，而没有别的，既没有保皇派，也没有宪政民主派。即使在水浒英雄中，只有宋江一个是保皇的，其它都是受蒙蔽的，不构成保皇派。”

    1、有真就有假，有真左派，也有假左派；有革命派，也就会有保皇派，怎么对立统一规律在这里你就把它忘了呢？

    2、无产阶级争取资产阶级的民主，目的是为了更好的向资产阶级进攻。而资产阶级的宪政民主派是为了打破官僚资产阶级的政治和经济垄断，是资产阶级内部的矛盾和斗争。

    3、保皇派指的是康有为式的保皇派，而要说到宋江，是说他是投降派（当然也是保皇派）。水浒里只有宋江一个人是投降派（保皇派）吗？不是，那里面的投降派是一大批，而不是宋江一个人是投降派（保皇派）。这一点你看看毛主席是怎么说的：“这支农民起义队伍的领袖不好，投降。李逵、吴用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不愿意投降。”你看看在水浒里不构成一个庞大的“投降派”（保皇派）队伍吗？不愿意投降（保皇）的是少数。

    4、在现实中，要“保”与“救”的仅仅是极个别人的个别行为吗？那是一大批，是现实社会的一个很大的政治思潮，以张宏良等为代表的资产阶级保皇派（是他自己承认的）是一个客观的现实存在，是你所否定不了的。

    十、“牌子”离不开里子

    “马门从来没有说过‘要保什么牌子’”

    你的“救党护国”是既保“牌子”，又是保里子，因为牌子离不开里子。

    十一、“救护”的没道理

    “修正主义的本意就是要消灭共产党，现在还打着共产党的牌子，终究是要脱衣摘帽的，要扔掉共产党的牌子的，这是毫无疑义的，并没有什么可笑。”

    “修正主义”早已经消灭了共产党，既然它们早晚要扔掉牌子，那你为什么还要保这个牌子呢？

    十二、与资产阶级保皇派的高度一致性

    “救党护国’就是从修正主义的祸害中‘救党护国’，落脚点只能是打倒修正主义，怎么能是修正主义的‘雄起’呢？......‘救党就是要把共产党从修正主义篡权祸害中救出来，好比医生救人，不是医生比病人更有力量，而是病人需要救治，一旦康复还是一个很有力量的人。”

    1、既然是要打倒的“修正主义”，那为何还要“救”和“护”这个“修正主义”呢？

    2、这个“党”是压迫阶级的党，“国”是压迫阶级的国，无产阶级怎么会去“救党护国”呢？你不要将你的这个纲领和路线强加给无产阶级。

    3、现实的这个党不是一个病人，而是一个变了质的异类，不能按一个病人来处置。这一点你与张宏良是何等的相似，请看看张宏良是怎么说的吧！

    张宏良：“社会主义革命的对象，是党内走资本主义道路的当权派，而不是共产党。不能因为一时斗不过党内走资本主义道路的当权派，就要打倒整个共产党。这完全是流氓赌徒的逻辑和主张。”（《重庆演讲》）

    张宏良：“中国官僚集团只是让已经被打倒了的剥削阶级重新占据了统治地位，但是仍然没有改变中国社会的基本制度，中国社会的基本制度如同一个肢体瘫痪的病人，虽然肢体已经瘫痪，但是仍然完好存在，只要能够恢复肢体的原有功能，整个身体的康复就大有希望。在此种情况下，绝对不能因为其肢体已经丧失了原有功能，就要彻底砍掉瘫痪的肢体甚至干脆杀死病人。”（《重庆演讲》）

    十三、资产阶级民主是无产阶级夺取政权的形式和手段之一

    “恩格斯不会认为可以用‘民主的形式’夺取政权。正确的翻译应该是掌握政权需要民主的形式，”

    掌握政权需要无产阶级的民主这个形式和手段，而无产阶级夺取政权也需要资产阶级的民主这个形式和手段，不然，恩格斯和列宁也不会这样说的：

    “政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具”、“而没有出版自由、结社权集会权，就不可能有工人运动”、“它借助出版自由、集会和结社权可以为自己争得普选权，而借助直接的普选权并与上面所说的鼓动手段相结合，就可以争得其余的一切。”（恩格斯：《普鲁士军事问题和德国工人政党》）

    “政治自由、集会结社的权利和出版自由，就是我们的武器；如果有人想从我们手里夺走这个武器，难道我们能够袖手旁观和放弃政治吗？有人说，进行任何政治行动都等于承认现存制度。但是，既然这个制度把反对它的手段交到我们手中，那末利用这些手段就不意味着承认现存制度。”（恩格斯：《关于工人阶级的政治行动》）

    “既然专制的警察政府禁止一切集会，禁止出版一切工人报纸，禁止一切选举工人代表的活动，那么几百万工人就无法联合在一起。要联合起来，就要有建立各种联盟的权利，就要有结社自由，就要有政治自由。”、“没有政治自由，几百万人民就没有联合起来的可能。”（列宁：《告贫苦农民》）

    十四、平台与阵地的区别

    “1917年二月革命推翻了沙皇，建立了资产阶级临时政府，这才有了‘资产阶级民主的平台’，但这个平台绝不是无产阶级革命的平台，阵地和基础，而是成了十月革命的对象。”

     “平台”的意思是借助下一个平台上升到更高一个平台，是指在资产阶级民主革命的基础之上再进行无产阶级的社会主义革命，也就是“两次革命论”。

    而“资产阶级民主是无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地”（请注意是“一个”），是指无产阶级向资产阶级进攻时的诸多阵地中的一个。是阵地而不是平台（基础），二者是不同范畴的概念。

    十五、拒绝资产阶级的民主是极其愚蠢的

    “不是“民主、自由”谁来利用的问题，关键是哪个阶级的民主自由的问题。资产阶级只能利用资产阶级民主，无产阶级只能利用无产阶级民主。”

    不对！无产阶级不能利用资产阶级的民主，那为何无产阶级要争取资产阶级的民主？选举、出版、结社、集会、罢工、言论等自由的资产阶级民主难道无产阶级不应该去争取吗？不争取是愚蠢透顶的。

    十六、他们是不是“荒谬的”“超阶级的误解”

    “说‘民主、自由本身并没有错’本身就是承认了‘民主、自由’的超阶级性。一切‘利用资产阶级民主’的荒谬都来源于对“民主、自由”的超阶级的误解。”

    恩格斯、列宁下面这么说要利用资产阶级的民主难道是“荒谬都来源于对民主、自由的超阶级的误解”吗？

    “政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具”、“而没有出版自由、结社权集会权，就不可能有工人运动”、“它借助出版自由、集会和结社权可以为自己争得普选权，而借助直接的普选权并与上面所说的鼓动手段相结合，就可以争得其余的一切。”（恩格斯：《普鲁士军事问题和德国工人政党》）

    “政治自由、集会结社的权利和出版自由，就是我们的武器；如果有人想从我们手里夺走这个武器，难道我们能够袖手旁观和放弃政治吗？有人说，进行任何政治行动都等于承认现存制度。但是，既然这个制度把反对它的手段交到我们手中，那末利用这些手段就不意味着承认现存制度。”（恩格斯：《关于工人阶级的政治行动》）

    “既然专制的警察政府禁止一切集会，禁止出版一切工人报纸，禁止一切选举工人代表的活动，那么几百万工人就无法联合在一起。要联合起来，就要有建立各种联盟的权利，就要有结社自由，就要有政治自由。”、“没有政治自由，几百万人民就没有联合起来的可能。”（列宁：《告贫苦农民》）

    十七、为何要阻止无产阶级争取资产阶级的民主

    “马门反对超阶级民主，绝不是‘害怕民主’，”

    1、一直在说无产阶级的民主和资产阶级的民主，哪个人说过“超阶级的民主”？

    2、你不害怕资产阶级的民主，那为何要阻止无产阶级争取资产阶级的民主？

    十八、你看这是不是“本质上是保皇的”

    “马门批张，是批判错误观点，而不是批张本人，在批判错误观点上，我是不妥协的，我是批判修正主义的，怎么‘本质上也是保皇派’呢？”

    1、无产阶级革命派批张也是批张的资产阶级改良派、保皇派的观点，也并不是非要与张本人过不去。

    2、你没有妥协，那为什么要否定泛左翼里扭转无产阶级当前斗争大方向的、暂时强大的改良和保皇思潮的存在？为什么要与资产阶级改良派、保皇派提出极其相似的口号？为什么要将无产阶级革命派批资产阶级改良派、保皇派的大方向扭转为批所谓的“混入左派内部的宪政民主派”？为什么要不顾宇太的本质和主流而抓住其鸡毛蒜皮来恶言相向的批判而向保皇派发出投名状？以上四点足以证明你“本质上也是保皇派”的这个结论。

    十九、无产阶级应不应该去争取资产阶级的民主

    “民主的本质就是阶级专政，修正主义专政的本质就是资产阶级民主，30年给中国人民这样的“民主即专政’还少吗？中国修正主义不会给予人民民主，公开的资产阶级上台也不会给予人民民主的，只会给中国带来解体中国的更大的祸害。”

    1、不错，民主的本质是阶级专政，但不要忘了，民主只是专政的一个组成部分，而非全部， 专政就是一定阶级的政治统治。在经济上占统治地位的阶级，运用其掌握的国家权力，对社会实行控制和管理。而军队、警察、监狱、法庭等是主要的专政工具。而民主既是上层建筑，又是手段和方式。不要忘了，无产阶级对资产阶级实行专政，又对自己阶级实行民主。资产阶级既对无产阶级实行专政，又对自己阶级实行真实的民主而对无产阶级实行虚假的民主。即使是虚假的民主，难道无产阶级就不能利用资产阶级的这种虚伪而争取资产阶级的这种民主来为无产阶级夺取政权服务吗？

    2、是的，30年来中国人民是被“民主既专政”，可你也不要忘了，在人民的反抗、斗争和争取下，选举、出版、结社、集会、罢工、言论等方面的资产阶级民主和自由是不是有所松动？比如：在10年前的网上，文革、反现实、言论自由等敏感问题的口子是不是被撕的越来越大？这是不是应该的和必要的？

    3、毛主席早就说过，社会主义一旦被资本主义复辟，就会变成法西斯专政的国家。是法西斯专制下的资产阶级民主多，还是一般资产阶级专政下的民主多？我不相信你真会习惯和喜欢现在的法西斯专制下的极少有资产阶级民主的旧秩序。

    4、毛主席在生前就已经交待中国的无产阶级，在修正主义上台以后，各省可以独立和造反。按照你的思路，毛主席的这个交待不也是使中国解体的思想吗？

    二十、在当今世界，无产阶级只有一个敌人

    “新民主主义革命还三座大山呢，承认两个敌人都主要并不是逻辑混乱。当代世界也是存在两个主要敌人——霸权主义和修正主义。毛主席说，在许多矛盾中必有一个是主要矛盾。主要矛盾只有一个和同时警惕两个敌人并不矛盾，只抓住一个敌人而放弃对另一个敌人的警惕才是形而上学地理解矛盾论。高明的拳师固然不会笨拙地‘同时伸出两个拳头打人”，也不会愚蠢地永远只用一个拳头，永远只对付一个敌人。”

    1、不对！旧中国的帝官封这三座大山的代表就是蒋介石集团，中国人民当时的最主要的威胁就是蒋介石集团一个敌人。而现在，你非要将不当政的被边缘化的自由资产阶级的那一部分当做无产阶级当前最主要的威胁，人为的分成两个敌人，且又主次颠倒，这不但是逻辑混乱，而且是在实践中的混淆黑白。

    2、现实社会的主要矛盾是什么？是无产阶级与资产阶级之间的矛盾。而资产阶级的主体阶级是谁？是官僚资产阶级而非被边缘化的自由资产阶级的那一部分。

    3、当今世界的矛盾是全球性的资产阶级与无产阶级之间的矛盾，霸权主义里面也包括新帝国主义（就是你所说的“修正主义”）为一方，而全世界的无产阶级为另一方，并不是你所说的“霸权主义和修正主义”这两个敌人。

    4、当年毛主席统战美国是“放弃另一个敌人”吗？有哪个人说过要“永远的只对付一个敌人”？

    二十一、秘密会议中的“戴帽穿靴”共识

    “我是与会者，“高举毛主义旗帜”是与会者的一致共识，绝不是马门擅自‘戴帽’。“回归毛主义路线，重建无产阶级专政”同样是共识，是救党护国的必然要求，绝不是马门擅自‘穿靴’。”

    1、如果“救党保国”、“救党护国”，扭转无产阶级当前的斗争大方向，那么“高举毛主义旗帜”“回归毛主义路线，重建无产阶级专政”就是一句骗人的假话。

    2、你参加了分四个组讨论的、对韩张的讲话保密的乌有秘密会议，这个会议的“共识”当然也是你的观点，说明你认同了这个“共识”。至于这是你一个人的“戴帽穿靴”，还是全体的“戴帽穿靴”，这已经不重要了。

    二十二、不能混淆两个党和两个国的性质

    “‘救党护国’救的是毛主席缔造的共产党和中华人民共和国的新中国，”

    现在的党还是原来毛主席缔造的党和毛主席缔造的新中国吗？现在的党是什么性质的党？国是哪个阶级的国？

    二十三、资产阶级的民主有可以被无产阶级利用的一面。

    “官僚资产阶级的统治难道不就是资产阶级民主？说‘官僚资产阶级的统治’不是‘资产阶级民主’，起码说明你对资产阶级民主的不理解。”

    上面已经提到，资产阶级的民主是官僚资产阶级的统治， 但官僚资产阶级的统治不完全等于资产阶级的民主。资产阶级的民主有可以被无产阶级利用的一面。

    二十四、官僚资产阶级统治下同样存在一个争取资产阶级民主的问题

    “没有‘先进行资产阶级民主革命’，哪来‘资产阶级民主’？

    历史往往是螺旋的回复，也就是这种回复不是重复。现在好像出现了一个“封建的”、“专制的”的官僚资产阶级。但这个官僚资产阶级的本质是资产阶级而非封建地主阶级的代表。现在不存在一个封建地主阶级，当然也就没有一个资产阶级民主革命的问题。但这并不表明在现实的官僚资产阶级统治下不存在一个资产阶级民主和无产阶级争取这种民主的问题。

    二十五、什么是“特色左派”

    “修正主义是‘特色右派’，中国不存在什么“特色左派”，倒是存在假装左派的宪政民主派。揭露这个假左派绝不是掩护修正主义，而恰恰是揭露和修正主义唱双簧的另一个。”

    1、修正主义是革命队伍内部的资产阶级思潮，现在的统治阶级早已经不属于这个修正主义定义的范畴了。现在所说的“特色社会主义”就是指特色资本主义，而所说的”特色左派“就是指现实的那些资产阶级改良派、保皇派，他们不是什么左派，而是官僚资产阶级的左翼，叫他们“特色左派”是一个很形象的叫法。

    2、你颠倒无产阶级当前最主要的威胁，转移无产阶级当前的斗争大方向，将矛头指向那些不当政的被边缘化的自由资产阶级的一部分，这当然是掩护“修正主义”的当局。

    二十六、再一次混淆两个党和两个国的性质区别

    “救党护国’没有什么输理的地方，也绝不是修正主义口号。修正主义是祸党祸国，怎么会‘救党护国’呢？‘救党护国’就是从修正主义祸害下救护毛主席缔造的共产党和中华人民共和国的新中国，这是什么性质的党，什么性质的国，难道还有怀疑吗？我们承认‘党变质’，但难道可以因此打倒共产党？救党难道就是救变质党？难道因此可以推翻共和国？护国难道就是保护变色国？总要稍微讲点辩证法而不是抠字眼吧？”

    将毛主席的党和国与邓小平的党和国混为一谈，将形式与内容割裂。你看看下面张宏良说的与你是不是一样的？

    张宏良：“虽然中国社会主义制度已经变质，但仍然是社会主义制度的基本形式；虽然中国共产党失去了原有的阶级性质，但仍然是共产党；并且中国共产党仍然是国家统一的积极力量，这就是当今中国社会的实际状态。由此决定了我们的历史任务，是恢复共产党的阶级性质而不是推翻共产党，是复兴社会主义制度的内容而不是消灭社会主义制度的基本框架。”（张宏良：《重庆演讲》

    二十七、定为次要敌人不等于是要保这个次要敌人

    “你们保宪政民主派，恰恰是你们保皇啊!今天的‘保皇’的本质不是保当权派，本质是保资产阶级！包括修正主义和宪政民主派，本质都是资产阶级。”

    1、一直在说不当政的宪政民主派不是无产阶级当前最主要的威胁，但不是说他不是次要威胁和明天最主要的威胁。在这一点上，请不要一而再再而三的进行歪曲。

    2、毛主席不把美国帝国主义当做当时的主要敌人而统战美国来攻击苏联社会帝国主义就是保美帝国主义吗？魏巍将那些被边缘化的自由派定为当前无产阶级的次要敌人就是保这个次要敌人吗？有这样的道理吗？

    二十八、哪个统治下的资产阶级民主多

    “列宁说，资产阶级民主是专制的遮羞布。马克思什么之后说过“终究是要比法西斯独裁要强一点点”？”

    一般资产阶级统治下的资产阶级民主多，还是法西斯专制下的资产阶级民主多？这个问题应该不难回答。

    二十九、不要混淆两个专政的性质区别
    



“毛主席就赞颂过‘独裁’，说我们独裁，我们就是人民民主独裁！难道毛主席是假左派？列宁也说过，无产阶级专政就是绝不和其他阶级分享政权。难道列宁也是假左派？”

    你这是明确的是在混淆无产阶级专政与资产阶级专政的区别，无产阶级的“独裁”与法西斯的独裁是一个性质的独裁吗？二者岂可相提并论？



    一、当前左派不存在与宪政民主派联合的矛盾依据
    二、“救党护国”的口号就是维护“修正主义”
    三、不当政就不是被压迫阶级当前最主要的威胁
    四、不能因为避嫌，无产阶级就改变自己阶级的政治目标
    五、是争取资产阶级民主，而不是“两次革命”
    六、不能转移无产阶级当前的斗争大方向
    七、魏巍是怎样对待无产阶级当前的主次敌人的
    八、保皇派指的是那些保皇的人
    九、投降派（保皇派）不只是宋江一个人
    十、“牌子”离不开里子
    十一、“救护”的没道理
    十二、与资产阶级保皇派的高度一致性
    十三、资产阶级民主是无产阶级夺取政权的形式和手段之一
    十四、平台与阵地的区别
    十五、拒绝资产阶级的民主是极其愚蠢的
    十六、他们是不是“荒谬的”“超阶级的误解”
    十七、为何要阻止无产阶级争取资产阶级的民主
    十八、你看这是不是“本质上是保皇的”
    十九、无产阶级应不应该去争取资产阶级的民主
    二十、在当今世界，无产阶级只有一个敌人
    二十一、秘密会议中的“戴帽穿靴”共识
    二十二、不能混淆两个党和两个国的性质
    二十三、资产阶级的民主有可以被无产阶级利用的一面
    二十四、官僚资产阶级统治下同样存在一个争取资产阶级民主的问题
    二十五、什么是“特色左派”
    二十六、再一次混淆两个党和两个国的性质区别
    二十七、定为次要敌人不等于是要保这个次要敌人
    二十八、哪个统治下的资产阶级民主多
    二十九、不要混淆两个专政的性质区别

    一、当前左派不存在与宪政民主派联合的矛盾依据

    “不能把左派反对修正主义的革命和宪政民主派与修正主义争权看作是对修正主义的“左右同时夹击”，这对左派是非常危险的，宪政民主派和修正主义玩的是名夺暗送的窃国双簧，他们的共同点都是要走资本主义道路，当权力易手后，左派将是两手空空，做了宪政民主派的炮灰，然后成为资产阶级镇压的对象。”

    资产阶级的民主革命就是无产阶级和资产阶级左右夹击共同推翻封建地主阶级的统治的，沙俄的二月革命就是左右同时夹击推翻沙皇的统治的。北伐战争就是无产阶级和资产阶级左右夹击共同推翻封建地主阶级的统治的。所以，马克思才有以下的相关论述：

    “在德国（时下中国），资产阶级和专制君主制（封建党阀专制——十大权力家族的天下）之间的决战还在后面。但是，共产主义者不能指望在资产阶级取得统治以前就和资产阶级进行决战，所以共产主义者为了本身的利益必须帮助资产阶级尽快地取得统治，以便尽快地再把它推翻。因此，在自由派资产阶级同政府的斗争中，共产主义者始终应当支持自由派资产阶级，只是应当注意，不要跟着资产者自我欺骗，不要听信他们关于资产阶级的胜利给无产阶级带来良好结果的花言巧语。共产主义者从资产阶级的胜利中得到的好处只能是：（1）得到各种让步，使共产主义者易于捍卫、讨论和传播自己的原则，从而使无产阶级易于联合成一个紧密团结的、准备战斗的和有组织的阶级；（2）使他们确信，从专制政府垮台的那一天起，就轮到资产者和无产者进行斗争了。从这一天起，共产主义者在这里所采取的党的政策，将和在资产阶级现在已占统治地位的那些国家里所采取的政策一样。”《马克思恩格斯全集》第4 卷第357—374 页

    以上马克思将无产阶级与资产阶级左右夹击共同推翻封建地主阶级的统治的意义和好处都说的很清楚，而不是“当权力易手后，左派将是两手空空，做了宪政民主派的炮灰，”

    当然，当前左派不可能与那些被边缘化的自由资产阶级的一部分联合，因为现实社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，不是资产阶级性质的民主革命，就没有与宪政民主派联合的矛盾依据，目前左派只是不把其看作是无产阶级当前最主要的威胁，只是为了更好的向资产阶级进攻而去争取更多的资产阶级民主，仅此而已。

    二、“救党护国”的口号就是维护“修正主义”

   “马门列夫指出这个危险，怎么就是维护修正主义呢？难道这个危险不存在？马门列夫一边批修正主义难道还要莫明其妙维护修正主义？”

    你是将无产阶级当前的次要危险当成了主要危险，“救党护国”的口号就是维护“修正主义”（统治阶级的主导阶级--官僚资产阶级）。

    三、不当政就不是被压迫阶级当前最主要的威胁

    “宪政民主派不当权照样是主要危险！激进式渐进式同样危险，戈尔巴乔夫和叶利钦同样危险，最后断送苏联的难道不是叶利钦吗？难道叶利钦只是一个人有‘犯罪的想法’？难道他不是代表一个阶级随时威胁着中国人民吗？毛主席为什么开展文革？难道修正主义只是有想法，并没有复辟资本主义，就不是主要威胁了？”

    1、谁当政谁就是被压迫阶级的主要威胁，不当政就不是被压迫阶级当前最主要的威胁，这是一个常识。这里的关键点就是“当前”和“最主要的威胁”，这一点与“激进”和“渐进”没有关系。这一点同样适用于前苏联，戈尔巴乔夫与叶利钦相比，戈尔巴乔夫就是当时苏联无产阶级的最主要的威胁，当时的次要威胁才是叶利钦。这是因为，在同一个时期内，不可能存在两个被压迫阶级的主要威胁。

    2、面对当时苏联无产阶级的最主要的威胁--戈尔巴乔夫的官僚资产阶级，难道不应该首先被推翻吗？当时苏联人民为什么没有站出来维护、保卫“苏联共产党”？因为它是苏联无产阶级当时最主要的威胁。

    3、毛主席之所以要开展文化大革命，就是因为当时的主要威胁就是代表资产阶级的走资派，走资派并不是当时无产阶级的次要威胁。

    四、不能因为避嫌，无产阶级就改变自己阶级的政治目标

   “宪政民主派是资本主义方向，革命派是社会主义方向，怎么是‘同样的方向上，走上同样的一步”呢？同样是反对修正主义当权派就是同样的吗？”

    1、资产阶级的宪政民主派与法西斯专政的官僚资产阶级的方向是相同的，区别是一个是激进的，一个是渐进的。但在现实的中国社会里，这些资产阶级的宪政民主派只是自由资产阶级的边缘化那部分，这个阶级的主体早已经混合于统治阶级的主流。这一点就是与前苏联戈尔巴乔夫（官僚资产阶级）与自由资产阶级（叶利钦）是分裂的重大不同的地方。这个重要区别的根源就是前苏联是先进行政治上的改革，而中国是先进行的经济上的改革，这就使中国的官僚资产阶级和自由资产阶级的主体合为一体在经济上的根源。

    2、这样，现在这些被边缘化的宪政民主派与统治阶级的主流存在有分歧、甚至要“夺权”，这只是一种表面现象，海外my就经常表示随时准备与当局妥协，刘晓波入狱后不久即发布声明说他“没有敌人”。关于这一点，《08宪章》派说的很清楚：

    “八九之後二十年，xx當局又采取一條強有力的向資本傾斜的經濟路線，讓整個社會匍匐在金錢之下，用各種利益綁架了大多數精英，控制了國家的命脈、要害和敏感部位。權貴和精英結成利益共同體，壓制貧民大眾，因此權力高層已沒有八十年代的分歧，他們對付任何反體制的動向，立場一致。”（香港開放雜誌總編輯金钟答日本專欄作家河井森太郎——《零八宪章》的由來和前景）

    3、这些被边缘化的宪政民主派的方向当然是资本主义的，难道他们的矛头指向统治阶级，而无产阶级为了避嫌就要放弃自己阶级的政治目标吗？

    五、是争取资产阶级民主，而不是“两次革命”

    “修正主义‘一步都不走’，是渐进式走到了尽头，下一步不是不想走，而是不敢走，宪政民主派倒是极力要走下一步，左派岂能和这样的‘下一步’走到一起呢？难道能走了下一步再‘不断走下去’吗？那岂不是陈独秀‘二次革命’的翻版吗？左派绝不走这样的“下一步”，而是完全不同地走上接续第一次社会主义革命的二次社会主义革命的道路。”

    上面已经提到，社会的主要矛盾这一点也决定了中国不存在一个资产阶级的民主革命，所以也就没有先进行资产阶级的民主革命的问题，也就不存在一个“两次革命”的问题。无产阶级是为了更好的向资产阶级进攻而去争取更多的资产阶级民主，是暂时不把那些被边缘化的自由资产阶级的一部分当做无产阶级当前最主要的敌人。

    六、不能转移无产阶级当前的斗争大方向

    “马门批判宪政民主派，指出‘两步走’的荒谬，就是不走宪政民主派极力想走的下一步，难道这就是“体贴修正主义当权派的困境”，生怕修正主义完蛋？”

    你将那些被边缘化的宪政民主派视为无产阶级的主要威胁，将其矛头指向他们，这就是转移了无产阶级当前斗争的大方向而掩护了无产阶级当前最主要的威胁--统治阶级，这在客观效果上就是延续当前压迫阶级的寿命。

    你当然是“生怕修正主义完蛋”，生怕中国的戈尔巴乔夫完蛋，你的“救党护国”的口号就清楚、明确、充分的表明了这一点。

    七、魏巍是怎样对待无产阶级当前的主次敌人的
    
    “两个敌人没有一个好东西。”

    是的，你说的很对，都不是好东西不等于没有主次和先后。你不是很推崇魏巍吗？关于这一点，你再看看魏巍是怎么说的吧！

    “极右派是这些人的政治代表，将来和左派争天下的就是他们。”（魏巍11条）

    他的意思是说将来在解决了“修正主义集团”以后，左派将会与自由派争天下。他的意思很明确，就是现在无产阶级的主要威胁不是自由派。自由派是将来无产阶级的主要威胁。他的这个意思还有以下为证：

    “ 三，革命的对象。就是党内走资派和篡党夺权的修正主义叛徒集团，是打着共产党招牌的假共产党。......他们的阶级实质是官僚买办资产阶级，是革命的对象。......　这个国家机器已彻底腐败腐朽，即使革命取得胜利，也不用原来的国家机器，如列宁的《国家与革命》讲的，必须彻底砸碎这个国家机器。”（魏巍11条）

    八、保皇派指的是那些保皇的人

    “修正主义就是资本主义的保皇派，霸权主义的保皇派，难道还有疑问吗？

    皇帝指的就是当政者，当今社会谁是皇帝？谁是执政者？又是谁要保这个皇帝（执政者）？你将当今社会的皇帝定义为保皇派，而又将保卫这个皇帝的势力--保皇派抹杀和掩盖，这就是你的问题所在。在这一点上，那个资产阶级保皇派的代表人物比你要坦率的多，他就立场坚定旗帜鲜明地承认自己是保皇派，而你却非要加以混淆和否认，何苦呢！

    九、投降派（保皇派）不只是宋江一个人

    “马门只会认为真左派就是真革命派，只有真革命派一家，而没有别的，既没有保皇派，也没有宪政民主派。即使在水浒英雄中，只有宋江一个是保皇的，其它都是受蒙蔽的，不构成保皇派。”

    1、有真就有假，有真左派，也有假左派；有革命派，也就会有保皇派，怎么对立统一规律在这里你就把它忘了呢？

    2、无产阶级争取资产阶级的民主，目的是为了更好的向资产阶级进攻。而资产阶级的宪政民主派是为了打破官僚资产阶级的政治和经济垄断，是资产阶级内部的矛盾和斗争。

    3、保皇派指的是康有为式的保皇派，而要说到宋江，是说他是投降派（当然也是保皇派）。水浒里只有宋江一个人是投降派（保皇派）吗？不是，那里面的投降派是一大批，而不是宋江一个人是投降派（保皇派）。这一点你看看毛主席是怎么说的：“这支农民起义队伍的领袖不好，投降。李逵、吴用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不愿意投降。”你看看在水浒里不构成一个庞大的“投降派”（保皇派）队伍吗？不愿意投降（保皇）的是少数。

    4、在现实中，要“保”与“救”的仅仅是极个别人的个别行为吗？那是一大批，是现实社会的一个很大的政治思潮，以张宏良等为代表的资产阶级保皇派（是他自己承认的）是一个客观的现实存在，是你所否定不了的。

    十、“牌子”离不开里子

    “马门从来没有说过‘要保什么牌子’”

    你的“救党护国”是既保“牌子”，又是保里子，因为牌子离不开里子。

    十一、“救护”的没道理

    “修正主义的本意就是要消灭共产党，现在还打着共产党的牌子，终究是要脱衣摘帽的，要扔掉共产党的牌子的，这是毫无疑义的，并没有什么可笑。”

    “修正主义”早已经消灭了共产党，既然它们早晚要扔掉牌子，那你为什么还要保这个牌子呢？

    十二、与资产阶级保皇派的高度一致性

    “救党护国’就是从修正主义的祸害中‘救党护国’，落脚点只能是打倒修正主义，怎么能是修正主义的‘雄起’呢？......‘救党就是要把共产党从修正主义篡权祸害中救出来，好比医生救人，不是医生比病人更有力量，而是病人需要救治，一旦康复还是一个很有力量的人。”

    1、既然是要打倒的“修正主义”，那为何还要“救”和“护”这个“修正主义”呢？

    2、这个“党”是压迫阶级的党，“国”是压迫阶级的国，无产阶级怎么会去“救党护国”呢？你不要将你的这个纲领和路线强加给无产阶级。

    3、现实的这个党不是一个病人，而是一个变了质的异类，不能按一个病人来处置。这一点你与张宏良是何等的相似，请看看张宏良是怎么说的吧！

    张宏良：“社会主义革命的对象，是党内走资本主义道路的当权派，而不是共产党。不能因为一时斗不过党内走资本主义道路的当权派，就要打倒整个共产党。这完全是流氓赌徒的逻辑和主张。”（《重庆演讲》）

    张宏良：“中国官僚集团只是让已经被打倒了的剥削阶级重新占据了统治地位，但是仍然没有改变中国社会的基本制度，中国社会的基本制度如同一个肢体瘫痪的病人，虽然肢体已经瘫痪，但是仍然完好存在，只要能够恢复肢体的原有功能，整个身体的康复就大有希望。在此种情况下，绝对不能因为其肢体已经丧失了原有功能，就要彻底砍掉瘫痪的肢体甚至干脆杀死病人。”（《重庆演讲》）

    十三、资产阶级民主是无产阶级夺取政权的形式和手段之一

    “恩格斯不会认为可以用‘民主的形式’夺取政权。正确的翻译应该是掌握政权需要民主的形式，”

    掌握政权需要无产阶级的民主这个形式和手段，而无产阶级夺取政权也需要资产阶级的民主这个形式和手段，不然，恩格斯和列宁也不会这样说的：

    “政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具”、“而没有出版自由、结社权集会权，就不可能有工人运动”、“它借助出版自由、集会和结社权可以为自己争得普选权，而借助直接的普选权并与上面所说的鼓动手段相结合，就可以争得其余的一切。”（恩格斯：《普鲁士军事问题和德国工人政党》）

    “政治自由、集会结社的权利和出版自由，就是我们的武器；如果有人想从我们手里夺走这个武器，难道我们能够袖手旁观和放弃政治吗？有人说，进行任何政治行动都等于承认现存制度。但是，既然这个制度把反对它的手段交到我们手中，那末利用这些手段就不意味着承认现存制度。”（恩格斯：《关于工人阶级的政治行动》）

    “既然专制的警察政府禁止一切集会，禁止出版一切工人报纸，禁止一切选举工人代表的活动，那么几百万工人就无法联合在一起。要联合起来，就要有建立各种联盟的权利，就要有结社自由，就要有政治自由。”、“没有政治自由，几百万人民就没有联合起来的可能。”（列宁：《告贫苦农民》）

    十四、平台与阵地的区别

    “1917年二月革命推翻了沙皇，建立了资产阶级临时政府，这才有了‘资产阶级民主的平台’，但这个平台绝不是无产阶级革命的平台，阵地和基础，而是成了十月革命的对象。”

     “平台”的意思是借助下一个平台上升到更高一个平台，是指在资产阶级民主革命的基础之上再进行无产阶级的社会主义革命，也就是“两次革命论”。

    而“资产阶级民主是无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地”（请注意是“一个”），是指无产阶级向资产阶级进攻时的诸多阵地中的一个。是阵地而不是平台（基础），二者是不同范畴的概念。

    十五、拒绝资产阶级的民主是极其愚蠢的

    “不是“民主、自由”谁来利用的问题，关键是哪个阶级的民主自由的问题。资产阶级只能利用资产阶级民主，无产阶级只能利用无产阶级民主。”

    不对！无产阶级不能利用资产阶级的民主，那为何无产阶级要争取资产阶级的民主？选举、出版、结社、集会、罢工、言论等自由的资产阶级民主难道无产阶级不应该去争取吗？不争取是愚蠢透顶的。

    十六、他们是不是“荒谬的”“超阶级的误解”

    “说‘民主、自由本身并没有错’本身就是承认了‘民主、自由’的超阶级性。一切‘利用资产阶级民主’的荒谬都来源于对“民主、自由”的超阶级的误解。”

    恩格斯、列宁下面这么说要利用资产阶级的民主难道是“荒谬都来源于对民主、自由的超阶级的误解”吗？

    “政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具”、“而没有出版自由、结社权集会权，就不可能有工人运动”、“它借助出版自由、集会和结社权可以为自己争得普选权，而借助直接的普选权并与上面所说的鼓动手段相结合，就可以争得其余的一切。”（恩格斯：《普鲁士军事问题和德国工人政党》）

    “政治自由、集会结社的权利和出版自由，就是我们的武器；如果有人想从我们手里夺走这个武器，难道我们能够袖手旁观和放弃政治吗？有人说，进行任何政治行动都等于承认现存制度。但是，既然这个制度把反对它的手段交到我们手中，那末利用这些手段就不意味着承认现存制度。”（恩格斯：《关于工人阶级的政治行动》）

    “既然专制的警察政府禁止一切集会，禁止出版一切工人报纸，禁止一切选举工人代表的活动，那么几百万工人就无法联合在一起。要联合起来，就要有建立各种联盟的权利，就要有结社自由，就要有政治自由。”、“没有政治自由，几百万人民就没有联合起来的可能。”（列宁：《告贫苦农民》）

    十七、为何要阻止无产阶级争取资产阶级的民主

    “马门反对超阶级民主，绝不是‘害怕民主’，”

    1、一直在说无产阶级的民主和资产阶级的民主，哪个人说过“超阶级的民主”？

    2、你不害怕资产阶级的民主，那为何要阻止无产阶级争取资产阶级的民主？

    十八、你看这是不是“本质上是保皇的”

    “马门批张，是批判错误观点，而不是批张本人，在批判错误观点上，我是不妥协的，我是批判修正主义的，怎么‘本质上也是保皇派’呢？”

    1、无产阶级革命派批张也是批张的资产阶级改良派、保皇派的观点，也并不是非要与张本人过不去。

    2、你没有妥协，那为什么要否定泛左翼里扭转无产阶级当前斗争大方向的、暂时强大的改良和保皇思潮的存在？为什么要与资产阶级改良派、保皇派提出极其相似的口号？为什么要将无产阶级革命派批资产阶级改良派、保皇派的大方向扭转为批所谓的“混入左派内部的宪政民主派”？为什么要不顾宇太的本质和主流而抓住其鸡毛蒜皮来恶言相向的批判而向保皇派发出投名状？以上四点足以证明你“本质上也是保皇派”的这个结论。

    十九、无产阶级应不应该去争取资产阶级的民主

    “民主的本质就是阶级专政，修正主义专政的本质就是资产阶级民主，30年给中国人民这样的“民主即专政’还少吗？中国修正主义不会给予人民民主，公开的资产阶级上台也不会给予人民民主的，只会给中国带来解体中国的更大的祸害。”

    1、不错，民主的本质是阶级专政，但不要忘了，民主只是专政的一个组成部分，而非全部， 专政就是一定阶级的政治统治。在经济上占统治地位的阶级，运用其掌握的国家权力，对社会实行控制和管理。而军队、警察、监狱、法庭等是主要的专政工具。而民主既是上层建筑，又是手段和方式。不要忘了，无产阶级对资产阶级实行专政，又对自己阶级实行民主。资产阶级既对无产阶级实行专政，又对自己阶级实行真实的民主而对无产阶级实行虚假的民主。即使是虚假的民主，难道无产阶级就不能利用资产阶级的这种虚伪而争取资产阶级的这种民主来为无产阶级夺取政权服务吗？

    2、是的，30年来中国人民是被“民主既专政”，可你也不要忘了，在人民的反抗、斗争和争取下，选举、出版、结社、集会、罢工、言论等方面的资产阶级民主和自由是不是有所松动？比如：在10年前的网上，文革、反现实、言论自由等敏感问题的口子是不是被撕的越来越大？这是不是应该的和必要的？

    3、毛主席早就说过，社会主义一旦被资本主义复辟，就会变成法西斯专政的国家。是法西斯专制下的资产阶级民主多，还是一般资产阶级专政下的民主多？我不相信你真会习惯和喜欢现在的法西斯专制下的极少有资产阶级民主的旧秩序。

    4、毛主席在生前就已经交待中国的无产阶级，在修正主义上台以后，各省可以独立和造反。按照你的思路，毛主席的这个交待不也是使中国解体的思想吗？

    二十、在当今世界，无产阶级只有一个敌人

    “新民主主义革命还三座大山呢，承认两个敌人都主要并不是逻辑混乱。当代世界也是存在两个主要敌人——霸权主义和修正主义。毛主席说，在许多矛盾中必有一个是主要矛盾。主要矛盾只有一个和同时警惕两个敌人并不矛盾，只抓住一个敌人而放弃对另一个敌人的警惕才是形而上学地理解矛盾论。高明的拳师固然不会笨拙地‘同时伸出两个拳头打人”，也不会愚蠢地永远只用一个拳头，永远只对付一个敌人。”

    1、不对！旧中国的帝官封这三座大山的代表就是蒋介石集团，中国人民当时的最主要的威胁就是蒋介石集团一个敌人。而现在，你非要将不当政的被边缘化的自由资产阶级的那一部分当做无产阶级当前最主要的威胁，人为的分成两个敌人，且又主次颠倒，这不但是逻辑混乱，而且是在实践中的混淆黑白。

    2、现实社会的主要矛盾是什么？是无产阶级与资产阶级之间的矛盾。而资产阶级的主体阶级是谁？是官僚资产阶级而非被边缘化的自由资产阶级的那一部分。

    3、当今世界的矛盾是全球性的资产阶级与无产阶级之间的矛盾，霸权主义里面也包括新帝国主义（就是你所说的“修正主义”）为一方，而全世界的无产阶级为另一方，并不是你所说的“霸权主义和修正主义”这两个敌人。

    4、当年毛主席统战美国是“放弃另一个敌人”吗？有哪个人说过要“永远的只对付一个敌人”？

    二十一、秘密会议中的“戴帽穿靴”共识

    “我是与会者，“高举毛主义旗帜”是与会者的一致共识，绝不是马门擅自‘戴帽’。“回归毛主义路线，重建无产阶级专政”同样是共识，是救党护国的必然要求，绝不是马门擅自‘穿靴’。”

    1、如果“救党保国”、“救党护国”，扭转无产阶级当前的斗争大方向，那么“高举毛主义旗帜”“回归毛主义路线，重建无产阶级专政”就是一句骗人的假话。

    2、你参加了分四个组讨论的、对韩张的讲话保密的乌有秘密会议，这个会议的“共识”当然也是你的观点，说明你认同了这个“共识”。至于这是你一个人的“戴帽穿靴”，还是全体的“戴帽穿靴”，这已经不重要了。

    二十二、不能混淆两个党和两个国的性质

    “‘救党护国’救的是毛主席缔造的共产党和中华人民共和国的新中国，”

    现在的党还是原来毛主席缔造的党和毛主席缔造的新中国吗？现在的党是什么性质的党？国是哪个阶级的国？

    二十三、资产阶级的民主有可以被无产阶级利用的一面。

    “官僚资产阶级的统治难道不就是资产阶级民主？说‘官僚资产阶级的统治’不是‘资产阶级民主’，起码说明你对资产阶级民主的不理解。”

    上面已经提到，资产阶级的民主是官僚资产阶级的统治， 但官僚资产阶级的统治不完全等于资产阶级的民主。资产阶级的民主有可以被无产阶级利用的一面。

    二十四、官僚资产阶级统治下同样存在一个争取资产阶级民主的问题

    “没有‘先进行资产阶级民主革命’，哪来‘资产阶级民主’？

    历史往往是螺旋的回复，也就是这种回复不是重复。现在好像出现了一个“封建的”、“专制的”的官僚资产阶级。但这个官僚资产阶级的本质是资产阶级而非封建地主阶级的代表。现在不存在一个封建地主阶级，当然也就没有一个资产阶级民主革命的问题。但这并不表明在现实的官僚资产阶级统治下不存在一个资产阶级民主和无产阶级争取这种民主的问题。

    二十五、什么是“特色左派”

    “修正主义是‘特色右派’，中国不存在什么“特色左派”，倒是存在假装左派的宪政民主派。揭露这个假左派绝不是掩护修正主义，而恰恰是揭露和修正主义唱双簧的另一个。”

    1、修正主义是革命队伍内部的资产阶级思潮，现在的统治阶级早已经不属于这个修正主义定义的范畴了。现在所说的“特色社会主义”就是指特色资本主义，而所说的”特色左派“就是指现实的那些资产阶级改良派、保皇派，他们不是什么左派，而是官僚资产阶级的左翼，叫他们“特色左派”是一个很形象的叫法。

    2、你颠倒无产阶级当前最主要的威胁，转移无产阶级当前的斗争大方向，将矛头指向那些不当政的被边缘化的自由资产阶级的一部分，这当然是掩护“修正主义”的当局。

    二十六、再一次混淆两个党和两个国的性质区别

    “救党护国’没有什么输理的地方，也绝不是修正主义口号。修正主义是祸党祸国，怎么会‘救党护国’呢？‘救党护国’就是从修正主义祸害下救护毛主席缔造的共产党和中华人民共和国的新中国，这是什么性质的党，什么性质的国，难道还有怀疑吗？我们承认‘党变质’，但难道可以因此打倒共产党？救党难道就是救变质党？难道因此可以推翻共和国？护国难道就是保护变色国？总要稍微讲点辩证法而不是抠字眼吧？”

    将毛主席的党和国与邓小平的党和国混为一谈，将形式与内容割裂。你看看下面张宏良说的与你是不是一样的？

    张宏良：“虽然中国社会主义制度已经变质，但仍然是社会主义制度的基本形式；虽然中国共产党失去了原有的阶级性质，但仍然是共产党；并且中国共产党仍然是国家统一的积极力量，这就是当今中国社会的实际状态。由此决定了我们的历史任务，是恢复共产党的阶级性质而不是推翻共产党，是复兴社会主义制度的内容而不是消灭社会主义制度的基本框架。”（张宏良：《重庆演讲》

    二十七、定为次要敌人不等于是要保这个次要敌人

    “你们保宪政民主派，恰恰是你们保皇啊!今天的‘保皇’的本质不是保当权派，本质是保资产阶级！包括修正主义和宪政民主派，本质都是资产阶级。”

    1、一直在说不当政的宪政民主派不是无产阶级当前最主要的威胁，但不是说他不是次要威胁和明天最主要的威胁。在这一点上，请不要一而再再而三的进行歪曲。

    2、毛主席不把美国帝国主义当做当时的主要敌人而统战美国来攻击苏联社会帝国主义就是保美帝国主义吗？魏巍将那些被边缘化的自由派定为当前无产阶级的次要敌人就是保这个次要敌人吗？有这样的道理吗？

    二十八、哪个统治下的资产阶级民主多

    “列宁说，资产阶级民主是专制的遮羞布。马克思什么之后说过“终究是要比法西斯独裁要强一点点”？”

    一般资产阶级统治下的资产阶级民主多，还是法西斯专制下的资产阶级民主多？这个问题应该不难回答。

    二十九、不要混淆两个专政的性质区别

    “毛主席就赞颂过‘独裁’，说我们独裁，我们就是人民民主独裁！难道毛主席是假左派？列宁也说过，无产阶级专政就是绝不和其他阶级分享政权。难道列宁也是假左派？”

    你这是明确的是在混淆无产阶级专政与资产阶级专政的区别，无产阶级的“独裁”与法西斯的独裁是一个性质的独裁吗？二者岂可相提并论？
分享 转发
红石头论坛最新网址http://www.hst1967.net
红石头QQ群，1群:139134277， 2群:146030035， 3群:222844902
寻找红石头论坛最新网址,请收藏红石头博客：http://blog.sina.com.cn/u/2766513420
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器