项观奇之流的宪政民主回归到“新民主主义”时期的那种制度，这种理论虽然有悖于历史发展和中国的现实，也有悖于马克思主义国家学说。而号称“马克思、列宁门徒”的马门列夫先生批判项观奇却自己更造列宁语录，更是可恶！查遍列宁的所有革命的索引，从来没有查到有“共产党一党专制”是“无产阶级专政的核心”的说法。马门列夫一向篡改导师革命的高手，蓬蒿嵩、上官云湘等同志曾经多次批判马门列夫先生篡改甚至不惜自己捏造导师语录，为他的各种谬论辩护。
最明显的例子就是为否定马克思主义真理的现代修正主义分子韩德强辩护。韩德强曾经在他的《马恩原著体系批判》中把马克思主义哲学中关于物质决定意识，意识反作用于物质这一基本原理，修正为“物质制约意识，意识决定物质”，把生产力决定生产关系诬蔑为“技术决定论”。
标榜“马克思、列宁门徒”的马门列夫先生在《我也来批“左”》中为修正主义分子韩德强辩护说，“人人都说马门列夫左，马门列夫竟然也批‘左’，奇怪吗？请看马门列夫如何批‘左’。马门列夫批‘左’是因为有人从‘左’的方面对韩德强教授大加挞伐引起的。”最后还提出强烈的质疑，“谁‘否定了马克思主义的科学性’？”接着振振有词地论述道，“历史唯物主义是马克思主义成为科学最主要的基石之一，否定历史上的一切人民革命的历史虚无主义，实际上是用历史唯心主义取代历史唯物主义，这才真正是‘否定了马克思主义的科学性’！怎么能倒打一耙，把‘否定了马克思主义的科学性’的帽子加到韩教授的头上？”
承认无产阶级革命，不等于一定要否定历史上的一切人民革命。毛泽东是无产阶级革命的伟大领袖，尚且充分肯定汤武革命的人民革命的伟大意义，韩教授说法国资产阶级革命是真正“来自底层社会”的革命，难道就犯了十恶不赦的大罪？就是“混淆资产阶级革命与无产阶级革命的性质”？就是用资产阶级革命偷换无产阶级革命的巴黎革命的概念？”
“韩教授在资产阶级革命的意义上即使承认“自由民主”的“西方价值”的历史意义，也比把“自由民主”的“西方价值”说成普世价值要正确的多。”
——摘自马门列夫《我也来批“左”》
实质上，马门列夫就是一个歪曲、修正马克思主义的小丑。他批判项观奇歪曲马克思主义国家学说，是从感情，或者说是从感觉上认为项观奇之流的所谓“无产阶级宪政”不符合马克思主义，跟着感觉走岂能找到项观奇之流推销宪政民主的死穴？
