刘仰：广东的官员怕什么？ [复制链接]

刘仰：广东的官员怕什么？

发表于：2011-06-13 10:21:40

广东最近怪事不少。前不久要把不利于社会治安的高危人群清出去；后来又不准集体讨薪，结果又发申明更正；最近又因为讨薪而起冲突，说不同方言的人相互对立；全国统一高考的时候，广东个别大学的学生居然底气十足地抗拒教育部的规定——就是不参加高考。广东真的越来越特立独行了，很有性格。近日，广东又发生了一件标新立异的事情。

  
    6月3日，广东佛山市顺德区一个街道办事处一位姓周的小干部，在接受电视媒体采访时，戴了一只口罩。他是病了吗？比方说呼吸道传染病之类，有时就要戴口罩。如果那样的话，周干部似乎是带病坚持工作，应该表扬一下。事实上不是。周干部说：“我有权不出镜”。

  
    本人当过几年电视记者，对于出不出镜的规则，大致了解一点。比方说，未成年人都不能出镜，这没得商量。但周干部显然不是未成年人，因此，这条原则对周干部不适用。再比如说，有些被采访人主动要求不出镜、只出声音，甚至声音也要处理，媒体大多也会尊重这一要求。但这种情况大都属于个人人权的范畴，但周干部并非如此。周干部接受电视采访，并非个人私事，而是与他在政府的本职工作有关，换句话说，他接受采访是公事。事情大概是这样：在这个街道办事处的管辖范围内，有一个征用农民土地的项目，因为种种原因，被征土地的农民感到不满意，很有意见。找村领导反映，村领导找不到，便想通过媒体找一下街道办事处的领导，而且正是村领导的上级主管。周干部也就是这个上级主管的负责人。

  
    因此，周干部接受电视采访是公事，而非私事。我们暂且不管那个征用土地的项目是否有猫腻，是否合理，我们只说周干部戴口罩这件事。那么，当电视采访的内容是干部的本职工作时，周干部说：“我有权不出镜”还对不对？事实上，周干部的这个说法某种程度上似乎也可以成立。比方说，他并不想接受媒体采访，但是，上级领导觉得在这个问题上有必要向群众交代一下，通过行政命令的方式，要求身在其位的周干部必须“谋其政”。除非周干部不想干了，他只能服从上级。但是，当他把个人与本职工作分开的时候，他的确可以说：“我有权不出镜”。这就好比我们给一个单位或公司打电话咨询，回答你问题的很多都不是真人，而是录音。因此，周干部在这时，不过是想扮演一下电视镜头前的录音机。换句话说，我们替周干部找的这个理由如果能够成立，等于是说，周干部作为一个干部，只是一个电话应答机一般的机器人，而非一个密切联系群众的真人。所以，当群众各种各样的事情摆在周干部面前时，他只会很职业地照搬条文。

  
    在镜头前把自己藏起来，还有一种情况，比方说黑社会的污点证人。这样的人一般是揭露以前同伙的犯罪事实。当那些前同伙还没有被抓获、被判决时，甚至判决之后他们还有爪牙，指控他们会有很大的危险，因此，污点证人也“有权不出镜”。我想，广东佛山的周干部应该也不是这种状况。否则，他还是政府公职人员，他要害怕谁呢？周干部也没想反政府，只是执行政府的工作，总不会是害怕政府打击报复吧？对此，几天后，周干部的上级领导为他戴口罩接收电视采访的事解释了一下，上级领导说：周干部作为负责征地拆迁的人员，需经常面对复杂环境，出镜过多对其开展工作和人身安全不利。这个说法让我想起了另一种特殊人物。比方说缉毒警察，卧底侦查等。他们在你死我活的危险环境中，为了维护正义和法律的尊严，要用适当的手段保护自己。我采访过一些缉毒英雄，为了今后的侦查工作，他们都不能出镜，声音也要处理。

  
    但是，一个负责征地拆迁的国家基层公职人员，与被拆迁对象的关系，在广东难道已经成为你死我活的敌对关系了？广东曾经是中国改革开放的先锋、排头兵，是怎样的一种内在关系，使得广东的政府干部需要用秘密工作的手段来面对被拆迁的民众？政府前面“人民”两个字，今天还没有取消吧？几十年前的“为人民服务”还记得吗？为何改了30多年，居然把政府变成像地下工作者一样了？人民政府从什么时候开始害怕人民了？三十多年来的改革开放，究竟出了什么状况，让政府与民众站在了对立面上？对此，我们是否应反思一下，广东带头的改革方向究竟出了什么问题？如果周干部要用戴口罩接受采访来保护自己的人身安全，照这个路数下去，恐怕很危险了。

  
    对此，广东佛山当地的领导应该也有点认识。所以，当他们替周干部做了辩护后，据说又做出了一个决定，让周干部写检查。这个决定显示出，他们也意识到，虽然周干部戴口罩保护自己有现实必要性，但在根本上不合理。然而，只是让周干部写检查，说明他们并没有抓住这一不合理的根源。难道，官民矛盾只是周干部的个人问题吗？几十年前，中国各地的干部常常吃住在普通老百姓家里。密切联系群众，为群众排忧解难，是各级政府官员起码的本分，为何改了几十年，把“为人民服务”改没了？把“为人民服务”改成了猫捉老鼠、警察抓小偷的对立关系了？我认为，关键就在于，改革改得政府站在少数人一边了，站在少数有钱人一边了。所以，结论其实很简单：以广东为开始的、带路的改革，虽然取得了不少成绩，但潜在的问题、矛盾也很大，并日益显现出尖锐的冲突，广东在迈向现代化的方向上有问题，需要认真反思