马门列夫：张宏良先生的“理论体系”属于封资修
发布: 2011-1-06 16:40 | 作者: sxjccyt | 来源: 毛泽东旗帜网 | 点击: 790 | 回复: 1
张宏良先生的“理论体系”属于封资修
张宏良先生在他的“转变发展方式，回归社会主义，建设强大国家”的讲座大纲中比较全面地表述了自己的“理论”，从中很明显可以看出先生的“理论体系”和马列毛主义相差十万八千里，自始至终没有阶级分析，不讲阶级和阶级斗争，不反修正主义，只反坏的资本主义，不反好的资本主义，倒是和封资修的“理论体系”颇为合拍，不过是贴上了张宏良标签的“大杂烩理论”。
一，在“总体的回顾”中对自己的“理论”自吹自擂
“从2006年我们提出伟大的转折到现在党中央提出发展方式转变，实践证明了我们的基本理论、我们的基本判断和我们的基本主张，都是正确的。”
左派的旗帜是毛主义旗帜，其基本理论只能是马列毛主义基本理论。然而张先生却有另一套“我们的基本理论”！核心是“党中央提出发展方式转变”！06年提出“伟大转折”，现在则明确为“发展方式转变”！
证明马列毛主义理论正确的是一百多年来国际共运的革命实践，而证明张先生“基本理论”“都是正确”的是06年以来的“改革实践”！
“如何把我们理论上的胜利转变为政治上的胜利。”
于是张先生自豪地宣布了自己“我们理论上的胜利”！然后就要“转变为政治上的胜利”了！
“中国将进入正反合发展的第三阶段，成为人类历史上第三次伟大的思想解放运动的发源地，奠定中华民族崛起的基础。”
“转变理论”的哲学依据就是黑格尔唯心主义的“正反合”。马克思在批判黑格尔时说过，不能把孩子和脏水一起泼掉。于是马克思泼去了黑格尔唯心主义的脏水，把头朝下的辩证法正立起来，其中，“绝对精神”和“正反合”正是被泼掉的唯心主义脏水！张先生却把唯心主义的“正反合”当作宝贝捡起来！如果说黑格尔的唯心主义“正反合”还毕竟充满着辩证法的话，先生的“正反合”却是彻头彻尾的中庸之道的调和主义！
他的“正反合”就是：毛泽东时代为“正”，“改革开放”为“反”，“胡温新政”为“合”！所谓“第三次伟大的思想解放运动”就是继“姓社姓资”“姓公姓私”之后的“姓中姓外”的“思想解放运动”！也就是在姓资姓私已经成为既成事实的基础上，把“合”了的“中国特色”的改良了的“姓资姓私”推广到全世界！
“转变发展方式（胡锦涛新政）是中国实现不流血转变的最后机会。”
所谓“不流血转变”就是对既成事实的“姓资姓私”进行“改良”！
“中国转变发展方式是整个世界社会历史转变的反映和关键，是大众时代与精英统治之间矛盾发展的结果。”
社会发展方式的本质是社会生产方式，修正主义不过是用“加快转变发展方式”掩盖加快从社会主义生产方式向资本主义生产方式的彻底转变！把社会主义生产方式污蔑为“粗放式发展方式”，把资本主义生产方式粉饰为“集约式发展方式”。张先生却硬说，“加快转变发展方式”是向社会主义转变！不过是用“左转幻想”来掩盖右转罢了。通过拼命吹嘘这个“转变”——吹嘘为“世界转变的关键”，吹嘘为“时代转变的结果”，烟幕吹的越大，掩盖效果越好！这就是张先生自吹自擂的伟大作用！
二，“转变发展方式的背景和意义”
1，只是罗列一些“转变”而看不到实质！
“当今世界正在发生的六大转变——工业社会向信息社会转变，实体经济向虚拟经济转变，资源经济向知识经济转变，资本主义向人本主义转变，精英时代向大众时代转变，独立化发展向一体化发展转变——拉开了人民大众与精英集团之间斗争的序幕”
“虚拟经济具备了人民大众直接占有生产资料的物质条件，形成了重建社会主义公有制的物质基础。”
马克思揭示了，资本主义的灭亡和社会主义的胜利同样是不可避免的。揭示了“从资本主义到共产主义”转变的历史时期只能是社会主义的经济过渡时期和无产阶级专政政治过渡时期。列宁则揭示了从自由资本主义到帝国主义的转变，资产阶级革命时代到无产阶级革命时代的转变。毛泽东则揭示了帝国主义到霸权主义的转变和无产阶级走上社会主义道路后从夺取政权的革命到无产阶级反修防修的文化革命的转变。
在张先生这里，我们看到的全都是资本主义内部的“转变”！只是罗列一些“转变”而看不到实质！
他根本看不到“工业社会向信息社会转变”“资源经济向知识经济转变”必将带来生产方式生产关系的巨大变化，知识经济新生产力的迅猛发展必将炸毁资本主义的生产关系，通过无产阶级革命而实现生产关系的革命！
他根本不揭示“虚拟经济”的本质就是金融泡沫的膨胀，是资本真实平均利润率迅速趋近于零！是资本主义最后总危机的基本根源！反而以为“实体经济向虚拟经济转变”是一种进步！认为虚拟经济为所谓“大众占有”的“大众经济”奠定了基础！未来的社会主义恰恰不是在建立在什么“虚拟经济”的金融泡沫的基础上，而恰恰是用革命宣布金融泡沫的作废和剥夺资本的控制权！
他根本不知道所谓“人本主义”正是马克思批判费尔巴赫的历史领域的资产阶级的唯心主义！正是资本主义固有的，而不是什么“资本主义向人本主义转变”！
他别出心裁提出什么不讲阶级的“大众民主”，无非是要用唯心主义的超阶级民主取代无产阶级专政民主的科学理论！人类历史是五大社会形态的更替系列，也是四种阶级民主的更替系列，根本不存在什么唯心主义的超阶级的“精英时代”和“大众时代”，当然也就不存在什么“精英时代向大众时代”的转变了。
他根本不揭示当前所谓全球“一体化”的本质就是霸权主义统治世界，就是霸权主义转嫁危机剥削世界的全球“一体化”！却说什么“独立化发展向一体化发展转变——拉开了人民大众与精英集团之间斗争的序幕”！不推翻资本主义，不推翻霸权主义的世界统治，哪会有什么“大众民主”？
2，明明是向资本主义投降
“中国转变发展方式，既是这一伟大社会历史转变的必然结果，又是能否完成这一伟大转变的关键。只有中国拥有能够战胜资本文化的五千年文明，只有中国拥有能够摆脱精英政治的大众政治文化，只有中国切身经历了资本主义文化的极端野蛮和灭绝人性，所以也只有中国能够带领世界走上大众政治道路。”
霸权主义爆发了资本主义最后总危机，中国却要向资本主义生产方式彻底转变，无疑是去充当霸权主义资本主义的殉葬品！却被张先生吹嘘为“伟大社会历史转变的必然结果”！还是什么“能否完成这一伟大转变的关键”！很像孔老二“悠悠万事，克己复礼，唯此为大”的狂言！
明明是向资本主义投降，是资本主义“战胜社会主义”，却说是要用“五千年文明”的封建文化“战胜资本文化”！所谓“五千年文明”凭什么去战胜资本主义？所谓“五千年文明”什么时候有过“大众政治文化”？
3，离开阶级分析就必然陷入可笑的庸俗和浅薄
“战后资本主义数十年的和平与发展，与根本制度没有任何关系，而是引入社会主义因素的结果，现在社会主义因素用完了，将再次陷入危机和动荡之中。”
二战后，帝国主义时代就进入了霸权主义时代。帝国主义时代是后起帝国主义和老牌帝国主义争夺世界的时代，两次世界大战就是资本主义的两次腐朽。霸权主义变帝国主义争夺世界为霸权控制世界。不是什么“引入社会主义因素的结果”的“数十年的和平与发展”，而不过是用霸权主义连绵不断的局部战争取代了大国争夺的战争，从朝鲜战争开始到中东战争，巴尔干战争，侵略阿富汗伊拉克的战争，威胁朝鲜伊朗，围堵中国的军演，什么时候“和平发展”过？
两次帝国主义战争都是资本主义周期危机引起的，霸权主义用美元泡沫霸权控制世界却引发了金融泡沫破裂的资本主义最后总危机！美元泡沫霸权才是“陷入危机和动荡之中”的根本原因！不是什么“社会主义因素用完了”！
4，中央修正主义路线是罪魁祸首
“持续30多年对上约束中央集权、对下剥夺百姓民权的官权改革运动，导致中国官权泛滥超出了以往任何一个历史时期官僚集团最大胆的想象，即便一个普通官员的权力都超出了历史上的皇权。”
30年来，修正主义“中央集权”何曾受到“约束”？所谓“官权改革”“官权泛滥”难道不正是中央修正主义路线推动的？
5，历史上的盛世多是革命后的产物
“无论是中国封建社会的历史，还是西方国家资本主义的历史，都表明了在相同制度基础上，完全能够形成截然相反的两种社会状况。”
张先生批判“制度决定论”，不是批判修正主义脱离依靠人民群众的“制度决定论”,而是粉饰剥削阶级的社会制度也会有出现所谓“盛世”良好的社会状况！
资本主义初期的“盛世”是由资本主义制度比封建制度先进决定的，现在的总危机是由资本主义制度的腐朽决定的，两种状况恰恰都是由资本主义制度决定的。
中国秦汉盛世也是封建社会的初期盛世，以后朝代的盛世都是在农民起义冲毁末世王朝的腐朽后短暂实现的。
“目前中国官权泛滥的根源，是民权完全空白，党权基本空置，官权空前强大的权力结构造成的。只要改变这个权力结构，树立民权、独立党权，完全能够解决官权泛滥的问题。”
6，所谓“民权”、“党权”、“官权”、“洋权”的可笑概念
“极度官权泛滥决定了转变发展方式的政治方向只能是：建立民权、独立党权、打击官权、限制洋权。”
路线的正确与否是决定一切的。修正主义路线就决定了“转变发展方式的政治方向”必然是彻底复辟资本主义！而不是什么“极度官权泛滥”就能让修正主义回头！
讲民主民权，就首先要问是哪个阶级的民主民权，不讲阶级的“民权”必然是资产阶级民主！
民主是阶级的政权，政党则是阶级政权的工具，资产阶级政党是资产阶级民主的工具，共产党则是无产阶级专政民主的工具，没有什么离开无产阶级专政的共产党的“独立党权”。
在无产阶级专政下，是无产阶级对资产阶级专政，重点是党内走资本主义道路的当权派，也就是党内的官僚资产阶级，而不是什么“打击官权”。
在国家分立的世界，民主是国家的主权，是不对外的，因此不是什么“限制洋权”，而是外国人不得干涉中国内政！在中国就的遵守中国制度！
张先生惯于信口开河造出一串串可笑的概念来。
7，中国没有第三条道路的什么“中国第三次根本转变”！
“党中央把转变发展方式的意义提得特别高，看作是继1949年政治制度根本转变、1979年经济制度根本转变之后的中国第三次根本转变。”
修正主义中央“提得特别高”，左派有什么欣喜的？
49年“政治制度根本转变”是从半封建半殖民地社会转上社会主义的伟大转变，伟大进步！79年“政治制度根本转变”是从社会主义向资本主义复辟！
在中国，或者是社会主义，或者是资本主义，没有第三条道路的什么“中国第三次根本转变”！
8，“转变内容”究竟是什么？
“目前已经明确的转变内容：一是由经济发展观向科学发展观转变；二是由以资为本向以人为本转变；三是由丛林社会向和谐社会转变；四是由权贵富豪独享发展成果向全体人民共享发展成果转变；五是由断子绝孙的发展道路向可持续性发展转变；六是由纵欲主义向理想主义转变。这几个方面的转变，不仅是生产力内部的转变，更是生产关系的根本转变，是社会制度的根本转变，是社会生活方式的根本转变，是西方文化主导地位的根本转变。”
所谓“科学发展观”不过是给唯生产力论戴上一顶“科学”的帽子，和科学社会主义毫不沾边！因此毫无科学可言！
以人为本和以资为本不过是资本主义的一体两面！
所谓“和谐社会”不过是对资本主义“丛林社会”的粉饰！
所谓“全体人民共享发展成果”不过是“三次分配解决分配不公”的大忽悠！
所谓“可持续性发展”恰恰是掩盖断子绝孙的发展！“可持续性发展”喊得震天响，不是照样和资本主义危机接轨？照样不动摇推行转基因主粮种植？
物欲横流的资本主义社会不正是被叛共产主义理想的“特色理想”？
这是向哪种生产关系的根本转变？是向哪种社会制度的根本转变？是向哪种社会生活方式的根本转变？真是西方文化主导地位的根本转变吗？
9，是“红色翻盘”还是彻底的黑色复辟？
“既然党中央明确指出了目前转变发展方式与1949年和1979年两次转变一样，同样是根本制度的转变，是社会利益关系的根本改变，那就绝不仅仅是现有制度内部的一种调整，而是新世纪一场伟大的革命，是中国社会主义制度的否定之否定，是中国***和中国人民对残暴血腥的剥削制度复辟的红色翻盘。”
都是“根本制度的转变”就是“一样的转变”吗？
社会主义当然也遵从“否定之否定”规律：社会主义是对资本主义的否定，共产主义是否定之否定。
复辟资本主义再回归社会主义是革命道路上的挫折和反腐，不是社会进步的“否定之否定”的发展。
问题是按照张先生的“理论”，能实现“红色翻盘”？还是彻底的黑色复辟？
三，“转变发展方式的性质和内容”
1，事物的“性质”岂能是“阶段”？
“转变发展方式的性质。是中华人民共和国正反合发展的第三阶段”
社会发展方式的本质是社会生产方式，社会生产方式的性质是由生产关系中矛盾的主要方面决定的，奴隶主决定了奴隶制生产方式的性质，地主阶级决定了封建生产方式的性质，资本家阶级决定了资本主义生产方式的性质，社会主义是共产主义生产方式的一种过渡，共产主义生产方式是消灭了阶级的生产方式，是真正平等的人与人的关系，人与自然的矛盾是主要矛盾，人是矛盾的主要方面，决定了生产方式的性质是真正人的自主的生产方式。
2，荒谬的三阶段的“正反合”“理论”
“第一阶段是1949——1979年的肯定阶段，是公平正义等社会主义正面因素发展的阶段；”
“正反合”是黑格尔的“否定之否定”规律的早期的不成熟的表述，是事物有机发展的三个阶段，比如，小麦种子转变为麦苗最后结出麦穗，完成一个“正反合”，是一个连续的不断自我否定过程。比如资本主义到社会主义最后到共产主义社会，也是连续的不断自我否定过程。这里的“否定”不是“坏”，而张先生庸俗理解“正反合”，把“正”解释成“公平正义等社会主义正面因素”，把“反”解释成“邪恶”，解释成对第一阶段的彻底否定，然后又莫名其妙地就可以“辩证”地自然进入“合”的阶段。如此理解，社会主义对资本主义的“反”难道是邪恶的？
毛泽东时代的社会主义也不是什么“公平正义等社会主义正面因素”，那么什么是天生的“社会主义的负面因素”呢？而且社会主义难道不是无产阶级对资产阶级的专政？而是什么超阶级的所谓“公平正义”吗？
3，第三阶段的“合”是十足的调和主义
“第三个阶段是否定之否定阶段，是综合前两个阶段优势的完善阶段，是构造中华民族崛起基础的发展阶段。”
请看，张先生又“综合前两个阶段优势”了！邪恶的第二个阶段的“优势”在哪里呢？那是倒退，根本就不是前进过程的第二阶段！这样的第三阶段的“合”难道不是十足的调和主义吗？社会主义和资本主义复辟能“合”出个什么来呢？
4，强大国家和伟大国家。”
“转变发展方式的目标。这个目标就是：由肥大国家转变成为强大国家，进而再转变成为伟大国家。”
从“改革绝不动摇”和“加快转变”已经非常清晰地显示了转变发展方式的目标就是一如既往地复辟资本主义！
国家是什么？国家就是阶级的专政。“改革开放”的虚胖完全是修正主义路线造成的，完全是买办资产阶级专政的必然结果！买办资产阶级专政是不可能成为“强大国家”，更不可能成为“伟大国家”的。历史任何强大国家都只能是新兴阶级的国家。如秦始皇的郡县制中央集权的大帝国，资产阶级革命以后的英美法，而列宁的苏联和毛泽东的新中国则是世界历史上伟大国家的典范。
5，张先生的“转变”原来是“彻底完成资本主义补课任务”
“目前由肥大国家向强大国家的转变，关键在于彻底完成资本主义补课任务。”
在经济上“补课”后，还要在政治上“补课”！
“目前唯一正确的选择就是要把资本主义这一课补全，要把法国大革命、英国大革命、俄国大革命，以及美国镇压叛国者这一课也补上。”
张先生不是把“借口反修”的统统称作“双奸分子”吗？谁反修就把谁打成“叛国者”，一律严厉镇压！
“无论是英法国家的资产阶级革命，还是俄国的无产阶级革命，所处死的罪犯几乎都是一个罪名——叛国罪。”
资产阶级革命无产阶级革命的本质是什么？难道不是阶级革命？难道主要不是镇压被推翻阶级的反抗？而是解决“民族矛盾”——处死“叛国者”？张先生难道要学习希特勒的办法，以民族矛盾为幌子进行阶级镇压吗？
6，无产阶级文化革命难道是为世界“提供一种非暴力的制度变革模式”吗？
“毛泽东从新民主主义革命胜利后对资产阶级进行和平改造，和对资本主义进行和平赎买，再到发动文化大革命，一直在探索一条不同于欧美大革命那样的非暴力途径，为未来世界一体化这个人类大家庭提供一种非暴力的制度变革模式”
无产阶级文化革命是无产阶级专政条件下的继续革命，怎么能为没有无产阶级专政条件的资本主义国家提供什么“非暴力模式”呢？
7，“国家镇压”和“阶级报复”的可笑的分割
“反观那些采取暴力镇压的国家，无论社会制度如何反复，都没有发生对革命者和造反派的残酷报复”
张先生的“历史”是为观点服务的，为了证明他的观点，他可以随便编撰历史。著名改革家法家商鞅是否被暴力镇压的？难道不是反革命报复？修正主义对革命者和造反派的残酷报复难道不是“采取暴力镇压的国家”所为？
8，张先生的“基本结论”
“我们可以得出一个基本结论，这就是在当今中国，必须首先走欧美大革命的道路”
毛主席说，我们的结论是，走俄国的路。也就是走社会主义道路。但在张先生看来是走错了！他的“基本结论”是“必须首先走欧美大革命的道路”！张先生如此主张，还反什么“西化派”？
9，资产阶级经济“民主”政治“民主”都是维护资本权力的
“民主约束不仅适合于权力，同样也适合于资本，必须把权力和资本同样置于民主约束之下。”
民主就是国家。民主就是对被统治阶级的专政。是“约束”被统治阶级，而不是“约束”统治阶级的权力。
资本主义通行的是资本的自由——竞争和剥削的自由。在经济领域的“民主”就是商品交换的平等法权，但它不仅不约束资本，而且是资本增值不可缺少的条件。资本主义再生产的本质就是在不平等的前提下通过平等交换再生产出扩大的不平等来。
10，真正多数人的民主不能经由“民主日益扩大的进程”
“大众民主包括了精英民主的所有要素，但是却把精英民主排除在外的人民大众纳入了民主范围。”
列宁说，真正多数人的民主不能经由“民主日益扩大的进程”，而只能是经过无产阶级专政。今天所谓“精英民主”就是资产阶级民主，并不是把大众包括进去就能成为所谓的“大众民主”。真正多数人的民主是少数人民主到无产阶级专政的民主的质变，而不是民主的量变！
11，无产阶级和人类的共同的追求不是平等，而是消灭阶级的共产主义！
“建立社会主义劳动平等制度，真正实现人人生而平等的天然法则和人类共同理想”
马克思说，劳动平等的“按劳分配”仍然是资产阶级法权。要实现真正的平等，权利就应该是不平等的。
在阶级社会里，从来没有什么“人人生而平等”。恩格斯说，只有把平等理解为消灭阶级对于无产阶级来说才是有意义的。离开消灭阶级讲平等，对于无产阶级来说是毫无意义的。因此，无产阶级和人类的共同的追求不是平等，而是消灭阶级的共产主义！这是社会发展必然规律，而不是什么人性的“天然法则”。
12，张先生的“人权大旗”
“高举民主、自由、平等的人权大旗，实现全体人民的根本利益和政治权利。”
张先生的“人权大旗”无非是资产阶级的“普世价值”！和“特色旗帜”是一丘之貉！根本不是左派应该举起的马列毛主义旗帜，根本不是无产阶级的旗帜，所谓“全体人民的根本利益和政治权利”不过是给资产阶级的利益披上一件“全民”的外衣。
13，法律是由阶级性的
“重建符合天理人心的法律制度”
法律是由阶级性的。这是马列毛主义的常识。没有什么超阶级的“公正”的法律。所谓“符合天理人心的法律制度”不过是掩盖法律阶级性的说辞。
邓玉娇案件，赵东民案件等等本质根源都不在法律问题，而是根源于一条罪恶的修正主义路线。
14，道德法律都是“为用”，只有统治阶级才是“为本”！
“道德为本，法律为用；法律只能成为贯彻和推行善良和美德的工具，只能成为惩恶扬善、锄强扶弱的武器。”
道德也是有阶级性的。法律道德都是为统治阶级服务的。因此，可以说道德法律都是“为用”，只有统治阶级才是“为本”！
15，张先生的奇怪理解
“目前被法学界推崇为领军人物和自由派领袖的那个无耻讼棍，就是一个丧尽天良、灭绝人性的典型，此人曾经担任过江青的辩护律师，居然到处演讲写文章，宣扬他与江青进行的坚决斗争。”
谁不知道，“江青的辩护律师”绝不是为江青辩护的，而是安排来为给江青判罪服务的。从阶级路线来分析，这个人“宣扬他与江青进行的坚决斗争”丝毫没有什么可奇怪的。而张先生用天良人性来分析，用超阶级的法律来分析，自然不能理解而感到奇怪！
16，不讲阶级的所谓“实现民族意志的统一”只能是歪曲毛泽东思想
“以毛泽东思想实现民族意志的统一”
马列毛主义是无产阶级革命的理论，有着鲜明的阶级性。而代表中华民族的只能是绝大多数的人民，统一中国无产阶级的意志才是真正统一中华民族的意志。而不讲阶级的所谓“实现民族意志的统一”只能是歪曲毛泽东思想。
17，所谓“全面恢复”只能是恢复腐朽的封建“仁义道德”
“全面恢复中华民族高尚的伦理价值和良好的道德风尚。”
“伦理”就是阶级的道德。左派要建立的是无产阶级的新道德，而不是什么“全面恢复中华民族高尚的伦理价值和良好的道德风尚”。离开无产阶级的新道德，所谓“全面恢复”只能是恢复腐朽的封建“仁义道德”。
18，荒谬之极的“毛泽东的作用”
“一个国家，一个民族，必须要形成统一的民族意志，英国女王、日本天皇、基督教国家的圣耶稣、伊斯兰国家的圣穆罕默德等，所起的就是这个作用。在当今中国，能够起到这个作用的只有毛泽东。”
国家只能是阶级的国家，“民族国家”是一种虚构。国家意志就是阶级意志，剥削阶级的国家意志只能是剥削阶级的意志。只有无产阶级的国家意志才是真正代表大多数人民的意志，是真正的民族意志。像霸权主义国家的意志只是大资本家的意志，而绝不代表什么“民族意志”。
张先生竟然不分阶级，不分社会主义和资本主义，不分唯物主义和唯心主义，把毛泽东和英国女王、日本天皇，圣耶稣、圣穆罕默德混为一谈，都说成“民族意志”的代表！岂不是可笑之极！荒谬之极！
“在这个问题上，我们一定要不折不扣的全盘西化”
张先生荒谬之极的“全盘西化”比西化派的“全盘西化”有过之而无不及！
四，“转变发展方式的途径”
1，所谓“党群一体化”
“由党政一体化向党群一体化转变，这是实现发展方式转变的根本基础。”
毛泽东时代是“党政群一体”无产阶级化！修正主义是“党政一体”资产阶级化！是两种截然对立的两种阶级专政！怎么能混为一谈，笼统说成是“党政一体化”呢？
张先生的所谓“党群一体化”不过是只反腐败，不反修正主义的一个新说辞。把人民群众捆绑在和修正主义的“一体化”上来保证资本主义复辟的顺利进行！作为“实现发展方式转变的根本基础”。
2，唯独不反修正主义
“确立反腐锄奸的根本任务，坚决铲除买办汉奸这两个危害中华民族的最大毒瘤。”
“买办汉奸”本来就是一个，难道还有不卖国的买办？却要故弄玄虚说成“两个”！而明明摆在那里的修正主义最大毒瘤却讳莫如深，绝口不谈！
3，极力掩盖修正主义总根源
“当今中国最大的腐败是权力的腐败，是乌纱帽的买卖；当今中国最大的危险来自于买办汉奸；并且买办汉奸已成为腐败滋生的一个重要根源。”
修正主义路线是一切腐败的总根。张先生却回避修正主义而大谈“权力的腐败”！难道“权力的腐败”没有根源，而是必然的腐败？毛泽东周恩来的权力可谓大矣，他们有“权力的腐败”吗？
“买办汉奸”有没有根源呢？难道“买办汉奸”不是修正主义路线的产物吗？
4，法西斯的德国和日本是很少腐败吗？
“希特勒、东条英机的专制可以说是登峰造极，但是当时的德国和日本却很少腐败，其中一个重要原因，就是当时的德国和日本没有“买办汉奸”。”
两次世界大战就是资本主义世界的两次最大的腐朽，竟然说法西斯的德国和日本很少腐败？南京大屠杀不腐败吗？屠杀犹太人不腐败吗？日本军队专门有慰安妇供日军发泄兽欲不腐败吗？真是偏见比无知离真理更远啊！
5，张先生竟然要恢复封建的野蛮“株连”
“暂时恢复以往中国社会的政治株连和法律连带责任，体现社会管理的公平原则.。“一人得道，鸡犬升天”的裙带关系，与“一人犯法，鸡犬不留”的株连法律，是相对称的公平原则。”
对“一人得道，鸡犬升天”的不满可以理解，但因此就倒退到封建株连去吗？张先生竟然要恢复封建的野蛮“株连”！竟然是打着“公平原则”的旗号！张先生就是如此治世之能臣？
6，修正主义资产阶级力图恢复原来意义上的“民主法治”国家。
“恢复国家基本制度的各项政治功能。”
恩格斯说，无产阶级专政已经不是原来意义上的国家了。列宁说，资产阶级力图恢复原来意义上的国家。张先生的主张不幸被列宁所言中！
7，目前中国最紧迫的问题是抛弃修正主义路线！
“目前中国最紧迫的问题，就是原本应该代表民权的全国人大是民权空白，原本应该提供治国安邦方案的全国政协是明星俱乐部，原本应该是领导力量的党权空置，全部权力都集中到了作为官权代表的国务院，国务院的权力大到了无边无际的程度。”
目前中国最紧迫的问题是抛弃修正主义路线！而不是什么在“权力结构”上做文章。
人大是无产阶级专政的政体，是无产阶级对资产阶级的专政！而不是什么超阶级的“民权”！在毛泽东时代，无产阶级专政的国家权力是实实在在的，而不是什么“空白”。修正主义篡权后，人大蜕变为资产阶级议会，岂止是“民权空白”？而是民权丧失殆尽！
政协是统战组织，修正主义把政协与人大并列，完全是改变国家阶级性的修正主义伎俩！怎么能说政协是“治国安邦”的机关？
毛泽东动时代，党政群是一体无产阶级化，共产党是社会主义的坚强的领导力量。修正主义篡权后党政一体资产阶级化，明明是在中央修正主义路线下的新生资产阶级的腐败越演越烈，哪里是什么“党权空置”？莫名其妙地就官权泛滥了？“官权泛滥”是果还是因？
8，共产党的执政阶级基础难道要从无产阶级转换为“全体公民”？
“建立公民委员会，转换党的权力基础。”
建立公民委员会，把人代会置于何地？人代会和“公民委员会”？人代会还是不是无产阶级专政国家的最高民主权力机关？
共产党的执政阶级基础难道要从无产阶级转换为“全体公民”？
张先生不仅理论右，而且措施馊！不批判行吗？
