李文采看毛泽东 [复制链接]

       毛泽东是一位世界级的历史伟人。就是这位世界级的历史伟人，领导中国人民进行了艰苦卓绝的新民主主义革命，一举推翻了压在中国人民身上的三座大山，解放了全中国。解放后，又领导中国人民进行了伟大的社会主义改造和社会主义建设，取得了不朽的业绩。完全可以这么说，没有毛泽东，就没有新中国；没有毛泽东，就没有今天的一切。尽管在毛泽东领导人民前进的过程中，犯了这样那样的错误，但是，这丝毫掩盖不了毛泽东的伟大。现在，社会上一些别有用心的人肆意诋毁毛泽东，妖魔化毛泽东；而另一些人则走向了另一个极端，神话毛泽东，以为毛泽东完美无缺，不可超越。两种思潮激烈碰撞，两种路线互相对抗，已经到了水火不容的地步。可以这样说，能否客观地、正确地评价毛泽东，已经是一个不容回避的现实问题，一个严重的政治问题。下面，我就谈一谈我的浅见。不当之处，还请大家斧正。

       第一、要用历史的眼光看待毛泽东。不能拿现在的标准苛求毛泽东。因为干社会主义，前无古人。即便是现在，什么是社会主义?如何落实社会主义?世界上究竟有几个人真正弄明白了?!从前苏联的斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫到中国的邓小平、江泽民、胡锦涛，他们明白了么?显然都还不甚明白。前苏联因为弄不明白，背叛了社会主义。结果，发生剧变，亡党亡国了。中国呢? 新中国成立后的毛泽东时代，实际走的是党国官僚体制下的斯大林路线。毛泽东去世，邓小平上台以后，实际走的是党国官僚体制下前苏联斯大林之后的路线。所不同的是，前苏联是由渐变发展到剧变，中国一直是渐变。如此而已。但是，如若不改革党国官僚体制，不纠正错误路线，照此继续走下去，中国岂能摆脱前苏联亡党亡国的厄运?！而这还是从国家的层面来说的。从个人层面来说，拿这些领袖和毛泽东比一比，他们比毛泽东强到哪里去了?!在党国官僚所有制和党国官僚专制体制下，哪一位不独裁?!哪一位又能够不独裁?!毛泽东曾经想民主，因为不得民主的要领，搞了文革，被右派揪住痛批。戈尔巴乔夫想民主，因为路线错误，结果亡党亡国，被左派揪住痛批。亦或是把你放到毛泽东那个位置上，在党国官僚所有制和党国官僚专制体制下，你又能怎样?!分明是路线和体制的问题，而不是领导者个人的问题么!搞社会主义既然是探索，就难免走弯路。如果一味地苛求毛泽东，苛求前人，我以为是不对的，至少不厚道，也不公道。

　　第二、要一分为二地看待毛泽东。毛泽东在领导人民进行革命和建设的过程中，有功，也有过。左派全盘肯定毛泽东，我以为是不对的。反过来，右派全盘否定毛泽东，我以为也是错误的。因为这样都不符合实际。

　　毋庸置疑，中国是在毛泽东的新民主主义论的指导下，推翻了压在中国人民头上的三座大山，建立了新中国。没有毛泽东，中国不知道还要在黑暗中摸索多少年!新中国成立以后，又是在毛泽东的带领下，在一片废墟的土地上，大干社会主义，我们取得了无数的辉煌成绩。毛泽东的历史功绩，不容否定，况且谁也否定不了。但是，我们的认识倘若到此为止，我以为那是不够的。我们还应该对于毛泽东的主要过失有一个清醒的、深刻的认识。我大致总结了两点：

　　1、毛泽东违背了他的关于新民主主义要经历一个很长的历史发展阶段的正确论述，也违背了恩格斯在《共产主义原理》中提出的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”，违背了马克思关于社会矛盾的基本原理，在新中国成立后不久，毛泽东不顾中国当时社会生产力的客观条件，着急地把资本主义的经济成分当成尾巴割掉，搞一大二公，使得五星红旗灭了两星，变成了三星。这是毛泽东在新中国成立以后犯的严重的路线错误。

　　2、在新民主主义革命胜利以后，由于历史的局限性，毛泽东和他领导的中国共产党都没有充分认识到全民生产资料所有权的代表权的极端重要性，没有能够把这个权利交给人大系统，进一步地，没有给出落实新民主主义的宪政管理体制。相反，他让党领导的政府代表人民行使全民生产资料所有权的代表权，用党主、官主替代了民主，实行党国官僚专制体制。也正是由于这个原因，使他领导的社会滑进了背离人民民主的党国官僚专制主义的泥坑。

　　值得一提的是，我们不能因此就得出毛泽东抵制宪政的错误结论。因为，透过毛泽东的《新民主主义的宪政》，我们可以清晰地看到，毛泽东是宪政的坚定支持者，是宪政的促进派。但是，这只是问题的一个方面。另一方面，透过这篇文章，我们还可以看到，毛泽东抓住了宪政的内容亦即宪政的性质，但是，对于如何落实宪政、对于宪政的形式，亦即宪法至上，以宪法为中心，以宪法限制政治权力，却忽略了。对于内容和形式的结合，更是没有能够处理好。而宪政是民主性质与法治形式的结合，是内容和形式的有机统一。二者是有机地不可分割的。世界上从来没有不包含内容的宪政，那种空洞的不含内容的宪政，实际是对无产阶级的欺骗；世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政，脱离了宪政形式的宪政，宪政的内容就失去了有效地保障。实际也正是如此。新民主主义革命胜利以后，毛泽东一手建立了脱离宪政形式的半拉子宪政，实际是党国官僚专制体制，新民主主义革命因此吃了夹生饭。后来，随着中国从新民主主义到社会主义的急速过渡，这种夹生的半拉子宪政也就随之带到了社会主义。这就为中国后来的麻烦埋下了巨大的隐患。

　　以上是我所认识的毛泽东在领导人民成功地打碎旧世界后在建设新社会时所犯的两个严重错误。可是，毛泽东自己却并不知道。这是产生他乃至于中国后来所有悲剧的总根源。

　　试想，在毛泽东时代，如果继续执行毛泽东提出的新民主主义的路线，不搞一大二公，同时，实行了宪政，树立了宪法的权威，全民生产资料所有权的代表权不是归了政府，而是归了人大系统，彻底实现了人民至上、人民民主，***只是作为执政党，落实了结社自由，宏观的上层建筑，是真正的民选政府，微观企业的最高决策层也不再是经理和厂长，而是工人自己的工会，在农村，则是一切权力归农会……倘若是那样，在毛泽东时代，还用“三反五反”么?还会发生57年反右以及反右扩大化么?还会有大跃进、大炼钢铁么?还会发生文化大革命么?还用发动文化大革命么?从毛泽东个人来讲，还有条件犯一些被右派指出的诸多错误么?倘若是那样，在毛泽东去世以后，谁敢从宪法中取消“四大自由”?在全民所有制企业，“鞍钢宪法”还会被束之高阁么?全民所有制企业还会被“抓大放小”和被“股份制”么?全民所有制企业的工人还会被逼下岗么?还会有强制拆迁么?倘若是那样，在毛泽东去世以后，执政的***还会视宪法为儿戏，肆无忌惮地大搞法西斯修正主义么……所有这些问题，如果大家以前还没有想过，那么，现在，请好好想一想吧。

　　第三、要把毛泽东和毛泽东路线以及毛泽东体制区别开来。

　　毛泽东是全心全意为人民的，是主张搞人民民主的。解放前，毛泽东与黄炎培的关于如何跳出兴衰周期率的窑洞谈话，早已传为佳话。解放后，毛泽东更是提出：“要造成一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼，那样一种政治局面”的要求。后来，面对党内日益显现的官僚主义现象，毛泽东痛下决心，坚决惩治，大搞“三反五反”等群众运动。一九五八年，毛泽东在一次谈话中指出：“现在，有这样一些人，好像得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该打，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。共产党是要得到教训的。学生上街，工人上街，凡是有那样的事情，同志们要看作好事……要允许工人罢工，允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法，我主张加一个罢工自由，要允许工人罢工。这样有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。”毛泽东还讲到：“县委以上的干部有几十万人，国家的命运就掌握在他们手上。如果搞不好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那么，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉”等等，这是何等的难得!请问现在，还有哪位领导敢这样说话?!能这样说话?!一些糊涂的右派竟然以为毛泽东是他们进行民主改革的绊脚石，误以为不搬倒毛泽东，中国的民主改革就不能前进。其实，哪里是那么一回事?!殊不知，毛泽东是主张宪政的急先锋，是革命造反派的祖师爷!

　　毛泽东是全心全意为人民的，是主张搞人民民主的。这个不容否定，而且谁也否定不了。毛泽东的失误在于路线和方法的失当。而之所以犯路线和方法的错误，还是由于历史的局限性、由于搞社会主义前无古人、由于对于社会主义的无知造成的。后人应予充分的理解和体谅。右派将矛头对准毛泽东，诋毁毛泽东、妖魔化毛泽东是不对的，是完全错误的。

　　中国出了一个毛泽东，不简单，也不容易。作为后来的革命者，立得要正、站得要高、看得要远、胸怀要宽。我们要继承毛泽东、发展毛泽东，完成毛泽东未竟的事业。为此，我特别提出要把毛泽东和毛泽东路线以及毛泽东体制区别开来。对于毛泽东本人，要充分理解并予以尊重;对毛泽东路线以及毛泽东体制(实际是斯大林路线和斯大林体制)，则要充分认识并彻底纠正。我以为这样的态度，不仅适合于对待毛泽东，也适合于对待邓小平、江泽民、胡锦涛和其他犯了错误的官员。我曾经说过，在现有路线和体制下做官，要想不腐败，得具备神的品质。也正是出于这样的考虑，我在《关于政治体制改革的“新五项基本原则”与“八项主张” 》中提出了国家要适时颁布大赦令的意见。因为我以为，归根结底，是脱离于实际的错误路线和党国官僚专制体制吃人。我们最终的目的，不是一味地搞人斗争人，而是要通过斗争，纠正错误路线，消灭吃人的旧体制，建立科学的新秩序，把所有的受吃人的体制侵害的人解救出来，使其获得新生，进一步地，使中华民族实现长治久安和伟大复兴!