38个“特色”与0个共产主义
发布: 2011-7-15 18:47 | 作者: 爱红歌 | 来源: 解放区的天 | 查看: 430次
、------再评胡先生“建党90周年讲话”
胡先生履任中国共产党最高领导职务以来，他历次公开发表的重要讲话，我大都听过或看过文本。由于屡屡失望，这次本未抱希望，不想听看，但出于一个普通共产党员的政治觉悟和思想斗争的需要，还是听了讲话，也看了文本。果然再次失望，由此更担心，到“十八大”前，胡讲话会给党和未来的中国定个什么“调”，调个什么“色”。
看来，对无望报希望，就是痴傻啊。
据我手工粗略数算，胡先生在这篇讲话中共用了38个“中国特色”、20个“改革”（改开或变革）、12个“中华民族伟大复兴（含1个光明前景），却没有一次提到阶级斗争和共产主义（“0共产主义”），也极少提到革命特别是无产阶级革命。
虽然明知讲话稿非胡先生亲自捉笔、呕心沥血所创，是强大的秘书班子代劳，但我也深知，这种关键词出现数量多寡或有无的不平衡、不“和谐”，绝对是有意为之的。
中国共产党以往90年辉煌而又风雨相伴的生命历程中，“特色”理念、“改开”思想、“复兴”愿望真的成为主流了吗？阶级斗争、无产阶级革命和专政，真的是可有可无、可忽略为“0”的吗？
我表示强烈怀疑。
一篇纪念建党90周年的讲话稿，起码要符合党章和宪法，要顺应和引领党心民意。这个讲话，“特色”与红色失调，建设与革命失衡，民族主义与社会主义对立，共产主义和阶级斗争学说成为禁区，不能不发人深思。
《共产党宣言》和《中国共产党党章》及《中华人民共和国宪法》等都表明：共产党人和社会主义国家的最高纲领和目标是实现共产主义，作为共产党的领袖，在庆祝中国共产党成立90周年的大会上，为什么就不敢重申一下呢？到底是担心和害怕什么呀？
马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东等红色革命领袖或导师，都是信仰共产主义的，都是坚持矛盾论、阶级斗争论和无产阶级专政学说的。列宁和毛泽东既是成功的革命领袖，又是伟大的革命导师。特别是毛主席，曾经谆谆告诫我们：在整个社会主义阶段，都将长期存在阶级和阶级斗争，存在无产阶级与资产阶级、社会主义与资本主义之间的矛盾与斗争；混进党内、政府内、军队内和一切企业事业单位内的资产阶级，始终在搞资本主义复辟，天天都在梦想重建剥削阶级的天堂。可以说党内、国内和国际上阶级斗争、路线斗争是客观存在，是普遍现象，作为世界上最大的政党的领袖，为什么就不敢正视和承认呢？是阶级属性和立场改变了吗？
中国“特色社会主义”概念于1982年党的“十二大”正式提出，后冠名“邓特色”。自那时至今（据说直至以后乃至无穷?），“特色”不断，“特色”泛滥，中国几乎一切事务、一切改变都是“特色”的；近十年来，“特色理论”几乎成为“巅峰理论”。登峰造极，难免盛极而衰。开始人们不知道“特色”是什么色，后来渐渐明白了，原来“特色”是黑色、黄色、蓝色、白色和少许红色的混合色，根本就看不出是红色了，所以就不讲阶级、斗争和无产阶级社会主义继续革命，不讲共产主义了，所以“特色”遭怀疑、诟病和扬弃也是必然的了。
说到底，“特色社会主义”就是共产党领导中国再搞一段时间（据说大约100年？）新自由资本主义。三十年河东河西，时至今日，用“特色”代替红色，用“特色社会主义”取代科学社会主义和共产主义，恐怕是难以为继了吧！
再说说建设与革命。革命与建设，政治与经济的辩证关系，邓**就很不明白，曾经用“三项指示为纲”代替“阶级斗争为纲”，受到毛主席的批评。打个比方，革命和政治，好比人的灵魂和大脑；建设和经济好比人的骨肉。不涵养灵魂和大脑，只长骨肉，那“发展起来的这个东西”就不是健全的人了。应该用革命和政治引领经济、文化、社会等各项建设，这才是协调发展，这就是毛主席继续革命的正确道路。
胡先生一篇讲话中，“改革开放”、“发展”、“建设”等大讲特讲，老调重弹，千篇一律，耳生硬茧。其实“以经济发展、改善民生为中心工作”，本身没错，古今中外所有的领导人都会这么讲，但是搞成“经济中心主义”就错了，因为这样搞是不顾经济基础和上层建筑、生产力和生产关系的辩证关系，是违背马克思主义科学原理的，说得不好听一点，是故意逃避无产阶级的革命斗争和扰乱社会主义的革命政治方向的，是祸国殃民。
值得注意的是胡讲话中再次学说邓（毛主席说：邓就是个反面教员。确实如此）的话，“改革也是革命”，且竟然胡说“改革开放是伟大的革命”，和2008年严冬及2009年金秋建国60年大庆时讲的一样，又说“只有改革开放才能发展中国、发展社会主义、发展马克思主义”，这就更不讲理了吧！
古今中外人们一致认为，革命是政治突变，是质的飞跃。改革是改良，是补充和完善。把“特色改革”说成是“革命”，只能是反革命。单从为了经济总量和物价超美国（毛主席曾预言，在社会主义条件下，2010至2020年中国经济总量能够超美，现在看“改开”使这一伟大经济战略目标的实现被人为延缓了）这个“硬指标”、“大政策”来看，即使有朝一日实现了，对于巩固中国的社会主义和冲击美欧日资本主义体制而言，也只能算是改良，达不到国际政治突变的目的，何来“革命”一说？
至于说“只有改开才能发展中国、社会主义和马克思主义”一说，简直背宗忘祖、无中生有，不值得一驳。列宁、斯大林、毛主席都没有搞这种资本主义的“改革开放”，苏、中社会主义事业没有发展吗？马克思主义没有发展吗？列宁主义、毛泽东思想都不算是马克思主义的发展吗？中国毛泽东时代没有这种改革开放，人口和人的寿命成倍增加，经济总量和购买力跃居世界前列，尖端国防和科技技术直追世界一流（两弹一星等），这都不算发展，只有特色体系和推高“鸡的屁”和物价才算是发展吗？而三十年的改开发展的是中国还是美国、是社会主义还是资本主义、是马列毛主义还是修正主义，这不是值得全党、全国人民讨论和审视的吗？
关于“中华民族伟大复兴”或民族主义与社会主义这个问题，也是一个重大的政治理论问题和现实问题，不仅仅是一个口号那么简单。
15世纪以来，西方传播的“主义”最主要的有自由主义、民族主义和社会主义。社会主义在中国曾经兴盛，毛主席领导党和人民在中国基本建成了社会主义，但后来被修正主义和自由资本主义者篡改了，这也几乎有目共睹。特色派高举自由主义破旗的同时，不忘高举民族主义大旗，因为这面旗帜更具有迷惑性，毕竟爱祖国、爱中华民族是天经地义的。但是用民族主义和社会主义搞对立，就是用民族主义取代阶级斗争，是赤裸裸的欺骗。
一篇讲话，“中华民族伟大复兴”被高喊了12次，看似能凝聚中华民族之心力，实则不然。中国人民170多年的追求和奋斗，除了民族振兴，更有社会主义。民族复兴和社会主义胜利一起讲，问题不大，但讲科学社会主义胜利最好，单而讲中华民族复兴就是骗人的。
特色派高叫的中华民族伟大复兴，其实就是瞄准汉唐盛世、明清（早期）复兴中的经济复兴，就是在经济总量上再次跃居世界第一，连带国家完全统一。按说这两个指标的确非同小可，非常重要。但是，中华民族伟大复兴，包括老祖宗实现过的汉唐盛世、明清再兴，完整的含义还应该包括政治复兴、军事复兴、社会复兴、文化复兴和人民幸福，特别是政治动员力、凝聚力和军事实力世界第一，则是复兴的第一类指标。
事实上中华人民共和国在毛泽东时代就已经实现了中华民族伟大复兴的目标了。新中国成立，政治动员力、凝聚力和国际号召力达到5000年来最高水平，打赢了抗美援朝、抗美援越、对印、对苏自卫反击战争，国防能力实现了核抗衡，与美苏两霸实现了三足鼎立（三极时代）；经济总量和人民购买力及生活幸福程度进入世界前列，人口和人民平均寿命实现了成倍增长（至1976年人口数量由4亿增加到10亿，人均寿命友35岁增长至70岁）；社会组织化程度世界第一，农村人民公社和城镇集体国有企事业蓬勃发展，社会风气美好，治安状况一流；思想文化影响力大大增强，特别是毛泽东主义思想光辉照耀了全球。如此等等，这还不算是中华民族伟大复兴吗？“特色派”要实现的“伟大复兴”，难道能够在这个基础上有所超越吗？我看未必。首先维护一霸多极世界政治格局就不是“三极化”，就是倒退；人口总量肯定占不到世界的四分之一了；国家安全系数和战略生存空间在美国包围和俄国战略不确定的情况下是大大地降低和减小了，第二、第三世界对中国的依靠和支持力度也都减弱了；社会民主化、集体化、组织化程度大为减弱，个体化、私有化、殖民化、黑社会化、官僚化沉渣泛起，社会群体事变和安全问题及民族分裂问题和隐患层出不穷；文化影响靠迂腐酸臭的“孔子学院”和发明权在欧美的“特色理论体系”有多大指望？可见“12响中华民族伟大复兴”大都是水月镜花空中楼阁，要么就是骗人的。可怕的是，“复兴”来“复兴”去，中国政治上成了美欧“听话的小兄弟”，经济文化上成了世界打工族和发达国家原料供应基地、新产品包括转基因产品和垃圾文化倾销地，其不可悲？
所以，用民族主义消解社会主义，用自由主义打压社会主义都是特色主义者的拿手好戏！
综上所述，胡先生讲话中“特色、改革、复兴”等关键词的狂轰滥炸，实际上成为分解、销毁和颠覆马列毛主义与科学社会主义的思想炸弹，不能不加以批判。
