宪政专政多党制漫谈 [复制链接]

这时对李文采同志，项观奇等同志的一些问题的讨论与答复。希望你们看到。

我们不但善于破坏一个旧世界，我们还将善于建设一个新世界。
在打碎特色党的修正主义资产阶级法权之前，谈论未来社会的细节似乎有些早。但这些讨论的重要性在于，没有指出科学的社会主义发展道路，群众就不会跟你走，就不会相信社会主义能够救中国。

楼上所提在“新新中国宣言”有涉及。请看http://www.hst8341.net/showtopic-4256.aspx

社会主义这个历史阶段，是社会生产力急剧发展变化的阶段，生产关系也在不断地i发生变革，经济基础也随之变化，其上层建筑也要发生剧烈的变革。无产阶级与新生资产阶级的斗争变得异常激烈，在这个历史时期，马克思命名为：无产阶级革命专政时期。继续革命贯彻整个社会主义全部。

新中国60年来，中国经历了社会主义革命时期、无产阶级文化大革命时期以及改革开放资本主义复辟时期，从这三个历史时期看，两场革命，一场复辟，接下来是什么，大家都知道，是反复辟的无产阶级革命，无产阶级革命成功了，接下来还是革命，就是主席讲的继续革命。

尼泊尔毛主义共产党搞一场新民主主义革命，成功了，不革命了，接下来他们搞所谓"新民主主义宪政"，解除了无产阶级的武装，军队国家化，后果大家已经看到，一个红色政权就瓦解了。这是无产阶级血的教训，还不能引起毛派同志梦醒吗？

无产阶级政党在共产主义社会实现前，是一个革命党，而不是什么执政的党，无产阶级政党不带领人民进行革命，这个政党就变成资产阶级政党。无论他通过议会道路参加什么竞选，还是通过复辟搞法西斯专制，性质是相同的。在此时期，无产阶级就会再次重新组建一个新无产阶级先锋队，进行新的革命。

1、“宪政与专政的优劣”，意味着将宪政与专政对立起来，这是不对的。宪政是形式，是对性质的反应。专政是性质。两码事。

2、“在资本主义社会其实不存在政权，只存在宪政政府”。这个说法我不同意。任何一个社会，都存在着政权。资本主义社会的政权是由当时的统治阶级构成的，其性质是资产阶级专政，是为了维护统治阶级的利益的。所谓的宪政政府，就是资产阶级政权的体现形势。

3、“在资本主义社会比关在笼子里的‘统治者’更厉害的是资本，谁拥有更多的资本谁就更厉害，谁就有力量把诸如布什一样的统治者关到笼子里，谁就能得到宪政政府更好的服务。这就是‘宪政’的全部奥妙所在”，这个判断是正确的。但是，要搞清楚专政与宪政的区别与联系。在资产阶级社会，是资产阶级专政。所谓宪政，只是资产阶级政权的组织形式。前者决定后者，后者体现前者，服务并服从于前者。

4、您说“社会主义国家的公有制性质决定了其政权只能靠对资本主义进行暴力革命而取得。这就决定了社会主义国家的政权只能是‘专政政权’”。前半句正确，后半句错误。革命是一个阶级推翻另一个阶级的暴动。无论是地主阶级对于奴隶主阶级的革命，又或是资产阶级对于地主阶级的革命，都是如此。在阶级社会，所谓政权，就是一个阶级对于另一个阶级的统治。资本主义社会是资产阶级专政。社会主义社会是无产阶级专政。如此而已。并非是社会主义只有专政，而资产阶级只有宪政。

5、您说，“社会主义国家政权由于有强大的公有制经济基础做后盾，只要社会主义国家的领导人高兴，即使有宪法，他们完全可以把宪法当摆设，中国三十年走资派的改革开放表演不是已经很好的说明这个问题吗？”说明正是因为我们没有实行宪政，所以，被修正主义了。这说明了什么？说明您完全不懂宪政。宪法和宪政明明是两码事嘛！建议您好好去看毛泽东的《新民主主义的宪政》。

6、无产阶级专政和一党专制不能挂等号。无产阶级专政的意义就是无产阶级民主，就是无产阶级管理自己的国家。一党专制实际是变无产阶级专政为一党专政，变无产阶级为主为一党为主，这是对于无产阶级专政的公然背叛和践踏。尽管左斗写本文“主要是解决内部一些同志在宪政，多党制等几个问题上的混乱思想”，殊不知，混乱的分明是他自己，只是自己还全然不知罢了。

经济基础决定上层建筑。资本主义宪政政府是一种有限政权，真正行使统治的的是政府后面的资本。
现在，有部分糊涂的人幻想搞“宪政社会主义”，是没有从本质上搞明白“宪政”的本质。把宪政嫁接在社会主义上就像把羊头安在狗的脖子上一样可笑。
这一篇说到了要害，可能令一些人一时难以接受。

宪政和专政不可调和。这就如同阶级斗争不可调和一样。

“宪政是形式，是对性质的反应。专政是性质。两码事。”这个判断是错误的。而这一切正是李文采同志的结论的基点。

西边的太阳难道不就是东边的太阳吗？地球自转一圈，唯心主义和形而上学就稀里糊涂了。

宪政和专政不可调和。这就如同阶级斗争不可调和一样。 “宪政是形式，是对性质的反应。专政是性质。两码事。”这个判断是错误的。而这一切正是李文采同志的结论的基点。 左斗 发表于 2011-7-20 16:35:00

你先把国体与政体的事情搞明白了再说。显然，您现在糊涂着。

李文采同志，看来我的道理讲的不对或是不透，没关系，继续讨论。不过，我不喜欢长篇大论。我觉得我们对病症的看法是一致的，不同的是开的药方不一样。我还是觉得你的药方不行。我的想法都写在“新新中国宣言”里了，有时间提点意见。

我等待“自我反省”对“孙大圣”的反驳！

社会主义宪政民主的政党部分----就是在社会主义社会，无产阶级群众有组建无产阶级政党的权利及自由，并通过民主普选参与国家管理，任何无产阶级政党不能凌驾于其它无产阶级政党及无产阶级之上；任何无产阶级政党的革命性由其政治纲领及路线体现，并接受无产阶级群众的民主监督以及其它无产阶级政党的制衡；如果执政的无产阶级政党不再革命、不再维护无产阶级的利益，无产阶级群众有权通过民主选举罢免执政党，从新选举其它无产阶级政党执政；如果现有的无产阶级政党都不革命，都不再维护无产阶级的利益，无产阶级群众有权组织新无产阶级政党取代或推翻它们。总之，在社会主义阶段，“一党制”将窒息无产阶级政党的革命性，无产阶级只有组党自由，才能保证无产阶级政党的革命性，无产阶级革命才生生不息，直至消灭阶级，进入无阶级的共产主义社会。

这个想法，伯恩斯坦考斯基咋这么像呢？
在楼上眼里，“革命”是不存在的，一人一票就搞定了。有这么简单吗？
马列毛反复说无产阶级与资产阶级的矛盾是对抗性的，不可调和的，是一个阶级推翻另一个阶级暴烈运动。
告别革命，“一人一票”就是好！

回复 14楼孙大圣的帖子

胡搅蛮缠。

这里讨论的是社会主义制度建立之后，社会主义社会的无产阶级政党建设，处理无产阶级与无产阶级政党的关系。在社会主义社会里， 难道不能通过多党民主方式保证无产阶级政党的革命性？ 如果不能通过多党民主方式保证无产阶级政党的革命性，一党专制就更容易使无产阶级政党堕落。而且，在社会主义社会，官僚与无产阶级的矛盾有个积累过程，比起一党专制，民主是制约官僚，防止无产阶级政党凌驾于无产阶级之上的最有效方式，只有这一方式失效之后，暴力革命才是最后的手段。

楼上：

你说的“社会主义制度”建立，是指建立社会主义全民所制以后吧，但是这个社会，在马列毛的眼里，还是“资本主义”社会，你再搞一个议会政党政治，这个“资本主义”社会就名副其实了。尼泊尔毛主义共产党就按你的方案这么做的，一个红色工农政权就迅速瓦解了。

在社会主义社会里，怎么限制或打倒党内新生资产阶级，就两个指标：

1）这个党2-3年有没有发动群众，依靠群众，搞群众运动？（如果广大群众都不热情投入，肯定不算群众运动，而是发号施令）
2）这个党7-8年搞不搞无产阶级文化大革命？

如果一直在搞，这个政权肯定是无产阶级专政的政权，否则，就变修了，复辟了，无产阶级又要进行反复辟的革命了。

草莽龙虎风云会。精彩，精彩！

李文采完全没有搞清楚宪政与专政的区别。说宪政“本身是中性的”，这本身就是一个错误。
通过李文采的其他几篇文章看出，他就是要把资本主义宪政的狗身子挂个社会主义羊头而已，从而增加欺骗性。

这个讨论帖子很好。
我现在慢慢整理一下思路，慢慢理解了这个争论的来由和为什么要争论。
我觉得经过前一段时间集中对张宏良机会主义投机路线的揭批，对修正主义资产阶级特色党的揭批，这些批判过以后，慢慢的在向深入发展，即一个重要的问题，我们要建立一个怎样的新中国，和我们怎样发动群众去建立新中国。

我看到李文采的一些讨论，我觉得李文采是反张宏良，反特色政权的，反改良主义的，是要坚持革命的。但其提出的宪政等等，又充满资产阶级妥协意味。这是怎么回事？我分析是，要深入细致地考虑一下怎样发动群众的问题了。以什么革命纲领发动群众，什么革命策略，和革命的目标是什么，即建立一个怎样的新中国。
如果这个革命纲领基础不够广泛，就对广大群众没有吸引力，群众就不会接受这个革命纲领，就无法发动群众。也就是要建立革命统一战线问题。由无产阶级领导，谁是革命的盟友，谁是革命的目标，团结谁，反对谁，打倒谁。

并不表示我支持或接受李文采等人的宪政说法。我不是理论家，这些问题我也想不明白，但我理解有部分人的对革命号召力和统一战线的考虑。

特色地产同志总结的好。
这一段尤其好。也提出了今后的努力方向。“如果这个革命纲领基础不够广泛，就对广大群众没有吸引力，群众就不会接受这个革命纲领，就无法发动群众。也就是要建立革命统一战线问题。由无产阶级领导，谁是革命的盟友，谁是革命的目标，团结谁，反对谁，打倒谁。”

李文采同志可能就是出于对革命基础广泛性的考虑，开出了一些药方，正像你所说，有和资产阶级妥协的嫌疑，这正是他的问题所在。

宪政论者还是制度万能论。只要有一个好制度，就一劳永逸，人民江山万万年了。
还能自由合法组党，自由合法斗争，自由合法革命，。。。简直太完美了。
如果出了一个猛人，比如皮诺切特，叶利钦，或者苏拉密这样的人掌了权，“你可以不听耶酥的，但必须听我的，不听就武力镇压”，什么狗屁民主选票，统统取缔。宪政们又该如何？
不出意外，这些政治乞丐，还是眼泪汪汪的向上面哭谰，请求政改，允许自由合法组党，自由合法斗争，自由合法革命，。。。

叛逆把他们看穿了。

回复 16楼孙大圣的帖子

是专制体制还是民主体制容易发动群众？   如今变修30多年了，有过反修的群众运动没？文革7-8年来了一次没有？   毛主席这样的英雄人物，也没有2-3年就搞一次群众运动，而且，群众运动在专制体制下，也没有防止党变修。迷信群众运动，相信运动就是一切，不停歇的运动，运动也将被群众抛弃，运动代替不了民主生活及建设。

宪政只是一个壳子。这个壳子并不重要，叫不叫宪政，除了和资产阶级改良派混淆外，没有什么特别意义。
希特勒就是德国第一个资产阶级民主宪政竞选出来的。是真正的宪政民主选举，人民一人一票选的，资产阶级宪法定的。但一上台就变脸。宪政还是宪政，但只是拘束劳动人民的宪政，希特勒跳出三界外，不在五行中，是不管宪政的。
当今中国有没有宪法？有。能执行吗？中国现在就有选举法，你就可以去竞选人民代表。你敢去吗。今天中国的资产阶级宪法都无法执行，你还能幻想未来的宪政对独裁者有什么约束。

今天的中国就是宪政民主国家，资产阶级宪政民主国家。我们就是有宪法，有宪政的国家。你现在看到的就是宪政国家的实际情况。
中国的宪法不是管邓小平的宪法。今天的宪政管不住邓小平，明天的宪政，同样管不住张小平、李小平。不是喊一声“宪政民主”就可以的。


××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
明白这些并不重要。其实现今很多人都明白的，包括小资产阶级和小业主。他们都懂得宪政无法保护小资产阶级和小业主的利益的。真正重要的问题是，我们要革命，就要有个像样的说法，来论证一下，我们的革命目标是什么，我们要建立怎样的新中国，怎样才能既保证国家在无产阶级领导下，人民群众安定生活，经济繁荣，又有足够的办法，来遏制独裁者，遏制大资产阶级的反扑，遏制国内外资本主义的腐蚀。
我们要到毛主席著作中去找。但又不能照搬毛主席时代的一些探索过程。

"就照毛主席时代的做法去做吧"——这是没有有号召力的纲领。因为毛主席时代刚刚建国，国内外的反动势力反扑严重，党内的资产阶级修正主义分子又在执行中歪曲，很多具体措施也是在探索之中，执行情况并不好。只说要恢复毛主席时代，在工农群众和广大人民中，是没有号召力的，没有人会跟你走。我们要到毛主席著作中，去找毛主席思想，尤其是毛主席的理想，毛主席内心是要建立一个怎样的新中国。

这个问题不能空想，我是想不出来的，要去问毛主席。毛主席的著作中有怎样的理想。二是毛主席发动的一系列措施，其出发点是什么，为什么这么做，而执行中被修正主义者歪曲了，出了那些变化；毛主席为什么要发动文化大革命，毛主席要交给人民群众什么武器来永保无产阶级江山。

我觉得我的这篇文章把宪政的本质找到了。以往对宪政的理解仅仅停留在民主，程序，宪法的层面。而没有对宪政的经济基础进行挖掘。按马列原理经济基础决定上层建筑，我认为，我的观点很正确。
从理论上讲，美国政府是可以并且有可能破产的。这就从侧面验证了我的观点：宪政政府本质上是资本的大管家，在资本主义社会，真正的统治者是资本，而并不是宪政政府。

1、“宪政政府本质上是资本的大管家，在资本主义社会，真正的统治者是资本，而并不是宪政政府”，这个论断需要在开头加上“资产阶级”，就准确了。

2、真正的统治者是资本，而并不是宪政政府，这个道理，不仅适合于资本主义，同样也适合于社会主义。物权决定主权，经济基础决定上层建筑。资本主义是建立在资本的个人占有的基础上，社会主义是建立在资本的全民占有的基础上。资本主义的宪政是为资产阶级服务的，同样，社会主义的宪政是为无产阶级服务的，是为了实现无产阶级对于资本的统治。

3、用大白话来说无产阶级的社会主义的宪政，就是无产阶级的社会主义是否需要制定一部宪法？是否需要明确无产阶级在宪法中享有的民主权利？是否需要申明无产阶级的民主权利至高无上？是否需要申明全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统？是否需要落实无产阶级的结社自由？是否需要实行鞍钢宪法？是否需要无产阶级对政府行事主人的监督权利等等。无产阶级的社会主义的宪政就是要解决和落实这些问题。

请问，什么是宪政？怎样实现宪政？如何保证宪政不被篡夺，能够真正执行？
中国现在就有宪法，你执行给我看。如果今天的宪法都无法执行，如何保证未来的宪法就可以执行不被篡改。
宪政不是一张纸就行了。

怎样实现宪政？比如说，宪法规定你可以去参加竞选人大代表。你去参加选举一个试试。谁会阻拦你呢。中组部规定竞选人必须要经过中组部审查批准。中组部，就是中共中央组织部，直接受中共中央领导。那么你不把整个的中共中央推翻打倒，你怎么能让中组部批准你去参选？

毛泽东在《新民主主义的宪政》中早就说过：“世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国，或者是苏联，都是在革命成功有了民主事实之后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。中国则不然。中国是革命尚未成功，国内除我们边区等地而外，尚无民主政治的事实。中国现在的事实是半殖民地半封建的政治，即使颁布一种好宪法，也必然被封建势力所阻挠，被顽固分子所障碍，要想顺畅实行，是不可能的。所以现在的宪政运动是争取尚未取得的民主，不是承认已经民主化的事实。这是一个大斗争，决不是一件轻松容易的事” 。意思很简单，先争得民主，然后确立宪政。中国目前的问题是没有民主，所以，需要先为民主而战。没有民主，哪里会有宪政可言？建议特色地产 好好去看毛泽东的《新民主主义的宪政》。

民主不是向资产阶级乞求得来的。无产阶级连正权也没有谈何民主？

民主不是向资产阶级乞求得来的。无产阶级连正权也没有谈何民主？ 左斗 发表于 2011-7-24 9:58:00

你说的对。26楼、28楼的内容，你认真看了么？和你说的矛盾么？

李文采，其实你的立场观点已经很明确了。你就是希望先让资产阶级掌权，然后借口一般资产阶级要比官僚资产阶级好，可以施舍一些民主给无产阶级，以后无产阶级就可以组党，在搞革命就容易了。

左斗，很久了，我发现你看问题总是片面。包括你对一般资产阶级的认识、对宪政的认识，还有我的主张的认识，都是这样。关于我的主张在，《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》的“两种革命，两种前途”一节中有清楚地阐述。你可以去看。

（三）两种革命，两种前途。

    即将发生在中国的这场革命，不是无产阶级领导的旨在革除一般资产阶级和小资产阶级的社会主义革命，而是无产阶级联合一般资产阶级和小资产阶级等参加的民主主义革命，这是确定了的，毫无疑问的。问题是，在这场革命中，无产阶级、一般资产阶级、小资产阶级究竟要扮演怎样的角色？这是我们首先要搞清楚的。因为以无产阶级为主导辅之以资产阶级的民主主义革命，是新民主主义革命；以资产阶级为主导辅之以无产阶级的民主主义革命或者是单纯的资产阶级性质的民主主义革命，那是旧民主主义革命。不同性质的民主主义革命，有着截然不同的前途。

   首先说资产阶级性质的旧民主主义革命及其前途。三十多年的资本主义改革，就是在党内右派主导下走过来的。三十多年过去了，非但没有撬开民主自由资本主义的大门。相反，新生的一般资产阶级被国内的官僚“公有”特权和官僚私有强权以及国外的大资产阶级所绑架，掉进了官僚特权阶级、官僚资产阶级、官僚买办资产阶级和官僚黑恶势力联合专政的臭水沟，无论如何挣扎，也出不来了。虽然，中小工业企业已经超过了国有企业，成为推动各行各业发展的主体。但是，国家经济命脉却掌握在官僚“公有”垄断经济和官僚私有垄断经济手里。虽然截至2004年底，我国共有中小工业企业已达273263家，但是，其在政治上却不得不依附于官僚“公有”特权和官僚私有强权。严峻的社会现实，逼迫他们不得不走上行贿之路，希望在官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办集团和黑恶势力的队伍中找到自己的保护伞。在一般资产阶级的队伍中，他们中相当一部分和官僚阶级、官僚资产阶级以及官僚买办集团都有着或明或暗的关系。虽然一般资产阶级具有反对官僚“公有”特权和官僚私有强权的革命性，但是，由于其与身居来的软弱性、动摇性，决定了他们对外，抵御不了国外大资产阶级;对内，抵御不了官僚 “公有”特权和官僚私有强权。单纯地依靠一般资产阶级，决然完成不了资产阶级民主革命的历史重任。不仅如此，一般资产阶级对于无产阶级的剥削和压迫，激起了他们的与日俱增的反抗。更因为资产阶级固有的惟利是图、不择手段，致使世风日下，道德沦丧，君不见：转基因肆虐中国，毒奶粉久除不绝，毒大米卷土重来，搜肉精猪肉畅行市场，地沟油走进千家万户，至于说假药假酒假烟害人，更是数不胜数。中国的三十多年的改革，早已宣布了资产阶级新自由主义的破产。世界频频爆发的经济危机、金融危机，更是凸显了资本主义制度的没落和腐朽。可是，他们不甘心，又推出了以私有制为主体，辅之以公有制的民主社会主义革命论。其实，同样行不通。道理也很简单。既然由于一般资产阶级与身居来的软弱性、动摇性，决定了他们对外，抵御不了国外大资产阶级;对内，抵御不了官僚“公有”特权和官僚私有强权。一般资产阶级的这些特性，决定了单纯依靠他们的力量，决然完成不了资产阶级性质的民主革命的历史重任。他们迫切需要无产阶级的积极参加。可是，广大的无产阶级是不乐见这样的主义的。自然，以一般资产阶级为主体辅之以无产阶级的民主社会主义革命，由于得不到无产阶级的强有力支持，也必将无果而终。

   问题到此为止了么?也就是说，因此可以推断中国就不会发生一般资产阶级的颜色革命了么?

   我的回答依然是否定的。

   其一，仅凭一般资产阶级和小资产阶级之力不足以完成民主革命的任务，并非单凭一般资产阶级、小资产阶级的势力，就不能引发民主革命。引发革命和完成革命是两个完全不同的概念。倘若用成事（完成民主革命）不足，败事（摧毁专制统治，搞乱国家）有余，用来形容民族资产阶级和小资产阶级目前的势力，还是非常合适的。

   其二，因为上面的分析，主要是着眼于下面的一般资产阶级一方的情形，而不是全部的情形。尤其没有谈到外面、上面的情形。也就是说，中国发生资产阶级颜色革命的危险不仅在于下面、里面，还在上面、外面，是上下互动，里通外合。当前，外围，美国紧锣密鼓地在中国周边布局；国内，资改派早已不满意于修正主义路线的党国官僚专制体制，他们不耐烦中共党内官僚迟迟推延政治改革，意欲踢开中共这个绊脚石，实现全盘西化。

   可以肯定，资产阶级性质的颜色革命一旦发生，严重腐败的修正主义中央必然被击垮，而且连带中国***将一起成为修正主义的殉葬品，由此，中国就一定会步前苏联之后尘，亡党亡国。而中国庚友在其《泱泱大中华有多少人能看透当代中国的社会本质？》中的预言：“从国际共产主义运动跌宕起伏的历史轨迹来看，从三十多年来中国式资改实践给中国城乡社会结构造成的质的变化来看，目前基本可以断定，从党内修正主义出笼、资改派总头目登上中国政治舞台的那一刻起，就决定了鸦片战争以来的中国近现代史和中国革命史，一定会以一种新的形式在二十一世纪重演”，就一定会应验。

   正因为我看清了资产阶级旧民主主义颜色革命的破坏性，所以，从骨子里，我是极不赞成这样的革命的发生的。我寄希望于以无产阶级为主导联合一般资产阶级和小资产阶级参加的新民主主义革命，寄希望于以较小的代价换得真共和。这是中国的第二种前途。一个充满了光明的前途。如若不然，就只能是恩格斯在《共产主义原理》结尾中描绘的那种情形：“共产主义者不能指望在资产阶级取得统治以前就和资产阶级进行决战，所以共产主义者为了本身的利益必须帮助资产阶级尽快地取得统治（我建议改成‘推翻法西斯专制统治’）”，无产阶级趁势迅速集结起来，开启新民主主义革命。大乱尔后大治。尽管这样的结局，并不是无产阶级革命派所愿意看到的。但是，发生这样的结局，是不以无产阶级的主观愿望为转移的。在当局社改派拒绝觉悟限制无产阶级组织起来的条件下，无产阶级的革命策略，将不得不改为先支持资产阶级的旧民主主义革命，再转到宪政新民主主义革命上来，亦即，不规避第一种革命，努力争取第二种革命；不规避第一种前途，积极争取第二种前途。

李文采同志，请明确回答我在31楼的提问。其实，这时我们争论的实质。我觉得有观点就要亮明。先不管对错，都不要隐瞒。

真理越辩越明啊！欢迎大家热烈讨论宪政问题。

既然都知道，有没有宪法的条款不重要，重要的是让人民有权利，有办法监督宪法的执行。
那么，就不要纠缠宪法怎么写了，而是拿出办法来，怎样确保人民有权利，有办法，监督这些条文的执行。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
都知道中国现在没有民主。怎样才能有民主呢？要先推翻目前的修正主义资产阶级专制统治。那么由谁领导呢？由资产阶级领导？大资产阶级本身就是和修正主义官僚一个集团的。中小资产阶级？中小资产阶级天生就是软弱的，没有斗争性。而且，资产阶级如果在斗争中壮大了，将来真的有了革命成果，他还能转身把成果让给无产阶级吗？世界上从来没有这种事，逻辑也明显不通。

可以团结一部分小资产阶级，建立广大的革命同盟。但是，核心力量和主要力量，还是要依靠发动无产阶级，产业工人，农民，尤其是失地农民和失业工人。破产小业主手工业者。

中国今天的宪法不能执行。你就要找出将来的无产阶级政权的宪法，能够在人民监督下执行的办法。
这不是"宪政"漂亮话就能糊弄的。

李文采同志，请明确回答我在31楼的提问。其实，这时我们争论的实质。我觉得有观点就要亮明。先不管对错，都不要隐瞒。 左斗 发表于 2011-7-24 10:20:00

你在31楼的问题，一个问我的立场。关于这个，你专门开了一个主题，我已经就此问题做了回复，纠正了我在阐述上的错误。申明了我的无产阶级立场。另一个是无产阶级的革命策略。我在32楼里面也已经做了陈述。详细可以参见我的《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》。第三，至于你说“你就是希望先让资产阶级掌权，然后借口一般资产阶级要比官僚资产阶级好，可以施舍一些民主给无产阶级，以后无产阶级就可以组党，在搞革命就容易了”，其实不然。我在《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》的“两种革命，两种前途”一节中有清楚地阐述“倘若用成事（完成民主革命）不足，败事（摧毁专制统治，搞乱国家）有余，用来形容民族资产阶级和小资产阶级目前的势力，还是非常合适的”。也就是说，不存在“资产阶级掌权”的问题。或者说，在一般资产阶级摧毁官僚资产阶级的政权之后，他们的使命就已经完成。剩下的大戏，就要由无产阶级来唱了。这个情形，如同孙中山瓦解了清王朝统治，却无力建设民主共和，中国革命的性质不得不由旧民主主义革命过渡到新民主主义革命一样。

重要的是谦虚，放下身段，虚心学习。否则，自以为是，别人的话，听不进去。即便是听了，也是一知半解，不得要领，实际是歪曲了别人的意思。这样不行。

重要的是谦虚，放下身段，虚心学习。否则，自以为是，别人的话，听不进去。即便是听了，也是一知半解，不得要领，实际是歪曲了别人的意思。这样不行。 自我反省 发表于 2011-7-24 14:08:00

你真能这样的话，尚有救。你可不要一条道走到黑啊。被我说中了，不想正面回答了？？？？？？？

[quote]重要的是谦虚，放下身段，虚心学习。否则，自以为是，别人的话，听不进去。即便是听了，也是一知半解，不得要领，实际是歪曲了别人的意思。这样不行。 自我反省 发表于 2011-7-24 14:08:00 [url=http://www.hst8341.net/showtopic.aspx?page=end&topic 左斗 发表于 2011-7-24 15:27:00

我已经无语了。就让时间和实践作证吧！