揭开“法治国家”的资产阶级专政本质
发布: 2011-7-21 11:22 | 作者: sxjccyt | 来源: 毛泽东旗帜网 | 点击: 84 | 回复: 0
揭开“法治国家”的资产阶级专政本质
闻道“法治国家是资产阶级专政吗?再与马门列夫商榷”极力为资产阶级“法治国家”进行辩解，反而越发暴露的“法治国家”的资产阶级专政本质！
1，所谓“重新走上民主共和的道路”
“中国人民经过百多年的艰难曲折流血牺牲重新走上民主共和的道路”
这里的“百年”显然是指1911年辛亥革命到今天的2011年，所谓“重新走上民主共和的道路”显然是指重新回归了辛亥革命的所谓“民主共和”实质上的资产阶级专政国家的幻想！这里暗含着：新民主主义革命和毛泽东时代是“走了弯路”，偏离了资产阶级的“民主共和”，经过修正主义改革开放才重新走上了资产阶级民主共和的道路！
2，一个十足的伪命题
“法治国家已经改变了资产阶级的独裁专政”
历史上的国家都是一个阶级的专政，奴隶制国家是奴隶主阶级专政，封建制国家是地主阶级专政，又可以叫做“君权国家”，取代“君权国家”的是资产阶级“法权国家”，也可以叫“法治国家”，取代资产阶级法权国家的是无产阶级专政的群治国家，或者叫做“专政是群众的专政”。除了在特殊时期会出现过渡的“临时的阶级联合专政的国家”外，一般都是一个阶级的专政，不存在超阶级的“法治国家”。所谓“法治国家已经改变了资产阶级的独裁专政”是一个十足的伪命题。
3，岂能承认西方资产阶级唯心主义的专政和民主的伪概念？
“在西方，专政通常与独裁、专制混用，指高度集权的个人统治或党派统治，认为专政的统治形态与民主政治，与分权体制是互相对立的”
只有马列毛的“国家”定义才是唯一科学的，修正主义和资产阶级都是唯心主义定义国家。按照“国家”的科学定义，国家就是阶级专政的工具，不仅专政，专制，独裁是一个意思，而且专政和民主也是一个意思。修正主义资产阶级虚伪地把民主和专政割裂和对立起来，根本否认民主和专政的阶级性和同一性，把专政和民主看作绝对对立的，看作“高度集权的个人统治或党派统治”“与民主政治，与分权体制是互相对立的”，根本的实质就是掩盖专政和民主的阶级性。
4，“法治国家”就是资产阶级专制国家
“什么是法治国家，通过宪法确立分权与权利制约的国家权力关系，司法独立;通过法律保障人权，限制公共权力的滥用，特别是国家行政权力必须依法行使。”
所谓“法治国家”同样不能是没有阶级性的国家，这里描述的“法治国家”清楚表明就是资产阶级专制国家，或者叫做资产阶级宪政民主国家。其特点就是三权制衡，多党竞争，大选总统，两院制，司法独立。
修正主义30年“法治国家建设”就是变无产阶级专政为资产阶级专政的“国家建设”，因为这个演变全过程尚未完成，所以还要进行“政治体制改革”的攻坚！这个“法治国家”的阶级性，即使还是夹生饭，我们难道还没有深刻体会吗？
5，攻击无产阶级专政
“专政是独裁专制，是高度集权的个人统治和党派统治。”
封建专制是君主专制，即“高度集权的个人统治”，而“高度集权的党派统治”显然主要是攻击无产阶级专政，或者是把无产阶级专政与修正主义资产阶级法西斯专制混为一谈。
6，资产阶级专政国家是由资本主义生产方式决定的
“英、法、德、瑞典、意大利、葡萄牙等等西方法治国家，都是多党竞选制;而且这多党不仅仅是有代表资产阶级利益的政党，而且也有代表工人阶级利益的社会民主党和共产党。”
不仅从历史逻辑上，“法治国家”就是资本主义阶段的资产阶级专政国家，而且从现实上，英、法、德、瑞典、意大利、葡萄牙等等西方法治国家显然都是资本主义国家，它是由资本主义生产方式决定的，经济上是资本的统治，政治上是资产阶级的统治，也就是专政！即使给予修正主义共产党以合法地位，一点也否认不了国家的资产阶级性质，而且修正主义共产党其实是资产阶级的帮凶！并不代表工人阶级利益。代表工人利益的只能是领导工人阶级夺取政权的革命共产党。
“上述的英、法、德、瑞典等等国家的社会民主党都上台执政过，有的还长期执政过。请问马门列夫这样的法治国家本质也都是资产阶级专政吗?”
修正主义社民党上台改变了资本的统治吗？改变了资本主义生产方式吗？没有改变就仍然只能是资产阶级专政！这样的“法治国家本质也都是资产阶级专政”难道还有疑问吗？
“事实是代表工人阶级利益的社会民主党的执政确实推动了国家民主化的进程，打破了贵族资产阶级的专政。20世纪以降，“社会民主党在部分国家执政，加快了西欧国家政治民主化的进程。在一些国家社会民主党、共产党和工会组织快速成长，左翼政党力量的增强，为实现共和民主制创造了条件。”
只要资本主义生产方式不变，国家民主的阶级性就不可能改变，所谓“国家民主化进程”无非是资产阶级民主欺骗更虚伪，国家锁链更沉重而已！所谓“共和民主制”不还是资产阶级民主即资产阶级专制吗？
“这些社会改良措施，虽然没有触动资本主义制度的根基，但的确使中下层民众的经济政治生活状况有所改善，推动了西欧民主政治的发展”
只要没有触动资本主义制度的根基，就只能是越来越严重的两极分化，这是资本主义生产方式的必然规律，一极是越来越富的富人越来越少，一极是越来越穷的穷人越来越多，哪有什么“确使中下层民众的经济政治生活状况有所改善”？精英曾经制造一个美国中产阶级神话，但最后总危机一来，靠剥削世界维持的“中产阶级神话”立即破灭，中产阶级一夜之间沦为赤贫！
7，修正主义已经完全堕落了
“瑞典社会民主党在长期的执政过程中逐步建立和完善起了合作主义的执政民主模式，即由政府、工会代表和雇主代表共同协商国家大计，然后由政府实施。合作主义实际上是执政党和在野党、官方和民间共谋国家大政方针，相互妥协以达成共识，因而出台的政策较为温和，能为多方接受。同时左右翼政党间的合作，促进了社会伙伴关系的建立。”
瑞典社民党自己都已经放弃了“民主社会主义”的口号，而改为“社会民主主义”的口号，已经意味着彻底放弃社会主义！还是共产党吗？已经完全堕落为资产阶级政党了，其执政的国家也只能是资产阶级专制！所谓“相互妥协以达成共识”，难道会达成工人不受剥削的“共识”吗？资产阶级绝不会同意！或者能达成工人甘受剥削绝不反抗的共识吗？工人阶级绝不会同意！或者既有剥削又有反抗，那能叫达成共识吗？一方是吃人，一方是被吃，有这样的“伙伴关系”吗？
8，瑞典，德国难道不是资本主义国家吗？
“德国雇主联合会和工会联合会长期结成稳定的社会伙伴关系，在工人参与企业管理(共同决定权)、工资自治等方面，出色地平衡与协调了劳资经济权力与经济利益，起到了“社会稳定器”的作用。”请问马门列夫像瑞典这样的多个法治国家也还是资产阶级的专政吗?”
如果说“雇主联合会和工会联合会长期结成稳定的社会伙伴关系”，那只能说明工会已经堕落为资产阶级雇主的帮凶了！这样的“工会参与企业管理”绝不等于工人参与！什么叫“工资自治”？难道工人自己能决定给自己发多少工资？无非是资本家和工会进行“工资谈判”而已，这不是什么“出色地平衡与协调”劳资关系，无非是出色帮助了资本家而已。工人因此能不受剥削吗？工人的利益只能靠革命获得，而不是靠“社会稳定器”获得的。
9，对马克思主义的歪曲
恩格斯说“自由的人民国家变成了自由国家。从字面上看，自由国家就是可以自由对待本国公民的国家，即具有专制政府的国家。应当抛弃这一切关于国家的废话，特别是出现了已经不是原来意义上的国家的巴黎公社以后。”
闻道引用恩格斯的话后说“恩格斯所说原来意义的国家是指专制国家;就是说巴黎公社的无产阶级专政的国家已经不是原来意义的具有专制政府的国家了。巴黎公社与专制国家是根本对立的。”
恩格斯在这里辛辣地嘲讽了所谓的“自由的人民国家”和“自由国家”统统都是“具有专制政府的国家”！也就是说，“自由”的资本主义国家就是“具有专制政府的国家”，专制国家和“自由国家”是一回事！显然，恩格斯不是嘲讽专制国家，而是嘲讽“自由国家”，嘲讽资产阶级专制！“自由”是国家的自由，资本家的自由，而绝不是人民的自由！这就是原来意义上的资产阶级的国家！因此所谓争取“自由国家”对无产阶级来说是“关于国家的废话”。
巴黎公社是无产阶级专政的国家，也可以说是无产阶级专制国家。恩格斯特别指出要和所谓的“自由国家”的“废话”划清界限，不论是“专制国家”还是“自由国家”，本质是资产阶级专制。因此，巴黎公社本质上不是与“专制国家”对立，而是与资产阶级专制对立！
““以其无处不在的复杂的军事、官僚、宗教和司法机构像蟒蛇似地把活生生的市民社会从四面八方缠绕起来(网罗起来)的中央集权国家机器，最初是在专制君主时代创造出来的，当时它是作为新兴的现代社会在争取摆脱封建制度束缚的斗争中的一个武器。”马克思主义的无产阶级专政就是打碎这种国家行政集权压迫社会的帝国的国家机器，就是打碎专制帝国的国家机器。”
“马克思主义认为，对无产阶级来说，法治国家不但不是无产阶级必须继承的国家祸害，而且是无产阶级必须继承的国家法宝。”
又是在歪曲马克思。马克思在这里明明是说，资产阶级专制是从封建专制演变过来的，“最初是在专制君主时代创造出来的”，而在资产阶级革命中，资产阶级的“中央集权国家机器”曾经成为资产阶级摆脱封建制度束缚的斗争武器。马克思主义的无产阶级专政就是要打碎资产阶级的国家机器！而不是把资产阶级“法治国家”当成宝贝！恩格斯说的“无产阶级不得不继承下来的一个国家祸害”就是社会主义不得不存在的资产阶级法权，包括实施法权的国家机关！这里，闻道硬把歪曲马克思主义的观点强加给马克思主义！
10，“民主法治国家”只是资产阶级的解放，而不是全社会的解放
“资产阶级的民主法治国家已经完成了限制国家权力的第一步——分权制衡使社会获得政治解放”
任何阶级专政的国家都要对“国家权力”有所限制，封建国家还有谏官，资产阶级的“民主法治”不过是资产阶级限制国家权力的政体形式而已，马克思说，现代社会就是资本主义社会，现代国家不过是一种虚构。也就是用虚伪的民主掩盖的资产阶级专政！
“使社会获得全面解放，才能进而限制自由资本、消灭雇佣劳动，从而消灭阶级差别，最终实现共同富裕的科学社会主义(共产主义)。”
只有到共产主义，才能使社会获得全面解放，也就是无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己。但这绝不是什么“限制国家权力的第二步”，而是国家的消亡。在国家消亡以前的无产阶级专政仍然不是“限制国家权力的第二步”，而是与资产阶级国家性质根本不同的国家，它一方面要加强和巩固无产阶级专政，一方面要限制资产阶级法权，逐步消除恩格斯所说的“国家祸害”，特别是同由这“国家祸害”滋生的修正主义资产阶级作斗争。
而且，不是“使社会获得全面解放”以后，才要“限制自由资本、消灭雇佣劳动”，而是在无产阶级夺取政权后，第一步就是剥夺资本家的资本，把生产资料所有权收归社会，靠“限制自由资本”是消灭不了雇佣劳动的。
科学社会主义并不等同于共产主义，它分为社会主义低级阶段和社会主义高级阶段，高级阶段才是共产主义；科学社会主义不仅是一种崭新的社会制度，而且是完整的社会科学理论，包括辩证唯物主义和历史唯物主义，剩余价值学说，无产阶级革命和无产阶级专政理论，还是无产阶级的意识形态；科学社会主义不仅是人类社会发展的一个共同目标，而且是一个国际共产主义运动的伟大历史进程，因此，共产主义并不是遥遥无期，而是就在身边，已经存在了上百年的社会实践。
11，资产阶级国家必须打碎
“恩格斯和列宁都说，只有经过资产阶级民主共和国才能走向工人阶级的社会主义。”
是的，资产阶级民主共和国是无产阶级革命的捷径，但恩格斯和列宁没有说过“只有经过资产阶级民主共和国才能走向工人阶级的社会主义”，更不是从“资产阶级民主共和国”和平过渡到无产阶级专政。
“对于无产阶级来说，共和国和君主国不同的地方仅仅在于，共和国是无产阶级将来进行统治的现成的政治形式。”
恩格斯在这里说的“共和国”，既有资产阶级共和国和君主国的不同，又有无产阶级人民共和国与君主国的不同，在恩格斯时代是资产阶级共和国，而将来是无产阶级国家统治的政体形式，但资产阶级共和国绝不是无产阶级人民共和国的“现成形式”，马克思在总结了巴黎公社的经验之后，明确指出，无产阶级不能简单利用现成的国家来达到自己的目标。列宁则更明确解释为：资产阶级的国家必须打碎！
12，“法治国家”只是用新的奴役取代了旧的奴役
“这决不等于恩格斯否定法治的资产阶级民主共和国对无产阶级及全社会解放的重大的作用——只有经过资产阶级法治民主共和国才能走向消灭阶级的工人阶级的社会主义。”
资产阶级民主共和国只是对资产阶级的解放，从封建统治下解放出来，但绝不是对无产阶级及全社会解放，而是变地主对农民的奴役为资本家对工人的奴役。用新的奴役取代了旧的奴役。恩格斯赞赏资本主义的历史进步性，绝不等于肯定它“对无产阶级及全社会解放”，更不是这里所说的“只有”。
13，毛主席的理论和文化革命的实践是对“法治国家”最深刻的批判，是对无产阶级专政最深刻的理解
“至于“毛主席说，我们主要不是靠法治。无产阶级专政是群众的专政”(马门列夫认为是正确的)。这是毛泽东犯文化大革命严重错误的思想根源。”
毛主席的理论和文化革命的实践是对“法治国家”最深刻的批判，是对无产阶级专政最深刻的理解，是完全正确的，不仅马门列夫认为是正确的，而且是被全世界认可的毛主义理论的最辉煌部分，只有修正主义才把文革污蔑为浩劫，把无产阶级专政下继续革命的伟大理论认为是“毛主席的晚年错误”。
14，荒谬的“新的两步走”
“中国革命必须分两步走：推翻专制政权后，要先建立法治的民主共和国，通过宪政的分权制衡的多党和平竞争和一定的市场经济发展生产力。在此政治基础上，马克思主义的共产党致力于支持工人阶级和劳动群众节制资本的要求，致力于消灭雇佣劳动，从而消灭阶级，实现社会全面解放的共同富裕的共产主义。”
中国革命必须分两步早由毛主席做了历史定论，第一步是无产阶级领导的新民主主义革命，到49年取得了伟大胜利，第二步是无产阶级对资产阶级的社会主义革命，由于修正主义篡权而中断，于是有今天第二次社会主义革命的兴起，它是毛主席领导的第一次社会主义革命的延续。
这里竟然篡改中国革命的“两步走”！并历史错位地应用到今天，重搞“中国革命两步走”，第一步不是回归毛主义路线，重建无产阶级专政，而是把修正主义统治和无产阶级专政混为一谈统称之为“专制政权”，要先建立资产阶级法治的民主共和国，搞什么“宪政的分权制衡的多党和平竞争”，然后是“节制资本”，和平过渡到“消灭雇佣劳动，从而消灭阶的社会全面解放的共同富裕的共产主义”。实质是一步跨入资本主义，然后是资本主义的永续发展而已。
15，权力资本横行无忌不能归结到没有“分权制衡”，甚至归结到毛主席的错误
“毛主席犯了急于过渡的急燥冒进的错误。他老人家之所以犯这样的错误是他否定资产阶级的宪政民主法治及多党竞争的可继承性可借鉴性。没有分权制衡的宪政民主，即没有对国家行政权的制约，必然是权力资本横行无忌，社会公仆必然异化为社会主人。这样的规律是不以任何个人、任何政党为转移的。”
资产阶级的宪政民主法治及多党竞争和无产阶级专政是两种阶级性根本不同的民主，绝没有什么“可继承性可借鉴性”，只有在打碎旧民主国家的基础上建立无产阶级专政的崭新民主专政。资产阶级分权制衡是资产阶级不同利益集团斗争的反映，多党竞争是资本竞争在政治上的反映，而无产阶级没有不同的利益集团，因此不需要什么“分权制衡”，而是直接依靠群众路线和群众运动的监督，无产阶级没有经济上的竞争，只有共同的利益，反映在政治上就是共产党的统一领导的无产阶级专政，党的领导就是无产阶级专政的核心和灵魂，无产阶级专政只能有一个核心和灵魂，而不能有两个和多个的竞争。
在毛主义路线下的无产阶级专政，不仅没有资本的横行无忌，而且也没有什么“权力资本”横行无忌，怎么能说没有“分权制衡”就必然是权力资本横行无忌呢？权力资本横行无忌明明是修正主义路线的结果，怎么能归结到没有“分权制衡”上呢？甚至归结到毛主席犯错误上呢？如此乱归结怎么能冒充“规律”呢？
可见不是毛主席犯了急于过渡的急燥冒进的错误，而是修正主义背叛了毛主义！而资产阶级宪政民主派却借机否定无产阶级专政，妄想顺手窃取政权，把中国引向资产阶级宪政民主的邪路！
16，谁是蜕化无产阶级专政的祸首？谁是保皇派？
“一改革开放，毛泽东时代的粗陋共产主义(有人说是半社会主义)就迅速异化为官僚垄断资本主义(权贵资本主义)。权贵为什么反对宪政自由民主多党的普世价值，还不是怕失掉他们的既得利益。那些否定宪政民主和法治的人，不是充当权贵的“五毛”，就是糊涂虫。”
所谓“半社会主义”是宪政民主派项观奇对无产阶级专政的攻击，“粗陋共产主义”与“半社会主义”的提法是一样的伎俩！都是把修正主义的根源归结为无产阶级专政所导致。从而借反修正主义而否定无产阶级专政，而兜售宪政民主的私货！
不是什么“一改革开放”，无产阶级专政就莫名其妙地“异化”，而是修正主义路线背叛和蜕化了无产阶级专政！
什么“宪政自由民主多党的普世价值”？实质就是资产阶级专制！修正主义权贵不仅不反对资本主义，而且急于实现资本主义，以洗清其侵吞公有资产的原罪，但又不想丢掉手中的权力，他们要求的是不丢掉权力的渐进式演变，而宪政民主派不过是想激进式夺权而已。宪政民主派攻击“否定宪政民主和法治的”左派是保皇派，其实修正主义和宪政民主派才都是资本主义的保皇派！
宪政民主派批判保皇派与左派批判保皇派是根本不同，前者是为了打击革命派，力图把群众运动引向宪政民主的邪路；后者则是彻底和修正主义路线决裂，回归毛主义路线，重建无产阶级专政，左派务必不可混淆，不要上宪政民主派所谓“两步走的革命”的当，错误地把资产阶级民主当作无产阶级革命的平台，那才真正成了糊涂虫了。
17，所谓的“国际共产主义实践的经验和教训”
“从国际共产主义实践的经验和教训来看，必须先有限制国家行政权力的的宪政民主法治的社会政治解放的社会主义，才能有限制资本的消灭雇佣劳动即消灭阶级的工人阶级的社会主义。”
这里所谓“国际共产主义实践的经验和教训”实际是把欧洲修正主义的“民主社会主义”吹捧为“经验”，把无产阶级专政的社会主义的暂时挫折贬低为“教训”。
民主社会主义的资产阶级“宪政民主法治”真的是什么“社会政治解放的社会主义”吗?有了“宪政民主”就真能到达“限制资本的消灭雇佣劳动即消灭阶级的工人阶级的社会主义”吗？
无产阶级专政的社会主义的暂时挫折也不是因为没有“宪政民主”，而是修正主义的破坏！
18,形而上学的不可跨越的“资本主义的民主法治共和国”
“列毛主义企图跨越资本主义的民主法治共和国的社会主义的失败从反面证明了这一发展规律;而瑞典社会民主党在民主法治共和国基础上限制资本的劳资互利的成功从正面证明了这一发展规律。”
把列宁主义和毛主义与马克思主义割裂，然后把马克思主义歪曲成不革命的“学术理论”，攻击列宁主义和毛主义是极左，这已经是现代修正主义的特色伎俩。
斯大林时代的苏联和毛主义时代的新中国证明，在世界帝国主义和无产阶级革命时代，社会主义革命首先爆发的国家完全可以实现跨越式的发展，在无产阶级专政的政治保证下，完全可以用公有制计划经济生产方式取代资本主义腐朽的生产方式，实现经济上的过渡，只是由于修正主义的破坏，才中断了社会主义革命的进程，是初级计划经济没有上升为成熟的知识计划经济，传统无产阶级专政没有上升为革命知识分子与无产阶级融合的现代无产阶级专政，无产阶级只要战胜修正主义，回归马列毛主义路线，社会主义必然获得飞跃式的发展。
所谓“资本主义不了跨越”“资本主义的民主法治共和国”不可跨越是毫无根据的。我国西藏跨越式进入社会主义，充分证明在中国整体上进入社会主义的条件下，局部地区的跨越是完全可以实现的。
瑞典不过是停留在资本主义的“民主法治共和国”，本质上就是资产阶级专政，不是任何意义上的“社会主义的成功”，而且连他自己都把“民主社会主义”口号改成“社会民主主义”而彻底放弃了社会主义的目标。
19，资产阶级狭隘眼界中的两个荒谬
“中国连第一个限制都没有达到，决无可能立即进入第二个限制去实现科学社会主义。”
国家是阶级的国家，不存在超阶级“国家权力的限制”！不同阶级性质的国家机器结构和性能都是截然不同的，汽车的方向是由方向盘控制的，火车的方向是由导轨控制的。怎么能混为一谈？无产阶级专政的民主权力靠资产阶级“法治民主”去限制，就如同用方向盘去控制火车一样荒谬！所谓“国家权力”的“两个限制”不过是在资产阶级狭隘眼界中的两个荒谬！
20，荒谬的“社会政治自由权的法治国家”
“实现了社会政治自由权的法治国家，是允许多党和平竞争的，当然也就允许共产党的存在。现在世界上许多民主法治国家都允许共产党合法存在和竞争执政权。”
在阶级社会里，“政治自由”和“民主”一样只能属于统治阶级，不可能有什么“全社会的政治自由”，工人连不受剥削的自由都没有，何谈“政治自由权”？只有在无产阶级专政下，工人不受剥削，才会落实无产阶级管理国家的政治权力，即使如此，恩格斯还说，无产阶级需要国家，不是为了自由。也就是说要团结起来实行对资产阶级专政，无产阶级的自觉的纪律和阶级的团结比个人自由更重要。
资本主义国家允许革命的共产党的存在吗？无非是允许修正主义的“竞选”的“共产党”的存在，而这样的修正主义党不过是资产阶级的帮凶！
21，革命共产党不是以取得“合法地位”为目标
“直到70年代中期，葡萄牙“4·25”革命推翻了反动独裁政权，葡共才以合法身份出现于葡萄牙政治舞台。取得合法地位后的几年，葡共力量获得了很大发展，不仅选票稳步攀升，其党员人数也迅速达到了20万之众。”
革命共产党不是以取得“合法地位”为目标，第一步是“争得民主”——建立无产阶级专政！
22，可笑的“民主法治国家印度”
“就是我们的近邻民主法治国家印度也允许共产党合法存在”
毛主义共产党正在印度各地活动，实现了毛主义共产党的联合后，近年来有了迅速的发展，印度政府对毛主义共产党血腥镇压，但仍然遏制不了毛主义共产党的发展，民心在毛主义共产党一边。所谓“允许共产党合法存在”不过是允许那个修正主义帮凶的合法存在。
23，只字不提具有决定作用的毛主义共产党
“尼泊尔实行议会多党制之后，新华网快讯：尼泊尔共产党(联合马列)主席卡纳尔(2011年2月)3日晚在尼制宪会议举行的总理选举中以多数票胜出，当选新一任尼泊尔总理。”
尼泊尔推翻封建王朝的功劳绝不是“七党联盟”，而是毛主义共产党的十年人民战争打出了一支人民的军队，控制了80%的广大农村，才迫使王权退位的。毛主义旗帜在喜马拉雅山飘扬，这是毛主义的胜利。毛主义共产党为了避免外国干涉，为了尽可能减少人民的流血牺牲，在特殊条件下启动了和平进程，建立的阶级联合的临时政府，继续去完成新民主主义革命的任务，这期间充满着斗争，其艰苦性复杂性一点也不亚于革命战争。
尼泊尔共产党(联合马列)是修正主义党，实质是资产阶级政党，与毛主义共产党相比，它已经民心丧尽，不过是借毛主义共产党推出政府之机，逮住一个“总理职务”，实际上，没有毛主义共产党的临时政府基本上是一筹莫展。在这里，却只字不提具有决定作用的毛主义共产党。修正主义党能代表共产党吗？
24，台湾非法的“宪政民主”
“就是台湾实行宪政民主以后，也允许共产党合法存在。”
“台湾”是一个在美国“与台湾关系法”卵翼下的非法政体，连国家的资格都没有，谈何“宪政民主”，被台湾人民讥称为“烂苹果民主”！这里竟然认可和赞扬台湾“宪政民主”，实质是破坏祖国统一的赤裸裸的台独言论！
“如果共产党像台湾蒋经国国民党那样，大势所趋地实行宪政多党民主法治，共产党的威望将会更大的提高，继续执政的可能性是非常高的。”
仅从这一点，我们判定宪政民主派是卖国主义，有什么冤枉吗？台湾“非法民主”难道是“大势所趋”？修正主义引进美国民主，实施卖国民主难道会“威望将会更大的提高”？不要说“继续执政”了，恐怕是要自杀了！
25，资产阶级宪政民主派可以容忍修正主义共产党，却“绝对不允许”革命的共产党，“绝对不允许”无产阶级专政！
“如果共产党主张用暴力推翻民主法治制度，搞共产党垄断权力的一党专制的列宁主义的无产阶级专政，是绝对不允许的。”
不主张暴力革命打碎资产阶级国家机器的共产党就不是真共产党，那个国家机器正是资产阶级的“民主法治国家”！
共产党一党领导是无产阶级专政的核心，这不是什么“共产党垄断权力”，而是无产阶级专政的必然要求。
可见资产阶级宪政民主派可以容忍修正主义共产党，却“绝对不允许”革命的共产党，“绝对不允许”无产阶级专政！对宪政民主还存在幻想的同志可以醒醒了。
26，哪有什么“任何公民都有的政治自由权”？
“既然是宪政民主法治国家怎么会不允许共产党的合法存在呢?共产党人也是合法公民嘛。任何公民都有政治自由权，都有结社组党和参加竞选的自由权，属于社会合法公民的共产党人及其组织也不会例外。”
主张暴力革命的就不是合法公民了？为什么就“绝不允许”呢？主张共产党一党领导的无产阶级专政的就不是合法公民了？为什么就“绝不允许”呢？这还哪有什么“任何公民都有的政治自由权”？宪政民主派“容忍共产党”是绝不允许超出资产阶级专制的框架的，这就是“宪政民主”的虚伪性！而无产阶级专政公开申明自己的阶级性，公开承认对资产阶级的专政，这种“专制”好得很！没有什么理亏的。
27，荒谬的“民主阶级”和“专制阶级”之分
“事实证明民主法治国家是各民主阶级共和的国家，是分权制衡多党竞争的国家，因此不再是资产阶级的独裁专制。”
所谓“民主阶级”纯属胜造杜撰！在阶级社会里，没有荒谬的“民主阶级”和“专制阶级”之分，只有奴隶主阶级与奴隶阶级，地主阶级与农民阶级，资产阶级与无产阶级之分，再加上“中间等级”，在奴隶制社会里是“自由民”，在封建社会里是第三等级（资产阶级的前身），在资本主义社会里是不断沦落为无产阶级的小资产阶级。实际上，“民主阶级”和“专制阶级”恰恰是一个阶级。因此，所谓“各民主阶级共和的国家”纯粹是一种虚构！是掩盖资产阶级的独裁专制，而不是“不再是资产阶级的独裁专制”！“此地无银三百两”换上“此地不再埋银”的牌子，是同样愚蠢的欺骗！
28，杜撰的“巴黎公社的多党竞争”
“马克思主义的无产阶级专政不是列宁主义的一党独裁专制的无产阶级专政，而是社会制约国家即人民群众有权选举、监督和罢免社会公仆和限制自由资本和消灭雇佣劳动的无产阶级专政，也会像巴黎公社那样允许多党竞争，因此无产阶级专政与民主法治国家并无矛盾。”
从上述宪政民主的反复表述来看，所谓“法治国家”就是资产阶级专政，无产阶级专政与资产阶级专政，二者你死我活，互相都是“绝不允许”，岂能“并无矛盾”？
这里为了抹杀无产阶级专政和资产阶级专政的区别，竟然杜撰出“巴黎公社允许多党竞争”来！巴黎公社是在“共产国际”的领导下成立的，还有第二个党吗？不要说没有第二个党，而且除了“共产国际”和巴黎无产阶级，其他人（包括妓女）都跑到凡尔赛去了，公社面临资产阶级的血腥镇压，只存在短短72天，哪来的“多党竞争”？马克思在总结公社原则中也没有“多党竞争”这一条啊？公社的普选制是选举工人代表充任公职人员，并不是多党竞选啊？
29，所谓“真正的无产阶级专政”不过是资产阶级宪政
“领导中国人民先建设限制国家权力的分权制衡的宪政民主法治国家。在此基础上，建设一个还能够限制自由资本的消灭雇佣劳动和剥削阶级的真正的无产阶级专政的社会共和国，实现共同富裕的科学社会主义(共产主义)。”
所谓“先分权制衡”，再“限制资本”的所谓“真正的无产阶级专政”不过是资产阶级宪政而已！
披上“无产阶级专政”的外衣，披上“共产主义”外衣的“宪政”仍然是资产阶级宪政！如此欺骗伎俩已经越来越没有市场了！资产阶级宪政民主的忽悠可以休矣！
