转帖：否定新民主主义革命带有资产阶级民主革命性质有悖唯物观 [复制链接]

    一、李文采认为新民主主义是由资本主义到社会主义的一个必经阶段

    “  摘自《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》http://www.reviewing.cn/2011/0629/14868.html

　　资产阶级自由人士鼓吹资产阶级宪政民主，以为那是世界上最好的民主。其实不然。且不说资产阶级宪政民主排斥无产阶级民主，且不说资产阶级对于无产阶级的剥削，且不说资产阶级的民主革命的不彻底，国家政权最终将落到大资产阶级手中，单就资产阶级内部来说，通过资产阶级的自由竞争，必然发展到后来的垄断资产阶级阶段。伴随违背资产阶级宪政民主的官僚垄断资产阶级的不断出现，反官僚垄断资产阶级的民主革命必将重又被提起。现在，在西方资本主义国家就是这样。只是，这时的民主革命的主体，将不再是一般资产阶级，而是无产阶级;革命的对象，也不是一般的资产阶级和小资产阶级，而是官僚垄断资产阶级;同时，因为这个革命，还需要联合一般资产阶级和小资产阶级，自然，革命的前途，既不是回归自由资本主义，也不是社会主义，而是宪政新民主主义。另外，即便是新民主主义革命胜利以后，考虑到生产力的决定作用，还要继续保持私有经济的适度存在，直至彻底完成其历史使命。基于上述这些原因，我提出如下两个论断：

　　第一、新民主主义革命是从资本主义社会到社会主义社会的一个必经阶段;

　　第二、新民主主义革命胜利以后的社会主义革命，将是一个相当长的历史发展阶段。也就是说，在新民主主义革命胜利以后，还要经历一个很长的历史发展阶段才能进入到社会主义的发展阶段。

　　从这个角度看，未来即将发生或者继资产阶级旧民主主义革命之后将要发生在中国的宪政新民主主义革命，就不仅仅是局限于中国，而是具有了世界性的普遍意义。中国的宪政新民主主义革命，是世界宪政新民主主义革命的一个重要组成部分。世界宪政新民主主义的革命浪潮，将会给中国以鼓舞。反过来，中国未来宪政新民主主义革命的成功，必将会极大地振奋世界。”

    二、作者在文章中明确指出“目前的中国不仅是一个帝国主义国家”，也就意味作者明确承认了中国的帝国主义国家的性质。

    三、既然如此，未来发生在中国的革命性质究竟是什么？还用细说么？况且，作者的如下分析是何等精彩：“新民主主义革命既不是完全意义的资产阶级革命，更不是社会主义革命。而是在特殊的历史条件下，带有资产阶级革命色彩的一种特殊的社会革命。它是无产阶级政党基于没有完成资产阶级民主革命的国家内，由于特殊的历史原因不得不经历的一个革命历史阶段。……没有新民主主义革命，就不可能有社会主义革命。新民主主革命是社会主义革命的前提，而社会主义革命则是新民主主义的必然结果。否定新民主主义革命带有资产阶级民主革命性质有悖唯物观 ”。何以到最后，竟然得出了与这些精彩认识完全相反的错误结论了呢？真是郁闷……

1、国体：以公有制为主体辅之以非公有制经济。

2、政体：切实落实人民代表大会制度。主张全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统，在此基础上，实行宪政，落实结社自由、言论自由、集会自由、罢工自由等民主权利。

3、分配制度：按劳分配为主，多种分配方式并存。

4、意识形态：以社会主义道德为主流，鼓励百花齐放百家争鸣。

什么宪政！列宁斯大林时代的社会主义没有[宪法吗？毛泽东时代的社会主义制度没有宪法吗？你的所谓宪政民主不过是无产阶级多党的糖衣。
你懂什么叫民主主义革命？
由资产阶级领导的，以反对封建专制制度，确立资本主义生产关系的革命叫民主主义革命，也叫资产阶级革命，或者叫资产阶级民主革命。英法美日等发达资本主义国家有的比中国早几个世纪就已经完成了，最晚的日本也是在1830年有明治维新时期完成了资产阶级民主革命。中国资产阶级及其祖辈们，由于先天就是一个畸形儿，既希望革命成功，独立发展资本主义，又软弱又妥协，这种两面性决定他们没有完成历史赋予他们的历史使命。但是，由毛泽东领导下的中国共产党和中国人民替他们完成了。所以才叫“新”民主主义革命。即使这样，资产阶级残余分子还恶毒咒骂毛泽东革命了他们的命，断了他们祖辈父辈成为官僚的发财之路。天下有这样的道理吗？这是明明白白摆着的历史事实。是任何人都否定不是了，项观奇是瞎子，李文采是瞎子，故意装看不见，就以为别人也是瞎子，也看不见，不是掩耳盗铃吗？而实际上，你们一点也不瞎，你不过是为了歪曲历史，推销资产阶级宪政罢了。
对于你们这种歪曲历史的无耻行为，稍微了解一点历史常识的人都不会感到郁闷！就是因为你们站在小资产阶级的立场上行骗。

你鼓吹新民主主义革命是通向社会主义革命的必然阶段，那么请问，欧美早就完成资产阶级主主义革命的资本主义国家，比如美国、法国和英国，他们进行由无产阶级领导的新民主主义革命？革命的对象是哪个阶级？确立什么样的生产关系？不要胡扯他们革命的对象是资产阶级！革命对象是资产阶级，那叫社会主义革命。

新民主主义革命是通向社会主义革命的必然阶段，没有任何前提，没有任何对象，真是胡扯八道，信口雌黄。李文采连什么是民主主义革命，什么时候什么情况下才能进行民主主义革命，什么情况下、什么时候进行新民主主义革命都不知道，更是凭空想象出一人类社会必须经历的历史阶段，不郁闷那才奇怪呢！你按照这个思路再思考二百年，你也想不明白。

楼上批得好！

1、有宪法并不等于是宪政。无论是列宁斯大林时代的社会主义，还是毛泽东时代的社会主义制度，都是有宪法而无宪政。道理很简单，他们实行的都是党国官僚体制。对此，我在我的许多文章中早已阐述过了。不再赘述。

2、我所说宪政民主不只是要求无产阶级多党制，更要求社会主义全民生产资料所有权的代表权必须归享有社会主义国家最高权利的人大系统，要切实落实无产阶级的民主权利，树立宪法的权威。

3、尽管“由资产阶级领导的，以反对封建专制制度，确立资本主义生产关系的革命叫民主主义革命，也叫资产阶级革命，或者叫资产阶级民主革命。英法美日等发达资本主义国家有的比中国早几个世纪就已经完成了，最晚的日本也是在1830年有明治维新时期完成了资产阶级民主革命”，但是，随着资本主义的竞争，垄断资本主义的出现，资本主义社会又出现了大倒退，资产阶级的民主相应地也出现了大倒退，标志就是大垄断资产阶级的法西斯专制统治。他们不仅欺压无产阶级，还骑在一般资产阶级、小资产阶级的身上。就是在这样的背景下，反对大资产阶级（垄断资产阶级）的革命必将发生。由于这场革命的对象是垄断资产阶级，由于一般资产阶级的两面性决定了它不能担当起这场革命的领导重任，由于无产阶级的坚定和有力量，由于无产阶级还要联合一般资产阶级、小资产阶级的参加，从而决定了这场革命的性质，不是一般资产阶级主导的革除大资产阶级（垄断资产阶级）的旧民主主义革命，而是无产阶级主导的新民主主义革命。革命的前途，不是重新回归到自由资本主义，而是我在3楼提到的内容，也可以称作是社会主义的初级阶段。

4、社会主义改造，就是革（民族资产阶级）的命。毛泽东革了他们的命。正如你所说“这是明明白白摆着的历史事实。是任何人都否定不了的。”

欢迎无产阶级革命理论家李文采同志，帮助工人回答问题：

http://www.hst8341.net/showtopic-5280.aspx

欢迎无产阶级革命理论家李文采同志，帮助工人回答问题： http://www.hst8341.net/showtopic-5280.aspx 锤子 发表于 2011-8-1 0:58:00

我会的。一定会的。请给我点时间。谢谢！

在一个帖子中，晨曦网友提出新民主主义革命属于社会主义革命的范畴。参见：http://bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=12611&extra=page%3D1我以为这个判断是正确的。因为无产阶级起来没收垄断资产阶级的财产归全民所有，就属于无产阶级的社会主义革命的范畴。这是毫无疑问的。但是，倘若认识到此为止，我以为那是不够的。因为在帝国主义、半殖民地半封建社会，新民主主义革命还属于资产阶级民主主义革命的范畴。道理也很简单。在帝国主义社会，无产阶级革命的对象不是一般资产阶级和小资产阶级，而是垄断资产阶级。革命的动力固然是无产阶级，但不惟其如此，还有一般资产阶级以及小资产阶级。遵照有事大家做、有饭大家吃的规则，革命的前途，自然不是实行完全的社会主义公有制制度，而是以公有制为主体辅之以非公有制的混合经济，革命胜利以后建立的政权，也不是无产阶级专政，而是以无产阶级为主体包含有非无产阶级的人民民主联合执政，政权的组织形式，是宪政。另外，在半殖民地半封建社会，除了垄断资产阶级是革命的对象，完成这个革命需要联合一般资产阶级、小资产阶级参加以外，还有一个废除专制体制，实行宪政民主的任务。而这个任务，是属于资产阶级民主主义革命的范畴。由此可见，新民主主义革命，不管是在帝国主义社会，还是在半封建半殖民地社会，他都不仅属于社会主义革命的范畴，还属于民主主义革命的范畴。只有当新民主主义革命成功以后，一般资产阶级、小资产阶级变成革命的对象的时候，社会主义革命才真正开始了。由此可以推断，新民主主义革命是社会主义革命的前一个必经阶段，是社会主义革命的前夜。

你李文采是瞎子还是愿意偏袒投机分子？清源为什么提出那个似是而非的谬论，就是为了否定新民主主革命具有资产阶级革命的性质这观点的。不然他为什么在论证这一观点的文章后面提出这个谬论？这难道是偶然的吗？真正的马克思主义者不欺瞒自己的任何观点，我一直认为，你就是一个站地资产阶级立场上企图拉历史倒车的小资产阶级知识分子。有关与那些谬论的批判文章已经不可胜数了，而你丝毫没有改进。你再回到死亡洞里思考二百年，也想不明白。改变你那些资产阶级观点的可能性已经不大。我已经不屑于再批驳你了，你改不了，你只是一个小卒子而已，你那些宪政的东西已经被我扔进历史垃圾堆了。这就是我对你的评价。也许主观了点，但事实也只能如此。

第一、清源和巍巍一样，都是坚定的无产阶级革命战士。这是毋庸置疑的。他们提出的无产阶级革命策略，是否正确，大家可以探讨。但是，倘若因为不同意他们的革命策略，而直接否定他们的无产阶级立场，甚至对他们进行恶语相加，大加指责，则是完全错误的，不得人心的。因为，这样的做法，只能是帮了敌人，害了同志，坏了革命。

第二、尽管你一直认为，我就是一个站在资产阶级立场上企图拉历史倒车的小资产阶级知识分子。但是，我要告诉你的是，你的这个认为是完全错误的，绝对不符合我的实际的。我之所以提出宪政新民主主义革命的主张，不是因为我站在小资产阶级的立场，而是因为中国的现实已经倒退了至少一百年。我是立足于倒退了至少一百年的中国现实，并对现实各阶级进行了细致的分析以后，提出了无产阶级的革命路径。

第三、你口口声声用“政治流氓”、“丑恶嘴脸”、“丑恶面目”、“机会主义分子”等恶毒的词句加在清源等人的头上，嫣然把清源当成了敌人一样来看待，足见你不仅心胸狭隘，小肚鸡肠，刚愎自用，尤其是两眼无珠，活脱了的王明转世的。建议你好好去读一读毛泽东的《改造我们的学习》、《反对党八股》和《整顿党的作风》。