城乡收入差距能掩盖阶级的两极分化的不平等吗？ [复制链接]

城乡收入差距能掩盖阶级的两极分化的不平等吗？
发布: 2011-8-03 10:59 | 作者: sxjccyt | 来源: 毛泽东旗帜网 | 点击: 281 | 回复: 0

城乡收入差距能掩盖阶级的两极分化的不平等吗？

陆铭的“城乡收入差距是收入不平等的来源”把不平等的并不重要的一部分说成不平等的根源是非常可笑的，就像把一支枯树枝说成大树枯死的根源一样，目的就是掩盖最根本的导致阶级的两极分化的修正主义路线。

1，阶级的两极分化根源在“城乡差距”吗？
“中国收入不平等的最重要的构成部分，以及收入差距上升的主要来源，都是城乡间的收入差距。广为受到关注的地区之间的收入差距，也主要是因为欠发达地区农民在人口中比重更高，在计算平均收入时，欠发达地区的平均收入受此影响而被大大压低，这本质上还是城乡收入差距问题。如果不是因为城乡收入差距，中国地区间的收入差距就会有一大半消失了。”
修正主义路线导致资本主义复辟，而资本主义不平等的根源在于资本主义生产方式必然导致两极分化，相应地导致农村凋敝，城市畸形发展，有钱人充分享受着城市的便利，广大的穷人则栖息在破败的贫民窟中。
问题根本不是“收入差距”问题，而是严重的阶级的两极分化世界夺冠的问题，是基尼系数超过警戒线的问题，根源在“城乡差距”吗？
千万亿万富翁和高高在上的权贵是“城乡差距”造成的吗？分明是掠夺公有资产（包括从银行贷款空手套白狼购买企业，房地产开发等等）和‘合法剥削’造成的。城乡差距是阶级分化的结果，而不是阶级分化的原因。城市与沿海畸形发展是资本趋利性造成的，资源，劳动力因此向城市和沿海流动，而西部农村解散公社后，在小农经济下农业长期停滞造成严重的三农问题，造成了与毛泽东时代相比，城乡差别不是缩小了，而是迅速扩大了。显然不是因为“农民在人口中比重更高”导致‘计算的平均值”“大大压低’而造成城乡差距的。就好象说，如果不是一支树枝枯死，大树就不会枯死一样可笑。
2，户籍等制度是两极分化的原因吗？
“城乡间收入差距难以缩小的重要原因，就是因为户籍等制度阻碍了农村劳动力向城市工业部门的转移。普通百姓只注意到政府在加大对于“三农”的补贴，并为之叫好，但是人们却忽略了一点，如果劳动力流动更为自由，城乡间差距就不会那么大，而这个状况也是政策造成的。”
先把大树枯死的原因定位在一支枯树枝上，然后再去这一支枯树枝上找“原因”：少了水分呀，多了虫子呀，等等。
毛泽东时代就有户籍制度，工农业齐发展，哪有如今悬殊的贫富分化？毛泽东时代大量农民被招工，当了工人是非常荣光的事，工人阶级队伍迅速壮大，哪里阻挡了劳动力的流动。“改革开放”后，可以“自由流动”了，可是工厂不仅不招工，而且大批大批下岗，工人被分成正式工和农民工，农民工不仅不“荣光”，而且被歧视，被欺负，待遇最低，还被拖欠工资，不发工资，农民工的‘流动’流动着多少农民工的血泪！
资本主义国家，比如印度，没有户籍制度，‘劳动力流动更为自由’，城乡差距缩小了吗？无非是多了一个城市贫民窟！
难道千万亿万富豪与高官权贵都是因为有城市户口而富起来的吗？
3，‘阻碍劳动力流动’是延缓了两极分化，而不是造成了两极分化！
“阻碍劳动力流动的另一个严重后果是扭曲资本和劳动之间的收入分配。”
“资本和劳动之间”不是“收入分配’问题，而是资本剥削劳动者的问题。把‘剥削’说成‘分配’才是真正扭曲了问题！
扩大农民的‘自由流动’无非是为资本提供更多更廉价的劳动力！在资本主义辩护士看来，没有为资本提供更多更廉价的劳动力，就是对‘资本剥削更多剩余价值’的‘扭曲’！
可见‘阻碍劳动力流动’是延缓了两极分化，而不是造成了两极分化！
4，风马牛不相及的胡扯
“农业劳动生产率提高不快，就会制约外出打工者的工资增长速度，相应提高工业部门资本所得的比重。”
一个人的个子长得不快，是因为自己营养不良，不能到别人身上找原因。农业劳动生产率提高不快,是因为‘工业部门资本所得的比重”过高？资本比重高了，工资比重低了，就影响‘工资增长速度’了？这是什么狗屁逻辑？
农业劳动生产率提高不快是因为严重的三农问题，是因为小农经济导致农业长期停滞不前！是因为农民没有组织起来向生产的广度和深度进军，是因为工农联盟破坏殆尽！是因为修正主义把广大农民当成负担，实行一条把农民赶往城市的西方的老路。
工业资本与农业资本比例的高低和资本利润与工资比例的高低没有丝毫必然联系，简直是风马牛不相及！资本主义生产方式决定了工资永远是相对降低的趋势，也就是相对剩余价值提高的趋势，劳动力越是自由流动，越是扩大失业大军，工人工资就越被降低，生产率越提高，相对剩余价值就越提高。随着危机的周期爆发，资本平均利润率呈下降趋势，今天，由于金融泡沫急剧膨胀，资本平均利润率则迅速趋近于零。哪有什么“工资增长速度”？
5，莫名其妙的“劳动力稀缺性的提高”
“劳动力稀缺性的提高是更为根本的提高劳动者地位的途径。”
什么是“劳动力稀缺性的提高”？是更“稀缺”吗？这岂不是与“劳动力自由流动”自相矛盾吗？如果是“提高”到“不稀缺”，必然是提高失业率，由于激烈的劳动力竞争，只会使工资极大地降低，这能‘根本的提高劳动者地位’吗？
随着生产率的提高，需要的工人越来越少，不过是就业机会更‘稀缺’罢了，这是‘根本的提高劳动者地位’吗？
“劳动力稀缺性的提高”与城乡差距有什么关系呢？是“劳动力稀缺性的提高”可以缩小城乡差距呢？仰或是缩小城乡差距可以“劳动力稀缺性的提高”呢？
6，莫名其妙的“劳动收入’占比
“日益提高的政府支出占GDP的比重，本身就是劳动收入在国民收入中所占比重下降的一个反映。”
在资本主义生产方式下，国家税收不过是剩余价值的分赃，属于强盗分赃问题，而拿出一点点撒胡椒面地搞点社会福利。
在资本主义国家的国民收入分为，工资，利润（包括资本利息）和地租，其中只有工资是劳动收入。修正主义把国民收入荒谬地分为，居民收入，企业收入和国家收入，用“居民收入’冒充“劳动收入”，资本家的‘财产性收入’也是劳动收入吗？这又与城乡差距有什么关系呢？因为政府在城里吗？
7，可笑的‘收入的流动性”
“收入差距是否会引起社会的不满，还是要看收入的流动性。收入流动性简单说来，就是穷人变成富人的机会。美国收入差距大，社会也有不稳定因素，但是总体还是和谐的，他们就靠收入流动性高，“美国梦”的本质就是人人都有机会。”
“穷人变成富人”的流动性“机会”，永远是极个别，两极分化的规律决定了，一极是越来越少数人的财富的积累，一极是越来越多数人相对贫困的积累，整个无产阶级能“流动’成资产阶级吗？
美国‘收入流动性高’“人人都有机会”成为富人？实际上有多少人成为富人呢？最后总危机一来，所谓‘中产阶级’一夜成为赤贫，负债，岂不是向下‘收入流动性高’吗？所谓‘机会平等’，多数人的机会在哪里呢？“美国梦”的虚伪就在于‘机会平等”的虚伪！就像买彩票人人都有机会中大奖一样，但多数是大奖梦的破灭。然而，这又与城乡差距有什么关系呢？多数人不能成为富人，是因为农民放弃了成为富人的机会吗?
8，世袭制与城乡差距何干？
“家庭背景、行政权力、户籍，这些身份把普通人获取更高收入的渠道限制住了。当下流行的“富二代”、“官二代”和“农二代”这些词，反映的就是人们对于收入流动性下降的不满。’
“富二代”、“官二代”和“农二代”反映的是两极分化不仅是一代人，而且形成世袭，这显然是私有制的必然。这只能说明所谓‘收入流动性上升’就是更多的人成为富人的说辞纯粹是一种忽悠！这是已经形成的贫富身份的世袭门槛！这难道是城乡户籍身份造成的吗？人们难道只是对“富二代”、“官二代”和“农二代”不满，对‘第一代’的两极分化就满意吗？
9，人们不满的主要是户籍差距还是阶级的两极分化？
‘同一城市内部当地居民和外来移民之间的收入差距，我们发现这个与身份有关的收入差距越大，人们越是不满。’
农民工和城市下岗工人并没有多大差距，这样的户籍“差距”岂能掩盖阶级的两极分化？人们不满的主要是户籍差距还是阶级的两极分化？
10，‘第一代”的阶级分化正是“第二代”身份世袭化的原因
“不平等本身并不一定是坏事，有害的是与身份有关的不平等，这种不平等才意味着不公正，意味着高收入与特定的人群无关。”
‘第一代”的阶级分化正是“第二代”身份世袭化的原因，不公正的原因和不公正的结果都是不公正!对结果不满就能掩盖造成结果的原因吗？得了艾滋病是坏事，然而，与滥交无关吗？
而“第二代”身份世袭化能与城乡户籍身份相提并论吗?
通篇歪理邪说，而曲意为之辩解，真是，强词夺理，何患无辞！