这种怪胎用张宏良同志的话说是“魔兽”，虽说法不一，但实质内容一样。因而这个特色怪胎是最反动最无耻最黑暗代表着古今中外历史上最腐朽落后的生产关系具有反人类反文明反文化的性质，已严重的阻碍着中国社会生产力的发展和世界文明的进步。
这个特色怪胎污染了中国，掏空了中国同时也激怒了中国，为了不至于被人民清算惩罚，他们又和帝国主义勾结起来让中国人民吃转基因粮食而死亡。从中特1976年十月政变建国到现在三十多年来的“发展”所走过的道路无一不条条印证了这样的事实。
昨天因偶翻闲书找出了一本辛子陵同志在上海与朋友座谈时的讲话很能说明当今中国社会性质的一般。发表于 2011-8-27 22:06:00  |
经常看到许多网友赞扬“大风”的文章具有“革命纲领性”，今天闲来无事，打开这篇文章，希望能够看到“大风”的文章是否真像网友赞扬的那样具有“革命纲领性”。不过，让人遗憾的是，看到“大风”在文章中称张宏良、辛子陵二人为“同志”，本人就再也提不起兴趣往下看了。再看看后面的跟帖，又得到极力推销“宪政民主”的项观奇徒孙小李文采的赞成，就更加怀疑“大风”文章的“革命纲领性”。
众所周知，张宏良是竭力维护目前特色党的统治，而革命者“大风”则恰恰相反，如果“大风”称张宏良为同志，那么“大风”是希望自己与张宏良一道维护特色党的统治？还是希望张宏良与自己一道推翻特色党的法西斯统治？如果两者皆不是，那么如何解释“同志”这一概念？
大家还知道，辛子陵之流更是一个反毛反社会主义的急先锋，不然的话，以李成瑞、马宾等人为首革命者也不会组织“签名活动”，希望“依”资产阶级法律，让辛子陵、猫迂屎、杜倒正等人“在”资产阶级法庭审判辛子陵、猫迂屎、杜倒正等人。而革命者“大风”是热爱毛主义，崇尚和主张重建社会主义的。如果革命者“大风”也称反毛反社会主义的斗士辛子陵为同志，是希望反毛反社会主义的先锋分子辛子陵与自己一道热爱毛主席，重建社会主义？还是希望自己与辛子陵一道反毛反社会主义？如果两者都不是，那“同志”这一概念又如何解释？
本人只知道“同志”这一概念是把“志向相同”、“走相同道路”的人称为“同志”的，居然不知道还有其他第二种解释。实在是愚钝智拙。希望革命者“大风”不吝赐教。
如果把这两个人类不齿的狗屎堆称为“同志”是一种斗争策略，为什么革命都“大风”在《张宏良与苏拉密》中批判苏拉密时的态度则是连讽刺带挖苦？苏拉密与辛子陵哪个人反毛反社会主义更积极、更反动？苏拉密和辛子陵哪个人造成的副面影响更大更恶劣？革命者“大风”不仅把一个反毛反社会主义的先锋分子当“同志”，而且还把这个反毛反社会主义的先锋银子反腐败的论述摘引出来作为自己“志同道合”的证据！而在另一篇文章中则把一个只是有错误观点，而且在这之前还一再称赞毛泽东、赞扬毛泽东时代社会主义制度的苏拉密当成自己的“敌人”来批判，这就是革命者“大风”的斗争策略？由此看出，“大风”的斗争矛头是对准哪些人了。下层人物即使不反毛反社会主义，但不能有错误，有错误我革命者“大风”也要与你们积极开展斗争！下层人物即使拥护毛泽东和毛泽东时代的社会主义，但如果对毛泽东时代和毛泽东的认识不到位，尤其与革命者“大风”的观点不同的那些人，也是我革命者“大风”的斗争对象。上层即使像辛子陵、杜倒正、茅迂死等反毛反社会主义的积极分子，即使思想观点、尤其是世界观再反动，都是我革命者“大风”的同志。这就是革命者“大风”的策略？实质上，这不是策略问题，而是思想方法问题，更是阶级立场与世界观问题。革命者“大风”心里清楚，本人看得也很清楚。只是有些网友装糊涂，很大一部分的确看不清楚。
由此可见，革命者“大风”的文章被众多网友称为具有“革命纲领性”也不过如此。因为在革命者“大风”看来，有资产阶级民主革命，就一定有无产阶级民主革命。不然的话，革命者“大风”怎么会得出“社会主义民主革命”这一概念呢？正是这一点，与项观奇及其徒孙小李文采不遗余力地推销的“新民主主义宪政民主”有了同功异曲之妙。因此，这篇文章得到推销宪政民主的小李文采的拥护和赞成也就不足为怪了。
