话说被毛泽东批判的主观性、片面性和表面性在今天的几种表现 [复制链接]

主贴里面提到的“这种片面性在对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的问题上，只看到其反动的一面，看不到其虚伪的一面；只看到其是革命的对象，尚且不晓得其并非铁板一块，其中不乏革命团结的对象。尤其是，不晓得无产阶级还可以利用其虚伪的一面，牢牢牵制住他，使其不至于撕下脸来，彻底走向反动”这两种错误倾向的具体表现就是：第一、他们只承认共产党内有资改派、修正主义派，不承认共产党内有一个社改派，顽固地以为共产党全面走向了反动。第二、在对于共产党的政策上，不是高举毛泽东旗帜，依靠并发展壮大无产阶级，联合社改派，支持资改派主张宪政民主的一面，反对其走资本主义道路，利用修正主义派虚伪的一面（特色社会主义的旗帜还高举着，不敢放下），反对其实行专制，逼迫他们，共走宪政新民主主义的道路，而是主张推翻共产党，打倒共产党，仅仅依靠无产阶级自己的力量，开启社会主义革命。这是左翼内部的两种左倾错误。与此相反的两种右倾错误，是以为共产党还是过去的革命的共产党。共产党的错误仅仅是路线错误。其性质并没有发生根本的改变。共产党不能被打倒。要想使中国改革拨乱反正，不需要外部力量，仅仅依靠党内力量，开一次遵义会议即可。这两种错误倾向，不管是哪一种，如果按照他们的办法去执行，最终的结果都是一样的，那就是使得无产阶级革命彻底毁于失败。

在主贴中，谈到了无产阶级对一般资产阶级的两种片面认识：“只看到一般资产阶级和无产阶级矛盾的一面，看不到一般资产阶级和官僚资产阶级矛盾的一面。只看到一般资产阶级反动的一面，看不到一般资产阶级还具有革命、进步的一面。或者是只看到一般资产阶级进步的一面，忘记了其还具有投降、妥协的一面。这样的片面性，都会严重影响无产阶级对于形势的分析，使得无产阶级不能得出正确的革命策略，进而使革命归于失败”。这两种片面认识在现实斗争中的具体表现，一种是主张搞纯粹的无产阶级的社会主义革命，把整个资产阶级看成是铁板一块，把一般资产阶级推到官僚资产阶级一边，将其和官僚资产阶级一起，共同作为无产阶级革命的对象。结果，极大地壮大的敌人的力量，削弱了进步的革命的力量。这是无产阶级在对待一般资产阶级问题上所犯的左倾错误；另一种，是只看到一般资产阶级进步的一面，无视其软弱、妥协、投降的一面，主张中国的民主主义革命主要地不是依靠无产阶级的领导，而是要依靠一般资产阶级。这是无产阶级在对待一般资产阶级问题上所犯的右倾错误。无论是哪一种错误，其最终的结果，都是把无产阶级革命引向失败。

在对待无产阶级自身的认识上，这种主观性、片面性和表面性又是如何体现的呢？

一种认为中国的无产阶级已经很强大。他们经历过毛泽东时代的社会主义，经历过文革的洗礼，拥有毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论，三十多年的修正主义路线，充分地教育了中国的无产阶级，使得中国的无产阶级无论是从数量上、觉悟程度上，都是世界上其他国家的无产阶级所不能比拟的。中国的无产阶级完全具备了开启社会主义革命的势力；一种认为中国的无产阶级还很弱小。尽管他们经历过毛泽东时代的社会主义，经历过文革的洗礼，拥有毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论，三十多年的修正主义路线，充分地教育了中国的无产阶级，但是，现在毕竟不是无产阶级专政了。毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论已经不适用了。新的现实要求必须产生新的的无产阶级的革命理论。但是，这个理论究竟在哪里？无产阶级还一直处于探索争论之中。再就是，三十多年来，中国的无产阶级一直没有组织起来，一盘散沙，毫无战斗力。一无革命理论，二无革命组织。这就是当下中国无产阶级的状况。在这种状况下，指望无产阶级打败敌人，那是绝无可能的。另外，就是关于什么是社会主义？如何落实社会主义？社会主义的总纲或者本质特征究竟是什么？为什么我们会从毛泽东时代的社会主义堕落到今天这样一种境地？毛泽东时代的社会主义的致命缺陷究竟是什么？现实又该如何纠正这些缺陷等等这些事关社会主义和现实的重大问题，中国无产阶级尚未达成正确的符合与实际的共识。所有这些问题，都严重制约着中国的无产阶级革命，需要我们下大力气，努力地一一解决之。否则，无产阶级革命要想取得最终的胜利，那是绝无可能的。

我们必须下大力气克服主观性、片面性和表面性，否则，无产阶级革命要想取得最终的胜利，那是绝无可能的。真是希望左派同志能够对李文采少一些误解，多一些理解。尽管这看起来似乎不太容易。但也要试着努力去做。其中道理，现在还不好说，只有让实践和时间去回答了。

难得李文采孜孜不倦的推销宪政民主，项观奇先生已经翻墙和张大仙胜利会师了，你的梯子想必也已经放上墙头。

真正的无产阶级革命派不惧宪政，恰恰相反，真正的无产阶级革命派需要宪政，那是无产阶级的宪政。主张民主进步的资产阶级左翼也不惧宪政，恰恰相反，他们也需要宪政，那是资产阶级的宪政。只有官僚资产阶级及其走狗、五毛党才极度害怕宪政、大肆诋毁宪政，只有那些自以为是的糊涂的左派人士才极力反对宪政。对此，我们理应保持清醒的认识。这是问题的一个方面。

另一方面，未来中国将要实行的宪政，既不是完全的无产阶级的宪政，也不是完全的资产阶级的宪政，也不是以资产阶级为主导辅之以无产阶级的民主社会主义宪政，而是以无产阶级为主导辅之以资产阶级的新民族主义的宪政，实际是初级社会主义的宪政。在这个基础上，无产阶级通过继续革命，逐步过渡到更高级的无产阶级的社会主义宪政，直至实现共产主义。

依我看，项观奇的身上确实存在着对特色当局寄予不切实际的过高期望的倾向。早在高寒的民主社会主义论坛，项观奇力挺习近平、薄熙来，给他们以过高的评价，我就不赞同。这次，项观奇公开提出《对张宏良等同志也要讲团结》，我也表示不感冒。所以，才有了我的“团结——批评——团结，这是我赞同的，也是一直秉持的。无论是对张宏良还是张勤德、韩德强，都是如此。比如对待张宏良，哪怕其认识上一个微小的进步，我都是倍感欣慰的。有我们的通信在。对韩德强的道歉，却不能不问个究竟，也有我的文章在。问题的关键是，要坚定无产阶级的立场，要树立起真理，要明确现在究竟该怎么办，而且要行动。光打嘴仗，不行。和稀泥，更不行。倘若把革命的希望不是寄托在全心全意依靠无产阶级，不是努力地致力于把无产阶级组织起来，不和反动派进行有理有利有节地斗争，而是寄托在“当局社改派”的身上，那和张宏良、张勤德、韩德强的投降主义还有什么区别？！所以，要批判，也要团结；要说，更要做。倘若只要团结，不要批判，不对；或者只要批判，不要团结，也不对；或者光说不练，为了团结而和稀泥，当老好人，我也实在不敢恭维。还要说得太多么？我看，不用了！我的意思，已经表达得很明了了！ ”和“联合起来，为落实宪法第三十五条而英勇斗争。 这是当前的首要任务，也是当前斗争的主要形式。其余的，在我看来，都不着边际。说不好听点，就是扯淡。扯淡误国！ ”的评论。但是，倘若以此判定，项观奇和张大仙一样，我以为不切合实际。项观奇具有坚定的无产阶级立场。他是坚决反对改良主义的，是主张无产阶级起来进行革命的，是主张落实宪法结社自由的，是主张同特色当局进行有理有利有节地斗争的。项观奇是无产阶级的革命同志，且具有很高的马列毛主义理论造诣，很值得无产阶级的革命同志学习。当然，项观奇的话，不可能全对。谁也办不到。同志们可以互相商榷，追求真理，共同进步。对于那些恶意攻击项观奇的人，奉劝大家应多留一个心眼。至于说我的梯子想必也已经放上墙头，则纯属无稽之谈。

项观奇最近的表现的确令人失望，希望李文采同志的坚定立场能够维持到底。

我认为同志们有时间好好看看李文采同志的文章。有价值。

毛泽东在《矛盾论》中指出：“研究问题，忌带主观性、片面性和表面性”。这是一种希望，也是一种要求。此话说起来简单，但是，倘若真正做到，绝非易事。现实中，许多同志研究问题，就常常不由自主地陷入主观性、片面性和表面性而不能自拔，且自以为是，刚愎自用，无论你怎么劝导，全然听不进去。不仅如此，他们还拿起批判的大棒，对着反对他们的人，肆意挥舞起来。因为有太多的人都是这样，结果，自然是谬误流传，真理不显，害人不浅。下面，我们就静下心来，仔细描述一下被毛泽东批判过的“三性”在今天的一些具体表现。

毛泽东指出“所谓主观性，就是不知道客观地看问题，也就是不知道用唯物的观点去看问题”。它在现在的表现，就是对于中国过去问题的认识，不是拿起马克思交给我们的认识社会的金钥匙，不是从生产力、所有制结构、政治体制入手，深刻剖析，找出其中的不足，然后弥补之，而是死死地认为：毛泽东时代的社会制度是最好的，不需要反思，也不需要完善；毛泽东时代的社会政体是最好的政体，不需要做任何的改变。对于中国现在的认识，同样不是立足于当下的生产力实际，不是立足于对当下社会各阶级以及各阶级矛盾进行细致地分析，然后得出符合于中国客观实际的关于中国主要矛盾以及矛盾的主要方面的正确判断，相反，他们无视中国无产阶级早已处于被专政地位的客观事实，仍然一味地抱着毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论不放，幻想高层再出一个毛泽东，搞第二次文革，或者通过改良，光复社会主义。对于未来，自然还是未从马克思的历史唯物主义入手，对于恩格斯在《共产主义原理》中提到的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”，也完全忘记了，他们脱离于实际，不对现实进行细致地阶级分析和阶级矛盾分析，只是坐在家里的电脑旁，苦思冥想，敲敲键盘，就匆忙得出了关于中国革命动力、革命对象、革命性质、革命策略、革命前途等结论，然后，拿着这样的结论，到处宣扬，结果，误导革命，害人害己。

毛泽东指出的“所谓片面性，就是不知道全面地去看问题。例如，只了解中国一方、不了解日本一方，只了解******一方、不了解******一方，只了解无产阶级一方、不了解资产阶级一方，只了解农民一方、不了解地主一方，只了解顺利情形一方、不了解困难情形一方，只了解过去一方、不了解将来一方，只了解个体一方、不了解总体一方，只了解缺点一方、不了解成绩一方，只了解原告一方、不了解被告一方，只了解革命的秘密工作一方、不了解革命的公开工作一方，如此等等。一句话，不了解矛盾各方的特点。这就叫做片面地看问题。或者叫做只看见局部，不看见全体，只看见树木，不看见森林。这样，是不能找出解决矛盾的方法的，是不能完成革命任务的，是不能做好所任工作的，是不能正确地发展党内的思想斗争的。孙子论军事说：‘知己知彼，百战不殆。’他说的是作战的双方。唐朝人魏徵说过：‘兼听则明，偏听则暗。’也懂得片面性不对。可是我们的同志看问题，往往带片面性，这样的人就往往碰钉子” 。

这种片面性表现在对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的问题上，就是只看到大官特权以及修正主义路线的万恶，看不到介于大官特权和修正主义路线之间的党国官僚专制体制的危害；或者只是看到党国官僚专制体制的危害，而无视修正主义路线的万恶；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级反动的一面，看不到其虚伪的一面；或者只是看到其虚伪的一面，而无视其专制反动的一面；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级是革命的对象，尚且不晓得其并非铁板一块，其中不乏革命团结的对象；或者是只承认共产党内有资改派、修正主义派，不承认共产党内有一个社改派，顽固地以为共产党全面走向了反动等等。

他们对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的这种片面认识，自然导致他们提出的对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的策略的不正确。比如，社改派只强调反对修正主义路线，却极力维护党国官僚专制体制；资改派极力强调废除党国官僚专制体制，却顽固坚持私有化。而一些无产阶级革命派既否认联合社改派的必要性和重要性，也否认资改派主张宪政民主的进步性，否认无产阶级与他们存在的是既斗争又联合的关系（亦即联合社改派的走社会主义道路，否定他们的捍卫党国官僚专制体制；联合资改派的宪政民主，否定他们的走资本主义道路），他们只晓得无产阶级必须坚决反对修正主义派反动的一面，尚且不晓得无产阶级一定要利用修正主义派虚伪的一面（特色社会主义的旗帜还高举着，不敢放下），不晓得无产阶级需要牢牢牵制住他，使其不至于撕下脸来，彻底走向反动，他们不是主张建立反对主要敌人的统一战线，而是期望仅仅依靠无产阶级自己的力量，开启纯粹的、完全的社会主义革命。与此相反，另一些号称“真毛派”的人士认为，共产党还是过去的革命的共产党，共产党的错误仅仅是路线错误，其性质并没有发生根本的改变，共产党领导的国家也只是出现了一些不尽如人意的问题，其根本性质并未改变。他们无视现情况下不经过一场制度和体制的大革命，绝无实现党群一体和回归社会主义的可能，他们提出了“报党救国，反帝除奸”的口号，幻想中国依靠党群一体，依靠改良，即可实现拨乱反正。上述这两种认识，不管哪一种，都是脱离实际的，是片面的，因而都是错误的。如果按照他们的办法去执行，最终的结果都是一样的，那就是使得无产阶级革命彻底毁于失败。

这种片面性在对一般资产阶级的认识上，只看到一般资产阶级和无产阶级矛盾的一面，看不到一般资产阶级和官僚资产阶级矛盾的一面，只看到一般资产阶级反动的一面，看不到相对于官僚资产阶级来说一般资产阶级还具有革命的一面，或者是只看到一般资产阶级进步的一面，忘记了其还具有投降、妥协的一面，只看到一般资产阶级宣扬的普世价值虚伪的一面，看不到相对于官僚资产阶级的法西斯专制来说，普世价值还有其进步的一面等等。这样的片面性，严重影响到他们对于形势的分析，因而同样导致他们得出脱离与实际的严重错误策略：一种是全然忘记了毛泽东提出的“任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起著领导的、决定的作用，其他则处于次要和服从的地位。因此，研究任何过程，如果是存在两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力去找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而结解了。这是马克思研究资本主义社会告诉我们的方法”，他们要么把官僚资产阶级和无产阶级的矛盾以及一般资产阶级和无产阶级的矛盾共同作为当前的主要矛盾，进而把整个资产阶级看成是铁板一块，把一般资产阶级推到官僚资产阶级一边，将其和官僚资产阶级一起，将法西斯专制和普世价值一起，共同作为无产阶级革命的对象，搞纯粹的完全的无产阶级的社会主义革命，结果，极大地壮大了敌人的力量，削弱了进步的革命的力量，陷无产阶级革命于孤立无援之中；要么主次颠倒，把一般资产阶级和无产阶级的矛盾当成当前的主要矛盾，而把官僚资产阶级和无产阶级的矛盾视为次要的矛盾，他们把鼓吹普世价值的一般资产阶级及其知识分子当做当前最主要的敌人来批判，他们打着捍卫无产阶级专政的旗号，极力捍卫法西斯专制，充当官僚特权派、官僚资产阶级派的可耻帮凶；第三种，是只看到一般资产阶级进步的一面，无视其软弱、妥协、投降的一面，看不到国内官僚资产阶级以及国外垄断资产阶级强大的一面，主张中国的民主主义革命主要地不是依靠无产阶级的领导，而是要依靠一般资产阶级，要求无产阶级充当一般资产阶级的尾巴。这三种倾向，无论是哪一种，由于其看问题的主观性、片面性，决定了其提出的策略必然错误。沿着这样的错误的策略走下去，最终的结果，同样必然会把无产阶级革命引向失败。

毛泽东指出的“表面性，是对矛盾总体和矛盾各方的特点都不去看，否认深入事物里面精细地研究矛盾特点的必要，仅仅站在那里远远地望一望，粗枝大叶地看到一点矛盾的形相，就想动手去解决矛盾(答复问题，解决纠纷，处理工作，指挥战争)。这样的做法，没有不出乱子的。中国的教条主义和经验主义的同志们所以犯错误，就是因为他们看事物的方法是主观的、片面的和表面的。片面性、表面性也是主观性，因为一切客观事物本来是互相联系的和具有内部规律的，人们不去如实地反映这些情况，而只是片面地或表面地去看它们，不认识事物的互相联系，不认识事物的内部规律，所以这种方法是主观主义的”。这种表面性表现在在对于官僚主义者阶级的认识上，就是不是从根本的所有制、政治体制入手，一下子抓住他的命脉，而仅仅是从意识形态、思想作风入手，结果，认识浮于表面，终究提不出解决的办法。这种表面性表现在在对于重庆模式、广东模式的认识上，同样是不是从根本的所有制、政治体制入手，而是从做蛋糕--发展生产、分蛋糕--改善民生入手，顶多从共同富裕和弘扬社会主义道德入手，结果，要么误把发展生产当成发展社会主义，要么误把改良主义当成社会主义，反正，都不对。最终结果，失败也是必然的了。

那么，在对待无产阶级自身的认识上，这种主观性、片面性和表面性又是如何体现的呢？

一种认为中国的无产阶级已经很强大。他们经历过毛泽东时代的社会主义，经历过文革的洗礼，拥有毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论，三十多年的修正主义路线，充分地教育了中国的无产阶级，使得中国的无产阶级无论是从数量上、觉悟程度上，都是世界上其他国家的无产阶级所不能比拟的，中国的无产阶级完全具备了独自开启社会主义革命并取得胜利的势力，他们反对建立统一战线，并且不顾客观实际地贸然提出打倒这个或者打倒那个的过激口号；一种认为，相对于官僚资产阶级、一般资产阶级的势力，中国的无产阶级还很弱小，尽管他们经历过毛泽东时代的社会主义，经历过文革的洗礼，拥有毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论，三十多年的修正主义路线，充分地教育了中国的无产阶级，但是，现在毕竟不是无产阶级专政了，毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论已经不适用了。新的残酷的现实，要求必须产生新的无产阶级的革命理论。再就是，三十多年来，中国的无产阶级一直没有组织起来，一盘散沙，毫无战斗力。无产阶级一无现成的革命理论，二无革命组织，三民主革命远未完成。这就是当下中国无产阶级的状况。在这种状况下，他们无视一般资产阶级的两面性以及软弱性，指望中国的革命主要地不是依靠无产阶级，而是一般资产阶级和小资产阶级，错误地提出了中国应该首先开启资产阶级性质的旧民主主义革命，然后再进入到无产阶级的社会主义革命，要求无产阶级在即将进行的革命中充当资产阶级的尾巴。第三种，更是错误的了，就是他们把中国的希望、中国革命的希望，中国无产阶级的希望，不是寄托在无产阶级的身上，也不是寄托在一般资产阶级的身上，而是寄托在官僚资产阶级身上，寄托在修正主义的身上，结果，与虎谋皮去了。

总而言之，中国过去怎么了？中国的现实又是什么样子的？未来中国究竟应该怎么办？在这些事关国家前途和命运的重大问题上，就目前来说，中国无产阶级尚未达成广泛的共识……所有这些问题，都严重制约着中国的无产阶级革命，需要我们下大力气，努力地一一解决之。否则，无产阶级革命要想顺利开启并取得最终的胜利，那是绝无可能的。而要想化解这些问题，大家必须时刻牢记毛泽东的教导：

“研究问题，忌带主观性、片面性和表面性”。每一个革命者，都要时时刻刻地拿起镜子，好好审视自己，检点自己，修正自己，使自己远离主观性、片面性和表面性。

附注：这篇小文实际是对上述帖子的整理。有不对之处，敬请大家批评斧正。