评三中全会派（1） - 大鸣.大放.大字报.大辩论 - |红|石|头|论坛

|红|石|头|论坛 » 劳动者的解放 » 大鸣.大放.大字报.大辩论 » 评三中全会派（1）

返回列表

发新话题

回复该主题

查看: 4390\|回复: 2	评三中全会派（1） [复制链接]

发送短消息 UID 1521 精华 0 查看公共资料搜索帖子东山人组别高级会员生日帖子114 积分684 性别注册时间2011-06-14	1^# 字体大小: t T 发表于 2011-09-23 20:37 \|只看楼主红石头编者按：首先，红石头欢迎并感谢一切真正的革命同志来稿。对于东山人的文章，我们也是认真对待的，对于所阐明的一些基本原则，也是认同的。其二，我们判定一个人，不仅仅看他最新的政治声明，更要看他的实际行动。我们非常赞同。不过，根据我们所亲自了解的情况，您文中所批判的萧衍庆同志和我们所接触并了解的萧衍庆同志，是不一样的。尽管我们并不完全了解萧衍庆同志所有的思想历程，但是，对于有关三中全会派、以及对巍巍等的批判（在马列毛论坛）还是约略知道一些的，从中也汲取了很多营养。三。是不是你们之间最近这两年缺乏了解和必要的沟通呢？如果，你们能够指正出萧衍庆同志目前真正不符合于革命派的言行，我们是要感谢的，如果没有，那我们还是觉得大家都是革命原则一致的同志，理应团结。四。我们当前的斗争是方向是批保皇派，人的认识需要一个过程，我们所了解的萧衍庆同志当前已以实际行动投入到批保皇的革命工作当中了。此文是08年发表在文革研究网的，我们不理解这会拿出时过境迁的文章发表在红石头论坛有何目的。在此我们也告诉各网友“红石头论坛不是自由论坛，红石头论坛同样担负着历史的责任”。我们当前会对现时段转移斗争方向的文章及跟帖进行必要的处理！确保当前斗争方向不偏离！我们将把本文及我们的态度明告萧衍庆同志。在我们还没有确凿的资料证明萧老师目前所展示的立场是有违革命派的基本立场之前，我们将在短期内将此文撤下。请予以理解。我们诚恳请求东山人及金草等同志针对目前的焦点斗争问题写出有指导意义的高水平理论文章来。吴承思内容提要：本文通过对萧衍庆的反动小说《双水峪》的评论，揭露了近几年来以“澄宇”等网名发表了大量文章的萧衍庆和他的“恩师”魏巍的真面目，揭露了三中全会派在对待文化大革命问题上的新表演，并批判了为这些新表演辩护的谬论。目录写在前面的话正文一为刘邓资产阶级司令部翻案二编造谎言恶毒污蔑无产阶级文化大革命和革命造反派三萧衍庆是在批判林彪反党集团吗? 四萧衍庆是拥护还是反对毛泽东？五萧衍庆的“斗私批修”和“改造世界观”是什么货色？六在对待文化大革命上两个阶级、两条路线斗争的新表现写在前面的话此文已经写好一些时日了，所以一直放着没有发表，是因为看到了据说是北京一位“马克思主义理论家”范复拜网友发表了“衡量一个人，只能以最新政治态度为准”的观点（见范复拜2008-04-04 20:37发表在《主人公论坛》上的“按照毛泽东指示，正确对待老干部”一文）。对他这个表态，虽然我们是不能同意的，但却是重视的。为什么我们很重视他的这个表态呢？因为，据说此人与《双水峪》作者萧衍庆不仅同住京城，而且还同任最新出版的吹捧魏巍的《青松与青年》一书的编委会正副主任，那么是不是萧衍庆这些人的“最新政治态度”或许在范复拜网友的“帮助”下有了新变化而我们还没有发现呢？我们为什么不能同意范复拜网友的“衡量一个人，只能以最新政治态度为准”观点呢？因为，我们从来没有见过任何一个马克思主义的经典作家有过这样的论述。我们看到的是，恩格斯这样说过：“判断一个人当然不是看他的声明，而是看他的行为；不是看他自称如何如何，而是看他做些什么和实际是怎样一个人”（《德国的革命和反革命》《马克思恩格斯选集》第1卷579页），列宁这样说：“判断一个人，不是根据他自己的表白或对自己的看法，而是根据他的行动。”“应当根据他们实际上怎样解决基本的理论问题、他们同什么人携手并进、他们过去和现在用什么教导自己的学生和追随者。”（《唯物主义和经验批判主义》《列宁选集》第2卷第221页）根据革命导师们的教导，从我们对社会和历史的观察与了解，人的“最新政治态度”是要注意的，有时侯也要给予充分的重视，但不能作为“衡量一个人”的标准。“衡量一个人”，必须要看这个人经济地位和政治地位及其从历史到现在的变化，看他与周围的社会关系及其变化，既要重视他的现实表现，也要密切联系他过去的历史表现，既要看他的言论表态，更要重视他的行动，还要看他行动的变化方向，总之，要把这个人所有这些“社会存在”的“总和”都掌握起来，并且放到他所处的社会经济的政治的形势条件下，进行全面的阶级的和思想的分析，才能比较准确地认识评价判断这个人。一个人的“最新政治态度”，如果只是指的他的言论表态，这只是其现实表现的一部分，而且还不是最重要的一部分，最重要的是他的行动；如果指的是他“最新”的言论和行动，还必须要密切联系他的历史。在范复拜论及“最新政治态度”观点的短文里，综观全文，他这个观点的具体涵义，也就是仅仅指的是言论表态。如果按照这个“马克思主义理论家”的认识论，岂不是要我们衡量评价一个人，只要凭他这个人所谓的“最新”言论表态就可以了吗？且不要说按照马克思主义辩证唯物主义的认识论，即使任何一个稍微有些社会经验和常识的人，都不会同意他这个观点的。我们所以主张这样来看待一个人，是因为“存在决定意识”。人的立场、思想、观点都是由他的“社会存在”决定和形成的。这是一个过程，这是一个不断的量变到质变的过程。而思想的任何变化也是一个量变到质变的过程。一般来说，人的立场、思想、观点是可以改变的，但也决不是容易改变的，特别是对于形成和坚持了几十年的立场、思想、观点。这些改变过程需要一系列内因和外因条件，需要做具体的分析。而且人的立场、思想、观点形成以后，他在表达时还能进行加工和修饰，这就可能产生“假象”。因此，我们对人的观点的表达就只能作为一个现象来看待，就是人的语言表达只能作为对这个人思想本质认识的现象，可以作为入门和起点，而不能作为根据。判断一个人的根据，只能是这个人的行为，是这个人行为的“总和”，既包括这个人的言论，也包括他的行动，既包括现在，也包括历史。这是马克思主义认识论的一个常识。在阶级社会里，每一个人都是一定阶级的人。衡量评价任何一个人，不是抽象的孤立的，而是具体的、和当时当地的阶级斗争相联系的，都是为当时当地的阶级斗争服务的，特别是一些势力的有影响的代表人物。例如，象范复拜提到的魏巍和马宾等人，就直接关系到对当前反对资本主义复辟和批判三中全会派的一些重大理论原则和实践的认识问题。这些问题，在网络上，也在网络下，已经争论了几年了，并且在继续争论着。因此，事关大局，就不能回避，必须有一个马克思主义的正确认识。现在世界的发展已经到了这样一个地步，即由于资本主义制度彻底的极端的腐朽和濒死，由于马列毛主义的广泛传播，由于世界人民觉悟的不断提高，顽固维护这个制度的资产阶级一方面采用越来越严密和残酷的法西斯镇压手段，另一方面越来越无耻地采用极其巧妙的欺骗手段。为此，他们制造大量的谎言假象掩盖客观存在的事实真相，不断地利用经过精心策划制作的虚假表态来竭力掩盖他们的政治意图。特别是在当前世界资本主义总危机正在愈演愈烈时，各国极端反动的统治阶级都在忙不迭的制造骗局。连马克思主义自诞生来的老死敌、各种阶级剥削压迫社会的“麻醉师”教会都开始表示赞同马克思主义了。据《参考消息》2008年9月27日报道，英国圣公会领袖、坎特伯雷大主教罗恩.威廉斯撰文指出“马克思在19世纪发表的有关资本主义的评论在一定程度上是正确的”。请问范复拜网友，这是不是个“最新政治态度”呢？这个表态意味着什么呢？难道能够以这个“最新政治态度”为“准”来“衡量”这个大主教吗？难道这意味着这位大主教已经改变了他的政治态度并且变成了马克思主义的信徒了吗？原社会主义国家的资产阶级复辟派，由于社会主义遗产的作用，他们为了消解这个强大的革命遗产，更是特别倚重于欺骗。他们是“失火躲在床底下”，能骗一时是一时，得躲一会是一会。例如，中国改革开放的总设计师，为了让他们资本主义复辟的改革开放进行下去，在危机重重的几十年里，他做了多少完全欺骗性的政治表态啊！等到受欺骗的人们识破时，木已成舟，生米已经做成熟饭了。再如，已经被揭露批判了几年的资本主义复辟的帮凶势力三中全会派，特别是那些投机成性的顽固分子，在施展各种阴谋诡计也不能挽救他们在思想理论和政治上的可耻破产和失败后，正在纷纷换装逃遁，继续进行新的欺骗。当我们正在揭露批判和总结资本主义复辟的过程时，在和那些形形色色的敌人做斗争时，我们还能轻易相信一些人的所谓“最新”政治表态并且以其为“准”吗？这岂不是让我们劳苦大众继续做一个个跟着政治骗子转来转去、目不暇接的傻呆呆的木偶吗？这岂不是让资产阶级在意识形态领域继续建立巩固维护他们的复辟和统治吗？因此，我们决不能同意京城新冒出来的这位“马克思主义理论家”的高论。说白了，他这个高论是为资产阶级和修正主义的骗子们打掩护的理论。客观实际上就是这样的。所以，他这个高论一出笼，就马上被网络骗子到处转贴宣传。话说回来，经过这一段时间的观察，《双水峪》的作者萧衍庆和他的“恩师”、“师兄”“师弟”这一伙人，为了能够继续混下去，虽然东施效颦式的扭扭捏捏的又表演了一些新花样，又制作了好多彩旗和万花筒送给他们的啦啦队把玩戏耍，但他们依然没有改变他们顽固的反动立场。他们依然在表面忠诚于马列毛主义的幌子下继续对其行诽谤阉割歪曲之实，依然在拥护文化革命的幌子下继续攻击文化大革命的领袖，依然在批资本主义复辟的幌子下继续批所谓“极左”，依然在“继续革命”的幌子下顽固地为他们一直效忠的三中全会派势力打掩护。就拿当前极为活跃的萧衍庆来说，他近年一方面发表大量振振有辞的“革命言论”，另一方面继续坚持他在《双水峪》里表达的反动政治观点，伪称他写《双水峪》是“针锋相对”的“回答‘彻底否定文革’的社会思潮”。（见澄宇2006-04-04 发表的《脑不离阳光，足不离血迹——忆嘉康杰烈士对我的三次教育》）再如魏巍一直到临死前还在咬着牙的骂“‘否定一切’的‘四人帮’”（见澄宇2008-9-11发表的《毛泽东继续革命的伟大战士——魏巍同志永垂不朽！》）范复拜网友不是发表了很多为无产阶级文化大革命建立了卓越功勋的四位革命家辩护和批判“批极左”谬论的文章吗？我们真的不知道，为了给魏巍、萧衍庆这些人辩护而发明了“衡量一个人，只能以最新政治态度为准”理论观点的范复拜网友对魏巍、萧衍庆这些人“最新政治态度”看到了吗？是不是范复拜网友只看对自己和政治盟友有利的事实和话语，一看到与之相反的就马上自己把眼睛蒙上把耳朵堵上？因此，我们在下面这篇文章里对萧衍庆之流的揭露是没有过时的，于是发表如下。同时，鉴于几年来三中全会派势力收买利用一些网络骗子，把每一篇批判他们反动观点的网络文章都攻击为金草网友所作，以表明似乎只金草一人和他们过不去，以转移对他们揭露批判的视线。为防止他们对金草网友进行新一番攻击，特此声明，我们只是赞同金草网友的一些观点，而这篇文章与他没有任何关系。 2008年12月31日评萧衍庆的反动小说《双水峪》吴承思放在我们面前的这部百万字上下卷小说，叫《双水峪》，是《中国解放区文学研究会》现任会长萧衍庆用了25年时间精心写成并于2000年12月出版的自传体小说。大约在2002年，此书刚出版不久，我就得到了一套；当时顺手翻了翻，感觉此书象个万花筒，既有对邓小平改革开放路线的衷心拥护，又有对毛泽东革命路线的某些肯定，既表示了对文化大革命的拥护，又有对文化大革命积极分子怒气冲天的刻骨仇恨。在阶级社会里，任何文艺作品都是为一定阶级服务的，在阶级斗争日益激烈炽热化的今天，作者到底是在歌颂什么、批判什么呢？真是让人一头雾水。资本主义复辟后几十年来，帝国主义、资产阶级和修正主义以各种形式、各种手法地对无产阶级文化大革命的漫骂、造谣、诋毁、攻击、歪曲，铺天盖地、汗牛充栋，早已经司空见惯了，所以对这么个万花筒小东东，实在没兴趣去看里面的西洋景，没有给予特别的注意，就塞到一边去了。我对这本书的重新注意，是因为该书作者萧衍庆这些年成了打着“毛泽东旗帜”的“三中全会派”圈子里特别活跃的人物。这些年他用“澄宇”等一系列网名发表了大量文章，向他们原来笼络的那一伙人发号召、下指令，让人感到在京城好象成立了个萧氏万花筒广告公司，象他的《双水峪》一样，在被统治阶级边缘化的小小所谓“左派”摊子上彩旗飘飘了。萧衍庆所以能在京城所谓“左派”小摊子上闹哄得沸沸扬扬，是直接得到当今大名鼎鼎的被一些人吹为“当代鲁迅”、“伟大的马克思主义者”、“伟大的无产阶级文学家”、“无产阶级大文豪”、“伟大的无产阶级革命家、思想家”、“毛泽东继续革命的伟大战士”、“无产阶级左派领袖人物”、“伟大的革命导师”、“久经考验的忠诚的共产主义战士”魏巍的鼎力抬举。他们的关系非同一般。从萧衍庆在许多文章里透露的，长期以来，魏巍一直对他耳提面命地培养和提携，他也一直把魏巍作为“恩师”和“登梯”而仰仗。据萧衍庆表明，他这部2000年12月出版的《双水峪》便是在魏巍指导下写出的，并且最后出版时魏巍还给他题词推介。萧衍庆则知恩图报，在自己的几乎所有文章里，包括在《双水峪》里，都要饱蘸笔墨深情地对自己的“登梯”歌颂吹嘘一番，按照魏巍对他的“教导”来作文章，在文章里宣传魏巍的“教导”和“思想”。他笔下的“革命老人”几乎成了对魏巍的专用名词，有时候甚至吹到了令人肉麻的地步。在萧衍庆的文章里，哪个是魏，哪个是萧，几乎到了魏萧不分的地步。他在这本书里塑造的“路武”部长，便有魏巍的许多形象和观点。魏巍经过长期培养和考验，认定了萧衍庆对自己的无比忠诚，便在晚年把自己担任了几十年的《中国解放区文学研究会》会长直接传给了萧衍庆，并且指导他写出了《毛泽东的“珠峰”》（以下简称《珠峰》），该书出版时，又把魏巍褒奖此书的信放在前面。特别是《一位革命老人对未来革命的几点思考》，人们几乎分不清到底是萧衍庆的还是魏巍的，萧衍庆俨然成了魏巍的代言人和政治继承人。那么，这个萧衍庆和他的“恩师”到底是些什么人？他们到底是在宣传什么呢？由于萧衍庆和他的“恩师”魏巍等人，都是一些老写手，都精通“编剧”，也都善于“演出”，要把他们的真实思想和立场显露出来，要把他们的真正底细探清，还真需要一番清洗和分析的工夫。于是，我就不得不把塞到一边的这本《双水峪》拿出来重新端详一番。虽然知道这会是一颗奇酸无比的青梅果，我也不得不用几颗残缺的老牙，再来啃一啃。有道是，有比较，才有鉴别；不读不知道，读了惊一跳。萧衍庆在此书后记里说：“文学家叫：‘不能宽容那段历史。’我当然不是宽容，而是想沙里澄金。”（见1235页）魏巍在为此书的题词中说此书“这是一部富有启示意味的小说。作者的亲身经历和世界观都是可贵的。”（见扉页）那么，就让我们来看看萧衍庆在他的“恩师”“毛泽东继续革命的伟大战士”指导下写出的此书是怎么样“不宽容”那段历史，他是怎样“澄金”，他的“经历”和“世界观”到底启示了什么吧！一为刘邓资产阶级司令部翻案 1949年中华人民共和国的建立和1956年中国社会主义改造的完成，是在以毛泽东为领袖的中国共产党的领导下，中国无产阶级和广大劳动人民进行长期、激烈、复杂阶级斗争的结果，是在新的社会主义制度条件下，在更广阔的领域特别是在上层建筑领域进行更加深刻、复杂、激烈的阶级斗争的开始。和在夺取政权过程中一样，这种斗争同样必然会在共产党内反映出来。作为这种反映，从1956年后，在中国共产党内就开始形成了以刘少奇、邓小平为首的在民主革命时期混入党内的叛徒、内奸、工贼等各种阶级异己分子和资产阶级民主派为主要成分的资产阶级司令部，与以毛泽东为首的无产阶级革命派相对抗，千方百计阻挠中国社会主义革命和建设的进行。毛泽东主席在领导全党、全国人民开展这场激烈复杂的两个阶级、两条道路、两条路线的斗争中，发展了马克思列宁主义，提出了无产阶级专政下继续革命的理论，成功地开展了史无前例的无产阶级文化大革命。纵观中国共产党的历史，包括建国后和无产阶级文化大革命的全部历史，尤其是中国资本主义复辟的历史，完全可以说，以毛泽东为首的中国无产阶级革命派与从1956年就开始形成的刘邓资产阶级司令部及其路线的斗争，是中国共产党历史上历时最长、最为激烈、最为严重的一场斗争。以刘少奇和邓小平为首的党内资产阶级，是混进中国共产党内为害最烈、为害时间最长、势力最大、造成的后果最严重的最凶恶的一小撮阶级敌人。所以如此，一个极为重要的原因就是这个资产阶级司令部利用党在建国前后面临的夺取和巩固政权的一系列迫切重大历史任务，利用了党领导的的新民主主义革命的特点，在党内经营的时间最长，形成了自上而下的思想和组织体系。正是这个体系，千方百计地阻挠和破坏文革前十七年中党领导的社会主义革命和建设的一系列重大战略任务，千方百计地阻挠和破坏文化大革命的开始和进行，当被伟大的无产阶级文化大革命群众运动冲垮后，他们又大都装死躺下、等待时机、以求一逞。在文化大革命中后期，他们曾妄图借粉碎林彪反党集团的机会卷土重来，大刮右倾翻案风，否定文化大革命。在毛泽东主席逝世后，由于中国共产党失去了她成熟的久经考验的马克思主义的领导核心，这个党内资产阶级便煽动策划反革命政变，马上把无产阶级和劳动人民打翻在地，进行以改革开放为名义的资本主义复辟，从而把中国演变成世界资本主义体系中最反动最腐朽的一部分。在中国已经完全实现资本主义复辟的几十年后，萧衍庆在《双水峪》中口口声声“社会主义命运问题萦绕在我的心中”（见1235页），要总结文化大革命（见1223页），但在精雕细刻了25年的这本洋洋百万言专门描写文化大革命的小说中，对刘邓资产阶级司令部体系对中国革命极为严重的破坏，对文化大革命中毛主席领导下对刘邓资产阶级司令部进行的斗争，竟然一字不提！！那么他在全书中描写了文化大革命的什么呢？《双水峪》从1971年对林彪反党集团的批判开始，到邓小平1975年主持中央工作结尾，以北京市门头沟郊区双水峪生产大队为主背景，从这个生产大队一直写到北京市委甚至一直到中央，描写这个时期和范围的发生在文化大革命中的一场激烈复杂的斗争。他怀着“愤怒”在这部小说里刻画的反面批判对象，完全是以聚集在所谓林彪反党集团路线下的从中央的江青、张春桥一直到双水峪的造反派，围绕着这些人从“造反起家”一直到邓小平重新上台后的被镇压肃清而展开描写。他把这些人描写为文化大革命的破坏者、阶级敌人和错误路线，把这个过程描写为文化大革命中两个阶级、两条路线斗争的全部。而对刘邓资产阶级司令部及其路线呢？一字不提。萧衍庆虽然一字不提刘邓资产阶级司令部及其反动路线，但他的阶级和路线观念又是十分鲜明的。在他的描写下，从文革前的旧北京市委的老市委书记到文革中后期又官复原职的“郑书记”、市委的部长路武，到公社书记梁国栋、副书记史天宇、到双水峪基层的书记杜春山、大队团支部书记佟丽枝、一直到文革初期的“铁杆保皇派”齐卫东，都是高大全的共产党的“好干部”。既然这些领导干部都是那么的好，就根本没有必要搞文化大革命，根本不必要发动群众起来革命造反，是“造反无理”，造反的当然也就是要翻他们的“共产党”的天，当然就是“反革命”了。他把那些向这些人造反的相对立的所谓革命造反派，从杨有智到从市里下放到公社的造反派头头李步林，在文革前期都是执行所谓林彪路线，在林彪垮台后又执行他多次直接点名提到的“新左派”人物、“中央首长”江青、张春桥、姚文元“四人帮”的路线，把这些人描写成个个都是头顶长疮、脚底流脓、满肚子坏水、其坏无比的阶级异己分子、野心家、流氓、政客，其攻击手法无所不用其极。这样，他所要鞭鞑的敌人就清清楚楚了。从小说的这条主线，我们就可以看出萧衍庆的用心了，他是在为混进中国共产党内为害最烈、为害最长、势力最大、造成的后果最严重的最凶恶的刘少奇、邓小平这一小撮党内资产阶级翻案。这一点，还可以从书中其他一系列描%
	东山人最后编辑于 2011-09-23 20:45:33 本主题由管理员论坛值班员于 2011/12/7 11:10:06 执行主题置顶/取消操作分享转发

	TOP

发送短消息 UID 2451 精华 1 查看公共资料搜索帖子寒冰A 组别金牌会员生日帖子187 积分1207 性别注册时间2011-10-05	2^# 字体大小: t T 发表于 2011-10-07 11:18 \|只看该用户无论是承认还是不承认，无论是真糊涂还是假糊涂，一个不容否定的事实就是, 那些老干部老造反的所作所为在客观上是歪曲了马列真理、蒙骗和误导了不了解真相而又不太懂政治的民众, 事实上就是诱骗劳苦大众跟着他们把翻身解放的希望寄托在上层的改良与良心发现, 实际上是起到了扑灭反抗的灭火器与维护资产阶级反动统治的稳定器的作用! 怪不得这三十来年的改革开放(实为复辟卖国)所激发的各种深层次的阶级矛盾与反抗, 都被一次次的镇压与瓦解, 始终形不成有力的拳头和组织, 原来是有这个灭火器与稳定器在起作用! 站在哪一边? 是站在马列毛主义一边, 还是站在修正主义机会主义的一边, 的确反映了一个人的世界观与立场问题! 由此可见, 千方百计阻挠与反对批判修正主义机会主义思潮、主张无原则团结的人, 实际上就站在修正主义机会主义的立场上去了, 或者同流合污了, 因为他们的世界观、他们的阶级立场、他们的形而上学观点等等, 决定了他们总是脱离不了资产阶级、小资产阶级的思想范畴, 因而他们总是弄不懂马列主义、毛泽东思想, 总是辨别不了真假马列毛, 分不清是非曲直, 总是站不稳无产阶级的立场, 总是自觉或不自觉地站在资产阶级或小资产阶级一边, 成了当前中国重新革命的破坏者与绊脚石! 现在已经可以看得很清楚了, 当今中国, 当前的斗争方向就是批判修正主义机会主义思潮! 不去批判修正主义机会主义思潮, 要重新革命、粉碎资本主义复辟是不可能的!
	寒冰A 最后编辑于 2011-10-07 11:35:52

	TOP

发送短消息 UID 2451 精华 1 查看公共资料搜索帖子寒冰A 组别金牌会员生日帖子187 积分1207 性别注册时间2011-10-05	3^# 字体大小: t T 发表于 2011-10-07 11:40 \|只看该用户在新的历史背景下，每一个信仰马列、并愿意为无产阶级革命奋斗终身的同志, 都需要抛弃一切私心杂念, 努力提高自己的思想觉悟、真正弄懂弄通马列毛主义, 只有这样, 才能辨别真假马列毛, 分清是非曲直, 站稳无产阶级的革命立场, 也只有这样, 才能自觉地对各种形形色色修正主义_ 机会主义思潮保持足够的警惕, 并勇敢地展开抵制与批判。只有跨开了这一步, 经过斗争---扫除了修正主义机会主义思潮对无产阶级革命的极大危害---这一思想障碍, 提高了思想认识, 达到新的团结, 那么才有可能重新建立起无产阶级的新型的革命政党, 进而为中国革命的重新爆发、为无产阶级伟大革命斗争的重新兴起揭开序幕! 不然的话, 一切都是空对空, 丝毫也动摇不了官僚权贵资产阶级的反动统治!


	TOP

上一主题| 下一主题

发新话题

回复该主题