答青年同志，项观奇同志回复黑土网友同志的问题 [复制链接]

多党制问题上，黑土的担心很有道理！弄不好就群众斗群众了。

         政权的核心是军队，政党的关键是领导集团及其路线。政党是阶级斗争的工具。在公有制的社会主义国家里，能有两个以上的共产党组织都说自己是代表无产阶级利益的政党吗？哪无异于说在同样的环境条件下真理的多元化！这符合马列毛主义的认识论吗？
     不能把结社，组团自由当做了组党自由（社会主义国家不同行业，不同区域，有不同的利益差别，因此结社组团自由是应该保护的，也便于革命政党了解不同情况）。政党是阶级斗争的工具，如果容许组党自由，无异于说容许在无产阶级专政的国家有多个同时代表无产阶级利益的政党，真正的无产阶级政党讲究的是什么呢？是阶级斗争，是革命，是暴力镇压反革命。没有了统一的革命政党，后果会是什么呢？大家想想就可以明白！
     有的人会说，现在的特色党也说自己是无产阶级专政，如果不容许组党，那真正的无产阶级怎么来跟他们斗？
     这个问题问的好。马列毛主义认为，对任何人，任何组织，不能光看他怎么说，还要看他怎么做。尤其对一个政党，则不仅要看他怎么说，制定了什么样的路线，由其路线就可以知道他要服务什么人，搞什么样的社会。还要看他具体的经济政治方针政策，产生什么样的社会后果，由此就可以看出他这个政党的性质！这才是判断一个政党性质科学的方法！而不是看他打的什么旗号，什么名称！正是从这样的认识出发，我们才说特色党不是无产阶级政党，是资产阶级法西斯政党！
    多党制才能防止无产阶级专政变质防止资产阶级复辟的观点，潜意识中是制度解决问题的资产阶级世界观的表现。宪法法律制度归根结底是意识形态的范畴，不是物质的范畴。而用革命意识武装起来的人民群众才是物质的范畴！法西斯专政是物质的力量，只有用革命物质的力量才能摧毁！而即便宪法法律容许组建另一个无产阶级的政党，法西斯政党上台也可以轻而易举地给以禁止和消灭！
    革命没有合法的，无产阶级专政下的继续革命也是在无产阶级夺取政权后以群众运动的方式造道德法律保护下的走资派的反！要想合法，就不要革命！正是从这个意义上来说，靠制度保护才能生存的东西往往是落后的（绝大部分情况是这样，个别列外）。
    毛主席说的好，群众是真正的英雄！无产阶级的革命政党既不需要宪法法律的保护也不受任何法律的约束！更不需要资产阶级或法西斯法律的容许（也不会容许）。无产阶级革命不受任何法律的约束——列宁——无产阶级革命就是无法无天！

对于无产阶级来说，政党实质上是阶级斗争的工具，无产阶级政党在阶级斗争中所争取的利益是整个阶级利益而不是一个党派的利益，更不是为了这一派监督那一派。而这个利益的根本问题就是政权问题，这是实现无产阶级目前利益和长远利益的根本保障。没有政权什么利益就地从谈起。在社会主义条件下，在无产阶级政党内部，如果在某个问题、对某些方面或者事物，尤其是对那些事关本阶级现实和长远利益问题上的看法或认识完全一致，有必要分为两个以上的政党吗？但是人是复杂的，社会上的事物也是千差万别的，因而人的认识问题和分析问题的能力也就有所不同，这就决定了对待同一事物的认识和看法必然会有这样那样的分歧，这本是很正常的。如果在纲领、目标、原则和大的方向上完全一致，无产阶级政党还有必要分为两个或多个党派吗？
在社会主义国家里，比如原苏联就是一个既特别又现实的例子。托洛茨基倒是把自己那个政治派别自诩为“布尔什维克党反对派”或者说“苏联共产党反对派”，这个“反对派”自始至终都认为自己是代表无产阶级利益的，他们与斯大林同志为首的苏联共产党的斗争，难道不是无产阶级和资产阶级斗争的继续吗？从目前国际帝国主义对托洛茨的吹捧，对斯大林的攻击和丑化上完全可以清楚地说明这一问题。除非那些站在托派和资产阶级立场上诬蔑、丑化斯大林的人，真正的马列毛主义者都不会把托洛茨基的所谓“反对派”看作是代表无产阶级利益的。对于这个问题，早在上个世纪，以毛泽东同志为首的中国共产党就已经作出了历史性的结论。    
对于两个或多个不同的政党，如果这些政党都代表无产阶级利益，那完全是对工人阶级明目张胆的欺骗。那些宣扬在社会主义条件下“无产阶级多党制”的先生们，实质上就是希望在国际工人运动中把自己那些与无产阶级政党在路线、纲领和目标上的分歧永远存在下去，以便他们在有可能的情况下偷运自己私货！因为他们说的那些政党，在某些地方、某个方面必然不代表无产阶级利益。或者在根本纲领上，或者在根本目标上，与真正代表无产阶级利益的正党必然存在着原则性的分歧。小的分歧不足以成为这些人另组政党的充分理由，更不足以成为两个无产阶级政党并行不悖地存在于一个社会主义国家的充分理由。只有在原则性的问题上，或者是纲领，或者是目标等阶级的根本利益上存在原则性的分歧，另组政党、或者从无产阶级的政党分裂出去，才是“无产阶级多党制”这一伪命题成立的既充分且必要的条件。而这个另外组织或者从代表无产阶级利益的政党中分裂出去的“无产阶级政党”是否代表无产阶级根本利益，不是凭他们自己说代表无产阶级利益来判断的。目前世界上许多打着“共产党”招牌的政党分分合合，究竟有几个真正代表无产阶级利益的？许多打着马列主义的政党究竟有几个真正代表无产阶级利益的？尼泊尔普拉昌达的“毛主义共产党”是从尼泊尔“联合马列”那里分离出去的，可以说在2006年以前，他们代表无产阶级利益，而在2006年12月以后直到现在还代表尼泊尔无产阶级的根本利益吗？如果站在修正主义的立场上说，普氏的党代表无产阶级利益，而站在无产阶级的立场上用马列毛主义理论这架显微镜来分析其实质，得出的结论则完全相反。
红石头论坛：http://red.youmeworld.com/showtopic-4270.aspx

唯物史观应当是每个信仰马克思主义的人都应当掌握的基本原理，然而事实则出乎我们的预想。什么是唯物史观呢？简单地说，历史唯物主义就是以现存的全部历史史料和现实资料为基础，运用唯物主义和唯物辩证法分析和研究人类社会政治、经济、法律等制度发展变化的根本原因，探索和发现人类社会发展的本质和规律，从而预测未来人类社会政治、经济和法律等制度发展变化的趋势。
如何运用唯物主义和唯物辩证法分析和研究人类社会政治、经济、法律等制度发展变化的根本原因，探索和发现人类社会发展的本质和规律呢？马克思曾经指出：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”（《〈政治经济学批判〉导言》，《马克思恩格斯全集》第二版第13卷第9页）
恩格斯更加明确地指出：“唯物主义历史观从下述原理出发：生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础；在每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。所以，一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当到生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当到有关的时代的哲学中去寻找，而应当到有关的时代的经济学中去寻找。对现存社会制度的不合理性和不公平、对“理性化为无稽，幸福变成苦痛”的日益清醒的认识，只是一种象征，表示在生产方法和交换形式中已经悄悄地发生了变化，适合于早先的经济条件的社会制度已经不再和 这些变化相适应了。同时这还说明，用来消除已经发现的弊病的手段，也必然以多少发展了的形式存在于已经发生变化的生产关系本身中。这些手段不应当从头脑中发明出来，而应当通过头脑从生产的现成物质事实中发现出来。”（《社会主义从空想到科学的发展》《马克思恩格斯》第二版第19卷第228页）恩格斯在《反杜林论》中也有同样的论述。
斯大林同志进一步释解道：“生产方式的变化又必然引起全部社会制度、社会思想、政治观点和政治设施的变化，即引起全部社会结构和政治结构的改造。”“这就是说，研究社会历史规律的关键，不应该到人们的头脑中，到社会的观点和思想中去寻求，而要到社会在每个特定历史时期所采取的生产方式中，即到社会的经济中去寻求。”（斯大林《论辩证唯物主义和历史唯物主义》）
根据导师们的观点可以得出这样的结论：一定历史阶段的政治、经济、法律制度，是由这一历史阶段的生产方式和产品交换方式决定的；而政治、经济和法律制度等，则是对该历史阶段中的生产方式和产品交换方式的反映。然而，项观奇先生则在阐述他的“社会主义”理论那篇臭名昭著的《半社会主义》中则这样说道，“从制度、从基础解释历史，无疑是科学的唯物史观。这是本文处处力图贯彻的根本方法。”明确一点说，“从制度、从基础解释历史”，就是项观奇探求社会发展规律所运用的“科学的唯物史观”和方法论。与马克思、恩格斯等导师们阐述的历史唯物主义原理南辕北辙，还是唯物史观吗？但是，项观奇可是标榜自己不仅是上海复旦大学毕业，又曾经在山东大学历史系任过教，而且“在青年时代就通读了马克思、恩格斯、列宁、斯大林和毛主席的全部著作，对马列毛的重要著述作过深入的研究，从而形成了坚定的马克思主义的世界观”的啊！为什么“通读了马克思、恩格斯、列宁、斯大林和毛主席的全部著作，对马列毛的重要著述作过深入的研究”的项观奇之流的理解与马克思主义最基本、也是最常识性的理论观点完全相反？是阅读与理解能力问题，还是世界观和阶级立场问题？由此得出的概念、判断和结论符合马克思主义吗？理论从社会实践（也包括前人的实践如经验、著作等）中来，并为今后的实践服务。斯大林同志曾经指出，理论不能用来指导实践，就是空洞的理论。实践证明，机会主义的理论必然把革命引向歧途。这是无数革命者用鲜血换来的真理。项观奇之流的社会主义理论——宪政民主，是空洞的理论还是机会主义的理论，已经由他的世界观和阶级立场决定了。
——摘自丛蓉《论机会主义思想产生的根源及其危害》

这两段写的很好，对多党制、宪政派的剖析很到位。

深厚的功底，朴实的文风更让俺羡慕不已。

回复 7楼行者的帖子

      问题是在反对官僚资产阶级专政的过程中，小资产阶级、自由资产阶级也要建立他们的党？红军万岁先生怎么办？——弱智的问题给你一个弱智的回答——大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米怎么办？——大鱼小鱼对虾米来说有什么本质上的区别？虾米只需要知道自己团结起来分而胜之就是的了，这是一个革命实践问题而不是原则理论问题——你为什么对小鱼这么担心呢？我们搞的是虾米革命而不是小鱼革命！至于小鱼怎么办，那就让小鱼去考虑好了！
   问的很弱智，所以我回答的也很弱智，因为弱智的问题只有弱智的回答才能让你满意！
   无产阶级革命就是无法无天——空洞的喊叫——空洞喊叫的不是虾米，而是小鱼的恐惧！——他们恐惧虾米的无法无天坏了小鱼的黄粱美梦！
   丢人的是你自己，而不是别人！