Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 4477|回复: 4

转：小资们祈求哈耶克保佑是烧错了香 [复制链接]

叛逆
头像

  • 注册会员
  • 16
  • 86
  • 2011-07-13
1#
t T
发表于 2011-10-01 15:54 |只看楼主
小资们祈求哈耶克保佑是烧错了香

(2011-09-29 22:57:29)转载标签： 杂谈  



资产阶级有两条狗，一条叫凯恩斯，一条叫哈耶克。终日斗个不停。粗略来看，在当代，凯恩斯是官资的狗，因为没官僚背景，凯恩斯是搞不起来的。而哈耶克则是民资的狗，大家去网易这类网站看看，那俨然是哈耶克的大本营。



统治阶级的内斗对无产者来说没啥意义。尽管双方都极力拉拢民众，说自己那条狗是代表人民利益的。比如张宏良说重庆模式很伟大，其实无非是唱着红歌的凯恩斯，国资增殖如果真对屁民有好处，那么这30年大家早就尽情享受到了，还用今天受这份煎熬？这30年不正是国资快速增殖的30年么？但张宏良却非得说成这是“社会主义公有制”，他还色厉内荏的称：“再怎么变质，XXX依然是XXX”。这只能是侮辱民众的智商。



而拥护哈耶克的也不是好鸟。他们的“民”也是老板而已，他们的所有主张无非是先让老板们“自由”的致富，然后顺带让屁民也“好”起来。为此他们鼓吹普世价值也是理所当然的。于是张宏良之流就指责他们是“带路党”。大家看看，如果说双方都有罪，那么张宏良的罪行无疑更大些，因为他把“民族”的外衣帮主子批上了，明明子虚乌有的东西，他却煞有其事的拿过来掩盖事实。



实际上，就阶级觉悟而言，中国的哈耶克粉丝跟张宏良之流是不相伯仲的。说他们是“带路党”显然是污蔑。因为这帮人连美国政府的凯恩斯倾向（即08危机时执行扩张的财政政策）也大肆批判。如果真的要给美利坚“带路”，他们何苦批判自己主子呢？你们何曾听过汪精卫批判东条内阁的政策呢？



可见这根本不是汉奸和反汉奸的问题。这本来只是纯粹的资产阶级的内讧。在捍卫垄断资本的立场上，全球凯恩斯主义者联合起来；而在捍卫中小资本（当代体现为小老板小业主小资产阶级）的立场上，全球哈耶克主义者联合起来。



当然，哈耶克的粉丝们也是挺可怜。垄断本来就是竞争的产物，难道垄断资本还怕自由竞争不成？笑话。于是他们也表现的动摇起来，一面打扮成社会良心装成哈耶克分子，一面竟希望银行不要“歧视”中小企业。这不是很二么？小资本剥削劳动的效率低（师爷们简称为效率低），所以才遭银行白眼，如果真随了哈耶克分子的心愿，那只能是逆市场规律而动，这才是凯恩斯主义啊。



所以当今好多社会良心只是“伪哈耶克分子”。如果说革命队伍出宋江是老生常谈，那么小资们小业主小老板们出宋江，对这个事实今天可以看得很清楚了。他们一面似乎很激昂的高谈“埋葬凯恩斯主义”，另一面却在可怜巴巴要求政府减税和扩张信贷。



但中国资产阶级经济界的旗手之一许小年显然不是，他是忠诚的真正的哈耶克主义者。在这些旗手中，吴敬琏已经风蚀残年，他的言论已经没有任何价值，只不过以标题来维持自己良心的称号；而茅于轼更加是捞偏门，经济不谈，顾着骂毛主席，这不过是帮闲而已。而许小年则不同，他是清醒的真正的自由竞争的拥护者，这样，他完全有资格继张宏良之流后成为无产阶级的高级反面教员。



曾看过一本苏联的间谍小说，里面主人公是这么介绍搜集情报的经验的：要掌握敌人不同部门的情报，比如A和B，最有效的办法就是跟B部门的人聊A的情况，跟A部门的人聊B的情况，总之狗咬狗以后，一切都清楚了。



因此，我建议同志们欣赏许小年写的《旧危机的新阶段》

http://finance.sina.com.cn/review/hgds/20110923/225710532678.shtml



这是我们的高级教员给我们揭发凯恩斯主义的好文章。文章开头就给我们描述了凯恩斯主义的愁云惨雾----



“政府债台高筑，福利开支超出财政支持范围。”

----当年不是“历史的终结”么？不怕叫的欢，就怕秋后拉清单。



“为了救助大型金融机构和大型企业，政府再度借债”

----跟谁借？外星人？原来是经营尚可的银行，难兄难弟，要死一块死。



“金融危机转化成政府债务危机”

----屁民再惨都无动于衷，但是老板们一倒霉，政府就出手了，把老板们的困难揽过来。那么“公共”的“政府”又在哪里呢？哈耶克主义认为政府不应该干涉竞争，于是政府就成了“公共”的；凯恩斯主义认为政府是“公共”的，所以才要为了整体利益逆势扩张。但在这里，公共的伪装统统被撕下了----政府是阶级专政的工具。



“银行持有政府债券的价值因评级下调而缩水，政府本来作为救援者出现，反而因自身的债务将银行拖入泥潭”

----危机就这样扩大了。



光写这些，是无法体现许小年的旗手地位的。他的“真正的哈耶克主义者”的身份在下面这一句就初露峥嵘了。



“减税虽可暂缓债务人的现金压力，但不具备可持续性，且相当于私人部门的债务转到公共部门，整个国家的负债率并未因此下降。”

----仅此一句，就把许小年跟形形色色的“伪哈耶克分子”区别开来。因为他们正在积极呼吁减税，似乎这样就是为民请命，这样就是有良心了。



“（美国）央行的减息本来可以降低还款负担，但在利率已经为零的情况下，数量宽松仅仅视为通胀和资产泡沫积蓄能量”

----这里更彰显真正的哈耶克主义者的本色。怎么理解这句呢？就是说，利率实际已经为0甚至负了，那这种贷款就已经等同于白送部分资金，即借贷者不但可以无偿借到款子甚至银行还可能白搭一部分钱（利率为负），可这就无形等于印票子，加剧了通胀压力，而“负利率”本来就是“名义利率（总是为正）”相对于通胀而言的，这就等于恶性循环。



许小年清晰的阐述这点，更加让其和“伪哈耶克分子”划清界限。因为那帮人在鼓吹降息和给民企以优惠利率。



综合上述两句，我们发现中美两国具有很大共同性----美国政府负债固然举世皆知。但中国政府负债也是必然的，双方都搞凯恩斯来应对08危机，怎么可能中国不负债呢？事实上，中国的地方政府债务已经是天文数字了，而中央政府的债务又有多少呢？这可从国税增收3成找到答案。没有庞大债务的鞭笞，国税怎么有如此的积极性呢？



事实上，中国小资们已经不安的关注“休眠税种的苏醒”。即在90年代中期，中国官资集团已经悄无声息的制定了极其庞大的涵盖各税种的征收法律条文，即这些苛捐杂税的征收从法律上来说已经合法化了。但是由于技术条件或经济形势，当时大部分税种以“免征条款”的行政形式没有开征。



而如今，随着技术的改善更重要的是形势所迫，不少税种正在逐步“苏醒”，关键在于，由于早已是合法的，所以开征前只需要取消相关免征的行政文件即可。



这就是小资头顶的斯摩达克斯悬剑。其代言人们感到不爽，认为这是凯恩斯主义。其实这恰恰是哈耶克主义，是鼓励竞争的哈耶克主义。正如许小年所述，“减税虽可暂缓债务人的现金压力，但不具备可持续性”，只有“开源”和“节流”，才能消化整个资产阶级内部债务，而不是把债务从一部分人手里转移到另一部分人手里。



而对利率，美国是不断降息以刺激经济。但中国却不断提高利率以控制流动性。但二者共同的是，中国利率早就是负的了。即中国利率纵使在提高，但依然赶不上通胀的，或者勉强跟上。于是提高利率，仅仅起到约束流动性的“增量”，而不是约束流动性。因此就利率而言，投资环境依然是“宽松”的，但恰恰在这样的“宽松”下，企业，特别是中小资本已经悲痛欲绝，好比在动大手术前，只不过是拿刀轻轻划一下，已经让人痛的龇牙咧嘴，这还了得？所以中国央行承认，靠利率调控的空间已经不大了。



许小年作为无产阶级的高级反面教员的价值远不在上面那些。他难能可贵的给予了真正的哈耶克主义的理论分析，批判了凯恩斯主义。他是这样论述的：



第一，假定处于一个“充分就业”的经济，意味所有的生产要素都得到充分利用，这样就没有闲散资源。此时，社会总投资等于社会总储蓄（即量入为出），此时的利率就称为“自然利率”。



第二，要刺激这个已经比较完美的经济体的增长，政府执行凯恩斯主义，增发货币，降低利率。融资成本的降低刺激了企业增加投资，经济进入繁荣。



第三，由于在第一点中假定了经济体没有闲散资源。而增加的投资又恰恰需要更多的资源。那么只能通过拆东墙补西墙的方式来筹集资源。他举例到，要建更多的炼钢炉，就必须从服装等消费部门收集资源。于是消费品生产下降，供应短缺物价上涨。此时政府就得加息来抑制需求，这样资源就回流消费部门。



第四，资源回流不能完全撤回到原来的部门。因为毕竟有些钱花了就花了，炼钢设备无法和服装部门的兼容，于是部分资源积压在曾经的投资部门中，导致这些部门产能过剩，率先进入衰退。而炼钢业这类上游企业的衰退必然影响下游消费类，从而衰退扩大了。



第五，这是对第二的补充。经济繁荣时，资金供应充裕，人们都急切寻找投资机会，当实体经济无法满足时，那就进入楼市股市，形成巨大的资产泡沫。



让我们全体无产阶级学员为这5点分析鼓掌吧。80年代的老修正主义集团就是根据西方国家的宏观调控能力的增强而判定资本主义已经发生根本变革。尽管对此，革命的无产者早已有定论，但是今天，忠诚的坚定的自由竞争的拥护者许小年老师从敌营内部给予了证实。这样，我们全体学员通过作为资产阶级的B部门忠实员工的许老师，深入理解了A部门的情况。这是值得祝贺的。



但是，我们不能指望B部门的忠实走狗许老师能提供本部门的情报。这工作只能自己做了，但显然难度不大。因为，资本主义本来就是从自由竞争阶段发展过来的，而凯恩斯主义不过是为了缓解其弊端而产生的，至于哈耶克主义，那只能是复辟。



对这种“复辟”，马克思本人就提供了大量的弹药。下面就对许小年对凯恩斯的指控做个简要评论。



第一，许某把“资本”称为“资源”，这充分反映了资产阶级的伪善。在西方经济学里，土地，资本，劳力，是作为三个要素平等的列出，进而认为三要素做出的贡献构成了商品价值，而不是光“劳动创造财富”。这种名义上的平等掩盖了资本的奴役本质，是资本把土地（生产资料）和劳力连接起来，从而也确立了资本的统治。至于“资本创造了财富”，这不过是亚当斯密（影帝最推崇的人）的陈词滥调而已，资本论最后一篇就给予了充分的批判。简而言之，亚当斯密不过是把“地主凭借土地”，“老板凭借资本”，“工人凭借劳力”参与分配的事实，偷换成“参与生产”。实际上，凭借某种所有权参与分配只是特定社会关系下的法权体现，比如黑帮老大可以凭借帮会获得保护费，而这不过是小商小贩们的“利润”罢了。但财富的创造终究只是靠无产者的劳动。否则黑帮老大越多，财富就越多？



第二，关于“充分就业”的假设，所谓“社会投资等于社会积蓄”的假设，其实就是重复资本论中关于“简单再生产”的假设。明确这点，看过资本论相关论述的同志都应该能反应过来，许小年往下的批判统统是极其浅薄的。在“简单再生产”这篇中，马克思做了冗长的计算和分析。某些计算啰嗦到恩格斯也看不过去了。我建议有兴趣的同志还是耐着性子看下去，最好拿笔自己算一算。



而没空的同志也不要紧。你们就记住心左的一句话：马克思分析简单再生产，就是为了论证即便在这个本应该自我补偿，等量补偿的初级系统中，资本主义也是不稳定的，那更别提扩大再生产了。在这篇中，大家不要小瞧了马克思选取的运算数据，不少是精心挑选的，即在这些数据下，资本主义的简单再生产，也就是许小年所称的“充分就业”，是可以获得“平衡”的，但是稍微有扰动，比如不变资本价值构成上的变动，那么这个平衡就被打破了----这点在马克思引入了对固定资本（即厂房设备）的更新后，就变得更加明显。于是我们看到，即便在“充分就业”的“简单再生产”阶段，资本主义经济危机也无法避免的。马克思断言，在未来社会主义生产中，为克服周期性的固定资产更新，应该采用有计划的实物储备。而对此，生产过剩却是资本主义的无政府主义的后果和灾难。



所以，尽管许小年往下对凯恩斯主义导致衰退的批判并非空穴来风，但压根就不是凯恩斯主义独有的后果，而是资本主义的一般后果。甚至，凯恩斯主义在特定场合下起到缓解的效果。而既然凯恩斯主义也避免不了，那么哈耶克更加无从克服。



更何况，许小年的分析更加浅薄。因为他继承了资产阶级的夸夸其谈，一直只在“利率”，“货币”上打转。这也是没有办法的。他们的任何调控，由于受制于私有产权，从来就无法渗透进生产内部，而只能通过调节“流通”来间接达到调节“生产”的目的。而马克思主义的分析，却始终从生产出发，所有的危机根源都在于资本主义生产过程的奥秘---剩余价值的产生。但对此，许小年讳莫如深。



第三，许小年称“经济进入繁荣，传统的教科书中，故事就到此结束了”。他的意图是提醒各位，故事还有下文，那就是凯恩斯主义的后果。这当然是正确的，资产阶级的庸俗读物从来是顾头不顾尾，左掐右删拼凑而来。这点许小年已经承认了。不过他自己也不能免俗，他一面指责教科书没讲凯恩斯主义的后果，可自己却在回避凯恩斯主义的前因----这条姓凯的狗不过是在擦姓哈的狗屁股而已。



他的假定（也就是哈耶克的假定）----先是“充分就业”，然后受凯恩斯刺激，进入繁荣----就是错的。放眼当今西方各国，能做到“充分就业”，资本不闲置，本身就是“繁荣”的表现，好多国家想得却不可得。可见，如果说确有“充分就业”存在，那已经是凯恩斯主义实施的结果，而其开始实施则是发生在“充分就业”之前，那就是萧条期，那么萧条期又是谁的后果呢？只能是哈耶克带来的。



第四，许小年提出的繁荣后的衰退，根本不是他所说的那样的。在他的例子中，服装业由于被抽走了资本（他伪善的称之为“资源”），导致价格上升，于是钢铁业资本重流到服装业中。这本来就是正常资本利润平均化的过程，而不是出现危机的过程。但许小年却添油加醋成“需要央行加息以抑制投资需求”。其实，当央行要这么干的时候，早就过了资本跨行业流动的阶段，而进入到了资本严重过剩的阶段。资本论对此也做了详尽分析。资本过剩被马克思定义为，资本增加不可能带来剩余价值的增加，那就是过剩。过剩后怎么办呢？那就只能自相残杀。于是资本只能相互挤压，有的强行挤进流通环节，导致环节增加---菜价高涨就被归咎为“环节多”，实际上把环节砍了很快又会多起来，因为资本就是过剩的；还有的就只能寄希望于分割未来的剩余价值，于是就投入楼市和股市，除此将那就只能竞相压价，这就是自相残杀了。但正如前所述，资产阶级的庸人们不管何门何派，都只能从流通，从价格，从利率去分析问题，这终究是把私有产权作为黑箱，噤若寒蝉，这就是他们标榜的学术“自由”。



许小年是这样总结凯恩斯主义的：凯恩斯认为萧条是源于私人部门的开支意愿不足，当企业主对前景悲观，受“动物精神”的支配而减少投资，引发了衰退。于是凯恩斯主义就是要克服这种“动物精神”。而哈耶克则认为“克服动物本能”导致市场利率偏离了“自然利息率”（就是上面提到的“充分就业”时期的利率），从而导致资源配置问题。



许小年认为哈耶克的见解更有说服力。



至此，许小年的反面教员价值反而有所下降了。因为他很不地道的把整个资本主义经济危机都归咎为凯恩斯，却忘记了哈耶克在里面担当了什么角色。



二者区别无非在于，一个认为要克服“动物精神”，所以影帝才喊“信心比黄金更重要”，而动物倒是无所谓“信心”的，只有趋利避害而已。另一个认为要尊重“动物精神”，似乎只有动物才能达到“自然利率”，因为动物也是“自然”的，于是利率肯定也是“自然”的。



二者的浅薄也是相似的。一个居然认定萧条只是来源于“悲观”，却不肯解释悲观的来由，这跟“理性人”的假设是冲突的----理性人怎么可能莫名其妙的悲观呢？另一个居然认定所有问题只是来源于“利率的偏移”。



这更是资产阶级的顽疾----他们长期以来都有个幻觉，认为“利率”是种理所当然存在的客观物质。比如，在资本论中讲到“地租”时，马克思曾说，资本家习惯拿“土地资本的利息”来解释“地租”。在老板们眼里，资本天然形成利息，总之，我投入资本就必须拿到利息，否则就是不“自然”的。



但马克思指出，恰恰是人（非自然）确定了利率，我们观察到商品价格千变万化，但利率在某个时期却是全国统一的，这难道还是“自然”的吗？这正是反映了利率从属于资本利润的性质，它不过是对利润的一种“量”的分割，而“剩余价值”（利润）则是对工人劳动的“质”的分割。于是“地租”只能从农业工人的剩余价值（利润）去获得解释，而不是土地作为资本天然享受“地租”。



可哈耶克主义不能免俗。他们把危机的成因解释成“利率过低”，同样的逻辑还出现在把通胀的成因解释为“货币超发”。依据这种逻辑，我们大可以把所有人死亡的原因解释为心脏停跳，把所有企业破产的成因解释为“资金链断裂”。



不过，作为真正的哈耶克主义者，许小年的价值正在于他贯彻了其祖师爷的精髓-----承认人类的“动物精神”。而“伪哈耶克主义者”却天真的认为，哈耶克是代表小业主小老板的利益的，凯恩斯是代表“政府”或者大财团的利益的。我把上文的一句话重写如下：



在捍卫垄断资本的立场上，全球凯恩斯主义者联合起来；而在捍卫中小资本（当代体现为小老板小业主小资产阶级）的立场上，全球哈耶克主义者联合起来。



可这完全是庸人们的误解。哈耶克的精髓在于恢复“动物精神”，那无非就是弱肉强食。因此在危机面前，大难临头各自飞，中国官资要加税，美国政府要加税，只不过要弥补自己的债务，这才是货真价实的哈耶克主义。相反，如果要逆势而动，要求银行主动扶持效率低的中小企业，要求政府减税，那才是凯恩斯主义。“伪哈耶克分子”不过是进错了庙烧错了香拜错了神。



那么是不是就该改拜凯恩斯呢？像张宏良那样鼓吹重庆模式呢？显然不可能。在资本过剩阶段，它已经无能为力了。凯恩斯主义从河蟹出发，力图避免剩余资本的灭亡，因为那意味着动荡。可是它无法完成这个任务。于是，只有遵照哈耶克的“动物精神”，让剩余资本在激烈内斗中灭亡，而这个前景，恐怕是所有“伪哈耶克分子”不愿意看到的。



对此，许小年在文章最后指出，“今后三五年，是个暗淡的前景。。。。。。当代人没有什么可抱怨的（包括伪哈耶克分子），他们的父辈以借债的方式透支了他们原本享受的繁荣，萧条是对透支的偿还”，这个说法，可算公允。



许小年还指出，危机的消失有赖于债务的消解，后者又有赖于“创新”。什么样的“创新”呢？他没说。但通篇看来，他不可能再支持什么金融衍生工具的“创新”，那就只好归结为科技的创新，生产力的进步。于是这位坚定的哈耶克主义者到最后居然神奇的在“劳动价值论”中找到了避难所，正如游子要归乡一样。他的无奈的结语无非在说明，一方面通过剩余资本之间发扬“动物精神”内斗而归于灭亡，另一面通过无产阶级加紧工作辛勤劳动，以创造更高的物质财富来吸纳资本。归根到底，救美国的不是中国，而是中国劳动人民；救地球的不是哈耶克，而是无产阶级。



在这个意义上，对革命的无产者而言，“哈耶克主义”由于被一帮“伪分子”簇拥下甚嚣尘上，那已经出现了一个巨大的战机。让我们挺一下哈耶克主义吧，让我们加速哈耶克获胜的进程吧。这绝不是跟“右派”的结盟，而只是，凯恩斯已经无法应对，哈耶克却能加速资产阶级矛盾的爆发。让自己的统治者归于失败，这是全体革命者的追求。
本主题由 管理员 论坛值班员 于 2011/10/1 16:43:55 执行 设置高亮 操作
分享 转发
TOP
悉净贫
头像

  • 论坛元老
  • 1287
  • 7917
  • 2011-05-20
2#
t T
发表于 2011-10-01 16:19 |只看该用户

很有水平的忽悠文章，倒不知有几个人会掉进去！！
从来没有什么救世主，也不靠神仙皇帝
TOP
叛逆
头像

  • 注册会员
  • 16
  • 86
  • 2011-07-13
3#
t T
发表于 2011-10-01 17:16 |只看楼主

哈哈。那就看个人的理解能力了。
TOP
悉净贫
头像

  • 论坛元老
  • 1287
  • 7917
  • 2011-05-20
4#
t T
发表于 2011-10-01 17:33 |只看该用户

除了忧虑时政、恐惧革命的不安和惊惧，小资产阶级话语具有某种特殊的气味。与谨小慎微和懦弱的性格相反，小资产阶级身上同时还存在极端激进的一面。迄今为止，小资产阶级文化丝毫没有显出衰竭的迹象，他们对于饥寒交迫的奴隶与革命的迫切关系缺乏足够的体验，对于血腥的战场、监狱和种种酷刑也缺乏足够的承受力。总之，他们常常将革命想象得过于浪漫，甚至觉得是参加某种特殊的狂欢节。

小资产阶级的平庸、自私、左顾右盼、卑躬屈膝离在这里表露无疑，打的旗号却是-----------马列！！
从来没有什么救世主，也不靠神仙皇帝
TOP
叛逆
头像

  • 注册会员
  • 16
  • 86
  • 2011-07-13
5#
t T
发表于 2011-10-01 20:16 |只看楼主

楼上说的是一定的人，一定的事实。“乱离人不及太平犬”，张宏良说的是事实，他也是这么吓唬人民的。
但马列主义者相信的是规律，知道革命不是以人的意志为转移的，该来的总是要来，这代不来，下代也要来。革命不是某个人鼓动的，是阶级矛盾发展的必然。与其害怕痛哭莫若乐观面对，硬起头皮由他去吧。哈哈。不过，对于血腥的战场、监狱和种种酷刑也缺乏足够的承受力的大有人在，但现在判断是谁尚为时过早，所以也没什么意义。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器