【转帖】
按: 自从“绣红旗”的文章【怎样认识《旗帜》与《主人公》一类网站？】发表后, 立即一石激起千层浪, 下面是两位网友的精彩讨论
游客0与五柳亭两位网友关于对“绣红旗”文章的精彩讨论
--------------------------------------------------------------------------------
五柳亭 注册时间: 2005-09-11
发表于: 星期一 26th 十二月 2005 10:05:29 PM 发表主题: 天网，你真的疏而不漏吗？
看了绣红旗先生的文字让人有如醍醐灌顶。
可是接着也就透心凉了。
旗帜不过一些老革命们办的，他们用得着再去做走狗，捞好处吗？他们当然有许多迂腐的观点，但这只能成为反面教材。如果说他们是奸贼恐怕不大可能。
至于为什么登陆会有那种设置，还需要进一步查明原因。不能简单下结论。
当然，退一万步说，如果他们果真是朝廷鹰犬，那我们就必须想方设法破解这种跟踪设置，并揭露他们的面目，而不是像楼主说的那样继续为我所用，那样是否无异于自投罗网呢？……也许革命必须要付出这种代价？
希望同志们能关注此问题。
-------------------------------
游客0
发表于: 星期二 27th 十二月 2005 09:42:39 AM 发表主题: 向五柳亭网友提几个问题商量
我响应五柳亭网友的希望，向五柳亭网友提几个问题，请您不要回避，不要闭不作答。
1、您说“旗帜不过一些老革命们办的，他们用得着再去做走狗，捞好处吗？”
请问：所谓“老革命”，是不是就不要分阶级斗争是非和路线斗争是非了？
您这句话的意思是不是说，只要是“老革命”，就“用不着”或“犯不着”或没有“做走狗，捞好处”的可能了？
如果不是这个意思，那请您说明您这句话的意思是什么？让用同一种语言在这里讨论的网友们怎么理解？
您知道不知道叶剑英伙同华国锋阴谋策划政变的时候，他有多大年龄了？您知道不知道邓小平和叶剑英、陈云策划改革开放的时候，他们多大年龄了？您知道不知道邓小平南巡把中国推向资本主义复辟不归之路的时候，他已经有多大年龄了？如果您真的不知道，请您说明，下次回贴时，我给您说明。
他们是不是曾被人们公认为是“老革命”的？
他们和家庭是不是在改革开放后都捞了好处的？
修正主义是不是资产阶级和帝国主义的走狗？
您所说的现在办旗帜网的“老革命”，他们在改革开放中和现在，他们是执行什么路线的？他们是真正站在工农一边的、还是站到反动统治阶级一边的、还是在反动统治阶级和工农之间摇摆不定的？他们都是和工农一样没有“捞好处”而受了很大伤害的？
如果您不能排除邓小平、叶剑英、陈云是“当走狗，捞好处”的， 那您又能凭什么排除现在办“旗帜网”的那些“老革命”是有可能“当走狗，捞好处”的？
当走狗的是不是可以声称愿意当不愿意当的？当年，汪精卫是不是声称就是要当日本帝国主义的走狗的？赫鲁晓夫是不是声称就是要当美帝国主义的走狗的？
判断是不是走狗是凭当了走狗的那些人的“意愿”呢，还是凭他们在社会斗争中的实际行动和效果呢？
请您不要误解，我这里举出邓小平、叶剑英、陈云、汪精卫、赫鲁晓夫，并不是把办旗帜网的“老革命”就是当成与这几个人物一样的人了。我是说，对办旗帜网的“老革命”，也必须放到具体的社会环境条件下，进行具体的实事求是的阶级分析和路线分析，从而得出具体的结论。什么人都不能成为例外的特殊人物。在无产阶级革命队伍里，在政治上都是平等的，谁也不能有特权。
2、您说“他们当然有许多迂腐的观点，但这只能成为反面教材。”
请问：您这里的“迂腐观点”是什么概念？
在阶级社会里，有超阶级、超路线的“迂腐观点”吗？
各种形形色色的形而上学的唯心的观点，有没有不是“迂腐观点”的吗？
各种资产阶级的、修正主义的观点，形而上学的、唯心的错误观点，是不是不必要进行批判？
各种资产阶级的、修正主义的观点，形而上学的、唯心的错误观点，不经过批判和斗争，能够自动退出历史舞台吗？能够自动成为“反面教材”吗？
3、您说：“如果说他们是奸贼恐怕不大可能。”
请您注意，人家绣红旗的文章，还没有给旗帜网和主人公网的某些版主戴“奸贼”的帽子，人家在文章里说的很清楚，到现在为止，还是放在路线斗争的范围里来进行揭露批判斗争的。
但是，还要请问您，是不是“奸贼”，能是估计“恐怕不大可能”的吗？人家绣红旗还没有结论是的，那您凭什么能结论“恐怕不可能”？能用您的“恐怕不可能”来代替严密的调查研究和慎密的观察分析吗？
组织上的“奸贼”（您还又用了一个“朝廷鹰犬”，我理解与“奸贼”相同吧）和政治路线上“奸贼”，从他们对革命队伍造成的危害上来说，本质上是一样的。他们都是为敌对阶级服务的。只不过是前者是隐秘的，后者是公开的。前者是少量的，后者的数量则大的多。
组织上的“奸贼”对革命队伍造成的危害，也主要是通过改变革命队伍的政治路线来实现的。
从这次前苏联和中国资本主义复辟的教训来看，前苏联斯大林时期，特别重视组织上的“奸贼”，因而大搞肃反。这是必要的。但是，按照毛主席对马列主义的发展，更重要的是要肃清政治路线上的“奸贼”，这就是修正主义。肃清修正主义路线，才能“砍倒棵子露出狼”，不仅能更彻底地肃清组织上的“奸贼”，更能造成各种各样的“奸贼”在革命队伍里既不能隐藏又难于打进来的环境条件。这就要靠群众路线，靠无产阶级民主。无产阶级大民主，就是要放手发动群众，让广大群众真正当家做主人，对资产阶级进行大揭露大批判。只有这样，才能真正分清阶级斗争和路线斗争是非，才能既肃清政治上的“奸贼”，又能肃清组织上的“奸贼”。不论是在无产阶级专政条件下还是资产阶级专政条件下，这样一条路线都是必须的。
看来，五柳亭大概是拥护文化大革命的。很可能也是从文化大革命中过来的。难道这些道理一点也不明白吗？
希望能看到您对这些问题的一个一个的正面的答复。
您不是说“希望同志们能关注此问题”吗？
-----------------------------------
五柳亭
发表于: 星期三 28th 十二月 2005 05:54:18 AM 发表主题: Re: 再谈一点个人见解
首先，有必要声明一下，我是一个真正的没有多少理论水平的疲于奔命的无产者。常常抽点时间上旗帜网，虽然贵站如雷贯耳早有所闻，但总觉得她锋芒太露、自己跟不上趟，我想，其中一个重要原因是自己的觉悟和理论水平太差了；另外可能是直觉的缘故，我总觉得真革命不可能这样赤裸裸地在大众网站里夸夸其谈。其安全性何在？这恰如质疑旗帜网的安全性一样，当然，我对网络是个十足的门外汉，根本不懂如何自我保护。
好了，闲话少说，还是简单——一是没有时间，二是水平实在太低（一点不是谦虚）——回答一下楼上这位网友的提问。也顺致敬意和谢意。您的凌厉而不失敦厚的文风让我叹服。
1、应当说您的这些反驳就事理而言无疑是正确的；本人从感情出发自然站不住脚。我的意思是一个行将就木、饱受走资派欺骗的人一般来讲是十分注重自己身后的评价的，尤其是他们都以公开的身份出现。比如喻权域老先生，无论从哪种角度出发，都无法将其再与走卒的面目联系起来（以前无疑被人利用过），有这个必要吗？在这个敏感时候，他的所做所为能给他带来什么好处呢？据说李尔重先生的女儿因为生活重担等等带来的压力导致抑郁症跳楼自杀了，那么我们能够说这样的人尽最后一点余力来反思当代社会还能居心叵测吗？当然，哪怕他们现在的观点也仍然有着相当落后甚至反动的烙印，但我们应该看到他们幡然醒悟的灵魂闪光处。上述这些人虽然都不是旗帜的直接责任人，但他们无疑是同道中人。所以我认为他们主动替当局当内奸的可能性不大。显然，把他们与当年的叶剑英、邓小平、赫鲁晓夫之流相提并论也是不恰当的，无论从各人的动机和客观现实出发都说不通。后者不但是残酷的现实的你死我活的政治斗争，而且目标炯乎不同。
2、至于他们主观认识不清所致的客观上的坏效果，那我就更不能恭维了。这一点，绣红旗先生本人即已作了很好的证明。不说别的，单就我个人来说，我从一个对文革一无所知的甚至像许多人一样有着严重偏见的人，到成为现在这样一个对其本来面目有了初步认识，并真正加深了对毛主席的理性和感性认识的人，不得不说都归功于旗帜网。他们那些置顶加精的腐帖与其说被当成了范本，不如说根本就是练枪的靶子（还可以起到掩人耳目的效果），这是连瞎子都可以看得出来的。事实上，他们也基本上没有删除那些刺向它们的“刀枪”。我个人就灌夫骂座了许多次。而且我有一点个人感觉，旗帜网初始那种浓厚的保皇色彩现在已经冲淡了许多；看看版主们的减员或许不无启示。其实，如果我们从另一个角度看该问题也不难明白，如果他们是奸人，就没有必要一开始就显露出如此浓厚的保皇色彩，不是吗？这最起码说明了两个问题：一、当初版主们当中确实有思想上极其保守甚至反动的人在（但决不是暗藏的内奸）；二、这是他们生存的策略。
不管怎样，我认为有一点可以确定，他们也在受教育也在成长中，这显然是和他们自身的身份相符的。
3、对您这条的观点我没有什么好谈的，这纯属我的水平问题，用语极不规范，充满了江湖习气，呵呵，以后要多向您这位真正的马克思主义者学习！
最后，我要再次向您致谢，感谢您百忙之中耐心教导。并对绣红旗老师致以崇高的敬意！上述不成熟的意见，还请您多多批评指点。
-----------------------------
游客0
发表于: 星期日 01st 一月 2006 08:27:41 AM 发表主题: 回复五柳亭网友
感谢您这样认真和迅速地对我的贴子给了回复。您说自己是一个“疲于奔命的无产者”，又这样真诚地关心当前理论斗争，让我深感钦佩。我也是个“疲于奔命的无产者”，我也是在不断学习中并逐步提高自己的阶级觉悟的。共同的命运把我们联系到一起。
我上次给您的跟贴，是出于对“绣红旗”网友文章的理解和赞成，看到您提出的几个问题认识上有不当的地方，对“绣红旗”网友的文章有些误解，我又感到您是真诚的，是在真正关心自己阶级的命运，所以才感到有必要提出几个问题与您商量。
我阅读了您的回贴，又考虑了一下。我感到您没有认真阅读“绣红旗”的文章，您对我给您的回贴提出的问题也没有从正面一一给予讨论。您那些不正确的认识和由此而产生的误解依然如故，所以我认为有必要再提出几点看法，与您商量和交流。
1、从您的两个贴子看，您对“内奸”、“奸贼”、“朝廷鹰犬”是很重视的，也是很痛恨的。我也与您同感。
举凡“内奸”、“奸贼”、“朝廷鹰犬”，都是敌人派遣进来的，他们都是打着革命的旗号，混进革命队伍里专门搞破坏，是革命最阴险、最危险的敌人。古今中外，都是如此。
内奸们混进革命队伍里来，他们所做的大概有这样一些事，刺探情报，散布谣言，挑拨离间，蛊惑人心，陷害暗害，篡夺领导权，改变革命路线，从而把革命引向混乱和失败。
内奸们钻进革命队伍里都是用的极狡猾的隐秘手段，在一般情况下是很难识别的。我们只有百倍提高警惕，充分依靠人民群众，慎密调查，反复核证，才能把他们揭露出来。
大家都知道，改革开放以来，中国从原来世界上的无产阶级的革命堡垒，发生了彻头彻尾的资本主义复辟而成为国内外资产阶级的罪恶领地。我们可以肯定地说，一定有一些帝国主义和各国反动派的间谍情报部门或“打进来”、或“拉出去”的内奸，混进了国家一些部门，影响领导集团的路线，以服务于帝国主义和各国反动派。从《运十》的夭折在网上的公开揭露中已经可以看出其中的某些端倪。但是，改革开放以来，揭露出几个这样的人物呢？据我们所知，一个也没有。为什么呢？就是因为国内外资产阶级已经更加紧密地勾结起来，现在的中国已经是资产阶级的天下，党内资产阶级不仅为帝国主义和各国反动派打进中国创造了便利条件，而且也要千方百计为他们打掩护。他们已经早就穿了一条裤子，彼此彼此了。至于民运那些东西只不过是一些外围的小喽罗，就他们本身来说，也不过是在改革开放破旗下孳生出来的几个小爬虫，他们还远没有到能决定和影响中国大政方针的地步。
我们可以看到的一个确凿无误的事实是，中国发生资本主义复辟的原因是中共上层领导集团制定和推行修正主义路线造成的。其中可能有内奸所起的各种蛊惑和影响作用，但在制定路线和政策的人中，绝大部分不可能是外国敌特机关派进来的内奸。
因此，路线和方向问题就成了关系到党和国家生死存亡命运的决定性大问题。所以，毛主席说：“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。”
所以，我在上次给您的贴子中说：
《组织上的“奸贼”（您还又用了一个“朝廷鹰犬”，我理解与“奸贼”相同吧）和政治路线上“奸贼”，从他们对革命队伍造成的危害上来说，本质上是一样的。他们都是为敌对阶级服务的。只不过是前者是隐秘的，后者是公开的。前者是少量的，后者的数量则大的多。
组织上的“奸贼”对革命队伍造成的危害，也主要是通过改变革命队伍的政治路线来实现的。从这次前苏联和中国资本主义复辟的教训来看，根本原因在于共产党的领导集团制定和推行修正主义路线。在苏联斯大林时期，特别重视组织上的“奸贼”，因而大搞肃反。这是必要的。但是，按照毛主席对马列主义的发展，更重要的是要肃清政治路线上的“奸贼”，这就是修正主义。肃清修正主义路线，才能“砍倒棵子露出狼”，不仅能更彻底地肃清组织上的“奸贼”，更能造成各种各样的“奸贼”在革命队伍里既不能隐藏又难于打进来的环境条件。这就要靠群众路线，靠无产阶级民主。无产阶级大民主，就是要放手发动群众，让广大群众真正当家做主人，对资产阶级进行大揭露大批判。只有这样，才能真正分清阶级斗争和路线斗争的大是大非，才能既肃清政治上的“奸贼”，又能肃清组织上的“奸贼”。不论是在无产阶级专政条件下还是资产阶级专政条件下，这样一条路线都是必须的。》
例如，象改革开放的总设计师邓小平，他所制定和推行的路线造成的中国的资本主义复辟，是美国中央情报局几十年梦寐以求而求之不得的。因此，中国的老百姓都骂他是内奸。老百姓骂错了吗？没有，就是因为经过毛泽东时代锻炼的老百姓们的觉悟已经提高了。而在实际上，在本质上，邓小平所起的作用是多少个中央情报局派进来的高级特务也起不到的啊。但是，现在谁也没有什么证据证明他是美国中央情报局派遣来的内奸。然而，看看中国资本主义复辟的残酷现实，您能说他不是内奸吗？惨痛的教训说明，对于共产党和革命队伍来说，把它的政治路线和方向引到错误道路上是比派进来的内奸起到的作用更危险、更恶劣。因此，制定和推行修正主义路线的头子是共产党的最危险的内奸。
所以，内奸问题和方向路线问题既有区别，又有联系。区别是形式的、次要的，联系则是本质的、主要的。而且，事实证明，内奸和修正主义分子也是存在着相互转化关系的。对内奸是要随时高度警惕识别的，但是对路线和方向问题更是要高度警惕和识别的。
那些支持举办《旗帜》和《主人公》的老干部据说有100多人或者更多呢，这些人的立场、思想状况各种各样，作为敌对势力派进来的内奸，不管是外国间谍机关还是国内资产阶级派进来的，其中有一个或几个也就可以啦。对于这样的对“新左派”、“老左派”有影响的舆论阵地，资产阶级不可能不关心的。“苍蝇不钻无缝的蛋”，内奸、特务们对思想认识糊涂（用您的话说是“迂腐观点”）的人最感兴趣，因为这些人最容易为他们所利用。而现在，在资产阶级专政的条件下，无产阶级没有自己的组织形式和地盘，对混进来的内奸一般也是没有多少办法进行清理的。即使您确实证明了某人是有关方面派进来刺探情况和笼络诱导的内奸，人家在不得已的情况下就承认“我就是某某部门派来的，我是担心你们走极端，犯错误，影响国家发展经济和稳定大局，你们能怎么样？”，在这种情况下，您又能怎么样呢？
“绣红旗”网友文章中讨论的是《旗帜》、《主人公》等网站的某些版主有关重大政治原则的问题，这篇文章与他们争的是有关路线方向的大是大非问题。还没有说他们中间谁是内奸。没有证据的东西怎么能胡乱说呢？而且，估计“绣红旗”网友对那些网站的人员还有可能一个都不认识呢。而您判断他们不是内奸，也是从外部看的，也没有经过调查核实，而且是从他们的年龄、资格因素等推测的。这种推测就是不可靠的，是根本不着边际的南辕北辙，风马牛不相及。
因此，您说的内奸问题和与《旗帜》和《主人公》一类网站某些版主的路线争论问题，是又有区别又有联系的。不能因为目前没有发现内奸就不进行争论，也不能因为争论就把人家都说成内奸，也不能因为争论的是路线问题就否定内奸问题。
“绣红旗”的文章没有给谁戴内奸的帽子，而您却翻来覆去的说这个“决不是”，那个“不可能”是，这个“犯不着”去当，那个“没有必要”去当，诸如此类，等等。而对于“绣红旗”文章中和我在上一次给您的贴子里提到的目前的路线斗争的大是大非的争论问题，您竟连一个字都没有提而加以回避了。您为什么要回避和忽略这个问题呢？是不是只要不是内奸，路线问题就不要考虑了？这本身就是说明您受到旗帜网的错误影响了。他们把彻底揭露和认识邓小平改革开放资本主义复辟本质的观点作为“极左”来加以压制，他们主张的是为资本主义复辟“补天”，是希望资产阶级统治集团“左转”，这样，在现实的反复辟斗争过程中就存在着尖锐的两条路线斗争问题。那么，到底是他们的认识正确，还是与他们持相反观点的正确？就象治病一样，病因诊断和治疗方案都不一致，怎么可能治好病？如果不解决现实的反复辟斗争过程中的两条路线斗争问题，反复辟斗争怎么可能开展起来？如果现在真的有内奸，那么，他肯定就要在这个要害问题上下工夫，他肯定要千方百计地转移对主导了资本主义复辟的党内资产阶级进行斗争的大方向，千方百计地阻挠反复辟队伍在正确路线基础上的斗争和团结，千方百计地混淆两条路线的界限，千方百计地扑灭群众的阶级斗争怒火。而您却是竭力回避路线问题，竭力去为人家“绣红旗”还并没有提出的内奸问题去做无中生有的辩解，那么，我说，您这样做实际上可能就是已经上了真正的内奸的当了。您看是不是这样的道理呢？
因此，现在在形成的反复辟队伍内部，最重要的首要的是进行思想和政治路线的斗争。
这样认识是否为适当，请您考虑。
2、如果上一个问题咱们能够认识一致，那么，其他几个问题就迎刃而解了。
您提出两个具体的老同志的认识问题：“比如喻权域老先生，无论从哪种角度出发，都无法将其再与走卒的面目联系起来（以前无疑被人利用过），有这个必要吗？在这个敏感时候，他的所做所为能给他带来什么好处呢？对李尔重同志“我们能够说这样的人尽最后一点余力来反思当代社会还能居心叵测吗？”
我说一下对这两个老同志的认识。我对这两个老同志的情况了解不多，他们的文章读的也不多。不一定全面。
我认为，这两个同志，还有与他们相类似的一些同志，例如，还有著名的魏巍同志，他们在八九十年代以来，对资本主义复辟的批判是应该肯定的。也正是因为如此，我们才仍然把他们当作同志的。如果不是这样，他们如果现在仍然象在改革开放的初、中期那样，闭着眼睛胡说八道地为改革开放唱赞歌，我们能把他们当成同志吗？
但是，据网上的贴子讲，喻权域老同志是坚持中国的问题是出在九十年代以后，他对邓小平的改革开放路线还一直坚持认为是对的；而李尔重老同志文章中洋洋溢溢地谈了许多马列毛的大道理，却也是对邓小平的改革开放路线这样一个大问题没有个明确态度的。他们大概只是批判改革开放中出现的问题，而不是根本否定导致了资本主义复辟的邓小平的改革开放路线。这在普通老百姓都已经明白的道理，他们还不明白？就说魏巍同志吧，据说对有些重大原则问题还认识不到位，而且还有些摇摇摆摆的。
您可能会说，他们是社会公开人物，他们要讲究生存。估计您也应该是对社会情况有所了解的，不仅在网上，就是在社会上，公开批判邓小平和改革开放的太多啦。哪个人物在社会上不是公开人物？当然，因此受迫害的大有人在，但是让有关当局束手无策的也大有人在。因为，邓小平的改革开放不管是在理论上和实践上，造成对国家和人民的危害历历在目、罄竹难书，确实虚弱破烂、不值一驳。难道那些有身份的大人物要讲生存，而那些没有身份的小人物就不要讲生存了吗？如果因为怕受迫害而不敢表达对原则问题的看法，这样的人能是真正的革命者吗？如果为了自己的生存而不敢喊出真理的声音，那么，怎么面对那些千千万万为真理而献身的革命烈士们？毛主席所提倡的“五不怕”还有什么意义？无产阶级革命岂不是成了茶客的清谈和墙上的画饼？李尔重不是说他坐过国民党和共产党的几次监牢吗，现在表达一下对改革开放和邓小平路线的原则看法难道还怕遭到比过去坐监牢更严重的迫害吗？一个九十多岁的老人，如果说年轻的时候都不怕死，现在反倒怕了吗？难道对一个革命者的基本要求是因年龄而异的吗？
当然，我们不能因为他们现在思想立场问题没有完全解决，就否定他们的进步；但是，也不能因为他们现在有一些进步，就不批评他们现在仍然坚持的错误。而且，对于他们的这种一分为二的看法，还要根据他们发展变化和在社会上阶级斗争、路线斗争中的影响和作用，根据斗争形势发展，站在无产阶级立场上，进行实事求是的判断。比如说，随着形势的发展，如果他们继续坚持自己的错误，那么，他们的过去的那点进步实在是算不了什么。他们过去跟着邓小平的反革命路线是犯了严重错误的，如果不彻底认识，而是羞羞答答、遮遮掩掩，那只能是是继续对革命起阻碍作用。他们过去说过的许多东西是对人民起欺骗作用的，当受欺骗的人民觉悟以后能答应他们吗？
关于既要革命又要保存自己的道理，并不是什么高深的新道理。在过去几千年来，被压迫阶级的革命者早就用自己无数次的反抗斗争，从实践上做了最丰富最生动的回答。生存是要讲的，但必须在要革命的前提下。为了推翻反动的统治阶级，必须精心的发展、壮大、保存革命的力量。但保存力量的目的是为了革命。革命与生存相比，不能不占第一位。也只有革命斗争，才能不断发展、壮大、保存革命的力量。要革命，就会有损失，就会有牺牲。一个好的革命者当然要努力避免不必要的无谓的损失和牺牲，但在革命的关键关头，在革命需要时，也要勇于奉献和牺牲。只有那些被裹挟到革命队伍里的小资产阶级分子和形形色色的投机分子，满脑子活命哲学和投机心理，在革命的关键时刻，站在个人主义的立场上，患得患失，迷失革命的选择，甚至制造种种借口和托词，当革命的逃兵、叛徒。
至于您说的“都无法将其再与走卒的面目联系起来”和“这样的人尽最后一点余力来反思当代社会还能居心叵测吗”，这和您反来复去提到的内奸问题一样，用现在学究们常用的一个术语来表示，这是一个“伪问题”，因为，我，还有人家“绣红旗”网友，都没有把那样的在反对资本主义复辟过程中有一些进步而还没有与改革开放路线彻底决裂的人那样认为是“走卒”和“居心叵测”。甚至这些人，与《旗帜》、《主人公》某些版主可能还是有一些区别的。您把那些表态支持这些网站的老干部与直接操纵控制这些网站的某些版主完全等同起来，也是不适当的。
您说“我认为有一点可以肯定，他们也在受教育也在成长中”，我基本赞成您的看法，经过批判和斗争，他们中的大部分人会所觉悟和认识的。只要有进步，哪怕是很小的进步，我们就要欢迎。但是，我们也要认识到，如果没有内外因的斗争条件，这种变化是根本不会发生的。而且，他们的进步也不可能都是一样的，可以预料，有的会有很大的进步，有的还要摇摆，有的可能要消沉，有的可能要继续坚持他们的错误，甚至完全投向敌对力量一边。这都是有可能的。到底如何，我们不能为他们做算命先生，一切要看实践，要实事求是，要具体问题具体分析，不能一概而论，要经受实践的考验。
就是对于他们的进步也要具体分析。真正意义上的进步必须是对过去错误的本质的认识和改正。如果不触及错误的本质，而只是做一些表面文章，那只能是耍新的花招，进行新的欺骗。
至于您说的“这显然是和他们自身的身份相符的”，一个人原来的身份与他现在革命与否有什么联系呢？难道是因为他们原来有过革命的历史，那现在就也一定是革命的吗？从历史和现实来看，远的就不说了，您看邓小平、叶剑英、华国锋等，他们是什么身份？他们在关键时刻的选择是怎样与他们的身份相符的？判断一个人是不是革命的，是要看他在现实的阶级斗争中的表现。人家“绣红旗”网友已经根据毛泽东主席的思想做了论述，您看那不符合道理吗？我认为，一个人革命与否，与他自己原来的身份毫无关系。
3、您说：“就我个人来说，我从一个对文革一无所知的甚至像许多人一样有着严重偏见的人，到成为现在这样一个对其本来面目有了初步认识，并真正加深了对毛主席的理性和感性认识的人，不得不说都归功于旗帜网”。
对此，我想谈点看法。
“绣红旗”网友把现在的网络论坛比喻成过去的大字报专栏，我认为这个比喻是很贴切的。办大字报专栏的人是有他的目的和观点的，但是，他不一定能全部影响到贴在上面文章的内容。就是那些反对他们的文章，他们有时候也不得不让贴，让贴了也不能说他们都是同意文章的观点的。对此，有的他们能容忍，有的他们不能容忍；有的他们能容忍下去，有的他们不能容忍下去；不能容忍下去的，他们有的能马上封住，而有的他们还封不住，这样，就要有新的斗争花样出现了，例如，现在主人公论坛的改随意发贴为注册发贴。
因此在论坛上发的贴子和主办者的关系是复杂的。批评他们的主办者，并不是说它们那上面贴的文章都是要否定的。
举个例子来说吧，象《强国论坛》，那是由党内资产阶级和修正主义完全控制的，但是那上面也贴过一些比较好的反映马列毛主义的好文章的。但是，这个论坛的主办者是努力按中宣部和人民日报的领导的旨意来控制的。这个不会有多大的疑问吧？这样的论坛，为了欺骗的需要，为了装扮一下门面，有时候也不得不“卖”一点真货。
再举个例子。在一九五七年反右派斗争时，毛泽东主席有一篇重要文章《文汇报的资产阶级方向应该批判》。这是指的《文汇报》在当时的方向和路线问题，并不是指的《文汇报》在过去发表的文章都是代表资产阶级利益的。既然如此，《文汇报》过去发表的一些比较好的文章就会影响启发到一些人，那么，他就能因此而否定对《文汇报》当时的资产阶级方向的批判吗？
这些不是很简单的道理吗？
您把自己思想的进步和变化“不得不说都归功于旗帜网”，这句话是片面的。您思想的进步和变化首先是您的内因，也就是说是由于您是一个“疲于奔命的无产者”。正因为如此，那上面发表的某些文章就会引起您的共鸣和思考，因而引起您的觉悟和进步。这种觉悟的发生也完全可能从《强国论坛》上一些文章所引起。在资本主义国家的资产阶级报刊上的某些文章也能起到启发一些革命者走上革命的道路。因为这些报刊也由于各种原因，能发表一些揭露社会现实的文章，一个人如果能从无产阶级的立场出发，如果他能从这些揭露中经过自己头脑的思索加工，受到了启发，他也可能走上革命的道路。当然，如果一个在正确路线指导下的革命报刊，那对社会人群的启发教育作用就不是同日而语的了。思想的进步和变化，走上革命道路，最重要的的原因是立场。如果您是一个既得利益分子，是一个站在资产阶级立场上的极右派，是一个改革开放的狂热拥护者，同样是这些文章，可以肯定的说，会引起您的极大反感和仇视，您还会认为《旗帜网》是“极左”呢！
您看实际情况是不是这样的呢？在实际上，这种情况已经发生过了。
而实际上，《旗帜》和《主人公》的某些版主却把与他们有原则分歧的的网友看作是“极左”的。那么，请您看看，到底哪个是“极左”吧。所以，离开具体的阶级斗争背景，没有具体的阶级分析和路线分析，是根本说不清什么左右之分的。
所以，对一个网站，不能仅凭他发表过一些文章，而是要看方向、路线，要看主办者的真实目的，要看他们的社会效果。我认为《旗帜》和《主人公》等一类网站存在的是方向路线问题。“绣红旗”网友也在文章中说了，承认他们发表过一些宣传马列毛主义的文章。但是对这些问题必须全面的看辨证的看。在阶级社会里，在激烈、尖锐、复杂的阶级斗争中，对人、对团体、对事物，都要进行阶级和路线的分析。世界上的万事万物都在对立统一的发展变化之中，要把握住它的本质，就要透过纷纭多彩的现象，抓住他变化的方向。只有这样，才能抓住它的本质。否则就要迷失方向，不知所从。
对于社会给予一个人的影响，要从两方面来看，既要看到外因的作用，也要看到内因的作用。，内因是主要的，是根本的。而且内因、外因都不可能是单一的，还都是在变化着的，都是复杂的。我们只有这样认识，才能是全面的、联系的、发展的看问题，才能在实践中逐步地掌握起唯物辨证法来。
4、按照马列毛主义的观点，无产者的阶级觉悟是不可能自发产生的。必须在长期的学习和批判中，必须在长期的改造客观世界的中，同时认真改造自己的主观世界，才能不断地产生、提高、巩固自己的阶级觉悟。我们通过网络进行的探讨交流也是这个过程的一部分。
我在过去也是有一些表浅、片面甚至错误的的认识的，也是在从社会到网络、书本再回到社会实践这样的反复过程中，同时不断总结自己过去的实践和理论学习的成果、经验和教训，才感到有所提高的，对许多问题的认识觉得通顺了一些，提高了一些，深刻了一些。我感到，这个过程不能停滞，否则，就要落后了，就要在阶级斗争中迷失方向。因为，在阶级社会里，阶级斗争是不会止息的，总是在不断发展变化的，而且总是在不断深化的。
我很高兴在这个论坛上与您交流。让我们团结起来，为自己阶级的重新解放而斗争。
