批“韩”必须从事实出发
发布: 2011-10-21 02:11 | 作者: 前朝遗民 | 来源: 解放区的天 | 查看: 19次
批“韩”必须从事实出发
韩德强支持梁稳根进中央，立马引来了很多的非议，甚至乌有之乡的人都参与进去了，各大左派网站都在那里批。我呢，是支持梁稳根进中央的，理由在以前的文章中也写过。当时由于大家都很不冷静，经过20多天地冷静，一些显得冷静的文章就出来了。
今天关于韩德强的文章有两篇，都是名人，一个是大风先生，一个80后美女清荷。大风同志夸奖韩德强有点过。韩德强的思想错误还是要批判的，他主要是唯心主义和形而上学，他虽然得出的结论是对的，但他的说法是错误的就像黑格尔他的辩证法观念是对的，但他的辩证法的基础是唯心主义的。韩德强的很多观点应该说是正确的，他没有藏着盖着，原因他要撕掉“面具”，露出资产阶级改良的真面面。我以前的判断是对的，他们是资产阶级的御用文人，这个说法是蔡和森先生提供的。列宁说：马克思主义的最本质的东西，马克思主义的活的灵魂，就在于具体地分析具体的情况。我们不能简单的用某人是否支持了“社会主义”的这种简单的逻辑去评判是否要支持这个人的观点，要知道，现在是资产阶级专政，不是无产阶级专政，所以所有的事情都是带有资产阶级性质，如果单纯的以是否走了“社会主义”道路，是否是坚持了“无产阶级专政”，那么就没有一件事情是值得我们支持的。如果是那样，大家不认为是一件很可笑的事吗？
张宏良他们改良主义本身就是一场资产阶级改良，张宏良一直不愿意承认，所以引来了旗帜网中大量的批评，他们也采取过一些措施，比如大众民主写了《复兴社会主义 ---- 当前的危局与出路》，试图从理论上证明重庆模式是社会主义模式，他们走得改良而不是改良主义，后来我也写了文章进行批评，旗帜网也没有发，红色中国给发了，今天到乌有之乡上想找这篇文章的题目，结果也找不到了。后来秋石采用攻击辩证唯物主义的办法，结果好像也是失败了。在无法进行辩护的时候，韩德强出山了，以梁稳根事件为背景，索性的把社会主义的招牌丢掉，亮出了资产阶级改良的本来面目。
这是好事还是坏事，我看是好事！不是一条船上的，在那死掐有什么意思，索性各走各的路。你要革命你革去，我要改良我改来，观点到也确实鲜明。为什么会走到这一步，这是有内部原因的，我们不能单纯的只看他写的那篇文章，必须要全面的、联系的看问题。张宏良在重庆的一次谈话中讲到了陈奎元，胡是2002年上台的，陈是2003年被胡直接调进中央，搞意识形态的工作，就在那个时候开办了×××乡、旗帜网。不知道为什么乌有之乡有代表人物，旗帜网一直没有一个旗帜人物，可能旗帜网没有受到D的控制吧。张宏良的话也似乎指明了×××乡的背景，所以我写了《“他”是旗手还是打手》的文章，这不，很多左派对张宏良的信任度下降了。张宏良的话不管用了，张勤德跑了出来，但很快让网友的板砖拍了回去，韩德强出山了，直截了当，实话实说。
那么问题变的很简单，韩德强他们就是D在外围的第二宣传部（没有其他证据的情况下，还是不要这样看，避免造成不利于团结的局面），当宣传部用假革命欺骗不了人的时候索性就撕下了那块遮羞布，光明正大的宣传起资产阶级改良，但是我想，这种资产阶级改良未必就是真的。
由于韩德强是准备好撕破脸皮同革命左派决裂的，所以文章反而实事求是了。但由于他长期的接受资产阶级教育，所以思想中带有强烈的形而上学和唯心主义的观点。简单的事情能够实事求是，复杂的往往就出现形而上学和唯心主义的观点了。
在批韩的过程中我也是看了不少帖子的，觉得我们的革命左派不是实事求是的看待问题的很多，像马门列夫一样武断的判断出一些绝对肯定或者否定的结论的很多。这种态度是要不得的，这是主观主义和教条主义的逻辑，他们看到矛盾，不是放在现有条件下去分析，而是找马列毛写的一些文章，看中间是不是存在相关材料，如果有，便不加分析的拿来就说。马门列夫是就是这种错误思想的典型，爱说那种套话，动不动就说马列主义的基本原理是如何如何，然后自命不凡的当起了教员。引述马列毛主义的基本观点，主要应该引述的是辩证的一些观点，然后结合实现的情况，进行分析，找到问题的矛盾，最终解决掉矛盾。王明等28个半布尔什维克不都不都会背书吗？结果是葬送了大好的苏区。马门列夫的坏影响就在于简单化、程序化的看待事物，不看、不想，简单拿来。在他的文章中都充斥着这个不符合社会主义，那个不符合无产阶级专政，这个不符合马列主义的基本观点，那个不符合毛主席的那条思想，总之就是不愿意去分析。而我们很多的革命左派同志也在向他靠拢，用这种简单化的程式去代替分析，这是不行的，是典型的主观主义和教条主义。所以，我认为很有必要给大家批评指出，避免左派走弯路。
韩德强一旦回归了他自由的身份，说话自然就能客观许多，虽然存在确定。在支持梁稳根进中央的回网友贴文的时候，我想他个人可能还是充满了实事求是的精神，但效果不是很好。
第1条，
通过“争论”表明观点。话讲的很好听【一个社会最怕鸦雀无声，乌有之乡网上有如此激烈的争论，正是左翼思潮活跃健康的表现。】，估计有投石问路的企图！如果上面在把旗帜网压一下，少放贴，基本上就把左派屈死了。
第2条，
谈梁稳根。我倒是赞成他的看法，这是实事求是的态度，而我们许多批评他的同志反而没有这个态度。
第3条，
指出网友没有客观的、正确的看待问题。【许多网友一厢情愿地以为，只要名称不变，性质就不变，法统就不变，这其实最典型的刻舟求剑。】,他的说法是对的，是唯物主义的！张宏良以前爱说这样的话，现在让韩德强给扯了，看未来张宏良他们如果开口，这是下一步的动向。韩德强他们主动的变，我估计和上面要做大的变动有关，中国的政改可能要全面铺开了，这只是一种猜测。
第4条，
他说：【在党的性质已经发生改变的前提下，为什么我还支持保这个党、救这个国？因为离开这个已经变质的党，中国还真可能四分五裂、天下大乱。对于广大民众而言，剥削压迫固然不好，两极分化固然不好，但是，战争、动荡可能更不好。对中国四分五裂的可能性，我估计得比较严重。我认为，这个问题事关中华民族的生存，在这个问题上，阶级矛盾再一次退居次要地位。而许多网友主要考虑的是阶级矛盾。】。他说的这些就是右倾投降主义的思想根源！汪精卫当年刺杀载沣，那也是很猛的，后来日本人进来，他看不到前途，投降了。这个观点就是集中在唯心主义上。而韩德强的这番话也是建立在唯心主义的基础上的，韩德强是一个非常明显的唯心主义者，在简单问题上能表现出一些唯物性，但在一些关键的问题上，复杂的矛盾上就看不清了。出现这样的原因用列宁的话讲是这样的：【人类的认识不是直线的，而是曲线的。这一曲线之任何一段，都可以变为一段单独的完整的直线，这段直线就有引你陷入迷阵的可能。直线性和片面性，见树不见林和呆板固执性，主观主义和主观盲目性——这些就是唯心论的认识论的根源。】，韩德强看到了特权资产阶级的强大，看到了现在的无产阶级的麻木不仁，看到了左派网友的光说不练，于是简单的（在短时间——直线性）得出结论，今天的中国不存在革命。他看到的东西对不对呢，我们说对，也不对。对就在于在今天确实存在着这样的客观事实，看不到这个事实，我们就不是一个唯物主义者。他也不对，错误在于没有发展的看问题，思想停留在一时之长短上，片面的、孤立的、静止的看问题。所以他的思想中即有形而上学的观点又有唯心主义的观点。他的唯物主要是表现在矛盾少、说的多的那种，说的少、矛盾多的问题就看不清了，就不那么唯物了。
第5条，
把梁稳根和重庆模式联系到一起，好像牵强了点。【关于梁稳根进中央，是否会增加推广重庆模式的阻力？关键在于怎么理解重庆模式。如果把重庆模式理解为回到科学社会主义，那就会增加阻力。如果把重庆模式理解为在私有制条件下缩小贫富差距，发展民族产业，那就会减少阻力。】。这个分析也是一种错误的分析。梁稳根或者和梁稳根有同样背景的人进中央会给党内的老资产阶级带去冲击，是胡想掺沙子的思维方式，可能韩德强认为说这些不妥吧。我是支持变的，只要变就好，不变，中国就是死路一条，当中国的资源被挖完，无产阶级再想革命也没有了什么实际意义了。
第6条，
你看这些话都是唯物主义的。【如果网友以为通过呼吁，通过个人坚决不同意资本家入党，通过游行，可以清算原罪，可以回到科学社会主义，可以恢复党的工人阶级性质，那是幼稚。】。这呢，其实也给我们左派提了个醒，就是说现在的中国是资产阶级专政，放弃幻想，准备战斗，想投降的，韩德强欢迎。这话其实也证明了张宏良先生说的通过文革式的、大众民主式的斗争想解决根本问题连门都没有！社会上也好，网络上也好，存在着很多认为通过文革式的民主就能解决问题，你看，连韩德强都不相信，你还能信吗？
第7条，
【我支持体制内外的健康力量联合起来。这个健康力量不是指能够恢复科学社会主义的力量，而是指能够缩小贫富差距、发展民族产业、防止国家分裂和社会动荡的力量。】，你看，这又是唯心主义的思想观，事物的发展是以其本身的规律决定的，并不以个人的态度决定。明朝一些皇帝想要改革，结果实行不下去，反而皇帝干脆烂了。对于体制内外健康力量要有证据，没有证据，凭空说要联合那些健康力量，那都是主观主义的。另外谈走向问题必须从矛盾入手，就是找出主要矛盾和各次要矛盾，然后找出各对矛盾间的联系，最后进行分析，去掉偶然性因素，找出必然性，从这个现实出发，从矛盾中找到事物发展的“可能”，最终解决问题。韩德强为什么不分析问题呢，说白了，他压根就是保皇，所以他不可能给你分析。用改良打了马虎眼。【只有这样的最低目标，才能团结一切可以团结的力量。否则，就只能是当代的“二十八个半布尔什维克”。】，这话倒是对我们提了个醒，无产阶级现在是不是具有革命领导的能力，现在的斗倒特权资产阶级是不是应该有自由资产阶级来领导呢？
第8条，
【新中国公有制和计划经济的实践固然取得了伟大的技术和物质成就，但就改造私有观念而言，并不算成功。党的最高层接连不断地出现问题，暴露出不少人的野心、虚荣心，或者狭隘、偏执、自以为是，就是明证。党内高层真正接近全心全意为人民服务的，恐怕只有毛主席一人了。】，这一段也是不发展的看问题，属于形而上学。人的思想的改造和事物的“质变”是一个道理，量变达到质变的零界叫度，就是说要维持“质”，就必须要控制好那个度。毛主席的阳寿短了点，如果毛主席能多活十年，那么在长期的社会主义公有制的观念的熏陶下私有制观念不就基本上可以改了吗？
第9条，
【一些人担心，资本家从政，是否意味着政商合一，官商勾结？是的，这个问题不但左派反对，而且右派也反对。但凡接受西方性恶论思想的人，都反对政商合一。】,他的分析我不喜欢。我觉得是这样的，现在反正是资本主义国家了，也不光是资本家从政了他就有政商合一，没有资本家从政就没有政商合一。中国的腐败谁不知道，那个当官的老婆、子女不是从商的，从国有企业掏钱。我甚至觉得，朱的改革不完全是主管故意，就是吃国企！
第10条，
【有人担心，此例一开，资本家纷纷进入各级政府，怎么办？这个问题毛主席已经说清楚了，资产阶级在哪里？就在共产党内。现在，这个问题已经很清楚了。以为只有拥有公开私产的才是资本家，这是天真啊。一旦道德败坏，权力才是最大的资本！】。他说的很对，资本家早在党内了，支持能给党内高层带进点新风，未尝不是好事。他后面的话也很有道理，现在不是资本家最可怕，可怕的是特权。中国最大的矛盾是特权资产阶级同无产阶级的矛盾！和蒋介石那个时期有点像，是保护大资产阶级利益的！！！
第11条，
【有人认为，我这样支持梁稳根，不是站在劳苦大众的立场上。问题是，站在劳苦大众的立场上，该怎么办？彻底革命，彻底推翻私有制？很不现实。毛主席花了一辈子的时间与私有制斗，最后还是引来了私有制的大恢复。】。可以看出他也是没有办法的，我们何尝不是没有任何办法呢？马列主义的办法就是做，看有没有人搞一次全国的调查研究。
第12条，
【有人认为，我这样支持梁稳根，不是站在劳苦大众的立场上。问题是，站在劳苦大众的立场上，该怎么办？彻底革命，彻底推翻私有制？很不现实。毛主席花了一辈子的时间与私有制斗，最后还是引来了私有制的大恢复。】，前面关于私有制复辟说过了，不再重复。
第13条，
【靠已经失去了信仰、理想、追求的那些党委？事实上，这个文件制定前后，党的腐败一直地加速中，两极分化也一直在加速中。舟已行矣，而剑不行，奈何？雨夹雪和许多网友一样，以为坚持靠一纸文件或一纸章程，就可以解决问题，就可以避免问题的严重化，这实在是太脱离现实了。】，呵呵，思想比雨夹雪高，比较的实事求是。
第14条，
【还是回到两条路：暴力革命还是渐进改良？郭松民既然承认暴力革命目前不可行，也不相信破了身的小姐能多少从良，那只能仰天长叹，徒唤奈何！在这里，思想上的关门主义和现实斗争中的取消主义再一次紧密交织起来了。】，说的好像在理吧，尽管看起不舒服。
第15条，
【实际上，梁稳根是否进中央，也不关我什么事。支持怎么样？上面不同意也白搭。反对怎么样？上面坚决要让梁进，也就进了。】，没有错！所以我们应该分析梁稳根进去对老百姓好不好，如果好就支持，如果不好，就做暴力革命的准备。
第16条，
【当然，一个社会的转变，两种力量恐怕缺一不可。有革命的主张和行动，改良更容易成功。有改良的呼吁，有些人就会去革命。因此，革命与改良主观上相互批判，客观上可能还会相互促进呢。】，现在的问题是旗帜网当时没有个老大，第一把火没有人点啊！【我目前的心态，是当一段理直气壮的改良派】
你看，现在还有左派同志把他当走了错误路线的同志，他已经不是了，他说的很清楚，他要当改良派。他没有说完全，其实是资产阶级的改良派。2003年网站成立的时候，几个旗手，两韩两张吧，现在还是他们，他们是什么，都是御用文人。他都把话都说的那么清楚，大家还没有明白过来？所以，我们看问题要全面，要联系的看，没有这个辩证的思想去看问题，怎么能处理纷乱的各类矛盾呢？
现在无产阶级左派中谁有才能领到革命？我看不行，起码说现在没有看到，从这个现实出发，我们是不是应该把革命的领导权交给自由资产阶级？大家想想吧，我不希望看到那种不加思考的武断的绝对的肯定和否定。
