今天中国社会的阶级分析——兼对“是‘最革命’还是“‘反革命’？”的批判 [复制链接]

紫文同志的这篇文章，是对近日大众民主《‘最革命’还是‘反革命’》一文的批判，同时对于当前的党、国性质，对革命的对象、任务和政策、策略一系列问题进行了分析研究，提出了一些有价值的意见，值得一读。

最后一点才说到了关键，如何必须争取呢？建立革命统一战线就是最好的争取。

眼下网络上各种各样的人冒出来大喊大叫，该怎么区分这些人？（周群回答网友提问八十四）

　　本来是个很简单的事情和状况，“剥削压迫必定导致革命！”的铁律重又生效，而且中国官僚、买办资产阶级对中国人民的剥削压迫也已经到了导致革命的程度，所以社会开始动荡飘摇，抓住时机的无产阶级革命阵营站起来为中国人民作革命准备了，然而其他各种各样的人感觉到似乎这场政治风暴是个投机取巧的机会，于是就出现了眼下这个网络上各种各样的人冒出来大喊大叫的状态。

　　如何区分所有跳出来大喊大叫的人，其实也是非常简单，只要了解目下各股力量的性质和目的所在，然后据此界线设定各股力量中人的衡量标准，最终把握住这些标准去一个个衡量归类就行了。

　　目前各股力量的目标：

　　左派目标：重演毛主席一生所做的推翻资本主义私有制建立社会主义公有制。

　　美国目标：继续掠夺中国人力、物力和财力资源，直到中国彻底成为废墟。

　　走资派目标：卸掉仇恨能量，卷走中国人民的所有血汗钱，去美国逍遥法外过好日子。

　　假左、小右和民晕分子都是走资派实现目标的炮灰、替罪羊。

　　根据以上各股力量的目标再设定区分每个人的衡量标准，然后对社会中的所有人都使用这些标准来衡量：

　　老百姓：还没政治诉求以致还没政治立场的人。

　　左派：宣传发动人民群众起来推翻资本主义私有制建立社会主义公有制的人。

　　假左：不宣传发动人民群众起来推翻资本主义私有制，却还自称左派、毛派的人。

　　右派：维护资本主义私有制的人和群体。

　　小右或民晕分子：上了右派当、受了右派骗而发神经病的脑残白痴。

所谓大众民主是资产阶级的民主，不会有工农群众的真正民主！资产阶级的民主，是虚伪而令工农群众受骗上当的民主！
毛主席和资产阶级政客的最大区别就在于：始终依靠工农群众，始终为工农群众谋福址！而资产阶级政客只是利用工农群众篡夺政权。
紫文此作有力批判了张韩之流的大众民主的资产阶级政客的本质，对中修进行了有力抨击，对当前社会各阶级分析大胆提出了自己的分析探讨和有益见解。同时对谁是我们真正的敌人，谁是我们的朋友;对于当前的党、国性质，对革命的对象、任务和政策、策略一系列问题进行了分析研究，提出了一些有价值的意见，值得一读。

周群思想存在不少误区，不及紫文此作。別王婆卖瓜自卖自夸。

周群这个长不大的孩子啊，小聪明蛮可爱的

我们现在是以两条路线作为每个人立场定位的主线。

也就是以推翻还是维护资本主义私有制，来作为衡量是同志还是敌人的标准。

这篇文章分析得太好了，真正看清而且看中了中国的问题，真是拨开迷雾见青天了！可以说是纲领性的文章了。对一些人提出的什么二次革命论是最好的批判了，什么先进行新民主主义革命芽，之后再进行社会主义革命芽，这种人企图把社会主义革命推至无限期。

想直接搞社会主义革命没人阻拦你，自己搞不起来，怨别人，知道什么叫不要脸吗？

紫文同志的文章总体不错。一个是无产阶级革命精神，一个是阶级分析的办法，都好。但是，看问题存在片面性。我指出来，与紫文同志及诸位商榷：

1、紫文同志说“ 自一九七六年十月六日始，中国完成了资本主义在上层建筑的复辟，而后中国修正主义思想（实质为资本主义思想）为指导的资产阶级通过资产阶级专政，采用改革开放、经济建设为中心等政策和策略，在中国上演了全面颠覆科学社会主义制度”。这个意见，我不赞成。请问：既然是科学社会主义制度，何以会被颠覆？既然被颠覆了，何以会成为科学社会主义制度？这就好比做计算机系统，有漏洞，需要修复。否则，病毒就会入侵的道理一样。所以，要反思毛泽东时代的社会主义制度。如果不反思，不找出其中存在的漏洞，修复之，即便是重建了社会主义，也注定会就再遭颠覆。这是毫无疑问的。在这个方面，我是下了功夫的。也是因此遭非议最多的。主要是大家不理解。以为我诋毁毛主席。其实，根本不是那么一回事。

2、究竟从哪些方面衡量一个社会制度？所有制、政治体制或者政治结构、分配制度、意识形态等。现在，左派看社会主义，大多从所有制、分配制度和意识形态入手，但是，对于政治体制缺乏认识。殊不知，我们存在的问题，主要在这里，就是党国官僚专制。我们未来的革命，不仅要变更所有制，走社会主义道路，还要变革党国官僚专制体制，实行宪政民主体制。前一个，是社会主义革命，后一个，则是民主革命的内容，是完成民主主义革命未完成的历史使命。未来的革命，是既包括社会主义革命，又包含民主主义革命的双重性质的革命。只看到一点，或者只进行一种革命，都是不全面的。由于这个革命的主体是无产阶级，“而广大的不依附于国内官僚（买办）资产阶级、汉奸资产阶级（西化派）和国际资产阶级的中小资产阶级，是工农劳动者阶级可以而且必须争取的对象”，所以决定了这场革命，必然是新民主主义性质的。紫文同志看到了前一个社会主义革命，也看到了“广大的不依附于国内官僚（买办）资产阶级、汉奸资产阶级（西化派）和国际资产阶级的中小资产阶级，是工农劳动者阶级可以而且必须争取的对象”，这些都是好的，正确的，但是，尚且没有看到变革党国官僚专制体制这一环。这就是紫文同志在本文中所表现出来的局限性。

回复“自我反省”在11楼的意见：
关于第一点，你说的或许有道理。但是，我要强调指出：任何制度都是在不断完备过程中的。不能因为当年社会主义被颠覆，就否认其是科学社会主义。复辟的原因很多，即使发生了复辟，近30多年来的实践，不是从反面证明了社会主义的科学性吗？近30多年来的实践，恰恰说明：不是科学社会主义的失败，而是修正主义的破产！

关于第二点：你说什么 “走社会主义道路，要变革党国官僚专制体制，实行宪政民主体制。”我不明白你说的是什么意思。如果你说的是毛泽东领导的社会主义时代是“党国官僚专制体制”的话。你就大错特错了。甚至是立场观点方法都有很大错误。作为社会主义制度，国体、政体都是很重要的，带有根本性。具体的政治体制和运行机制当然也很重要。正如有了正确的纲领以后，还必须有正确的相应的一系列政策和策略一样。毛泽东同志领导中国人民建立了社会主义基本政治经济制度以后，提出并坚持无产阶级专政下继续革命的理论，一直在对社会主义的一系列具体的政治、经济、文化建设（革命）进行探索。政治领域的包括“更重要的是靠政策，而不是靠所谓的法制”“反对并限制资产阶级法权”“在社会基层建立‘人民公社’”“教育要革命”“实行‘鞍钢宪法’”“建立议行合一的‘革命委员会’”“实行‘四大’民主”“不再设立‘国家主席’”等等在内的重要思想和制度设计（集中体现在1975年《宪法》中），实践证明都是具有十分重要的现实意义和深远的历史意义的。至于你说的什么“宪政民主体制”，只不过是资产阶级政权体制的翻版而已，没有一点马克思主义的味道。这一点希望你充分注意。

唉！怎么和您说呢？

1、社会主义制度的根本，一个是生产资料公有制，另一个是落实社会主义公有制的政治体制。两个，一个都不能少。请问，科学社会主义究竟是什么样子的？公有制，自不必说。但是，落实公有制的政治体制呢？究竟是什么样子的？毛泽东实行的那一套体制，其优点在哪里？缺陷又在哪里？现在，我们实行的依然是毛泽东建立的那一套体制。就是在这一套体制下，我们的国家变修了。原因何在？

2、毛泽东之所以提出“坚持无产阶级专政下继续革命的理论”，究其根本原因，就是因为我们没有落实好社会主义体制的缘故。尽管毛泽东带领无产阶级进行了社会主义大实践、大探索，但是，终究没有探索出一套行之有效的落实社会主义公有制的政治体制。导致最终没有能够阻止住修正主义的上台。

3、关于体制这方面的探索，我研究了54宪法、75宪法，以及现在的宪法，并提出了我的建议。有我的文章在。但是，左派同志不理解。左派网站封杀我。奈何？没有办法。只好耐心等，等着大家尽早醒悟。

一、我之所以提出“既然是科学社会主义制度，何以会被颠覆？既然被颠覆了，何以会成为科学社会主义制度？”意思很简单，就是希望同志们对于原来的社会主义制度及其体制进行深刻地反思，努力查找出其中的不足，纠正之。也只有这样，才能更好地前进。这不是否定毛泽东时代的社会主义性质，而是说这种社会主义还谈不上科学，有缺陷，需要弥补。

二、党国官僚专政，说的是国体。而党国官僚专制，说的是政体。虽然只有一字之差，但含义完全不同。另外，党国官僚专制体制不仅是毛泽东时代的政治体制。现在依然实行的是这一套体制。否认这一点，是不对的。还有，你提到了“党国官僚专制”不同的无产阶级专政的上层建筑。问题是，无产阶级专政的政治体制应该是什么样子的？你没有说。我期待下文。

三、你提出“抽象的体制问题，无论如何诡辩，最终都是资产阶级的超阶级的论调”，我不同意。所谓体制就是对于阶级专政的落实形式。依据阶级专政的性质不同，必然有与其相配套的政治体制，用以捍卫阶级专政。也就是说，体制有性。并非超阶级的。

四、在无产阶级专政的条件下，无产阶级总体上怎么可能是处于劣势？在无产阶级专政条件下，无产阶级最后沦落为被专政的对象，原因究竟何在？显然，你的分析，不能令人信服。我以为，分析判断社会问题，请不要脱离马克思关于生产关系和社会基本矛盾原理的论述，不要脱离客观实际。脱离了，就想当然了。而我从生产力条件、从体制入手，正是遵循了马列毛主义。但是，你据此认为是“无知的资产阶级的或者幼稚病患者的逻辑”，我也毫无办法。好在历史是人民用时间和实践写成的。咱们走着瞧就是了。

回答 自我反省同志 的四个问题：

一、
“这不是否定毛泽东时代的社会主义性质，而是说这种社会主义还谈不上科学，有缺陷，需要弥补。”
——此意思即 毛泽东时代的社会主义不是科学社会主义，这难道不是否定？反而成了肯定？逻辑混乱到了什么程度？

二、三、
“依据阶级专政的性质不同，必然有与其相配套的政治体制，用以捍卫阶级专政。也就是说，体制有性。并非超阶级的。”
——不同社会性质的上层建筑的组织形式，当然不是相同的，但是有的事物则是共有的，这是由阶级斗争的对抗性决定的，例如独裁、专政、专制——任何一个居于统治地位的阶级，如果不对被统治阶级采用独裁、专政、专制形式的上层建筑，必然无法维持政权。如果说上层建筑的组织形式也有 性质 的问题，那就是从属于 国体——即具体的阶级专政。那无产阶级专政的政治体制是怎样的呢？在共产主义运动发展历史上有过几种基本形式：1）巴黎公社、2）苏联的苏维埃（代表会议）、3）人民代表大会（含革委会）的间接民主和“四大”为标志的社会主义的工人、贫下中农的直接民主的社会主义大民主形式，将来会在这样的基础上逐步发展。然而无论如何发展，在社会主义社会的阶段（消灭剥削主义向共产主义过渡阶段）都必须以无产阶级（通过其先锋队）的绝对领导为核心，离开这个领导核心，社会主义必然被剥削主义颠覆。可以说社会主义阶段，无产阶级（通过其先锋队）的绝对领导是无产阶级专政的核心内容，也是社会主义政体的最核心的内容，用你的话说，也是最应该配套的政治体制。

四、
“在无产阶级专政的条件下，无产阶级总体上怎么可能是处于劣势？在无产阶级专政条件下，无产阶级最后沦落为被专政的对象，原因究竟何在？”
——1、无产阶级专政条件下的社会主义社会，当然无产阶级总体上暂时处于优势，否则就不是无产阶级专政了，而是资产阶级或其它什么剥削阶级专政了。这是毫无疑问的。
——2、人类社会的部分地域、民族、国家进入到无产阶级专政的社会，例如二十世纪共产主义运动的高潮时期，有社会主义的苏联（1917-1953）、中国（1966-1976）及朝鲜、古巴、东欧等社会主义国家，然而世界上还有其它地域、民族、国家仍然主要是处于资本主义时代。从人类社会的社会主义和资本主义的力量对比来看：
2.1 一个时期内代表社会主义生产方式的无产阶级力量是上升的、代表资本主义生产方式的资产阶级力量是下降的。而从总体上来看无产阶级只是取得了局部优势，而不是总体优势，故产生了资本主义、社会主义两大阵营的对抗。
2.2 正因为人类社会总体上的资本主义、社会主义两大阵营的存在和对抗，新生的代表社会主义生产关系的无产阶级没有取得对资产阶级的总体优势，故而在共产主义的运动中，因为社会主义生产方式尚未达到较高的水平、无产阶级的觉悟程度较低、且在共产主义运动中犯了错误，而必然的导致了共产主义运动的挫折，即社会主义被资本主义颠覆。
——到目前为止，共产主义运动的历史就是昭示了这个基本的历史特征：社会主义取代资本主义的伟大的共产主义运动的时代中，在一定的时期内，无产阶级相比剥削阶级（含资产阶级）在一定的时期内（即社会主义向共产主义过渡的初期和中期）处于劣势，这应该是最普通的常识。而这也是社会主义挫折的根本原因所在。
——一在社会主义取代资本主义的伟大时代中，无产阶级的革命战略必须是：
1、一方面努力发展自己的力量（通过发展社会主义生产方式、提高无产阶级的革命意识水平等），逐步使得无产阶级取得对资产阶级的总体上的力量 对比的优势；
2、另一方面，在无产阶级力量与资产阶级相比 总体处于劣势的情况下，要采用科学的斗争策略，努力实现取得对资产阶级的局部优势，促进共产主义运动的发展，加速社会主义取代资本主义的伟大历史进程。在这个过程中，无产阶级相对于资产阶级因为 总体上处于劣势，故而如果无产阶级犯错误，必然导致局部优势的丧失，发生社会主义被颠覆的挫折和资本主义复辟的事件。而无产阶级要做的就是：
2.1 少犯错误；
2.2 知错就改，将坏事变好事；
2.3 保持革命的乐观主义精神，勇敢的坚定的投入到这个伟大的历史进程中。
——回答你的问题：无产阶级专政条件下是无产阶级在具体的社会地域、民族和国家 暂时 取得对资产阶级的优势，而这个优势不是 全世界无产阶级对资产阶级 总体上的优势，这就是最大的实际，这也是二十世纪末期共产主义运动暂时走入低谷的根本原因。
（完）

回复 10楼茅矛的帖子

茅矛，说你这种人无知的，似乎说不过去，立场问题才是根子。
谁说现在就搞社会主义革命呢？谁又怨别人？谁又不要脸？简直无言乱语。真是狗急跳墙！搞明白情况再说，就算要击倒对方，也要对准对方的观点，搞人身攻击算什么东西？算什么？我反对二次革命论，主张搞社会主义革命，不代表我主张现在革命论，社会主义革命搞不起来，我也从来没有怨别人，谁怨别人了？没有吧！因为现在根本就不是革命时机，何谈革命？有什么好怨的，现在是为革命提供理论分析作准备的时候。要革命不是你想怎么样都行了！革命的形成是需要一定的内因和外因的。就如烧开水一样，在标准大气压情况下，水到了100度，自然就会开。而有个人居然说，想烧开水也没人阻拦你，水开不起来，怨别人，知道什么叫不要脸吗？大家看看说这话的人是不是很无知！！居然把烧开水的人说成是不要脸？其实懂点常识的人都知道，现在水没开，只是没到火候，只要保持有火，时间一到，水自然就会开。那里有压迫，那里必有反抗的铁律必然重起作用。而革命时机的晚早问题其实是与当局中国资产阶级的压迫程度有关的 ，但是随着压迫的慢慢加深，导致社会主义革命是必然的。就如水达到的一定的条件，就必然会开一样。

周群：我们现在是以两条路线作为每个人立场定位的主线。

也就是以推翻还是维护资本主义私有制，来作为衡量是同志还是敌人的标准。
我支持周群的观点。要推翻资本主义私有制度的就是我们的同志，要维护资本主义私有制度的就是我们的敌人。

支持徐乃和紫雨观点论述。

而中国的革命为什么必然是社会主义革命？为什么不是二次革命？（即先进行新民主主义革命，再进行社会主义革命）为什么不是中国的民族资产阶级领导的一次性的进行自由民主革新的新民主主义革命呢？其实徐乃的这篇文章分析得就很好，虽然不是事事为准，但总体把握是正确的。大方向是正确的。要回答这些问题，就得先对中国目前的总体的阶级情况作一个分析。大资产阶级（官僚资产阶级和民族资产阶级，其实现在中国的资产阶级很多都是分不开了，既是官僚资产阶级又是民族资产阶级，他们都在同一台上，是统治者，只要需要，都可以有假GCD的外衣保护。）中小资产阶级，中高级打工者中产阶级，普通工农阶级，底层无产阶级。中国的特色派也好，西化派也好，乌有之乡假左派也好，海外民运派也好，炎黄春秋也好，等等，他们都是维护资本主义私有制度的，都主张在私有制度的前提下进行变革的。中国如果进行的是资产阶级性质的革命，由什么资产阶级领导？带领谁革命？又革谁的命？难道由民族资产阶级领导90%的工农阶级？来革官僚资产阶级的命？可能吗？中国的纯正的民族资产阶级有吗？没有！就算存在一部分小的民族资产阶级，也根本没有革命性。在中国，大的民族资产阶级早就与官僚资产阶级合流了。你中有我，我中有你，甚至不分你我，资产阶级性质的革命根本就不存在。中国要么是资产阶级为了保证自己夺取的财产的合法性，在无产阶级革命到来之前，沿着前苏联的老路走下来。但不管如何，最终的结果必然是无产阶级领导的社会主义革命。但何时是搞社会主义革命的时机？不是由各人的意志决定的。应该来的时候她总会来的。事物的发展总有它的规律性的。

很好的分析