Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 4703|回复: 0

关言：对“共同富裕”等问题错误认识的根源（二） [复制链接]

号角
头像

  • 论坛元老
  • 700
  • 8860
  • 2011-04-12
1#
t T
发表于 2011-11-02 13:49 |只看楼主
对“共同富裕”等问题错误认识的根源（二）

对“共同富裕”等问题错误认识的根源（之二）



自从韩德强教授写了《我支持梁稳根进中央》、《韩德强就<我支持梁稳根进中央>一文答复网友》两篇文章后，“保党救国”（后更改为“救党保国”）代表人物一下子懵了，沉默了几日，现在又开始活跃了，连续写了几篇“雄文”，以求绝地反击。这些人始终坚持自己的错误认识，故意混淆一些概念，其思想根源是什么，必须予以深揭。

系列文章之二

论大众民主的反动本质

这篇文章，本来想放在《赵磊教授最近一篇文章的逻辑错误》一文后面，作为《对“共同富裕”等问题错误认识的根源》之三部分。但是，在刚写好《赵磊教授最近一篇文章的逻辑错误》时，就看到了大众民主《西化派是明妓，“最革命”中的假革命是暗娼——对“最革命”的批判之二》的文章，不得不把本文提到前面来，作为此系列文章之二部分，那只得“委屈”一下赵磊教授了。

有一个大教授，不论讲座，还是写文章，经常用“大众民主”一词，而不是用“人民民主”一词。或许是崇拜那个大教授的原因，写出又臭又长，题名《西化派是明妓，“最革命”中的假革命是暗娼——对“最革命”的批判之二》的作者，取了个网名，叫“大众民主”。不管“大众民主”是一个名词，还是作为一个网名，都透出了使用者的本质，就是掩盖“民主”的阶级性，抹杀“民主”的阶级性，想要“大众民主”成为新的“普世价值”。我们都知道，毛主席写文章时、有阶级感情的人写文章时，为了强调阶级性，都在“大众”前面加个前缀词，如“劳苦大众”、“人民大众”等等。这说明大众一词，不带有明显的政治含义，而是泛指众多的人。有人可能认为，大众，侧重指劳动群众，但是，为什么那个大教授指责资产阶级民主的虚假性时，用的是“西方民主”一词，在谈到社会主义民主时，常使用“大众民主”一词，而不使用大家熟知的“人民民主”一词呢？很显然是在模糊概念，达到偷梁换柱的效用。

“大众民主”是什么？恐怕还是在强调一人一票的“西方民主”普选制度。“人民民主”是什么？是在人民内部实行民主，而不包括对他们的敌人实行民主。对敌人，只能实行无产阶级专政，是不给他们选票的。这就是“大众民主”与“人民民主”的区别。网名叫“大众民主”的人，在其文章中，也是多次鼓吹“大众民主”，根本不提“人民民主”（即使使用，也是象引用七五《宪法》原文中的句子之类的），是怕沾上了文革遗风吧？如果他们认为二者没有区别的话，那么就请多提点“人民民主”，中国的人民大众，现在最需要的是“人民民主”。但是，在资产阶级法西斯主义之下，当近期还不能走到社会主义的人民民主时，如重庆市那样，搞些资产阶级民主，改善一下民生，我是不反对的，是持肯定态度的。这一点，请左派同志认真想一想，在无产阶级革命派还没有能力挣得人民民主时，是不是先挣一点资产阶级的民主，尽管那是虚假的民主。

大众民主的反动本质是什么？那就看看他的《西化派是明妓，“最革命”中的假革命是暗娼——对“最革命”的批判之二》（以下简称《之二》文，其之一文也懒得找出来批了）文章吧！

《之二》文说：“最革命”已经在很多文章中承认自己要搞”左”右合流拆庙的打算，这一点已经不是悬案，板上钉钉的事情。噢，不得不说一下，他连“”号都不会用，通篇是” ”这样的号，真别扭。还是回到正题上来。谁会自己写文章贬自己，使用“合流”一词？除非大众民主会如此做。从这点就足以说明，“左”右合流拆庙一说，完全是这个大众民主强加在革命左派头上的东西，还谈什么板上钉钉的事情。

《之二》文接着说：。”最革命”……除了册封”西化派”是资产阶级革命派、民主派、还把”西化派”说成是自由资产阶级。“西化派”是什么？一直是“救党保国”派的专利，好像只有他们才有解释权。但是，他们一直以来，却故意模糊这个东西，到今天为止，包括大众民主的文章，还是没有一个完整的定义，这是为什么？就是为了扣帽子，打棍子，分化、瓦解无产阶级及其盟友的阵营。那就让我们按照大众民主的逻辑，看看“救党保国”派是什么。

“救党保国”派很害羞地说：党内存在一定的健康力量。请问你们所指的健康力量是什么？在此替你们回答了：就是坚持马列毛主义，坚持共产党宗旨的党员，这点不应该有异议吧。号称中国共产党的执政党，健康力量剩的只是你们屈指可数的马宾老、李成瑞、薄熙来等寥寥数人，连党的总书记，你们现在都不包括在内了，可见党内的不健康力量是主流。这样的不健康力量是什么？就是修正主义，而且已经上台了。毛主席说：“修正主义上台，就是资本主义上台，而且是最坏的资本主义，是法西斯主义。”按大众民主“凡是资产阶级，不分什么派别，都是西化派”的逻辑，那么，由修正主义上台演变的资本主义，就是现在的中国官僚资产阶级，也必然是“西化派”。由此还得出：孙中山是“西化派”，蒋介石是“西化派”，国民党中的左派，如宋庆龄、李济深也是“西化派”，还有什么样的中国资产阶级不是“西化派”？恐怕包括紧紧抱着修正主义大腿的大众民主之流，也成为了“西化派”。这样的逻辑真是贻笑大方啊，连自己也被算计了。你们要救的党，要保的国，是什么性质的，那就看看韩德强教授的文章——党已变质（对此，要争论你就和韩教授争论吧），国已非国，你们不就成了官僚资产阶级的走狗了。我不愿意用这样的字眼，但你们一直在主动挑战，还用腌臜的字眼谩骂他人。如果这些骂人的话，换做别人骂你的，你能接受吗？切记，“己所不欲，勿施于人”的道理。

请放下你们的帽子、棍子，不要扩大“西化派”的范围，不要把主张资产阶级民主自由，反对法西斯主义，又不愿出卖、分裂中国的人，统统打为“西化派”。那些主张资产阶级民主自由，反对法西斯主义的资产阶级民主主义派，最起码是资产阶级中的左派。如果不承认资产阶级的民主主义和资产阶级的法西斯主义，是有矛盾的话，那就仔细阅读一下毛主席的《矛盾论》，包括你大众民主。这一点，请无产阶级革命左派务必注意，不要掉入大众民主之流关于“西化派”定义的陷阱中去，我们要有自己的“左派、极右派、右派、无产阶级盟友”的定义。只有这样，我们相互之间才不会误解，产生互相的猜疑和指责。

左派。凡是反对修正主义（包括由其衍生的官僚、买办资产阶级），反对帝国主义，反对汉奸卖国，反对肢解中国的无产阶级，都是左派。他们其中的信仰马列毛主义，拥护共产党（注意：是共产党），坚持走社会主义道路的，都是无产阶级革命派，可能就是大众民主所指的“最革命”派吧。

极右派。一切官僚资产阶级、买办资产阶级，汉奸卖国者，主张肢解中国的极端分子，都是极右派。

右派。不愿意走社会主义道路，反对共产党领导的大资产阶级、中小资产阶级，都是右派。

无产阶级盟友。这里所指的无产阶级盟友，只能是现阶段的盟友，即资产阶级民主主义派。因为他们反对资产阶级的法西斯主义，反对官僚资产阶级、买办资产阶级，汉奸卖国派，主张多党执政（因此是不反对共产党的。反对共产党的宪政民主派，必然是假的），所以是无产阶级盟友。对如此盟友，大众民主之流，硬要说我们是左、右合流的话，这种污蔑之词，我接受了，但是，我还是要改一下词句，就叫它统一战线吧。

如果对以上定义，有不同的意见，大家可以商榷，即使是批判，我也愿意接受，只要不产生误解，或者能消除误解，就达到目的了。

大众民主之流们，之所以把反对修正主义的无产阶级，和主张资产阶级民主主义的一派，联系在一起，统称为沉船派，不就是因为修正主义上台，就是法西斯主义这个原因，使他们有了一个共同的敌人——法西斯主义吗？不错，中国无产阶级反对修正主义的斗争，就如同你们所说，是在沉船，他们沉的是千疮百孔的修正主义大船。主张资产阶级民主主义的一派，在做同样的事情，也就是沉船派了。同时，还要沉船的，就是中国的买办资产阶级，包括零八宪章派那样的汉奸卖国贼，是真正的“西化派”。但是，他们要沉的船，是装在修正主义大船上的、用于救生的、官僚资产阶级的小船。他们不但要沉那个小船，而且还要肢解沉船，卖给西方资本主义。这两条船有什么不同呢？在无产阶级革命派看来，官僚资产阶级、买办资产阶级及其走狗，是在同一条船上，只不过，官僚资产阶级又坐在那个救生小船上，准备逃命了。这个大众民主，一点逻辑思维也没有，买办资产阶级如果把两个船都沉了，自己岂不淹死了。所以，无产阶级的沉船，和真正的“西化派”沉船，是有本质意义上的不同，前者会等到后者在凿沉小船的那一刻，让他们和修正主义的大船，葬身于人民斗争的汪洋大海之中去！

《之二》文在列举了一串“西化派”代表人物后（大众民主，你知道某某某的“联动分子”历史吗？），突然来个偷换概念的手法说：这些反毛的积极分子为骨干的”西化派”，就是”最革命”嘴巴里的自由资产阶级、资产阶级革命派，就是他们的盟友和同志。这种极尽污蔑之能事，我以为只会出在茅于轼之流身上，焉知大众民主之流，也是会的。积极反毛的骨干分子，那是真正的“西化派”，绝不是“最革命”嘴巴里的自由资产阶级、资产阶级革命派，这显然是大众民主之流，强加在无产阶级革命派头上的不实之词。

什么是无产阶级革命派的盟友，我在上面已经说明了。请不要再挥舞你们的大棒子，那吓人的很，再加个“左派带路党”的帽子，或者出口更狠一些，来个“汉奸卖国贼”的词，我们就会被吓“趴下”，再也无法斗争了，那真真合了你们意，从此就高枕无忧了。

《之二》文接下来的一大段文字，只是反复说明“自由资本主义”主张的自由经济危害问题，却闭口不谈“资产阶级的民主主义”的政治主张一面。岂不知，自由资本主义，与资产阶级的民主主义，不完全属于一个范畴的概念。把两者相提并论，就是不懂装懂，有点过了，是攻其一点不及其余的手法。马克思、列宁都曾参加过资产阶级民主革命，我们的新民主主义革命，基本可以讲，不是社会主义革命，只不过有社会主义革命的因素。这些说明了什么？大众民主你就好好想想吧，不要再攻击主张资产阶级民主主义的一派，那就等于攻击资本主义改良的“重庆模式”。关于这一点，你要是不服气，那还是请你和韩德强教授辩论去，我就不奉陪了。

关于《之二》文中谈到的“保卫国企”的问题，更是故意混淆“国有企业”和“国营企业”的本质区别。还有那个懂得《公司法》的大教授，说大众购买股份公司的股票，就能达到公有制了。股东只享有股东权益，股票与公司资产相分离，只与收益挂钩，焉有公有制之说，这是常识问题。据说，大众民主也懂得资产阶级的法律，看看那些法条，都定义“国有，即国家所有”，也就是国家资本主义，哪里还是公有制。这些，此系列文章的后部分有专门论述，就不多说了。大众民主，你的“保卫国企”不被进一步私有化的说法，还站得住脚吗？究竟是他人妖魔“保卫国企”战，还是你为“保卫国企”战涂脂抹粉，人民群众心里是一清二楚的，你还能忽悠谁？至于大众民主的“明妓、暗娼”等满嘴喷粪之类的言词，我们绝对不能学他，就提醒一下，请文明论战。至于“既然你们可以如此不要脸的用流氓手法流氓语言，那么，我只好将你们当流氓一样对待。”的逻辑，显然就如疯狗一样，胡乱狂咬，一副狰狞的面孔，好不怕人。

《之二》文也说了一句大实话：事实上，谁都知道，现在的国有企业性质不是毛时代的社会主义公有制企业……是啊，国有企业如此，特色社会主义的性质，又何尝与毛主席时代的社会主义性质一个样；特色党，又何尝与毛主席亲自领导下的中国共产党的性质一个样，但是，打死大众民主都不会承认后两个事实的。不禁要问大众民主，你能给现在的社会制度下个准确的定性？你能给目前的执政党下个准确的定性？是“不资不社”，“不修不共”吗？那就真的是滑天下之大稽了。确实，怪兽是很吓人的，成精的怪兽更是要吃人的，何况一个怪社会乎！

《之二》接下的行文，似乎平和了一些，但还是口出怪论，就不与之计较了。然而，你所说的“最革命”的逻辑就是“反正你已经坏了，那就不妨更坏一些”……首先，是敌人自己要一天一天烂下去，而不是人民群众要它烂的，这是事物发展的规律，绝不是“最革命”的逻辑；其次，孙子曰：不可胜在己，可胜在敌。故曰：胜可知而不可为。大众民主，你连两千多年前古人已说出来的道理，还没有明白，就可知你的“救党保国”终是黄粱一梦。试问，通钢的私有化停止了，是你大众民主的力量阻止的，还是你“救党保国”的作用？我敢说这与你毫无关系。问题出在哪里？就是你要救的那个党不听你们的话。你们一直都是死死盯着你们的所谓健康力量，从来看不起人民群众的力量，从这个方面说，“救党保国”也不会成功的。因此，你们指责“最革命”者袖手旁观，幸灾乐祸，就显得那么苍白无力了。

根据大众民主的文风可以推断出，尽管韩德强教授说党已变质，但他也绝不会承认这个客观现实的。因此，要说你是官僚资产阶级的一条乏走狗，你会狡辩说：我是扁鹊转世，能医病入膏肓。那你就给那个党国，望闻问切一下，一定得的是修主主义的绝症，医学上叫不可逆转性死亡，你能救得了吗？不妨学学韩德强教授，敢于面对现实，敢于承认现实，做一段改良派，免得日后落得个冥顽不化的臭名。

《之二》文煞有介事地说：不过这样一来，”最革命”和”西化派”的合流已经更加明显，他们的合流已经不仅仅局限在政治的西方化，而且已经扩展到经济的私有化。大众民主的整篇文章，有一个最明显的特点，就是牵强附会。比如，无产阶级革命派要求的是“人民民主”，真正的西化派鼓吹的是“大众民主”，就是一人一票的普选制，而他非要说两者有相同之处，给无产阶级革命派，扣上个左、右在政治上合流的帽子；彻底私有化，不但是官僚资产阶级一直的企图，也是真西化派一直的企图，多少下岗职工哭天怨地，上访无门，都没有阻止得住这样的私有化改制。无产阶级革命派只是指出，“保卫国企”是徒劳无益的，大众民主马上就给别人扣上“左、右合流”，已经扩展到经济的私有化的帽子。大众民主真才子也。

大众民主为了自我嘲解“明妓”、“暗娼”用词不雅，说道：你们“最革命”用得，难道我用不得？试问，你骂“最革命”者是流氓，那么，你也就自认是流氓了？这算是“自供有罪”。

《之二》文反问道：那么““西化派””和民主有一毛钱的关系吗？……当资产阶级确立……政治统治之后……这种相对于封建专制的相对民主已经荡然无存。从理论上说，这一点大众民主说对了。然而，面对目前中国暴力拆迁、把上访的群众关在黑监狱里、县级以上人大代表几乎都是官僚、买办资产阶级政客、右派媒体遍地皆是、左派网站经常被封，在这种万马齐喑，毫无民主的氛围中，你还能睁着眼瞎说，无产阶级是有民主的，资产阶级民主已毫无意义了吗？你能为大众挣得一点资产阶级民主，那你就是菩萨再世了。请大众民主收回你的胡说八道吧。

大众民主喋喋不休，还在论述西方民主的虚伪性，这是地球人都知道的事情。但是，就是那个假民主的美国政府，年年不休地指责中国政府的人权状况很差，中国是人权被告席上的常客，那岂不是比假民主的美国还不如，想想中国的人权状况到了何种地步？大众民主的逻辑就是：孩子是自家的好，别人的孩子都不好。岂不知，你的孩子比别家的孩子还差。

《之二》一文的最后，就不值得一批了。就中国的社会性质问题，大众民主一直在刻意回避。别人对中国社会性质的认定，估计大众民主还是拒绝认可。有人讨论中国是不是帝国主义，也不管张勤德说的中国是附庸资本主义，还是韩德强教授所表露的中国是资本主义，总之，都肯定中国已是资本主义制度。这种修正主义上台，复辟资本主义的特殊情况，究竟是走资本主义改良道路，还是走无产阶级革命道路，确实如韩德强教授所说，各人尽管走你自己选择的道路，但绝不允许真西化派，把中国带入邦联制道路上去。不管是改良，或是革命，上台的修正主义必然要消亡。否则，既没有改良可言，也没有无产阶级革命成功可言。对上台的修正主义消亡所起到的作用，可以说，二者是殊途同归。

“重庆模式”不管定义为改良，或是趋向社会主义回归，对于上台的修正主义来说，都是丧钟。也就是说，不管是改良，还是革命，修正主义的船都要沉。大众民主，你还要指责无产阶级革命派是沉船派，“左派带路党”吗？那你竭力吹捧的“重庆模式”不也是沉船派了吗？则你就成了沉船派的帮凶了。

大众民主此文的最后，终于露出了狐狸尾巴，真正戳痛大众民主的，是怕左翼势力趁机上台这样的话。美国确实怕左翼势力趁机上台，无产阶级革命派一直坚持走革命的道路，大众民主之流就害怕了，因为如此下去，“救党保国”的大任，将是无法完成的。所以，长期以来，他们不停地变换着名词，什么，左派沉船派、左派带路党、左右合流拆庙、中国被肢解、中国会分裂、中国会大乱、群众不愿意革命等等，吓唬左翼，搞得左翼小心翼翼，畏手畏脚，不敢越雷池一步。他们还不停地变换着方式，一拉二打三欺骗，最后是穷图匕见，由大众民主写出用语极其下流、恶毒的文章，指责无产阶级革命派，压得左翼势力，其实就是无产阶级革命派不敢动，不敢搞自己统一战线。在他们自以为得计时，大众民主洋洋得意，高兴之余，露出了其反动本质——原来是怕左翼势力趁机上台。其实，这一切的一切，只不过是“救党保国”派玩的阴谋诡计，企图达到“救党保国”，维持法统不变的险恶目的。

最后，用白居易《放言五首》诗其三，来结束此文。

赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。
试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
向使当初身便死，一生真伪复谁知？
本主题由 管理员 .论坛服务员 于 2011/11/14 23:11:41 执行 设置高亮 操作
分享 转发
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器