是要资产阶级民主还是要社会主义？
——评项观奇同志的严重政治错误
作者：李民骐
真正的共产党人为了追求真理，是不屑于隐瞒自己的观点。在马克思列宁主义、毛泽东主义队伍的内部，为了探索无产阶级革命的真理、寻求劳动人民解放的正确道路，应该进行广泛的、充分的、坦率的讨论，也应该允许不同意见的存在。由于各人在社会实践方面的经历不同，对马列毛原理的理解有差别，与工农的结合程度有深浅，各自的观点出现一些分歧是正常的。
但是，必须严格区分两种不同性质的分歧，原则性的分歧和非原则性的分歧。只要都是坚持无产阶级的阶级立场，都是坚持社会主义的根本方向，但是因为具体看法不同、策略主张不同而产生的分歧，总得来说，都属于次要的、具体的、非原则性的分歧。比如在一部分马列毛主义同志与乌有之乡的一部分同志之间关于执政党的性质以及转变的可能性存在着分歧。但是，当个别人跳出来明目张胆地支持资本家进中央的时候，他就遭到了包括绝大多数乌有之乡同志在内的广大马列毛群众的批判。这就说明，绝大多数乌有之乡的同志归根结底是要社会主义的，是与无产阶级站在一起的，因而他们与另外一部分马列毛同志的分歧归根结底是同一个营垒内部的分歧，是属于策略性的、非原则性的。
读了项观奇同志最近的几篇文章：“支持总理倡议、果断启动政改”；“到底谁是极右派、西化派、资改派”；“要突出路线这个纲”。不得不说，项观奇同志在这几篇文章中所表达的主要观点是错误的，并且不是一般的错误，而是严重的政治错误。项观奇同志经常说到“路线”，从路线上来说，项观奇同志是犯了资产阶级右倾机会主义的错误，其本质与当年的陈独秀右倾投降主义是一样的。这是原则性的分歧，是不能含糊的。
项观奇同志是参加过无产阶级文化大革命的老同志，对于马列毛术语是熟悉的，很多错误的观点往往与正确的词句夹杂在一起。项观奇同志的文章一般篇幅又都比较长，思绪比较多，要从中理出脉络不是一件很容易的事情。尽管如此，反复阅读项观奇同志的文章，还是可以看出他的一些主要观点。
关于中国目前的社会性质，项观奇同志认为中国目前属于“带有浓厚封建性的官僚专制垄断资本主义”，经济上属于不彻底的资本主义、政治上属于“法西斯专制”，是最坏的资本主义。与中国这种最坏的资本主义相比较，所谓“社会民主资本主义”是一种进步。因此，项观奇同志主张，“当前的首要历史任务是争取人民民主”，“反对专制，走向民主，这是打击修正主义要害”，并且认为这是可行的，因为前苏联、东欧、台湾据说就实现了比较进步的“社会民主资本主义”，其中台湾还实践了“孙中山先生的三民主义”，“这个可能性不但有、而且很大”。为了实现这一目的，项观奇同志认为，可以“和资产阶级民主派结成统一战线”。
当然，项观奇同志仍然是赞成社会主义的，只不过他认为在世界上资产阶级仍然占绝对优势，走社会主义道路“很艰难”，因此最多也就是搞成个“半社会主义”。
项观奇同志高度评价某位中央领导，认为在“目前的党和国家的领导人中”，他是“谈论中国问题最深刻的一个”，“他对中国现实问题的揭露是符合实际的，他反复提出中国应该进行政治体制改革，反映了中国历史的要求，是要推动中国历史前进的”。按照项观奇同志的说法，这位中央领导的意见，“远远走在了薄熙来的前面，简直不可同日而语”。“所以他担着风险，受到反对，首先是党内修正主义的反对。”
项观奇同志认为中国问题的要害是“政治”。政治当然是要害，但是项观奇同志所关心的“要害”恐怕不是政治的实质（也就是哪个阶级专政）而是政治的形式（也就是阶级专政的具体手段和表现形式）。项观奇同志的观点虽有千言万语，一言以蔽之，无非就是，只要是“专制”的形式，不论其它，一定是最坏；而只要是“民主”的形式，不论其它，一定比“专制”更好。
而马克思列宁主义的观点却是，经济基础决定上层建筑。从经济基础来说，今日的中国，劳动人民固然是被压迫、被剥削。但是劳动力可以自由买卖呀，资本家可以自由剥削呀，还可以自由造假呀，这算得上封建法西斯吗？与民主的印度、民主的俄罗斯、民主的东欧、民主的东南亚、民主的非洲、民主的拉丁美洲相比，中国的劳动人民也不见得更受压迫、更受剥削，中国的腐败也不见得更厉害，中国的政府也不见得更加专制。
西方帝国主义国家的情况略有不同。这个略有不同，一是历史上工人阶级斗争的成果，但是主要是西方帝国主义国家残酷地剥削广大的第三世界再用其剥削来的超额利润给工人贵族分一杯羹的结果。这种雅典式的民主没有什么了不起。但是，即使这种雅典式的民主现在也已经苟延残喘。现在的世界形势，根本不是项观奇同志所说的什么社会民主主义正在流行。恰恰相反，历史上的社会民主主义早已经垮台，就是其残余现在也处于最后瓦解的过程中。当今的世界，不是社会主义很艰难，而是资本主义很艰难。
在资产阶级民主日薄西山的今天，项观奇同志却认为，资产阶级民主有进步性，我们应当补民主的课，搞社会主义也只能是“半社会主义”。这里有个问题，在毛主席领导下的社会主义是不是“半社会主义”呢？毛主席领导下的无产阶级专政在形式上也是“一党专制”，是不是还不如台湾的“三民主义”呢，是不是也需要进步到资产阶级民主呢？
既然在二十世纪中期，在毛主席领导下，中国人民就走上了社会主义道路，在二十一世纪上半叶，中国的无产阶级和劳动人民为什么就不能创立崭新的社会主义呢？当然，历史不能重演，今天不会也不应当照搬过去的模式。但是，公有制、计划经济、大锅饭、铁饭碗、人民公社，这些都是为过去历史经验证明行之有效的、从根本上对劳动人民有利的社会主义基本经济制度。先把这些恢复起来，走一段回头路，打好了基础再创新，又有什么不好呢？
当然，我们必须发扬无产阶级民主，必须继承巴黎公社、苏维埃还有无产阶级文化大革命的先进历史经验，坚决防止资本主义复辟，将一切形式的走资派扼杀在萌芽之中。但是，所有这一切的大前提，是无产阶级民主而不是资产阶级民主，是社会主义生产资料公有制而不是资本主义生产资料私有制。
有的同志会认为，我们现在搞点改良，先不要“好高骛远”，先给人民争取点自由民主权利，有什么不好呢？这些同志有必要考虑一个问题：既然这个自由民主这么好、对劳动人民这么有利，可以一步一步引导着资产阶级把作为“要害”的政权交出来，没有了这个“要害”，“修正主义”据说就垮台了；那么，难道资产阶级是傻瓜吗？你项观奇同志一要求，或者左派一呼吁、一游行，人家就把“要害”交出来了？明明是与虎谋皮，项观奇同志还认为自己不是好高骛远。
当然，在项观奇同志看来，某些中央领导乃至资产阶级中的一部分是真心实意地相信普世价值的。让笔者怎么说呢，这种政治天真与陈独秀先生倒是可有一比。陈独秀先生是个好人，但是他的先搞“国民革命”的右倾投降主义路线给中国革命带来了几乎无可挽回的损失。
项观奇同志所主张的与资产阶级民主派结成统一战线、先争取点自由民主的政治路线，中国的无产阶级不是没有实践过啊，殷鉴不远，二十二年前而已，为此中国的无产阶级付出了血的代价。这个血的代价，必须由中国的资产阶级民主派来负责。血的代价，付一次就可以了。
俄罗斯、前苏联其它地区、东欧的无产阶级也是跟随资产阶级民主派搞了民主啊，社会主义的成果全部丧失，劳动人民的生活水平沦为与第三世界为伍。当然，在项观奇同志看来，因为这些国家搞了民主，反动的、新自由主义资本主义相比起“修正主义”仍然是“进步”？
我们要争取改良。无产阶级和其他劳动人民每天都在进行的反抗压迫和剥削的斗争都是争取“改良”。国企工人反对私有化的斗争、私企工人争取提高工资和改善劳动待遇的斗争、一般劳动群众反对资本家假冒伪劣的斗争，都是改良性质的斗争。这种争取改良的斗争不仅必然越来越广泛，而且必然取得越来越多的胜利。这不是因为，资产阶级在纸上给与劳动人民的权利越来越多了（写在纸上的东西是不可以当真的，这是政治常识，也是中国社会的基本常识）；而是因为，中国与世界的总的阶级力量对比在向有利于无产阶级和劳动人民的方向发生着变化。
应当在这个意义上来看待“重庆模式”的历史地位。重庆模式发生了，固然不是如某些左派同志所说的是“社会主义的伟大复兴”，但更不是如项观奇同志所说的，是什么在“专制”下搞“社会民主”，还不如“普世价值”。
项观奇同志所赞赏的那位中央领导，好话说了很多很多，但是说得实在太多了，演技又实在并不很高明，以至于观众已经越来越少了。在这曲终人散之际，项观奇同志上赶着来捧场，实在是有些不合天时。至于项观奇同志此文一发，在左派内部引起的种种不良反应，自然是地利人和皆失，殊为不智。
这位中央领导有哪些政绩呢？他确实对于一部分群众给了一些小恩小惠，但那是慷国家之慨。他更可以慷国家之慨，救世界资本主义，开放转基因，开放关系国计民生的国家战略部门，对“民营”资本家那也是无微不至地关怀。但是，何曾见他动过跨国公司和资本家哪怕一根汗毛？
相比之下，重庆模式好歹杀了几个贪官、杀了一批黑社会。老百姓可以过几天不提心吊胆的日子。最主要的，在中国现在的许多地方，贪官和黑社会就是地方资产阶级的实际政权基础。杀了他们，就是对一部分资产阶级实行了专政，这才引起了全国资产阶级以及他们的代理人的极大不满。
重庆模式的实践，标志着资产阶级的重大分裂。少数优秀的资产阶级政治人物已经认识到，民心可用、民心不可违。马列毛最深厚的力量在于广大劳动群众之中，资本主义复辟的时间越久，广大劳动人民就越是觉醒、对于毛主席和社会主义的怀念就越是强烈，资产阶级就越是不敢改旗易帜。
毛主席的像还挂在天安门城楼上，这对中国的资产阶级就是一个紧箍咒。中国的资产阶级恨得咬牙切齿，很想把这个像一摘了事，但是实在是不敢；而且越往后，劳动人民就更加觉醒，毛主席的像就更加没人敢摘，牢牢地挂在天安门城楼上，稳当得很。
笔者衷心地希望，项观奇同志能抛弃自己错误的观点，回到真正的马列毛的立场上，与广大的马列毛同志一起，争取社会主义在中国的伟大胜利。
datongchina (2011-11-09 15:31:16)
说的太好了，分析得很透彻，批驳得很彻底。楼主是写文章的行家a，学习学习。更重要的看清了谁才是同路人。
iqingniao (2011-11-09 16:07:16)
说到底，改开以来都是走资派当权，走的就是资本主义道路。他们骨子里寄希望老牌资本主义国家能延续资本主义，即使面对暴露出的资本主义危机，他们想的是化解，然后继续走资本主义。
所谓的政改，走资派想的就是西化的政改，只是说法上要能像当年否定文革那样，最好能欺骗了人民，这才是他们希望出现的事情。
不要寄希望在走资派身上，在社会主义信仰者这里，它是严重政治错误，甚至可以说是犯罪，在走资派那边，他们的错误却变成了他们的作为、成就。
旗鼓双峰 (2011-11-09 16:16:59)
应该明确的一点是：一切修正主义者都是机会主义者、实用主义者。
乐闻 (2011-11-09 17:24:51)
很有见地佩服！
紅思屢克 (2011-11-09 17:51:08)
答李民骐同志
李民骐同志：
你好。
你批评我的大作我已经看了。谢谢你的批评。
希望我站在马列毛主义的立场上的意见，我也是接受的。我努力吧。
我知道我那篇文章发表，会有这样的批评意见，但我还是拿出来了。为什么，就是想让大家讨论，对这类问题到底该怎样处理。
你的意见，我还要学习、消化，不写讨论文章了。简要写一点意见，算有个答复，也是对同志批评的尊重。
1、我从来欢迎批评，因为我知道，我会出错。错了，知道了，能改，不知道，不能改。民骐同志的意见，至少是个警钟，是个启发，我要认真想想。
2、我谈民主，是讲的争取无产阶级民主。没有要资产阶级民主，我说的宪法35条，是无产阶级的宪法。
3、我只是就总理的那个意见谈意见，因为我看到专制是个要害问题。这可能不对，再讨论。你说毛主席时代是一党专制的形式，我不同意。专政和专制不是一个概念。
4、谈不上对总理的全部工作的态度，我也分不清哪些事是他个人的责任，但是，我知道，在我国现有的体制下，大事由谁决定，是清楚的，不可能是他个人，要说个人，还有一把手。
5、我对重庆经验，对薄熙来同志，也是明确支持的，我只是说，在揭露我们的政治体制的问题这一点上，在讲腐败这一点上，总理从制度上、体制上讲问题，应该肯定。重庆没有这样讲。本来是可以这样讲的。这看我的<要突出路线这个纲>一文。当然，支持重庆也会受到批评，实际也有批我的。我不过份责怪或吹捧个人，我主要讨论路线。因为路线支配个人。
6、法西斯专政是最反动的政治形式，而资产阶级『民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式』，是资本主义所能采用的最好的政治外壳，是走上无产阶级专政的捷径。面对法西斯专制，对持资产阶级民主共和国观点的人的民主要求，给予支持，我觉得不违背无产阶级立场。这是我敢支持总理这个建议的理论立场和政治立场。在这一点上，我不认为有错误。
7、我批评总理的普世观，不一定是第一个，但是，是较早的一个，题目就是批评温家宝。可查。他在南开的讲话，我也不赞成，说明他顶多是一个具有小资产阶级世界观的人，不是一个真正的共产党人。
8、总起来说，我感到，你批评的意见和我的表达，是不一致的。可能是我的理解不对，你能指出，更好。
9、匆匆写来，不一定对。也不定明白你的意见，说错了，你尽管再次批评。
谢谢。
顺致
敬礼
项观奇2011。11。
9min325 (2011-11-09 20:35:31)
支持温总政改，支持政党轮替，三权分立。光靠领导者自身品德保持执政是靠不住的，是极其幼稚的。共产党也是人，也会犯错，也需要监管。凭什么把自己当神，自己又不是神。假如共产党永远不犯错误为什么还要同志的批评和自我批评？
远航一号 (2011-11-10 03:42:38)
感谢项观奇同志的答复。项观奇同志批评某领导是一个“具有小资产阶级世界观”的人，这对某领导不是很公平，尤其那个“小”字没有充分体现该领导的巨大贡献。推行私有化、大买美债欧债然后陪光、给中国人民吃转基因、纵容房地产、救温州，这些作为，是需要相当的精英级的阶级觉悟的，小字用得不当。更不必说他如何怀念共产党的“战火”没有烧到他老家之前的美好时代，如何深恶痛绝他自己作为地质工作者的时代。您说他“不是一个真正的共产党人”，那还是在用共产党人的标准衡量他，我想这位领导同志是会很不舒服的。
这位领导当然不是一个人，也不仅仅是他背后的领导集体，准确地说，是一个阶级，再确切一点，是资产阶级中的某一派，而且还是直到最近为止势头不断上升、占优势的一派。这一派是非法私有化也就是项观奇同志所说的“腐败”的最大受益者，说这一派会积极反腐败，要致力于推翻腐败盛行的“政治体制”，这不等于说，贼喊捉贼是真心要捉贼吗？
项观奇同志在批评“护党救国”派的时候，讲得很好，认为现在是“修正主义路线”（修正主义这个词用得是否妥当，另议），只要是这个路线，就不是哪个人的问题。怎么一遇到宪法问题似乎就糊涂了呢？既然路线是资产阶级路线，宪法怎么倒成了无产阶级宪法了呢？是纸上写的几个字重要，还是现实的阶级关系、阶级力量对比重要呢？
某领导当然可以大谈公平正义，也可以谈自由民主，但那是由黑社会加国家机器共同保护腐败条件下的“自由民主”和“公平正义”，是为了把脏钱洗成白钱，是为了永远赖掉非法私有化的黑账。劳动群众可以得到什么呢，估计可以得到“阳光”。历史上，凡是劳动群众政治上放弃自己的独立性、无条件跟随资产阶级民主派的，几乎无一例外地，只能得到阳光，其它什么都得不到，当然还要流一些鲜血。可曾记否，辛亥革命；可曾记否，团结工会；近在眼前，埃及的穆巴拉克走了，军阀来了。
铁心兰兰 (2011-11-10 13:02:18)
对于“假鸨”，我也不信他的普世价值是真的。如果他是体制外的民族自由资产阶级份子，我信，但这样一个有买办性质的体制内富豪政客，我不信他真的信什么普世价值。他的算盘就是忽悠体制内外的资产阶级，摘红遮羞布，因为有这块红布头在，就会给老百姓一个收走财产的由头。但资产阶级各种势力之间的矛盾，必须利用，这点文章作者好像犯了幼稚病。
“与民主的印度、民主的俄罗斯、民主的东欧、民主的东南亚、民主的非洲、民主的拉丁美洲相比，中国的劳动人民也不见得更受压迫、更受剥削，中国的腐败也不见得更厉害，中国的政府也不见得更加专制。”
这里没有罢工、集会、示威、结社、游行、出版自由，请问：老百姓可以到##门广场抗议？上面的印度可以，俄罗斯可以，新闻报道的，其它的我没关注。世界上公认劳动时间最长的是中国，富士康这样残酷的剥削导致那么多工人甚至技术人员跳楼，其它国家有吗？中国出口产品的廉价是建立在超剥削之上的！
中国的腐败世界第几？哪国的官，有这样严重的集体腐败？封建门阀制度、贵族权力世袭、官僚委派、官僚集权、官僚特权是不专制，是更民主的东西？楼主在替特权集团开脱吗？
争取政治自由，把专制的管理形式，变成民主的是争取社会主义的前提，这不对吗？
关于现在的社会状态，我也认为是专制资本主义，是向法西斯资本主义转变的专制资本主义。
远航一号 (2011-11-10 23:06:02)
铁心兰兰网友，天下乌鸦一般黑。不要忘了，世界上的绝大多数的劳苦大众不是生活在帝国主义国家，而是生活在殖民地附属国。全世界饥饿人口10亿，营养不良缺少安全饮用水的二、三十亿。有调查才有发言权，不要凭主观想象就认为“民主”资本主义就没有腐败或腐败不厉害，不要凭主观想象就认为“民主”资本主义条件下劳动人民就不是在水深火热之中。
民主自由是块好点心。吃到嘴里不容易啊。你向人家要，人家给吗，就是你所谓的“民族自由资产阶级”，也就是大小血汗工厂的老板们，他们对于工人阶级的民主自由就那么热衷？可以实际接触一下，看看他们是更喜欢腐败专制还是更喜欢民主自由？
不管是谁吧，你向人家要民主，人家不给，你怎么办呢？网上签名？呼吁？学茉莉花搞游行？就这么几招吧？人家都不理睬，如何？
归根结底，要民主也罢，要八小时工作制也罢，反对私有化也罢，不都得靠工人阶级，靠工人阶级斗争胜利。但是，工人阶级斗争胜利了，还在乎资产阶级那几块点心吗。难道还要工人阶级交枪？难道工人阶级不应该连本带利夺回来？是不是有些小资产阶级左派觉得心疼，觉得不应该动资产阶级的奶酪，或不能动那么多，拿几块点心就可以安心地逃回自己的蜗居了？
sixiang (2011-11-11 16:06:44)
真社会主义者，在谈民主的时候，一定要站在生产资料的社会主义公有制这个基础之上来谈，否则，说什么都等于废话。都与社会主义不沾边。
真菌一号 (2011-11-12 10:46:33)
谈政治就要讲阶级，谈经济就要讲所有制，谈文化就要分清是大众的文化还是帝王将相的文化。项观奇同志应当坚定无产阶级的立场，写文章揭露某些人的本质，而不应该光看表像盲目吹捧，对革命具有很大的杀伤力的
