运用唯物辩证法 实现左派的认识统一
位卑未敢忘忧国
唯物辩证法是马克思主义的方法论。马列毛主义者必须坚持的一个原则就是，运用唯物辩证法来分析问题解决问题。如果连这一点都不认同的话，不管他嘴上怎样说，实际上他根本就不是一个马列毛主义者，不是一个毛派共产党人。要说是，只能说是冒牌的。
左派之间的巨大分歧集中在对目前的执政党和社会的认识上。我们今天就尝试运用唯物辩证法将共产党和中国社会的发展变化分析一下。
对于毛主席参与缔造并领导建立了新中国的共产党，大家的分歧并不大， 这里只罗列一下基本的特征，不做具体分析。
这个共产党无疑是真正的共产党，其所以是真正的共产党，是因为党的名称（形式）和内容（实质）相符，符合工人、农民的阶级利益，符合追求社会主义的方向。这种符合，并不仅仅是看这个党的党员构成情况，更主要的是党的行动——党制定并落实的符合马列主义的路线、方针、政策。
但是，共产党作为具体存在的一个事物，也是充满矛盾并时刻发展着的。唯物辩证法认为，事物的性质是由主要矛盾的主要方面来决定的。
党内的矛盾，是社会阶级矛盾的反映。
在共产党内部，并不都是追求共产主义的共产主义者，这样的同志只占极少数。但是由于毛主席是彻底的共产主义者，而毛主席在革命过程中历史地形成的崇高威望，使追求共产主义的同志尽管人数少，却占据了党内矛盾的主导地位，并以此体现了名实相符的共产党性质。相对应的是，党内多数共产党员，重要的是多数领导干部，并不是共产主义者，他们作为革命的同路人，建国后就感觉到站了，可以享受了，他们不愿意再前进，更不愿意革自己的命。他们在文革前，充分利用资产阶级甚至封建思想的影响，逐渐形成了官僚作风以及基于私心私欲的关系网，变成了实际存在的党内官僚主义者阶级和走资派①，已经严重构成了对共产党的实质性的损害。但是尽管他们人数众多，有极广泛的联系，有丰富的政治经验，但慑于毛主席的崇高威望，不敢公开叫板于毛主席的符合共产党本色的革命路线，而是暗中积累力量并推行自己的货色。他们构成了共产党内矛盾的否定方面，暂居于服从地位。
面对党和社会主义前途的巨大危险，毛主席曾做了种种努力，如三反运动，五七年整风、反右，社会主义教育运动等等，力图扩大党内的健康力量，使矛盾的发展有利于党的肯定方面。但是这些努力均没有取得预期的效果，而矛盾的否定方面的力量却在这些运动中更加巩固、更加老练了。
党的危险前景预示着革命力量若不掌握和巩固党内矛盾的主导地位，则我党必定要步南斯拉夫党和苏共的后尘，成为修正主义党，人民民主专政必将变成资产阶级专政。毛主席在反复的思考和权衡后，果断发动文化大革命，唤起人民群众的力量来打击党内的消极甚至反动力量。
这种唤起，在于人民群众的主体部分，并没有自觉的对进行文化大革命的必要性的认识。利用的形式，就是林彪等推行的对毛主席的崇拜，人民基于对领袖的绝对服从而响应。
这场运动在形式上取得了一些实质性的成功，建立了三结合的革命委员会，也使文革的火种播撒到人民群众中间，但是并没有从根本上改变党内矛盾的力量对比。毛主席说，文化大革命，支持的人不多，反对的人不少，就是对这种力量对比的冷静判断。而且，由于走资派被冲击和被打击，他们的仇恨和报复愿望更加强烈。
毛主席的存在，是维持健康力量——文革派力量居于党内主导地位的关键。毛主席的逝世，使党内矛盾力量的对比立刻发生极大的变化。
因此，76年的那场政变，看似极偶然的现象，却有其必然性，是必然中的偶然。
反文革的势力（矛盾的否定方面）一直都是很强大的，它们有的受到了打击，有的却改变面目阳奉阴违伺机而动。毛主席在世时，它们小心翼翼暗中联络，一到主席仙逝，它们立刻感觉时机已到，酝酿夺取主导权，推行符合自己利益的路线。
所以，即便没有10月6日的政变，也会发生另外的政变，而且也许会更加残酷和血腥。这是由反动阶级的本性决定的，也是党内矛盾量的积累的结果。
10月6日政变，使党内矛盾的力量对比发生了本质的变化，文革派力量受到清洗，在领导层失去了发言权，作为其对立面的反文革力量——官僚主义者阶级和走资派，占据了党内的领导地位。
这种力量对比的改变，导致党这一事物的性质发生了变化，原来矛盾的否定方面占据了主导地位，而原来的肯定方面处于被支配和被压迫的地位。原来的主导力量是符合共产党的性质、宗旨、纲领和原则的，是形式和内容的统一；而政变后，居于领导地位的是反文革力量，他们通过清洗三种人，将走继续革命道路的坚定同志清除出党，使党的路线在实质上背离了毛主席的革命路线，并最终背离社会主义道路。党的性质就是由后来的主导力量（原来的否定方面）决定的。政变，是突变，是事物质变的一种形式。
所以，从1976年10月6日起，执政党的性质就发生了改变，就已经不是真正的共产党了，尽管这时党的名称、党章等还原样未改，但是其实质内容却已经改变了。这种改变才导致了党的路线方针政策的变化。
这种变化就是上层建筑的变化。
世界上目前还处在政党政治阶段。政党政治决定了执政党是上层建筑的核心。执政党性质的变化，必然引起上层建筑整体的变化，并对经济基础产生巨大作用。
共产党的招牌还在，直到现在也未改。但是，大家回想一下，上层建筑领域在76年10月至十一届三中全会是否变化了？在79年之后又是怎样改变的？
上层建筑，在十月政变后到十一届三中全会，因执政党的性质发生的变化而变化，表现在清理三种人的运动上，并结合着铺天盖地的妖魔化四人帮的舆论宣传。在教育、政治理论、社会管理等各方面都做出了重大调整，尽管还没有公开反对毛主席的文革路线以及文革所取得的巨大成就，但是实质上的否定和退步已经成为现实了。这一点，法中友好协会主席夏尔贝特兰的《大跃退》是最好的回答。建议左派同志们认真看看。②
官僚主义者阶级的代表华国锋通过政变上台后，到十一届三中全会前，国家的基本政治体制尽管没有发生变化，但是，由于党的性质的改变，生产资料所有制与毛泽东时代的所有制已经有本质的不同。表面上，全民所有制的工人还保有领导阶级的地位，工资还涨了，各种社会主义的福利保障还得到体现，但是工人们的主人翁地位已经在丧失，工人参与企业管理的权利已经得不到明确的体现。整个社会的性质，在逐渐转向国家资本主义。全民所有制生产资料的实质占有者和分配权，已经专属于国家的领导集团。
改革开放后的社会发展，是通过十一届三中全会制定的路线方针政策贯彻落实的结果，是走资派上台的必然结果。
如果有人说，华国锋时代的共产党已经发生质变但还没有完成质变的话，那么11届三中全会后，这种质变就已经完成了。因为，它制定和实施了完全是复辟资本主义的路线方针政策。
只是，这种路线是一条隐晦曲折的复辟资本主义路线（只做不说），是打着走社会主义的旗号来进行阉割社会主义性质的改革。这条具体的改革路线请参看《高明的设计师，清晰的路线图》http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1577897。
这条符合资产阶级利益的复辟路线，是这个党已经彻底变质的证明。
党的12——17大，无不在这条路线上持续地阔步“前进”，这是党的决议，是集体的决议，而并非哪个人或哪个派别的独裁。
正是在这条路线的指引下，解散了农村的集体经济，扶植了个体经济；
正是在这条路线的指引下，大规模地实施了畸形的开放政策，把帝国主义需要用枪炮威逼才可以得到的利益主动地变成优惠政策奉送，并让这些外资或合资企业借用各种优惠政策来击垮国营企业；
正是在这条路线的指引下，大规模地搞企业改革，搞国退民进，搞私有化，搞垮社会主义的公有制基础，造就一大批贪官污吏和一夜暴富的资本家；
正是在这条路线指引下，工人农民从昔日的国家主人，沦落为弱势群体、下岗工人和农民工；
正是在这条路线指引下，我们跟国际接轨——跟资本主义接轨，融进资本主义的阵营和经济循环，推行住房、医疗、教育的市场化改革，让百姓背负沉重的三座大山；
正是在这条路线指引下，资产阶级自由化大肆泛滥，非毛化、否定马列主义之风甚嚣尘上，普世价值侵入人心；
正是在这条路线指引下，社会问题日益尖锐，道德沦丧，环境、资源遭到日益破坏；
……
难道不是这样的吗？！
是谁在卖国？！是谁在当汉奸？！
因为复辟资本主义的改开路线，就是一条汉奸的卖国路线，是自然的结果而已。
有因才有果。因为上层建筑的核心——执政党的性质，发生了变化，这种变化必然要影响到其他的上层建筑（教育、宣传、法律、文艺等），同时必然要逐步地使经济基础和变化了的上层建筑相适应。这也正是我们改革开放发展历程的历史唯物主义的总结。
在这个果——我们目前所处的社会里面，有各种矛盾。其中最主要的矛盾中，毫无疑问，受剥削受压迫的劳动人民是矛盾的被动一方，那么，它的对立面，即矛盾的主要方面是什么呢？
有两种观点，一种观点认为矛盾的主要方面是美帝国主义和汉奸买办，一种观点认为是目前的统治阶级。
劳动人民所遭受的重压的根源是谁呢？如前所述，是党的路线造成的自然结果。
这条路线是美帝国主义制定的吗？显然不是。
是美帝国主义在文革后掌控了中国共产党而制定的吗？绝不符合事实。
目前受到西方帝国主义剥削的这种结果，是党的路线造就的，甚至是有意制造的，因为在资产阶级统治者眼里，只有利益，作为已经变质的修正主义党，他们对外投降是为了卖身投靠，以保住自己的既得利益。
因此，社会的主要矛盾是劳动人民和剥削劳动人民的执政统治集团之间的矛盾。劳动人民和帝国主义及汉奸买办的矛盾是由这个主要矛盾派生出来的，是第二位的矛盾。
劳动人民和统治集团的矛盾是当前社会一切矛盾中的主要矛盾。统治集团居于这个矛盾的主要方面，这个主要方面的性质决定着这个社会的性质。
这个统治集团是什么阶级呢？是无产阶级吗？是小业主吗？
当然不是，它的主体是官僚买办资产阶级，而其中又以官僚资产阶级为主。
这个官僚资产阶级又是从哪里来的呢？官僚是党的路线方针政策的制定者和具体执行者，他们的大多数都处在党的当权派的位置上。或者说，他们代表了党，甚至代表了国家。
能够说这些官僚资产阶级披着共产党的外衣制定了党的路线方针政策，就说那些方针路线政策是无产阶级政党的革命路线方针政策么？
所以，既然承认这些官僚资产阶级占据着党的领导地位（有权制定实施路线方针政策），就应该承认这个党的资产阶级性质（矛盾的主要方面的主导成分），就应该承认统治阶级的性质是资产阶级性质，就应该承认这个社会是资产阶级社会。
有人说，我们七八千万党员，大多数是好的呀。是啊，党员的大多数从来都是好的，这一点从未改变，但是党是不是也未曾改变呢？
有人说，党员的成分大都是工农啊。是啊，英国的工党，大多数也是工人啊，你能说它是无产阶级政党吗？
有人说，共产党的名称还在啊。辩证唯物主义强调，形式是内容的反映，有时是正确的反映，有时是错误的歪曲的反映。所以，要看内容而不是看形式。再者说，名称好的党多得是，希特勒的党叫民族社会主义工人党，能说它是无产阶级政党吗？中国国民党在新三民主义被抛弃前是革命党，但是抛弃了新三民主义、对共产党实行绞杀的国民党，尽管名称未变，但其性质还是革命党的性质吗？
还有人说，党内还有健康力量啊。什么叫健康力量呢？这些人所指的健康力量有路线的制定权吗？有路线的执行权吗？他们的力量和我们的普通党员区别在哪里？如果只是一些不在岗位上的影响力大点的同志，他们的影响是否比国民党的宋庆龄大？宋庆龄能改变蒋介石国民党的反动性质吗？有人说，权力岗位上有很多健康力量，但是目前不能表现出来。我想问，如果任由这样的路线发展下去，而不去宣传群众组织群众，他们会有主动站出来的那一天吗？能够把重走社会主义的希望寄托在他们身上吗？
还有人说，统治阶级内部也有派别啊，我们应该打最主要的。没错，我们要抓主要矛盾，我们还要抓主要矛盾的主要方面。主要矛盾中的主要方面，即统治阶级中，不可避免地也有派别存在，那么这个主要方面中，我们是抓根本的、主导的方面，还是抓派生的方面呢？一些人所突出描述的西化派、汉奸沉船派，不正是其根本的方面——官僚资产阶级所派生出来的吗？
归根结底，这些人的疑问，很明显地反映了他们的形而上学和唯心主义，寄托于中央的左转还是英雄史观的一种表现。
目前的党已经是一个全民党，各个阶级的成分都有，处在领导层的，已经不是文革时期只在思想领域、行为方式上有所反映的资产阶级，而是一个实实在在的资产阶级，这一点，有疑问吗？
这个党的共产党性质（性质是本质的特征）究竟体现在哪里呢？有吗？
所以，如果不是存心狡辩，认真学习一下辩证唯物主义，就能认清目前执政党的本质已经是一个资产阶级政党，而非无产阶级政党；认清当前的社会已经是资本主义社会，而不是社会主义社会。
在这样的认识基础上，才可以谈得上团结，才可以谈得上革命。
一家之言，请同志们批评指正。
二〇一一年十一月十四日
注①
：官僚主义者阶级和走资派的区别，按我的理解，在于前者是根据自己利益的需求，即阶级本能，不由自主地走上资本主义复辟道路；而走资派却是有着清晰地走向资本主义的主观意图的。
注②
：大跃退写于1977年10月之后，出版于1978年3月，是了解和分析华国锋实际执政时期中国社会情况的很好的参考资料。
书中根据政变后一年的时间内中国发生的实际变化，得出了大跃退的结论。这个大跃退，是在文革以来取得的各种成绩和进步基础上的跃退，是大踏步的后退。突出表现在：
1、群众的民主权利的弱化。加强一长制，强化纪律、制度的约束。党委会大权独揽，不再宣扬和尊重群众的首创精神，而是强调服从。
2、开门办学等教育改革被废止，又开始搞应试教育，择优录取。教育和生产劳动相结合、又红又专的原则被逐渐放弃，代之以专业专家正规化，并开始恢复高考。
3、实行物质刺激，反对工资的“平均主义”
4、逐步肯定文革前十七年被文革所否定的东西，并以相当大的篇幅论述了华国锋执政期间修正主义性质的表现。
