这是笔者发给《乌有之乡》的一篇贴文，现转贴这里。与同志们共勉，敬请批评、指正。
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201111/277888.html批评与批判的文风急需改正
----对同志们和左派网站的几点建议
一、为什么提建议
用“对同志们和左派网站的几点建议”作为副标题，有些不妥当，在我来说，既没有资格---不知道自己算不算左派成员或者被广大左派网友认可为同志，也缺乏能力----写不出文章，更莫提发贴了，但仍不自量力，不怕出丑，不怕露出马脚，提出三点建议，是因为左派同志和网站是我的良师和益友，期望所有的良师和益友少受伤害，少走弯路，少犯失误和错误，增强战斗力。
我信仰马列毛和共产主义，却不是坚定的共产主义战士，虽然努力做践行者，但没有无惧无畏的精神，主要精力花费在上有老下有小的家庭生存奔忙中。受职业所限，前半生还致力于“法制——法治”兴国的理想，努力在工作中坚守底线，公正办理每一起司法案件，站在工农的立场上，极尽所能维护弱者的权益。上世纪九十年代中后期，我感觉到，在工作中开始与其他职事者渐趋别扭起来，维护弱者的权益不那么容易了，日感困惑。新世纪开始，有了一定的条件参与集体的或幕后的议事，体验到，许多事情，公开的与背后的不一样，宣讲的与实际的不一样，要求的与奉行的不一样，也才渐渐明白，我的立场没有“与时俱进”。大概五年前开始，单位配备了电脑，有条件上互联网，我先接触的是《中国选举与治理网》，那里的理论、政论和时评文章极其丰富，开启了我对时政的关注、思考并促使我学习分析，收益良多。后来，“选网”指引我接触到了《乌有之乡》网，由此知道了“乌网”的系列知名人士。同时，受“乌网”的指引，又认知了《毛泽东旗帜网》，今年下半年又认知了《红石头网》。几年下来，四个网站的大部分文章，我都尽力阅读，涉及理论、重大事件、时政、历史的大部分文章，都下载下来，略近万余篇，再对比阅读、理解，形成自己的分析和认识。
通过以上网站中文章和人物的指点，延伸到诸多其他网站和网友们的博客，一边观察、学习，一边思考、分析，以提高自己的觉悟。其中，学习并深入领会唯物辩证法的精神，初步掌握用对立统一规律，即毛主席的“一分为二”、“两点论”的方法，来分析和认识事物，是最大的收获。其次，是初步了解了建国后至今的基本情况、评价及有关是是非非的观点。由此，促使我从对毛主席的英雄崇拜情结转向对毛泽东思想（主义）的坚信。
近期，陶冶先生连续发文，劝和“乌网”与“毛网”及部分相互批评、相互伤害的网友，致力于左派的团结。韩德强先生对一篇文章的发表表示了谦意，有接受并赞同、支持、高兴的，也有不接受并反讥、嘲讽的，进而又受到接受的网友著文反击。本来，群体内部存在左、中、右，是最自然不过的事情，只要阶级立场和斗争方向相同，通过正确的方式方法，求同存异，解决了思想、认识问题后，在行动上取得一致是可能的。
二、批评-批判中不正确的文风
批评与自我批评，是解决内部矛盾的正确方法，在此基础上必要程度的斗争，更是绝佳有效的方式。
遵照毛主席《关于正确处理人民内部矛盾》提出的以“赞成、拥护社会主义建设，或反对社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设，作为区分两类不同性质矛盾的界限”的原则，同一阶级或者联合的阶级内存在的矛盾属于内部矛盾之一。这样说，并不是否定内部矛盾性质的转化，对转化为对立阶级的矛盾，正确、有效的方法是进行阶级斗争。“乌网”与“毛网”的大部分网友之间的分歧，应当属于左派内部矛盾，应当按照批评与自我批评的方法予以解决。
解决这种对立和分歧的有效方法，是在批评与自我批评的基础上更进一步进行内部斗争。遗憾的是，相汇于互联网----毕竟受困于虚拟性限制的网友同志们，还缺乏现实的、有约束力的政治与组织这个工具，目前不可能取得“党内斗争”的实际效果。
退而求其次，不同观点的网友同志，在批评与自我批评的同时，不忘记战斗的使命和方向，都是有益于劳动人民群众利益的。但是，建议同志们把批评—批判的文风改进一下。批评—批判他人，应当说理、友善；不搞人身攻击和侮蔑；不滥骂，吝啬使用贬义词语；不轻易由“我”给“他”人归类；绝不意图借刀杀人，把论“敌”打入异类；最重要的是，反驳对方的观点，能够论证清楚，足使反驳成立，而不是反对“论敌”本人，不为反对而反对；自己立论，应当给予充分的，至少是基本成立的论证，而不是借势压人和自卖自夸宣讲，要给读者展示出立论非立人的平等情感。自我批评的时候，最好展露出所犯错误、发生失误的原因，以教育和帮助其他的网友同志不犯错误、少发生失误。但对自已明确的敌人，不在此限，益处是亮明自己，比如“三妈骂”。
至于“保救论”与“革命论”及他们的代表人士和支持随众，互把对方视为敌对派，把分歧、争议按敌我矛盾定性，进行批判和攻击的问题，谁是谁非，暂不评论。在没有组织、没有纪律性约束的现阶段，只提出一个原则性建议：开展批评与自我批评，甚至于内部斗争，都是同志之间进行的友善的，为着共同目标的工作，是有意义的工作。那种非同志式的、不友善的、不是为着共同目标的所谓批评—批判，甚或强迫他人的“自我批评”或道谦，没有意义，大可不必为。
认为某一个人士、某一群体不是同志，同阶级的伙伴，自己可以选择离开，或加入到自己的同志、群体中去战斗，去批评—批判和自我批评，并对敌斗争。为了不浪费时光和生命，可以“开除”自己不认可的观点，但不要试图除去与自已有分歧的同志、网友。
延续至今，可能还会持续的网络争吵、“内斗”，一方面达到了宣传、教育、启蒙民众的巨大作用，但另一方面，也揭露并打击了一部分人士招纳民众的心态，分化——团结——再化分——再团结的效果将日益呈现。在此过程中，类似我一样的广大普通网民，也会从跟着别人思考到学会自己独立分析，做出自己的判断和抉择，从而逐步成熟起来。致力于支持一方、打击另一方的左派网友们，不必担心那些错误的观点会永久蒙蔽民众的眼睛，所以开展批评-批判工作时，不必要见刀见血，字字挖心，分个你死我活。
类似以下批评—批判的言论与方式，我认为是需要改正的：
1、奉某人为左派的领袖、旗帜，而指责另人有领袖的欲望
无产阶级的领袖、旗帜不是自封的，也不是捧出来的，而是在理论、实践和斗争中从人民中产生的。毛主席和毛泽东思想成为无产阶级和人民的领袖与旗帜，历经24年。领袖也不宜直接在前线冲锋战斗，而宜从事主持大局、运筹帷幄、把握方向，提出理论、方针、政策，适时作出正确决策，以指导群众运动和斗争实践的工作。一定的时期，领袖人物只会有一个，而且也只能是一个，否则，灾难不断。人民群众运动和斗争的实际、具体的领导人物，多多益善。百年以来，无产阶级的真正领袖，在前苏联只有列宁，在中国只有毛主席。中共90年历史中，“五大领袖”之说中的另四个，只可称卓越的领导。后来的“过度”与“核心”及其言谈杂论，则是对无产阶级和劳动人民的异化。在目前，争当或追随“领袖”，涌现多个“领袖”，是不合适的。
2、划分党的派别或群众派别，滥戴、乱发“帽子”
虽然毛主席曾说过“党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪”，但是这里的党内“派”指的是因革命斗争的广泛、复杂历程和局限形成的党内势力宗派与小团体山头，其性质是与真正共产党人的宗旨和使命相背，因而是有害的。毛主席也曾教导党“要团结，不要分裂”，这是在党的本质始终如一的基础上的所发出的良好愿望，而且毛主席一生也是维护党的团结的表率。从与陈独秀的斗争至其辞世，毛主席从来没有对党划过派。毛主席在井冈山曾被一度削职、中央局进入江西苏区被剥权、长征途中多次遇险，如果不是为了党的团结，以他在红军中下层领导和战士中的威望，指派几个小红军战士就能解决“异己分子”。抗战期间遭王明派对抗，直至建国后历次重大理论、政策和国事的决断，甚至不惜去高岗（提出红区党、白区党论）、去彭去刘压邓等，均是通过党内路线斗争的论战，获得多数人的支持取胜。原因在于，党的大方向一致，性质纯洁，始终如一。真正的中国共产党，只有一派，即马列毛派-——无产阶级派。
现在在群众中划分出什么“革命派”，“最革命派”、“左、右带路派（党）”、保派与沉派，社派与西化派等等，都是小集团利益使然，没有现实的意义。我承认8000万中不乏健康力量，终有一天，他们会分化出来而重整河山，宣布只有“马列毛派”是本来意义上的共产党，而其他的均不是共产党。但在他们分化出来而公开宣告之前，无产阶级政党内不存在“毛派共产党”与“非毛派共产党”的划分。无产阶级政党只能是一个整体，其中的党员可以分化，但不是分裂成党派。
因此，在批评-批判中，最好不自称是具体的什么派，也不把分歧的对方划为具体的某一派。确有必要，直接点明某某人、某某群体的理论观点、阶级（阶层）立场、政治主张、实践路径、路线方针政策措施是什么，可行不可行，与现今的正统是什么关系，与国家、民族、绝大多数的人民群众有利还是有害。也就是用阶级分析法、矛盾分析法、唯物辩证法等马列主义毛泽东思想的理论行事。戴“帽”、发“帽”，彼此都有权力和自由摘下对方戴错的“帽子”，戴上自我感觉舒美的“花魁”。
3、滥用行为、品格、功用性词
批评—批判对方时，低贬的词语如“投降”、“奴才”、“抱大腿”、“叛徒”、“内奸”、“一贯正确”、“整天悠闲旅游、喝酒、打麻将”、“花钱如流水的‘职业革命家’”、“穷愁潦倒的所谓‘革命派’”、“左右合流”、“极左”、“险恶用心”、“本来面目”、“丑恶嘴脸”、“狗急跳墙”，”、“跳梁小丑”、“打手”，“画皮”、“白痴”，凡此种种，无所不用其极。支持一方褒扬时，“伟大”、“英明”、“光复”、“横空出世”、“重振雄风”、“唯一正确”、“最最正确”、“领袖”、“旗帜”、“先锋”、“支柱”、“核心”、“中国的希望”、“民族的救星”等，有忍耐不住把“四个伟大”慷慨加冕的大度气量。
时政、评论和跟贴的大部分文章，具有即兴、应时性，为了增强主题、观点和力度，偶尔用一下，来得直接些，未偿不可。但是，明显属于理论、政论性的文章，是分析、研究、总结、思考而出的成果，作者也大方地把诸多涉及人的行为、品格评判词语用之于不同观点的人士身上，再招徕对方的奉还，两败俱伤，有可益处？理论、观点是否正确还有待实践检验，社会诸多事件的功效和后果还不明朗，就给予高、大、全的评价，有何依据？理论、政论文章是用中心思想引导、启示读者接受和深化认识，影响和指导行动的，而不是文章中的个别词句。马、恩、列、斯、毛等经典作家和鲁迅先生等，也是使用挖苦、嘲讽、比喻等文法增强文章的力度，“打击”异见的大家，但是，他们的用词恰到好处，很少或没有因文树立过私敌。毛主席一九六二年一月三十日在“七千人大会上”也是用“剌痛”党员干部的手法，希望他们改正错误和不足，但用亲切友好的口气讲的历史典故。
4、攻其一点，不顾其余，以点概面，以偏盖全，整体划一褒贬肯否
人和事物都是发展变化，一分为二的。网络文章的作者及其所写的文章，绝无十全十美，其观点、意见也不是固守不变的。特别是现时代下，理论、政见、思想、观念，复杂多变，用文章表达出来，总有不到位、不完善、词不达意、文不对题的地方，只要中心思想、主旨结论不错或不违原则，读者不被误导，就不必吹毛求疵、鸡蛋里挑刺，大加批伐。许多网友同志擅长批评—批判，其所擅长的手法却是取被批文章中的一句话、一段落、一个小观点或说法切入，进行批评，攻其一点，不顾其余，以点概面，以偏盖全，整体划一褒贬肯否，以图把作者及其全部的观点、意见全部否定，批倒批臭，若是面对面，还有再朝胸口踏上一脚，永不准翻身的霸气。
这样的文章太多太多了，为了团结，不在此举例了。网络文章和作者，特别是我喜欢的几个左派网站，还有一部分右派网站及其作者，都是我的良师和益友。中国社会主义的失败和挫折，最根本的原因，在于没有活生生的反面“教员”，我认为这是毛主席离开我们前最后的遗憾。
学习不够，思考不周，诚请批评—批判。
1 楼【黄榷】 于 2011-11-27 16:30:27 评论说
很有见地和胸怀的一位同志。没有和稀泥，指出了关键的问题。但是，还没有深刻地认识到网络上阶级斗争的复杂性。
2 楼【cccp1949】 于 2011-11-28 12:01:33 评论说
加强自我批评是自己对自己的思想意识进行有效地清洁活动，接受别人的批评就是接受别人帮助自己搞思想卫生。希望左派人士虚心接受。这也是真左派和假左派的区别。
