批判的意义
批修灭资
列宁说，作出革命的实践比作出理论总结更重要。又说，一个革命的实际行动胜过十打纲领。毛主席也说，扫帚不到灰尘照例不会自己跑掉。可见革命实践的重要。愚公移山日见其功的也主要是人们的搬山不止，每一块‘石头’都是要靠革命实践去搬动的，人们往往看不到天长日久的光照，风吹，雨淋，河水冲刷的巨大作用，而革命文化对旧事物的批判正是发生着这种巨大的作用。
人们看到秦始皇领导的统一战争创建了郡县制中央集权的封建大帝国，从阶级分析的角度是新兴地主阶级国家的建立，但它离得开500年春秋战国老庄墨法为代表的新兴地主阶级的文化批判的革命吗？没有这个批判，至多也只会发生延续奴隶制社会的‘汤武革命’，更可能像欧洲黑暗的中世纪那样使中国陷入长期的黑暗。
人们看到资产阶级革命使欧洲走到世界的前面，美国独立战争和南北战争奠定了美国资本主义发展的根基，日本明治维新革命奠定了日本资本主义发展的根基。但资本主义的发展离得开欧洲200年文艺复兴的资产阶级文化批判的革命吗？没有这个批判，至多也就是封建王朝的改朝换代，封建社会的最高发展，世界上没有超过中国的。
人们看到十月革命和中国革命的伟大，它从实践上把无产阶级革命和无产阶级专政推进了一大步，打断了帝国主义世界统治的链条，撕开了资本主义世界的一个口子，但是它离得开马列毛主义理论的指导吗？
马克思恩格斯没有攻城略地之功，革命实践的成功远小于理论批判的成功，能说马恩的功绩不伟大吗？德国至今没有革命成功，能说马恩的辛苦工作毫无意义吗？
列宁在批判修正主义的基础上指导了伟大十月革命的胜利，70年后，苏联又被修正主义葬送了，但难道能说列宁批判修正主义毫无意义吗？列宁批判修正主义的煌煌巨著难道不是留给后人的宝贵财富，至今对革命具有巨大的指导意义吗？
毛主席在批判左右倾机会主义的基础上指导了伟大中国革命的胜利，在批判现代修正主义的基础上开创了无产阶级文化大革命，虽然第一次文革暂时失败了，但能说毛主席对修正主义的批判是毫无意义的吗？毛主席批判修正主义指导无产阶级专政下继续革命的光辉指示难道不是留给后人的宝贵财富，至今对中国革命和世界革命具有巨大的指导意义吗？
鲁迅先生没参加过一次红军的战斗，能说鲁迅30年代的杂文是毫无意义的吗？难道那不是留给中国人民永远的精神财富？其重要意义难道逊于任何一次革命实践的意义吗？
革命者当然要注重革命的实践，投身人民革命实践之中，但丝毫也不能因此鄙夷批判的意义。
