所谓“积极影响”和“顺势而为”, 指的应该是用马列毛的真理与实践相结合, 正确的总结过去复辟的教训和国际共运的教训, 对各种社会集团和势力，进行阶级分析、路线分析、思想分析, 准确地掌握各个社会人群的思想状况，做到团结自己，团结大多数，用先进的理论去“积极影响”人民群众, “顺势而为”引导人民群众向着正确的无产阶级解放道路上前进。
一楼主帖文中的“左翼”、“泛左翼”或“左派”, 我觉得这样的名词不大妥当, 本身含糊不清, 因为在资产阶级内部不是铁板一块, 也有左右之分的。但就文中对“左翼”、“泛左翼”或“左派”的描述来看, 实际上指的就是“中派”, 我的理解，实际上是属于社会上的“中派”，是属于中等资产阶级和小资产阶级的。而这个“中派”，作为他们的代表，在无产阶级革命队伍里，就是右派，就是修正主义的三中全会派。按照阶级分析的方法，如果从统治集团内部里说，是“左派”, 如果站在无产阶级立场上，是不能把他们称为“左派”的。 随着广大人民的日愈觉醒, 说这些修正主义的三中全会派巳陷入穷途末路的困境, 倒是符合实际的。
另外, 主帖文中的“为下一步过渡到社会主义革命奠定基础。”不知道是指和平过渡还是指暴力革命? 如果是指和平过渡, 那么还是趋早丢掉此念头吧, 因为绝无可能。
为什么说和平过渡绝无可能? 首先，对于中国发生革命所引起的社会代价，我们是无法回避或者掩耳盗铃的。中国的社会矛盾在近三十年来发展飞速，在现有的框架内已经完全无法解决，这种深层次的社会矛盾，主要是中国以官僚买办集团为代表的官僚买办资产阶级、民族资本和国际垄断资本相互依靠和利用，对底层进行赤裸裸的剥夺和抢劫所造成的，其后果最终必然是导向革命，如果革命的主观条件不成立，则会导致长期的动荡和混乱。但是，所有这些后果，绝对不依我们的意志为转移，不是我们想不要暴力革命就能避免的。关键在于，两极社会结构的矛盾，已经发展到在专制框架内无法解决的程度，而资本主义必然的经济周期必然使这些矛盾在经济低潮中无法解决。这就必然发生混乱或者革命。如果不能做好准备去迎接这个革命，那么在专制废墟之下，必然是长期的混乱。与其长期混乱，人民长期水深火热，何如暴力革命，在短期内重建秩序？
判断目前中国的统治阶层还能不能回到社会主义道路，关键不是看不看最高层个别人物的意愿如何，而是看今天中国的社会结构——谁是统治阶层，谁是被统治阶层。如果整个中国的统治阶级和被统治阶级是建立在对立的利益基础上的压迫与被压迫、剥削与被剥削的关系，那么无疑社会性质是不可能通过上层的良心发现来改变的。这已经为共产主义运动以来的基本历史事实所证明。
今天的中国是怎样的阶级结构呢？简单说，就是官僚买办资产阶级、民营资产阶级和跨国垄断资产阶级的联合统治，而广大的工人、农民阶级、市民阶层，则是整个社会的被统治阶级。这是个非常简单和基本的阶级分析。认识了这一点，就算上层是“良君”，他能改变他所赖以存在的整个统治集团吗？整个统治集团能容忍一两个人对自己利益的彻底颠覆吗？
