也谈“保党”与“倒党”
发布: 2011-12-10 10:30 | 作者: yst为了信仰 | 来源: 毛泽东旗帜网 | 点击: 409 | 回复: 7
网络这一平台就像文革时张贴大字报的墙体，无论是谁都可以在上面发表自己的意见。它不像报刊和广播电视，能在上面说话的，除了权贵就是精英，偶尔小人物在上面讲话，也是权贵精英借他们的嘴用一用。老百姓在网络这一平台可以说政论道，尤其是在各红色网站，我们小老百姓可以揭露和批判官僚制产阶级和买办资产阶级的种种罪行，还可以参与如何改变现状的讨论与争论，尽管参与者由于社会地位不同其发表的意见的影响力有所不同，但能发表自己的意见与不能发表毕竟有天壤之别。从这里，我们看到了人类社会前进的脚步，看到了科学技术的发展对社会进步的促进作用。
这几天在毛泽东旗帜网看到网友对“保党”和“倒党”的争论，作为一名普通党员，觉得有必要谈一谈自己的看法。虽然自己知道自己的意见并没有什么影响力，但我们普通党员都发出自己的声音，若汇集在一起，那就谁也不敢小视了。
要谈“保党”、“倒党”，还必须从政党这一话题说起。大家都知道，在阶级社会里，政党是阶级斗争的产物，它的产生是阶级斗争的需要，因此，无论任何政党，无一例外的都是阶级斗争的工具。一个政党的领导权掌握在哪个阶级的手里，这个政党就会为哪个阶级服务。就我们中国共产党而言，自它成立直到文革结束，就一直是无产阶级同自己的敌对阶级进行斗争的工具。在这段时间里，他为什么一直为无产阶级服务？答案很简单，那就是这一时期党的领导权基本上是掌握在无产阶级的手里。应当指出，在这一历史时期党内曾几次出现路线斗争，特别是在遵义会议以前，党的领导权曾几次掌握在左右倾机会主义者的手中，机会主义者掌握了党的领导权以后，就必然要推行他们的机会主义路线，而机会主义路线的推行有必然给我们的革命事业造成巨大损失。这在客观上就是在为自己的敌人效劳。
实践证明，共产党组织的本身并没有自动抵制机会主义分子掌握党的领导权的能力，也没有自动抵制机会主义路线推行的能力。
毛主席过世后，中国共产党这个阶级斗争的工具的领导权，已经被官僚资产阶级和买办资产阶级所掌握，他们在党内所推行的是一条修正主义路线，致使资本主义已经在中国全面复辟，这已经是不争的事实。实践已经无可辩驳的证明，中国共产党本身并没有自动抵制资产阶级代表人物夺取党的领导权的能力，也没有自动抵制修正主义路线的推行的能力。它的领导权被资产阶级的代表人物夺取后，它就毫无疑问的成为资产阶级复辟资本主义的工具。这难道不是现在已经摆在我们面前的事实吗？请问，他们复辟资本主义的重大决定，哪一个不是在党的代表大会或他的中央委员会议上作出的？
在关于“保党”与“倒党”的争论中，坚持“保党”观点的人们反复强调他们的理由，其一就是现在的这个共产党虽然是假的，但却千万不能将它打倒，因为若是将它打倒了，中国就会四分五裂，那时外敌就一定会入侵，人民就要生活在战乱之中，远不及现在受剥削受压迫好。主张“倒党”的人们认为他们这是用一种自己想象出来的危局来吓唬人，并以此对已经成为对资产阶级复辟资本主义的工具的中国共产党进行保护的理由。可是，他们的这一理由是否在理呢？只要让我们看一看我们中国的革命史就知道了。纵观中国的革命史，并没有哪一次革命是因为惧怕外敌入侵而放弃革命的。封建社会里发生的历次农民起义没有这样的情况，近现代史中的旧民主主义革命和新民主主义革命也没有这种情况。相反，所有成功的革命，都是在极其艰难困苦的环境中取得的。就说在中国共产党领导下取得的新民主主义革命的胜利吧，它在敌人的五次围剿中发展，在抗日战争中壮大，在消灭美帝支持的国民党反动派后建立了新中国。由此可见，他们的这一理由是站不住脚的。
他们的第二个理由就是所谓的“策略”，他们认为从历史上看中国共产党有能力通过党内的路线斗争解决党的错误路线问题。现在，只要我们革命左派支持党内的健康力量，党的领导权就会回到无产阶级革命派的手里。关于中国共产党内是否存在能够夺取党的最高权力的健康力量，很多网友都对此进行了批驳。本人只在这里问一句：“走资派掌权后推行复辟资本主义的反动路线的过程中，曾经发生过无产阶级革命路线与这条反动路线进行的激烈斗争吗？”如果没有的话，就完全可以说明在我们党内并没有坚持毛主席无产阶级革命路线的健康力量，若有，他们就是宁可牺牲自己的生命，也要同走资派进行殊死的斗争。
实事求是的讲，在8000万党员中，能利用手中的权利非法占有国家和人民财富的只是少数。大多数做不到这一点的经过严酷事实的教育，是会站到革命队伍中来的。但在他们中现在有能举起毛泽东的旗帜，并在党内拉起队伍的力量吗？如果没有，那你们就是用美好的幻想作为革命的策略，到头来只能给后人留下笑柄。
“保党”主义者还总拿重庆谈判比喻自己的正确，在他们看来，自己的保党救国同毛主席在抗日战争结束后去重庆与蒋介石谈判一样都是革命的策略。窃以为他们的这一比喻十分不当。因为凡是比喻，必须喻体和本体相贴切，如果二者风马牛不相及，那算什么比喻？试问毛主席为什么要去与蒋介石谈判？那是因为毛主席看到蒋介石对他发出的谈判邀请的目的，是想让共产党和他自己在世人面前成为反对和平建国的众矢之的。如果毛主席不敢去，就会在世人面前输了理。毛主席以他那睿智的眼光看到，这个理是无论如何也不能输，一旦输了就会失去人民的支持。就是冒多大的风险也非去不可。再者毛主席此去真理在手，正义在胸，麾下一百多万人民军队和广大人民的支持使它拥有勇往直前的底气。对此，凡是知道那段历史的人都不会有不同看法。
可是，今天的保党救国论者这个本体，与毛主席去重庆谈判这个喻体有什么共同之处吗？你们保党救国是受了谁的邀请吗？如果现在你们不去保党救国就会在世人面前输理吗？你们保党救国是冒了很大的风险吗？我们无论怎么看，也看不出二者有什么共同之处，只是看到你们自比毛主席很有一些自不量力。
