Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 4728|回复: 2

项观奇：应该重视韩德强文章的反面教材作用 [复制链接]

人民最大
头像

  • 论坛元老
  • 343
  • 4353
  • 2011-04-22
Medal No.4
1#
t T
发表于 2011-10-07 13:53 |只看楼主
           应该重视韩德强文章的反面教材作用

                                                                 项观奇


        韩德强先生发表了<我支持梁稳根进中央>。一石激起千重浪，许多人万没有想到一位有影响的所谓毛派领军人物会持这样的见解，写出这样的文章。
        但是，我倒觉得韩德强先生的坦率是好的，写出这样的文章是好事。 用毛主席评<水浒>的见解来看，这篇文章的价值，『好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。』我们可以从这篇文章中学到许多东西，明白许多道理。


                                                                     一


        老板梁稳根进不进中国共产党的中央，本来并不是我们老百姓说了算的事，要是讲党章，也该是党代表大会选举的事，不该事先哪位人物说了算。但是，修正主义的党，不讲党章已是常规，大概此一说法并非空穴来风。
        这件事，说重要算重要，说不重要，也不重要。党已经变修，已经在为资本家服务，多一个梁稳根进中央，能坏到哪里去？而且，如韩先生所说，可能更好，在重庆梁稳根还会支持『唱红打黑』呢？真知灼见。相对于修正主义的腐败和反动来说，韩先生说的并不是没有一定的道理。
        但是，这不是我们毛派共产党人判断事情的标准。我们的标准来自马列毛主义，尤其来自毛主席的社会主义革命理论。拿这个理论一衡量，韩先生的说法的问题就十分清楚了。
       闹了半天，韩先生的观点，竟然是修正主义的观点，是社会民主主义的观点，是和刘源、张木生、谢韬、李锐等一类人们的观点一致的，是要参加这个合唱的。于是，过去毛派当中闹分歧的原因总算因此而清楚了。
        韩先生的文章的贡献就在这里。让我们认真学习一番。


                                                                        二



        韩先生文章的要害是要用『特色社会主义』取代『科学社会主义』。这不是我扣帽子，是韩先生自己说的。
        韩先生说『重庆模式确实不是“科学社会主义”，而是真正的有中国特色的社会主义。』『重庆模式是以私有制为基础的，但是，重庆的国有企业也在壮大，是“民进国也进”。重庆模式是以市场经济为基础的，但是，重庆的计划调节力度很大，“五个重庆”建设就是明证。“唱红打黑”以后，重庆的经商环境变好了，招商引资工作反而大大推进了。特别是吸引外资，达到了10年前的6倍以 上。所以，重庆的对外开放力度并没有下降。正因为如此，薄熙来才有广泛的民意基础，包括广泛的中上层的基础。』
        韩先生的这段自白，可以说是社会主义叛徒的自白。
        谁都知道特色社会主义理论就是邓小平理论，就是修正主义理论。而韩先生嘴里的重庆的特色社会主义，正是这一修正主义理论的实践。我不知道这个概括是否得到了薄熙来同志的认同。一个以私有制为基础的经济关系，一个以市场经济为基础的经济关系，怎么能是社会主义经济呢？据说韩先生是经济学家，请问，有这样的社会主义的经济关系吗？请不要这样忽悠我们吧，我们还知道马列毛的ABC。
        正是有这样的资本主义经济基础，韩先生才会说这种经济关系『有广泛的民意基础，包括广泛的中上层的基础。』什么『中上层的基础』？还不是资本家的基础。在韩先生的眼里，像梁稳根先生这样的人，『是靠着中国人的智慧、勤劳和团结创造财富的人』，『是改革开放中的体制外健康力量，是代表着中华民族自信、 尊严的力量。』我不了解梁稳根先生，我不会教条地去痛骂这位资本家先生。但是，有一个底线我知道不能放弃，这就是资本是靠剩余价值的剥削积累的。作为经济学家的韩先生怎么有意回避了这一条呢？我国的民族资产阶级曾和共产党有过有很好的合作，对我们的历史作出过伟大贡献，特别还有一位伟大的孙中山先生，这是我们国家的宝贵的历史传统。但是，这并不等于资本的本性可以改变，资本是对工人阶级的剥削构成的这个事实应该抹煞。韩先生这样说， 不是无意的疏忽。因为他还有另一面的看法，就是把社会主义国家的主人____工人、农民看成是社会下层。对于一个马列毛主义者来说，这样的观点是不可思议的。既然韩先生的立场已经堕落到这种地步，你还有什么资格自称是代表劳动人民的毛派呢？
        韩先生无意之间把自己理解的重庆模式的本质暴露无疑。就是一个资本主义社会，一个充其量的社会民主主义社会。说充其量，是因为社会民主主义还有一套资本主义的民主制度呢？
        这使我想到了那一伙老少爷们，诸如胡绩伟、刘源、张木生等人的吶喊了，搞新民主主义，新民主主义就是发展资本主义。现在，韩先生说的，坚持的，和他们有何不同呢？一丘之貉。
        这个自白，具有极大的教育意义。他把他们心目中的重庆模式说明白了。原来他们所谓的重庆模式是『马克思主义的重庆化』就是这样化的。就是要搞资本主义。什么分蛋糕，什么作蛋糕，什么为人民服务和共同富裕，其核心、其基础，一句话，就是搞资本主义，也就是搞修正主义。事情好像绕了一大圈，结果回到了原处，他们和修正主义是异曲同工。我们最不希望于薄熙来的，正是他们希望于薄熙来的。
        这，就是韩先生们『救党保国』的真谛所在。无须再争论。『救』到这个份上，就把修正主义的『国』家政权保住了。这就是问题的实质所在。说他们是修正主义的帮凶，不过份。同志们应该看得清清楚楚了。


                                                                          三



韩先生的修正主义面目，不仅从他正面表述他的意见中反映了出来，而且，也从他反面反对其它同志的意见中反映了出来。
        韩先生威胁我们说，『要这些人赞成薄熙来，除非薄熙来消灭私有制，实行计划经济，赶走跨国资本。但是，薄熙来要真听了这些人的话了，那就真是在政治上自杀了。』说得多么可怕啊！
    且不说韩先生的这些话并不是毛派的意见，就算是这样，怎么就是政治上自杀呢？<共产党宣言>上不是说了吗，共产党人的理论可以用一句话来概括，消灭私有制。这怎么就是政治上自杀呢？这是求生。这是『无产阶级失去的是颈上的锁链，得到的是全世界』的关键所在。韩先生是彻底背叛老祖宗了。
    韩先生威胁我们说，『要真正支持重庆模式，就得理解重庆模式的广泛性和包容性，就得理解像梁稳根这样的人恰恰是重庆模式的重要基础之一。饭要一口口吃，路要一步步走。社会沉沦至此，是「冰冻三尺，非一日之寒」。化冻也需要假以时日，而不可能象彻底革命派想的那样，可以一夜之间改变私有制。』
    这种资产阶级训斥无产阶级的口气，还有一点共产党人的味道吗？要照韩先生这样说，还有什么无产阶级革命，还有什么暴力打碎资产阶级国家机器，还有什么巴黎公社、十月革命、中国革命？这不是个理论问题，而是个立场问题。立场站颠倒了，说出话来，也就是非颠倒了。
    历史是注定要走弯路的。消灭私有制，不是一件一蹴而就的简单的事情，而是一个艰难的历史过程，这里面有很多的难题要认识，要解决。马列毛主义者尊重历史事实和实践，但是，无论如何，也不能把消灭私有制看得如此可怕，而充满愤恨啊！幸亏韩先生还不是梁稳根先生那样的亿万富翁，不然不仅手下的工人无法生存，而且不知更会狂妄到哪里去了。
    正告韩先生，不管你多么气愤，不管道路多么曲折，共产党人最终要消灭私有制的理想是不会动摇的。这是思考一切问题的前提。


                                     四


    有些善良的同志被韩先生在特定场合的泪水所感动。这只能说明这些同志真是好同志。但是，要看这篇文章，韩先生的人品是大成问题的。
    其一是，为了攻击论敌，不仅歪曲论敌的观点，而且，编织一些可以把论敌送进监狱的罪名。
    我刚刚在一篇文章中写过，为什么一些『罪名』，老是来自所谓『毛派同志』之口，这不，韩先生又来这一套了。专政机关还没说毛派要打倒共产党呢？你慌什么扣这个帽子？你说党变色，国变色，你是不是要打倒共产党，要颠覆中华人民共和国政权？以这种无聊的推导，不过是为了欲加之罪。完全是一种不正派的作风。
    其二是，故意制造乌有之乡网和毛泽东旗帜网的矛盾。这是很恶毒的一手。这足以说明韩先生人品的低下。在两个网站上发表文章的人很多，意见也不一致，并不等于都代表网站的观点。网站有自己的倾向，这完全正常，完全可以讨论，甚至论战，但是，不能搞阴谋，不能像韩先生这样，故意把一些荒唐的观点强加到旗帜网上去，这是要搞垮旗帜网，这是要作修正主义统治者一时还做不到的事。不要忘记，你在打击旗帜网的同时，也在毁灭乌有之乡网，正是你们这类修正主义的帮凶，在把乌有之乡网往错误的路线上引导。但是，我深信，你们的阴谋不会得逞，你的文章一发表，就立即在乌有之乡网得到了清算。可见，你错误估计了乌有之乡同志们的水平，你小看了毛主席思想的深远影响。


                                    五


    韩德强文章给了我们一剂清醒剂。我们可以清醒地看到，混入毛派队伍中的修正主义帮凶正在和刘源、张木生等新民主主义派合流。过去，他们搞在一起开座谈会，我还有些不解，现在看，这绝不是偶然的，而是，他们在共同鼓噪，要把重庆模式解释成社会民主主义模式，新民主主义模式，挟持未来的接班人，走这条资本主义道路。
    这是十八大前的政治战。不可小看，更不能置身局外。我说过，事关路线，事关国家命运，我们每个公民都有发言权。这不是抱幻想，这是去斗争。至少是一种斗争形式。
    批评韩德强文章的意义就在于，这实际还是思想领域里的路线斗争。
    透过韩德强文章中躲躲闪闪的词句，我们可以准确看到，他们实践的政治路线，归根结底，还是那条邓小平修正主义路线。
    这是这位反面教员给我们的正面的启示，也是对前一段时间论战实质的准确回答。

2011。10。5  于红思屡克
      
本主题由 超级版主 农民工阶级专政 于 2011/10/7 14:00:35 执行 移动主题 操作
分享 转发
TOP
炮打司令部
头像

  • 金牌会员
  • 243
  • 1678
  • 2011-08-10
2#
t T
发表于 2011-10-07 14:05 |只看该用户

一个反动修正主子的帮凶竟然把持乌有如此·····不禁遥想主席文革当年搏击群修之巨 ！
TOP
悉净贫
头像

  • 论坛元老
  • 1287
  • 7917
  • 2011-05-20
3#
t T
发表于 2011-10-07 16:05 |只看该用户

乌有之乡略有骨气，如李建军者还知道蹦跶一下，断脊梁如雨夹雪者就与时俱进了！！！

雨夹雪前后两篇文章，第一篇表示愤慨，第二篇表示拥护，变脸之快令人瞠目结舌！！！
从来没有什么救世主，也不靠神仙皇帝
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器