拜读了钟声网友的《再谈一次“有罪的绝非***”》，又搜到钟声网友的《必须澄清的事实—有罪的绝非***》，认真拜读了。感觉有些话，不能不说。我整理了如下几个问题，特向钟声网友请教：
1、钟声：“作为工人阶级先锋队的***怎能让自己的阶级成员下岗失业？除非***要分化和削弱自己的阶级队伍，改变自己的无产阶级性质甚至自寻死路！”
小萝卜头请问钟声：我们国家改革开放前的性质是什么？现在的性质是什么？当今居于国家统治地位的，究竟是什么阶级？您看清楚了么？返回来，作为为统治阶级服务的执政党，***的性质究竟是什么？其阶级组成又是什么？您又看清楚了么？请问，您何曾见过或者听说过执政党所依存和服务的阶级沦为弱势群体的社会？
2、钟声：“***的千秋功罪，决定的和主动的因素在她的领导者、决策者而绝不在被动的‘***’这个名称本身。”
小萝卜头请问钟声：党历来都是为其所在的阶级服务的。阶级是党得以存在的基础，也是其力量的源泉，不管是革命的还是反动的，都是如此。也就是说，主宰党的，是阶级，而不是党的领导者。党的领导者，不能、也不敢逆所在阶级的意愿而动。即便是有特殊情况下的意外，偶尔出现逆阶级而动的情形，也绝然不会长久，迟早一天，会被所在阶级纠正过来。***也是如此。可是，过去和现在，***动了，而且一动就是三十多年，然而，不是朝着有利于***本该依存和服务的工人阶级的方向，而是相反。不仅如此，还让工人阶级无可奈何。对此，您又该做如何解释呢？
3、钟声：“凡推罪于***者，除了欠缺文理知识者外，无不是别有用心者、仇视***者和隐藏在***内的阴谋家、野心家或叛徒、内奸和工贼。”
小萝卜头请问钟声：果真如此么？究竟是***抛弃了人民，还是人民抛弃了***？究竟是***先抛弃了人们、背叛了人民，还是人民先抛弃了***？您看清楚了么？另外，发生在中国的悲剧，究竟是***内个别干部的问题，还是整个阶级的问题、路线的问题、体制的问题？您看好了么？！
4、钟声：“***所以常常被推罪，甚或成了替人顶罪的‘小媳妇’，除了被她的领导层、决策层挟持外，再就是在‘不争论’的淫威笼罩下使之广大拥戴者难以为之申诉和正名。这两个主要条件不满足，***能替人背黑锅？！”
小萝卜头问钟声：乖乖，好一个“可怜的***”。果真如此么？别忘记了，***是中国的执政党啊！四项基本原则里面的其中一条，就是坚持***的领导。可是，君不见，三十多年来，也仅仅坚持了这一条，其余的三项全部抛到脑袋后面去了。在***的领导下，我们实行了一套完全背叛社会主义、背叛人民民主、背叛马列主义毛泽东思想的没有皇帝的封建党国官僚主义制度。至今，我们实行的依然是这套党国官僚主义制度。在这套制度下，作为统治阶级的***早已背离了其本该服务的工人阶级，而是凌驾于其之上。而她的领导层、决策层又进一步凌驾于***之上。一个“不争论”的淫威，竟然可以让整个党唯命是从，让其本该服务和依存的整个阶级束手待命。这究竟是怎样的一种腐朽的制度？莫非钟声网友看不出来？居然还在这里为***叫屈？您何以糊涂到如此这般地步了呢？
5、钟声：“尽管道理十分清楚，但遗憾的是，这种无耻的推罪行为势必还会进行下去。”
小萝卜头请问钟声：道理的确十分清楚。我也这样看。可是，得出的结论却完全两样。其中究竟是无知还是无耻？我相信，世人自有公论。您以为呢？
6、至于钟声网友《再谈一次“有罪的绝非***”》，无非再次陈述***作为一个名号相对于其领导人的被动地位罢了。对此，我已经在第二条里面批判过了。所以，不再赘述。只是，我真心希望钟声网友能够静下心来，好好想一想吧……
==================================================================
http://www.dfbx365.com/viewthrea ... &extra=page%3D1
2楼乾坤网友：
小萝卜头问得好！钟声的文章说穿了还是在这个圈子里打转，其实大可不必了。我们来看一下：
一、让广大工人下岗，让构成自己这个政党的基础力量，成为弱势群体，乍一看很好笑，其实是朝廷共识，绝非几个最高当政者所为。是早已谋划好的一步棋！
二、对在企业改制中发生的纠纷，朱镕基甚至让最高人民法院出台专门规定，明确不予受理，这种旷古未有的无耻行径是他一个人所能决定的吗？对了，是代表这个党的集体。
三、如此大规模的私有化，难道是一个邓小平所能左右的吗？是这个朝廷、是这个党的集体！
四、党校教授、历史老师、专家学者甚至这个党所控制的最大的媒体——央视都在对开国领袖、党的创始人毛泽东进行谩骂、提供着谩骂的渠道，而作为执政党却装聋作哑。除了最后垮台的苏共，世界上还有哪个政党会如此？
五、三十多年了，党风蜕变、吏治腐败、国有资产的流失、私有化的野蛮掠夺造成的环境恶化、举世罕见的贫富悬殊……面对这一切，这个党一如既往的走了下来，没做任何的反思、纠正乃至批判，这是几个领导者的事吗?不！这是这个集体的所为！挂羊头卖狗肉，正是这个党今天鲜明的特色。
我们不要在某个圈子里打转了，否则这种悲剧会反复上演、会反复的忽悠人民！左翼人士如果还有良心的话，应该引导中国人民选择新的道路！
3楼小萝卜头：
乾坤网友说的是正确的。我来做一个补充。
1、在改革开放前，我们实行了社会主义公有制，但是，符合社会主义人民民主原则的管理体制却没有建立起来。我们建立于之相反的党国官僚主义体制。这是中国问题的总病根。在这个错误体制下，一个新的阶级产生了，这就是令毛主席深恶痛绝的官僚主义者阶级。这个阶级，就是中国的统治阶级，是中国***的阶级基础。毛主席发动文化大革命，甚至于成立革委会，就是冲着官僚主义者阶级和***的队伍来的。毛主席看对了。遗憾的是，由于历史的局限性，毛主席看到了凌驾于人民之上的官僚主义者阶级和***的干部变修的现象，却不晓得其背后的深层次原因，正是他一手建立的违背社会主义人民民主原则的党国官僚主义体制。当时，在这个体制下，因为有爱社会主义、爱人民的毛主席在，短时间内，官僚主义者阶级、***还比较规矩，翻不了天。可是，毛主席一去世，这个党国官僚主义体制立刻露出了其狰狞的面目，三十多年的改革，已经为此做了充分的注脚。
2、三十多年以后，中国***的阶级基础，已经由原来的单一的官僚主义者阶级变成了官僚主义者阶级、官僚资产阶级和官僚买办汉奸集团的大杂烩。一定要明白，这是阶级专政，阶级斗争，也是路线斗争，体制的斗争，绝不是个别领导人的问题。我们的认识必须上升到这样的高度。乾坤网友说是“党的集体”，此话正确。但是，还不够，只有追溯到这个有罪集体依存的反动阶级和这个反动阶级依赖存在的党国官僚主义体制，看得才是彻底。
3、乾坤网友说得好：“我们不要在某个圈子里打转了，否则这种悲剧会反复上演、会反复的忽悠人民”。左翼人士应该尽快觉悟起来，抛却幻想，投入战斗，引导中国人民选择新的革命的道路！
===================================================================
钟声回复小萝卜头：
记得本人已经在邮件中与你说过，不想再就一些无为的或意义不是很大的问题继续讨论下去。望文见义，读求甚解。无论拙作《必须澄清的事实—有罪的绝非***》，还是《再谈一次“有罪的绝非***”》，都主要是谈主动的人和被动的党的关系，意即提示世人，须将作为主体——人之错或罪与被动物——党之错或罪区别开来；即便追究其罪，也应先人即党的领导集团或决策者而后党。
尤其是作为一篇立题立意相对紧密而独立的千字文来讲，并未引申和展开来谈你所谓的党的“性质”、“体制”、“基础”等一系列问题。因为这些对于已属被动于人的党言之，更属被动地位，即大都因人而异，实非本文主论。拙作主要是针对“依我看这个党不整不行了”和“十年最大的失误在教育”等论者，生怕暴露自己作为“干部是决定的因素”而故意推罪于党的行径。所以，若非断章取义或另存他想，恐拙作足可为绝大多数受众所理解或支持！
对于你的“由于历史的局限性，毛主席看到了凌驾于人民之上的官僚主义者阶级和***的干部变修的现象，却不晓得其背后的深层次原因，正是他一手建立的违背社会主义人民民主原则的党国官僚主义体制。”不仅不能苟同，而且似乎发现，你已经陷入了毛主席“有罪”的极易遭致多数真正的***人、正义之士和人民反对的泥沼。况且，仅此“他一手建立的违背社会主义人民民主原则的党国官僚主义体制”，其实你又为拙作“有罪的绝非***”做出了“正是他一手建立”的最好的注释！也反衬了当今的***之罪首先在“一手建立”或掌控者而后才可谓之党“有罪”！平心而论，难道不是这样吗？
一句话，实不情愿与你在到底是人先有罪还是党先有罪、到底是它的领导集团和决策者先有罪还是党先有罪这个浅显易懂的并不深奥的问题上徒耗精力，希望你能明白本意并予理解。恕不再复！
================================================================
小萝卜头回复钟声：
钟声网友您好：我也不想说。但是，却又不能不说。因为您公开传播了谬误，并造成了很坏的影响。而且您至今痴迷不悟，拒绝悔改。所以，我必须拿起批判的武器。
1、正如您所说：“《必须澄清的事实—有罪的绝非***》，还是《再谈一次“有罪的绝非***”》，都主要是谈主动的人和被动的党的关系，意即提示世人，须将作为主体——人之错或罪与被动物——党之错或罪区别开来；即便追究其罪，也应先人即党的领导集团或决策者而后党。”然而，这个观点本身就是错误的。作为一个革命党，不能有效制止其领导人所犯的错误，反倒变得被动起来，这是严重违反***的民主集中制组织原则的腐朽的封建极权专制。对此，您竟然全然不晓。这是您产生错误认识的根源。
和您不同，您只是看到了人的问题，提出要解决领导人的问题；而我看到的不仅是人，更是人之所以犯错误的路线和体制。我的着眼点在于纠正错误路线，改革扭曲的封建党国官僚体制。这就是我们的差别。
2、至于您的“尤其是作为一篇立题立意相对紧密而独立的千字文来讲，并未引申和展开来谈你所谓的党的“性质”、‘体制’、‘基础’等一系列问题。因为这些对于已属被动于人的党言之，更属被动地位，即大都因人而异，实非本文主论”，则完全是自以为是的唯心主义谬论。因为您把主次关系、因果关系都颠倒了。
3、您说“拙作主要是针对‘依我看这个党不整不行了’和‘十年最大的失误在教育’等论者，生怕暴露自己作为‘干部是决定的因素’而故意推罪于党的行径。所以，若非断章取义或另存他想，恐拙作足可为绝大多数受众所理解或支持”。诚然，邓小平的“依我看这个党不整不行了”，是客观事实。但是，这个党如何变成现在这样？邓小平给出了“十年最大的失误在教育”的答案，却完全错误。因为根本不在这里。根本在于修正主义错误路线和扭曲的党国官僚主义体制共同作用的结果。所以，整党的目标，不是教育，而是纠正错误的路线，改革扭曲的党国官僚主义体制。
至于“干部是决定的因素”，其成立的前提是路线、方针政策的正确。脱离了这个前提，干部就不再是决定的因素。由此看来，邓小平推罪于党的行径是错误的，而您把党看成是被动的，归罪于领导人的认识，也不足取。因为问题的关键在于路线和体制。
4、您说“对于你的‘由于历史的局限性，毛主席看到了凌驾于人民之上的官僚主义者阶级和***的干部变修的现象，却不晓得其背后的深层次原因，正是他一手建立的违背社会主义人民民主原则的党国官僚主义体制。’不仅不能苟同，而且似乎发现，你已经陷入了毛主席‘有罪’的极易遭致多数真正的***人、正义之士和人民反对的泥沼”。我则不以为然。因为我的判断，不含有任何的对于毛主席的恶意。我是实事求是。尽管我的这些认识，会招来许多热爱毛泽东的人士的攻击甚至谩骂，但是，我相信，总有一天，他们会理解我，承认我——小萝卜头是对的。对此，我毫不怀疑。
5、您说“仅此‘他一手建立的违背社会主义人民民主原则的党国官僚主义体制’，其实你又为拙作‘有罪的绝非***’做出了‘正是他一手建立’的最好的注释！也反衬了当今的***之罪首先在‘一手建立’或掌控者而后才可谓之党‘有罪’。平心而论，难道不是这样吗？”我的回答恰恰是否定的。我的“他一手建立的违背社会主义人民民主原则的党国官僚主义体制”，突出的不是“他”，而是后面的“违背社会主义人民民主原则的党国官僚主义体制”。因为这个看似民主的体制，是“他”领导之下的体制，并没有把“他”囊括进民主体制之内，使得“他”凌驾于这个看似民主体制之上了。自然民主体制没有建立起来，而是建立了党国官僚专制体制。于是，黄严培所说的兴衰周期率，不可避免地在***的身上发生了。这是“他”的悲剧，是由于“他”的历史局限性，由于“他”对于社会主义人民民主认识的无知造成的。今天，我们要解决中国问题 ，破解社会主义的难题，就必须从改革这个违背社会主义人民民主原则的党国官僚专制体制入手。除此，别无他法。倘若不根本改变这个党国官僚体制，而是像您那样，把希望的目标寄托在个别领导人身上，指望通过改变领导人，那是决然跳不出黄严培所说的兴衰周期率的。我只所以批判您的文章，立意就在于此。而决非纠缠“人先有罪还是党先有罪、到底是它的领导集团和决策者先有罪还是党先有罪”的问题。
6、“今天，我们要解决中国问题 ，破解社会主义的难题，就必须从改革这个违背社会主义人民民主原则的党国官僚专制体制入手”。这无疑是正确的。但是，倘若认识仅仅到此为止，那还是不够的。我们必须进一步地看到，“这个违背社会主义人民民主原则的党国官僚专制体制”维护的究竟是谁的利益？建立在“这个违背社会主义人民民主原则的党国官僚专制体制”之上的统治阶级究竟是谁？而要改革这个党国官僚主义体制，究竟是为了谁的利益？触动的又是谁的利益？必然要受到谁的支持？遭到谁的坚决反对？这正是阶级和阶级斗争要考量的事情。也就是说，我们只有最终把问题归结到阶级和阶级斗争的高度，才算把中国的问题真正看透。也只有真正把中国的问题看透彻了，那么，解决中国问题的正确办法，也就应运而生了。否则，是决然不行的。即便提出来，也必是夹生饭。这是毫无疑问的。
===============================================================
钟声回复小萝卜头网友：
不觉得你自己已经回答了你的主要问题？即本人文章主旨就是指你所谓的“完全错误”者推罪于党的行径！说你读文不求甚解、断章取义和自我否定，甚或故意在《东方百姓网》纠缠不休，还不能理解？何以在毛泽东旗帜网、乌有之乡等进步或正义网能很快被多数网友理解？难道你比那里的网友都高明？你不妨再看看你这自扇耳光而为对方作注的高论：
[您说“拙作主要是针对‘依我看这个党不整不行了’和‘十年最大的失误在教育’等论者，生怕暴露自己作为‘干部是决定的因素’而故意推罪于党的行径。所以，若非断章取义或另存他想，恐拙作足可为绝大多数受众所理解或支持”。诚然，邓小平的“依我看这个党不整不行了”，是客观事实。但是，这个党如何变成现在这样？邓小平给出了“十年最大的失误在教育”的答案，却完全错误。]
许多网友都清楚本文就是针对“完全错误”的邓小平其人及其党羽的，何以唯你不知？奉劝不要执谬不悟和在此搞笑了！“人贵有自知之明”。其实你应该清楚，若非《东方百姓网》的编辑同志有较强的包容性、忍耐力和理解程度，你的一些业已感觉到的“会招来许多热爱毛泽东的人士的攻击甚至谩骂”的谬言，或许根本难这登大雅之堂！
许多网友都知道，本人从不首先发难于网友，更不会妄评于网友和故意纠缠不休。因为若那样，长此以往，只会令人唾弃而不得不频换马甲，甚至还会像乌有和旗帜等进步或正义网站那样因言行不断而被封网址。毕竟，马甲可以屡换，而网址基本是固定的。希望好自为之！
==============================================================
小萝卜头回复钟声网友：
你说“许多网友都清楚本文就是针对‘完全错’的邓小平其人及其党羽的，何以唯你不知？”其实，事实远不是你说的那样。你的意思，我完全明白。一般人也都这么看。但是，事实远非这么简单。
诚然，中国有如此乱像，邓小平是负有不可推卸的责任。但是，倘若把社会主义的问题最终全部归罪于某个人身上，本身就是问题。因为这不符合社会主义的原则。在这里，我看到的，不仅是人的问题，更是阶级和阶级斗争，是制度和体制。你我究竟谁个看问题更深刻，更抓住了根本，难道还需要细说么？你的认识有问题，我提出来了，并予以纠正。何以到了你那里，就是“发难于网友，妄评于网友和故意纠缠不休”？
另外，你断章取义，引用了我的貌似自扇耳光的一段话，而根本不提另一段话，用以佐证自己的正确。你感觉这样做很光彩么？
至于网站版主如何对待我，那是版主的事。网友如何对待我，是网友的事。只是通过你的挑唆语言，让我看到，你的问题，绝不只是认识肤浅的问题，恐怕胸怀和品德，都要画一个问号。
============================================================
钟声：已经在《东方百姓网》和个人邮件中与你说得很明白了，遗憾的是你又跑来马评网纠缠，可见一些网友对你的绝非友好的评价还是比较准确的。
小萝卜头：明白不见得就是正确。因为你的言论传递了谬误。对此，我非常明白。我给你说了，但是，你固执己见。所以，你的谬误传递到哪里，我就拿起批判的武器，追你到哪里。这是毫无疑问的。你有散步谬误的权利，我自然有批判和揭露谬误的自由。何谈纠缠？！
钟声：其实，只要把你对毛主席的这个评价，即 “由于历史的局限性，毛主席看到了凌驾于人民之上的官僚主义者阶级和***的干部变修的现象，却不晓得其背后的深层次原因，正是他一手建立的违背社会主义人民民主原则的党国官僚主义体制。”拿出来让诸多网友欣赏一些，或许你的人品的优劣及观点的正误就无须本人赘言了！不觉得仅就你对毛主席这个极其狂妄而荒谬的评价而论，就将令诸多富有正义感的网友、真正的***人和进步或正义网站的编辑所不齿？
小萝卜头：恰恰相反，我的对于毛泽东主席的这个评价是客观的，是实事求是的，是经得起实践和时间的检验的。而那些因此不齿于我甚至因此诋毁、侮辱我的人格的，不是无知，便是无耻，这也是无需赘述的。
===============================================================
http://www.reviewing.cn/thoughs/2010/07 ... _3279.html
马评网编者按：本文为网友来稿，不代表网站意见，仅供网友参考、讨论。编者对作者的主要观点是有一定的保留意见的。党不是抽象存在物，更不是永远至高无上的神秘存在物，党的领导人、党的实际组织、党的方针、政策、路线都是党的实际物质载体，党的性质变化也通过这些因素的性质变化来体现。因此，把党看做是脱离任何实际的载体和运动的唯一原则，这是一种类似于货币拜物教的“组织拜物教”，它永远也无法解决防止党如何从开辟历史的工具异化为历史的目的这一课题。（海鸥，
www.reviewing.cn）
================================================================
小萝卜头点评：马评网对于该文加注的编者按说得何其好！尽管“编者对作者的主要观点是有一定的保留意见的”，还进一步指出了理由。但是，最终还是将该文放行了，就是希望网友就此问题展开讨论。编者的包容心以及良苦用心，可见一斑。可是，到了钟声“大人”这里，就完全不同了。不许有不同意见的人和他就此问题展开讨论。否则，要么就是人格低下，要么就是恶犬伤人。甚至对于放行与他有不同意见的帖子的网站也大加谴责。对于不封此类人的ID，竟然也是颇为不满。由此可见，钟声的问题，才真正不仅仅是思想认识的问题，而是胸怀的问题、人格的问题，乃至于立场的问题了。这哪里是什么“大人”？分明是“小人”做法。这还有疑问么？我看没有了！
