项观奇：关于目前革命策略的几点看法 [复制链接]

                   关于目前革命策略的几点看法                  

                                          ____ 兼和“革命派”讨论一点问题

                                                                     项观奇


        “3。15事变”发生后，我的立场和态度十分明确，支持薄熙来，保卫薄熙来。我是把这个事件放到当前中国社会的两个阶级、两条路线斗争这个大环境、这个总纲当中去观察问题的。我写了短文《只有革命一条路》，和长文《谁是3。15事变的总导演__垂帘领导》，阐述了我对政变的个人看法和对我们应该采取的对策的个人理解。认识可能错误，局限更不可避免，同志们批评，我欢迎。有人喜欢上纲上线，我虽然不以为这样做正确，但也可以理解，并不在意。
    重要的是是非，我这里想讨论的也是是非。


                     一  要从矛盾焦点估计政治事件的性质



    批评我的同志们的意见，总起来说就是，这是统治阶级内部的矛盾，顶多是保守派和改良派的矛盾，薄是资产阶级代表人物，不能支持。这种意见的最通俗的表达就是，这是统治阶级内部的狗咬狗。
    我不这样看。
    在认识方法上，我们有分歧。大体可以说，我们在对当前中国社会主要矛盾的认识上基本没有分歧。笼统地说，都认为阶级矛盾是主要矛盾。具体怎样表述可能有一定差别。但分歧主要不是来自这里。分歧在于，这些同志缺少对矛盾焦点的正确认识，或者说，根本不懂主要矛盾在展开过程中，还有一个矛盾焦点的问题。这既是一个哲学的思想方法的问题，更是一个在实践上经常遇到的问题。
    在一定历史时期，总是有多种基本矛盾，在这些基本矛盾中，有主要矛盾，也有次要矛盾，这些矛盾构成一个交互影响、错综复杂的运动过程。主要矛盾是起主导作用，是纲，是帅，但是，这一矛盾的展开却不是单一的简单的，而是和其它矛盾一起运动，构成一个复杂的矛盾运动过程。这一矛盾运动过程的一个特点就是会在不同时期形成不同的矛盾焦点。这一矛盾焦点具有深刻的内容。它既体现了各种基本矛盾的联系、交错、影响和统一，也体现了主要矛盾的主导地位。
    这是主席的矛盾论的辩证思维。我们的“革命派”，缺少的正是这种思维。他们用形而上学的简单化的思维方法对待主要矛盾的思想。除了主要矛盾什么也看不到，特别是不懂矛盾焦点的思想。没有矛盾焦点的思想，就没有活的矛盾，就没有活的主要矛盾的展开，就没有实践，就没有现实生活，就不可避免地滑向教条主义。我们的“革命派”正是犯了这样的可悲的思维错误。
    现在中国社会面临的阶级矛盾是多方面的，不仅内部有多种矛盾，还有对外的矛盾。对这众多的矛盾略作分析，可以大体看到有三大政治力量、阶级力量。这就是以修正主义执政者为代表的官僚特权买办垄断资产阶级；以社会民主主义为代表的自由资产阶级；以毛派为代表的工人农民和广大劳动人民阶级。这三大政治力量构成了复杂的多变的矛盾运动。以毛派为代表、以工农阶级为主体的人民大众和以修正主义执政者为代表的官僚垄断资产阶级的矛盾是主要矛盾。这一主要矛盾统领着其它的一切矛盾。我们观察问题不能离开这一基本估计。例如把民族矛盾看作是主要矛盾的意见就是不正确的。
    在这一认识的基本前提下，我们还需要有矛盾焦点的思想。例如，一段时间以来，围绕重庆问题展开的斗争，就具有矛盾焦点的意义。看不到这一点，就会脱离实际，就会在认识上、策略上犯错误。
    现在的事实是怎样的呢？
    修正主义执政者发动了事变，夺了薄熙来的权，罢了薄熙来的官，否定了重庆经验，在重庆重新贯彻特色理论、特色路线那一套。这不是用简单的统治阶级内部的狗咬狗所能解释的。
    国内资产阶级的各种政治派别，一致地欢呼否定了重庆经验，罢了薄熙来的官，像辛子陵一类人，甚至要拿重庆领导人开杀戒，以儆效尤，树立总书记的权威，走社会民主主义道路。
    国外帝国主义势力，也一致地鼓吹，粉碎重庆经验，是防止十八大后，中国向左转，甚至重走毛泽东的道路的重大举措。他们的舆论工具，配合这一反革命事变，大力传播向薄熙来泼脏水的政治谣言。
    海外反华反共的中文网站，无一例外地都参加了这个整倒薄熙来，整倒重庆经验的反动大合唱。很团结，没有一个漏下；步调也很整齐，没有各吹各的号。
    上次，他们试图策动茉莉花革命，但没有成功，这次，出乎他们意料之外因而令他们分外激动的是，竟然由共产党内的代理人完成了他们想做而做不到的事。这是一次准“茉莉花革命”，准“颜色革命”，准“剧变”。
    这就是眼下的一个再清楚不过、再简单不过的政治格局。一切反动力量都把矛头指向了重庆经验，指向薄熙来。
    这就形成了当前中国社会矛盾的焦点。这个矛盾焦点显然是和主要矛盾一致的，是在主要矛盾统领下必然地形成的。
    这是判断政治问题的现实基础。
    这是一场阶级斗争。这场阶级斗争的阵线是分明的。面对这场阶级斗争是要站队的。
    我和许多同志一样，选择站在薄熙来同志和广大人民群众一边，捍卫重庆经验，保卫薄熙来。坚决反对以修正主义执政者为头子的反动势力的反革命大联合。
    我不理解，在这个时刻，“革命派”难道还要以批判重庆经验，批判薄熙来，来表示自己的彻底“革命”吗？难道你们不考虑这正是反动派希望的吗？做个不恰当的比喻。这就好像，慈禧在砍谭嗣同的头，“革命家”轻蔑地说，砍得好，这就是改良主义者的下场。请再想一想，能这样“革命”吗？


                      二  正确分析薄熙来和重庆经验

    
    重庆是有一些新的作法，这一点大家都是承认的。不管叫什么，重庆模式也罢，重庆经验也罢，重庆新政也罢，改良主义也罢，搞了一些新东西，是大家公认的事实。
    应该怎样估价薄熙来和重庆经验呢？
    简单地说是欺骗，是野心，这主要是从动机讲问题，在没有充分证据的情况下，这只能是一种想法，不能看做是科学结论。就是说是改良、改良主义，有一定道理，就其没有超出主流允许的理论和政策而言，就薄熙来的宣言而言，也可以这样说，但也不是不可以进一步分析。
    帽子简单，事物复杂。我觉得有几点要考虑。
    1、重庆经验是一个过程。这个过程还在发展、变动，对一个正在发展、变动的事物，不从他的发展、变动倾向看问题，而是过早下结论，这有点匆忙。
    2、这涉及对社会主义社会这一科学理论的认识和把握的问题。这是一个在理论上存在分歧的重大问题。教条主义者把问题看简单看僵化了，修正主义者把问题的本质看丢了。现实的社会主义社会是一个历史过程，是一个活的运动的变化的过程，我们必须历史主义地创造性地赋于社会主义以特定的历史的概念。这是一个首先要解决的马列毛主义的历史唯物论的思想方法的问题。
    作为共产主义社会的第一阶段的严格意义上的完全的社会主义社会来说，必须是全社会都实行公有制，而且是完全的公有制。但是，历史实际告诉我们，实际展开的社会主义社会达不到实现这一点的条件，于是就有了公有制为主体的多种经济并存的社会主义，半社会主义。
    人们不能不服从历史实际，理论只有服从实践才有意义。历史事实也正是这样的。这就有了列宁主义的第二个贡献。新经济政策的社会主义，半社会主义。我们开始没有深刻理解列宁的思想。犯了可以原谅的急性病。终于又退回到了列宁的理论，而且，有了新的认识和发展。这就是毛主席的第二个贡献。无产阶级专政、继续革命加公有制为主体的多种经济成分的经济体制，这就是我们可以实际实现的社会主义模式。现在的官方提出社会主义初级阶段或特色社会主义的概念，即便剥离修正主义路线，仅从其理论上论证的社会主义框架而言，我依然认为，这没有说出这种社会主义的基本特点，这实质是半社会主义。半字有内特定的内容，准确而科学。
    这是我们讨论社会主义问题的基础。如果对这一历史提供的可能的现实基础发生分歧，例如有的同志一定要实行全面公有制的社会主义，那我们就没法讨论问题。那样的分歧，只有等待历史实际作最后的检验。
    我是从现有的历史条件下，评价重庆经验。重庆经验，在政治上的各项措施，保护劳动人民的利益和提高劳动人民的地位，同时，限制干部队伍的特权化和官僚化，包括打黑，有理论，有行动，我认为，这是体现人民民主专政倾向的改革。在经济上的各项措施，国进民进，公租房等等，体现了发展公有制，实现以公有制为主体，并在分配领域里，保护劳动人民的利益，所谓分好蛋糕，这些，我认为也是社会主义倾向的改革。至于，思想文化领域里的以“唱红”为特征的各项措施，具有更明确的社会主义倾向，这是大家都看到的。
    围绕这些问题，在认识上有深刻分歧。到底这是对权贵资本主义的肯定，还是对权贵资本主义的否定？到底是资产阶级属性的改良，还是社会主义倾向的转换。这是我们和“革命派”分歧的实质所在。
        3、重庆是一级地方政权。重庆的所作所为不可能超出中央的大政方针，不可能超出现在占统治地位的路线。不能勉为其难。现在是，没有超出，十分小心，还是被夺权罢官了。薄熙来的政治智慧、政治经验和政治能力是相当强的。他根本不敢像现在右派攻击的那样张扬，他总是强调锦涛同志的“3。14指示”，总是强调特色理论，总是强调历届领导打下了基础，而且，恭恭敬敬地接受6位常委的指导。哪里表现出一点狂妄和野心？但是，还是不行。狼要吃小羊，借口是不重要的。现在有不少同志要讲道理，要打抱不平，说王立军的问题不应该株连罢黜薄熙来，这恰恰是过于认真对待借口了。“革命派”正庆幸改良主义的失败。但是，我担心的是，接下来，重庆劳动人民会不会多一些苦难和血泪。这是我和“革命派”观察问题不同的地方。我虽然不赞成“买一本《共产党宣言》还不如买一根香肠”。但我对空喊革命，而实际不能给人民带来什么的，不严肃、不实际的态度和作法，也是很不以为然的。现在中央还没有公开否定、批判重庆经验，张德江到后，定的调子暂时还是这样的：“在中央正确领导下，市委、市政府围绕在西部地区率先实现全面建设小康社会的目标，着力推进统筹城乡综合配套改革，建立和完善惠及民生的体制机制，稳定扩大就业、建设公租房、改革农民工户籍制度和增加农民财产性收入等多项民生工作取得积极进展，城乡养老、医疗保险实现全覆盖，基本公共服务体系逐步完善，解决了一些人民群众关心的急事难事，保持了社会和谐稳定。”虽然没有提及薄熙来，但还没有打倒薄熙来。当然，事件也还没有过去。
        不过，无疑，重庆经验暂时已经成为过去时，留下的是历史教训。既有从执政方面考虑的历史教训，也有从对待方面考虑的历史教训。这不是如何对待薄熙来一个人的问题，而是如何对待一次重大的历史事件的问题，更深刻的意义则是如何反对修正主义的问题。


                      三  对改良和革命的一点思考


    批判改良主义，崇尚革命斗争，这是自马克思主义诞生以来，在革命队伍中长期占统治地位的思想倾向。为了批判改良主义，推进无产阶级革命，马列毛革命导师和改良主义做过激烈的艰苦的思想斗争。他们留下的光辉的指示，至今也并不过时，对我们今天进行反对修正主义的斗争，依然有不可低估的指导意义。
    但是，和这一点不矛盾的是，革命导师也曾经激烈反对过教条主义，反对过左派幼稚病，反对过离开实际空谈革命、空头政治。这些指示也不过时，而且，对于我们今天进行反对修正主义的斗争，也有不可低估的指导意义。
    这两方面的意见都是正确的、重要的。片面强调一方面是不正确的。只有把这两方面的指示有机结合起来，才是真正的马列毛主义的思想观点。
    我有几点也许并不正确的意见，简单谈一下，请同志们批评。
    1、要充分估计革命斗争道路的艰难、曲折、长期，要灵活运用各种有利于革命发展的策略。我这样讲的意思有两点。一是要充分认识革命高潮的到来和进行翻天覆地的革命，是不容易的，不是今天一个危机，明天一个机会，只要振臂一挥，群众就会跟上来，革命就会成功。历史事实不是这样的。二是要善于分析矛盾，利用矛盾，结成最广大的统一战线，把敌人最大限度地孤立起来，从而争取斗争的胜利。马克思说，只要有利于自己，可以和魔鬼结成联盟，只是要领着魔鬼走，而不是被魔鬼领着走。列宁、毛主席在领导革命的实建中，其策略的灵活和有效，是尽人皆知的。我们不能把自己孤立起来，而应该把敌人孤立起来。
    2、不要把敌人看成铁板一块。刘金华同志说得好，就是铁板一块，我们也可以分割。这是无产阶级革命的策略思想。分化瓦解，各个击破，是在毛主席领导下，我们党长期采取的有效的对敌斗争的策略。我们反对修正主义也要有这样的策略思想。一切可利用的矛盾和机会，都不能放过。例如，在没有革命形势的情况下，对顽固派和改良派的矛盾，是采取消极的旁观“狗咬狗”的策略好呢，还是采取积极的支持、利用改良派反对顽固派好呢，我以为正确的策略是后者。这样的历史教训很多，左倾关门主义就是这样的错误，拒绝联合19陆军，就是这一错误的典型表现。现在，革命派离开当前斗争的焦点，除了孤芳自赏，甚至伤害同志外，没有发挥自己应该发挥的作用。说发动群众起来革命，可是，不从群众的实际觉悟水平出发，不从群众现在关心的实际问题出发，违背了主席在《关心群众生活，注意工作方法》一文中讲的道理，实际是高高在上，高谈阔论，骂倒一切，永远和群众走不到一起，更无法扮演群众领袖的角色。实际情况是不是这样呢？
    3、不要低估改革、改良的历史价值和可能。不要轻言革命高潮的到来和胜利在握。历史告诉我们，无论是发生在前资本主义社会的社会形态更替，还是资本主义代替封建主义的社会形态更替，通过自上而下的改革而实现的历史事实，屡见不鲜。相反，真正意义上的革命，并不是很多。而且，主要发生在资本主义代替封建主义这一社会形态的变动过程中。最典型的当属法国大革命。但是，独一无二。其它许多国家都是通过改革实现的，就连东方的日本，也是这样。这就是著名的明治维新。笼统地说，改良的道路，改革的道路，走不通，历史事实并没有为这一理论提供足够的可信的证据。实际情况恐怕是相反的。
    就无产阶级革命而言，发生过巴黎公社、十月革命、中国革命，都曾取得了伟大的胜利，而后，巴黎公社经过短暂的执政随之失败，苏东经过几代人的社会主义建设后，发生剧变，中国更是在第二代执政时，就踏上了修正主义的不归路。都说人民群众是历史的创造者。但是，没有一个人从人民群众方面总结社会主义失败的历史原因。至少，可以看到的历史事实是，人民群众目前还没有这样的政治觉悟、政治能力自己起来运用有效的政治行动，保卫社会主义，战胜修正主义。这是一种不以人的意志为转移的历史水平，一种不可逆转的历史尺度。
    反过来看，从发达资本主义社会的情况来看呢？自列宁以后，没有革命发生。机会有过。二战后的法共、意共都有枪杆子，但是，他们没有走武装夺取政权的道路，而是走我们党批评的修正主义的交枪的参选的道路。直到今天，欧美发达资本主义国家____这些从理论上来说，最具备马克思主义所设想的社会主义前提的国家，没有发生无产阶级革命。发生了什么呢？改良。全部走了改良的道路。英、法、德、意等发达资本主义大国，都走上或接近社会民主资本主义的道路。这是资本主义本身的规律决定的，也是人民群众的状况决定的。
    这两种情况给了我们怎样的启示呢？说到底，最根本的道理还是要尊重唯物史观。这一切都是历史决定的，绝不主要是个人功过是非的结果。如果说，1991年，苏联解体，怪那两个叛徒，二十几年过去了，俄国人民不是还是不选共产党，而选普京吗？我们的情况也并不比苏东更好些。1976年人民不是跟着起哄庆祝政变的胜利、支持全国范围里的反攻倒算吗？而三十多过去后的2012年，不又再次容忍了修正主义的新的政变吗？正是从这一点看问题，我不得不指出：悲剧不是属于薄熙来，悲剧属于人民，首先是重庆人民。软弱的人民啊，你们太缺乏创造历史的主动精神了，你们还是历史的看客，历史的消极台柱。任无数英雄白折腰！历史就是历史。历史不是空话，历史不是吹牛。历史不靠幻想前进，历史有自己的踏踏实实的脚步。非洲自上世纪六十年代搞过五花八门的社会主义，也没少到中国来向毛主席请教，但是，历史的脚步能走多远还是要看历史条件给予的可能。这就是历史唯物论的不可颠仆的真理力量所在。
    这就是我们不想空喊革命，而主张一切从实际可能出发，不放弃一切可能的推进历史前进步骤的根本原因。这就是我们的策略的基点。这一策略的核心思想是斗争，斗争的形式以实践的要求和可能为转移。这是一个真正革命的策略。


                 四  大局为重  团结联合  共同反对修正主义


    中国的事，很清楚。就是一个修正主义路线的问题，也就是一个由这条路线决定的封建性资本主义的问题，或者说，官僚特权垄断资本主义的问题，权贵资本主义的问题。
    这一个问题，又是可以分割的两个问题。一个是封建性的问题，专制的问题，法西斯的问题。一个是官僚垄断资本主义的问题。权贵，体现封建性；资本主义体现社会本质。二者合一，就是修正主义路线统治下的封建性的官僚特权垄断资本主义，是当今最反动的资本主义，比自由资本主义反动，更比社会民主资本主义反动。和科学社会主义，根本对立，没有可比性。
    这是三种主义之间的斗争，即权贵资本主义，社会民主资本主义，社会主义三种主义之间的斗争。这三种主义背后都有自己的阶级力量。数年前，我写过一篇文章，题目就是《三条道路，三种选择》，现在，我还是这样看。
    这三种政治力量之间的斗争是复杂的。我们既要牢牢抓住主要矛盾，也要正确处理次要矛盾。社会民主资本主义是要反对专制的，这具有民主性、进步性，是历史发展的要求。例如，总理是要搞社会民主资本主义的，但是，反专制，要民主，倡言政改，有进步性，我们可以有条件地有分寸地支持。但是，这是一位开了多次空头支票的“影帝”，在我们小心地有限度地支持的同时，万不可忘记，要“察其言，观其行”，不要轻信那些大话。
    在民主和专制的对立斗争中，我们支持民主，普世的民主要求，我们也可以支持。但是，我们又看到，对于民主的要求，是必须分清资产阶级民主和无产阶级民主这两种根本对立的民主观。我们不能采取先争取资产阶级民主，再争取无产阶级民主的策略，而是在反对封建性专制的斗争过程中，提出无产阶级的社会主义的民主要求。我们只能从社会主义民主要求的角度，支持资产阶级的以普世民主为旗帜的反专制的斗争。这在理论和实践上是非常重要、必须弄清楚的一点。
    同时，实践又告诉我们。这次反对重庆经验的斗争，权贵资本主义和社会民主资本主义联合了起来。能说一句公道话的没几人。辛子陵是个典型。他和铁流的对话是一份绝好的反面教材。好就好在它的反动性。它告诉我们，在社会主义和修正主义的权贵资本主义斗争中，社会民主资本主义的本性决定了，他们必然地要站在权贵资本主义一边反对社会主义。过去的中外共运的历史经验是这样，这次的历史经验又是这样。能否正确处理好和社会民主资本主义的关系是一个关系革命成败的大问题。把矛头指向搞错了，不对；在有限的联合过程中忘记斗争，忘记独立性，忘记领导权，也不对。原则要清楚，要坚定，策略要灵活，要有度，二者结合好，不容易。有的同志对我对“影帝”的有时支持、有时反对的策略变化不理解，以为这不是自相矛盾吗？其实，这正是又联合又斗争的一种必然的策略的灵活转换。
    眼下依然存在这个问题。反动派联合起来搞薄熙来，我们要敢于迎风而上，顶住逆流，不动摇；但是，提政改，要民主，甚至给赵紫阳，给六四平反，我们都可以支持。我们自己不要搞乱，但是，对手发生内乱是好事，是为革命危机创造条件。
    反动派打错了算盘。这次清算薄熙来，不是他们的胜利，而是他们的失败，至少是失败的开始。他们不仅在锻炼薄熙来，而且在锻炼一只埋葬他们的力量。中国优于苏东，就是因为中国有毛主席的反修的继续革命的理论，有这一理论武装起来的以毛派为代表的人民革命力量。这一点，越来越多的人都看到了，甚至连反对我们的头脑还算清醒的民运人士都看到了。
    我这里要特别指出。真正的懂一点马列毛的毛派，绝不是极左派。没有什么深刻的道理，马列毛主义是科学，科学是和搞极左的思维方式根本对立的。
    现在有人爱给毛派戴极左的帽子。这一是偏见，在他们看来，搞社会主义就是极左，这没有辩论的余地。二是他们要么把某些人的错误认识加以夸大，要么拿谣言诬陷毛派。至少就我们一部分同志而言，即使在文革高潮中，也没有赞成过极左的作法。1968年我就提出不赞成把老同志都打倒，实际就是主席后来说的“打倒一切”的问题。而在1974年，我已经在探讨社会主义社会所以会发生特权阶层、发生修正主义的理论问题，1975年2月，写出了《资产阶级法权和走资派论纲》，表明了我们对社会主义社会结构认识所达到的水平。现在，我们和修正主义的分歧，主要集中在对文革所体现的继续革命的理论原则的认识上，而主要不是在文革的具体方法上。关于这一点，最近俞正声同志有正确的说法。我们无非是要坚持社会主义条件下的继续革命，无非是要把社会主义革命进行到底，进而争取实现共产主义。我们坚持继续革命，坚持反对修正主义，坚持信仰社会主义，搞社会主义，这不但不是极左，而且是共产党人的本分。我们从来反对“打倒一切”，反对阶级斗争扩大化，反对离开正确处理人民内部矛盾这个主题，反对离开民主制度离开法治制度解决一切社会问题、包括人的思想问题、政治问题，这都说明，我们恰恰是旗帜鲜明地反对极左的科学社会主义者。极左的帽子，戴不到我们的头上。我们像习仲勋同志说过的那样，从来没有整过同志，相反，总是被人整。谁是极左？不讲民主制度，像整薄熙来这样整人的人才是极左；像赞扬封杀左派网站，不让人讲话的人，才是极左……这一类事例多了，高喊别人是极左的人恰恰是货真价实的极左分子。
    马列毛主义者是严肃的革命者。我们有伟大的共产主义理想，有广阔的解放全人类的胸怀，我们不仅要团结一切可以团结的人，实现在改造客观世界的同时改造自己的主观世界，使自己成为符合新时代、新社会要求的真正摆脱了异化的新人，就是对一切敌对势力的人们，就是对犯罪份子，我们也要经过各种形式的教育、帮助工作，把他们改造成、挽救成新人，重新回到人类的怀抱。这就是共产主义的真谛所在。共产主义不是大话、空话，更不仅仅是暴力，也不仅仅是高度的物质生产力，共产主义是一个新型的摆脱了人类的史前落后性的新社会，和这个全新的社会相统一的只能是全新的人类联合共同体。用一句可以比喻的话说就是，那时人人都是雷锋。只有有共产主义眼光的人，毛主席这样的人，才能提出“向雷锋同志学习”这样有眼光的伟大的号召。这是极左吗？不，不是。这是革命，这是人类自身的伟大的革命。只要不歪曲事实，这些道理正是马克思主义从一开始创立就讲清楚了的，正是基于这些思想，恩格斯才在著名的《家庭、私有制和国家的起源》一书的结尾处写道，共产主义社会将是在更高一级形式上真正实现人类的自由、平等、博爱。这才是最高级最彻底的普世价值观。
    为了实现这一天。我们还要和人的卑劣作斗争。我们还要脚踏实地地和迷信资本主义，迷信私有制、私有观念的修正主义作斗争。我们不能让他们把中国重新拖入资本主义的泥坑，我们要坚持中国走社会主义、共产主义的真正属于人类未来的光辉大道。
    这是极左吗？不，不是。这是人对自身价值的真正的觉悟，也是人自身的价值的光辉的展现。谁想做一个真正的人，谁就会拥护共产主义的未来，并坚持从共产主义的最低形式的今天，时时把握共产主义伟大的明天。
    现在，我们迎着困难而上，支持重庆经验，支持薄熙来，就是在这伟大的历史性的共产主义长征途中，敢于迈开踏踏实实的一步。不积跬步，无以至千里。一步实践，胜过一堆空话。让我们总是从零开始，从起跑线出发，一步步走向反对修正主义、坚持社会主义的伟大胜利。
    少年列宁，蔑视专制俄国，说过“要做革命者吗？你就首先要做强者。”这次薄熙来借诗句抒发内心的不平：敢同恶鬼争高下，不向霸王让寸分。我很赞扬这样一种敢于斗争、敢于革命的精神。我坚信，革命会将一切摆平，历史会将一切摆平。十八大没有多少时日了，历史老人会来算帐的。
    等着吧，属于毛泽东主义的北京公社宣言注定要发表。中国人民有这个能力。


    2012。3。29  于德国马克思家乡红思屡克