蓝色海洋如何疯狂的攻击本人，以及他的“原则”和“廉耻”诚信几何，我们大家都看到了。
http://www.hongshit03.net/showtopic-13151.aspx蓝色海洋不仅是略微缺乏了一些原则与廉耻，他还缺乏马克思主义的基本常识，信口开河，胡说八道。“复辟根本原因是私心”是一例，
http://mao.bu1917.info/bbs/viewthread.php?tid=14214&highlight= 此文更是一例，我在此给蓝色海洋科普下，免得这位金草派头号干将再次闹笑话。
也提醒蓝色海洋，把挖空心思费尽调查别人IP地址那份劲头收一收吧，大叫别人是神马网特，你这是啥行为？还是多学习下马列毛吧。
蓝色海洋疯狂的反对批判苏拉密，居然狂妄自大的自比列宁和毛主席，荒谬的引用王明和托洛茨基的例子，可是引用的事实却是漏洞百出：
如果流氓阿三根据本人对苏拉密态度和看法就断定本人“没有原则，玩弄手段，没有道德”，那么请问，曾经诬蔑攻击列宁是骂架的行家，诬蔑列宁把革命托入机会主义泥潭的托洛茨基，在十月革命之后的卫国战争中曾对托洛茨委以重任的列宁就是“没有原则，玩弄手段，没有道德”？曾经在资产阶级报纸上公布列宁为首的党中央发动武装起义，这一无耻行为被列宁骂为“政治娼妓”的加米涅夫和季诺维耶夫，在十月革命后的卫国战争中也曾经受到列宁的重用，这也是列宁“没有原则，玩弄手段，没有道德”？在井冈山时期，王明曾经一再排挤毛泽东的正确路线，但是在延安时期，毛泽东一再推荐王明当中央委员，这也是毛泽东“没有原则，玩弄手段，没有道德”？吹毛求疵、断章取义，揪起一点，不及其余。这就是流氓阿三坚持的所谓唯物主义和辩证法。首先我必须给蓝色海洋补一补初中的历史课，苏联的卫国战争（1941-1945）前列宁早已去世。在那场战争中托洛茨基也不可能会被“委以重任”，他也已经于一年前死于国外。加米涅夫和季诺维耶夫同样也是如此，他们在1936年因反革命行为被枪决。蓝色海洋叙述的这几个人，没一个在人世的。
同时在井冈山时期，毛主席与错误路线作斗争一直不假，但是也绝不是王明。王明掌权后回国，是1937年11月的事，他回到的是延安。
蓝色海洋也许会狡辩。
我说的在井冈山时期，王明曾经一再排挤毛泽东的正确路线是指王明路线而不一定是王明本人。这个说法也是不能成立的。王明取得全党领导权是在1931年六届四中全会上，此后才有了王明路线，而在1930年2月，井冈山的斗争已经结束，毛主席是不可能和一个当时根本不存在的路线去做斗争的。
给蓝色海洋补的历史常识暂且只有这些。下面谈谈他这些借口能否成立？列宁和布尔什维克确实在一定时间内给予托洛茨基、加米涅夫、季诺维耶夫重要职务，毛主席也确实推荐王明当中央委员，这些事实能否成为蓝色海洋和苏拉密暧昧不清的借口？
不，不能这样做。
我们必须要搞清楚列宁与毛主席对这些人的所谓“重用”的前提是什么。
稍微熟悉点历史的人都知道（我不知道蓝色海洋是否知道）列宁与托洛茨基、加米涅夫等人，毛主席与王明的分歧是社会性质以及最基本的革命战略等极为重大的分歧。在他们至少在口头上表示承认错误。回到正确路线上来之前是根本谈不上什么团结的。列宁主张开出加米涅夫、季诺维耶夫二人党籍，不知这算不算列宁
吹毛求疵、断章取义，揪起一点，不及其余？的确，后来列宁和毛主席又“重用”了他们，这可以说是给他们改过自新的机会，但是这都是在他们向组织口头承认错误之后的事了。
对比下今天的情况可以发现，不要说苏拉密在社会性质以及最基本的革命战略等问题上与马列毛主义者有着极为重大的分歧，就是你蓝色海洋所在的金草派在社会性质问题上同样是模棱两可，含糊不清的。到底是帝国主义还是殖民地？金草派至今不能给我们一个准确的答案。
苏拉密的问题又岂止是一个认识问题？自封头号左派，发黄贴黄图，直接辱骂，这些行为，蓝色海洋假装看不到，反倒是批判流氓苏拉密的网友成了阴谋家，成了网特，成了流氓。天下还有比蓝色海洋此君更能罔顾事实，胡说八道的吗？苏拉密污蔑毛时代是国家资本主义，压迫农民，并提出了民工斗官工，国企私有化的药方。这些事实并不新鲜，苏拉密以及地铁流的每一个论点，都可以从反共的公知们的垃圾堆里找到原型。新鲜的是，蓝色海洋至今仍然反对“全盘否定苏拉密”，自称“只是批判苏拉密错误观点”，这只不过是掩盖蓝色海洋同苏拉密的勾结罢了，蓝色海洋什么时候批判过苏拉密的错误观点，什么时候支持过批判苏拉密的错误观点？不要忘了，当年蓝色海洋可是称批判苏拉密为阴谋的。苏拉密的观点同那些新自由主义的砖家叫兽们是一路货色，他们也批判这些标榜毛主席革命路线正统代表者的虚伪，蓝色海洋难道不应该支持吗？
由此可见，蓝色海洋为了替苏拉密打掩护，还真是煞费苦心！！！再次奉劝蓝色海洋及金草派，出于派系利益的无原则勾结只会走向毁灭！！！
