周恩来：论中国的法西斯主义 [复制链接]

胡说八道的帖子!!!

在这个网上有几个反毛共产主义运动的狗屎汉奸卖国贼冒充左派在这里胡言乱语,胡说八道!!!

请问周提着脑袋干革命的时候你爷爷干什么???

周贼恩来的孝子贤孙果然及时跳了出来
一些人对邓恨之入骨，却对周顶礼膜拜，实在令人费解

红军时期，唯“共产国际”马首是瞻，造成第五次反围剿失败，造成中央红色苏区丢失。
在新民主主义革命时期，周与王明一起，搞"一切服从统一战线"。
在建国后，前十七年，调和主义，其实是保护党内走资派。
在文化大革命时期，就不用说了，他一手促使走资派的复活，才有主席提出批林批孔（批周公），儒法斗争（周是儒家），才有批投降派宋江（批周，把无产阶级的聚义厅，变成资产阶级的忠义堂）。

具体事物具体分析,  周恩来是有一些缺点和错误,  但这应该属于人民内部思想认识范畴的问题,  不是敌我矛盾,  把周恩来与复辟派相提并论严重混淆了二类不同性质的问题!

斯大林也一样,  是有一些缺点和错误,  但不是敌我矛盾,  不分青红皂白,  把周恩来、斯大林污蔑为周贼、斯贼的人,  我很怀疑这些人的动机!

150多年来国际共产主义运动中的历史经验与教训是哪些?   中国资本主义复辟的原因又是什么?

我们都找到原因并且分析清楚了吗?

现阶段不好对周下定论，肯定不好，否定不好。我在一个关键文件中有这样一句话：毛泽东和他的战友、同路人是什么辩证关系，暗中就含有要正确评价各个历史人物的问题。我把这种关系曾经翻译成这样的表述：正因为张宏良犯了相关错误，才没有轮到我们犯那类错误，不然可能是由我们去犯那类错误了，从这个角度可以看到张宏良的积极意义，

不能因为某一历史时期的错误，就把某一人物彻底掀翻。就周恩来的这篇文章来讲，是革命的。

回复 7楼人在途中的帖子

哈哈哈哈哈哈，6楼说的是不是事实？如果都是事实，这还是人民内部矛盾？哈哈哈哈哈哈哈。

回复 10楼红色蚂蚁的帖子

哦？那请问有没有一个人，应该“彻底掀翻”呢？

       6楼说的那些事可不是某个时期，而是整个时期，而且是决定方向的关键的十字路口的时期啊，这样的时期，方向一旦错了，那时致命的，可不是闹着玩的。要不是后来主席掌舵，那后果不堪设想。改开的“成果”，能说没有周最初运筹的“贡献”？周是做了一些工作，但好是在解决了大方向之后的具体工作，在决定大方向这些大的事情上嘛，嘿嘿。

    周总理是一生勤勤恳恳、任劳任怨工作的人。他一天的工作时间总超过十二小时，有时在十六小时以上，一生如此。我们认识很早，在法国勤工俭学时就住在一起。对我来说他始终是一个兄长。我们差不多同时期走上了革命的道路。他是同志们和人民很尊敬的人。“文化大革命”时，我们这些人都下去了，幸好保住了他。在“文化大革命”中，他所处的地位十分困难，也说了好多违心的话，做了好多违心的事。但人民原谅他。因为他不做这些事，不说这些话，他自己也保不住，也不能在其中起中和作用，起减少损失的作用。他保护了相当一批人。
    此段为邓小平同志回答意大利记者提问时说到的。《邓选》第二卷 。真不知周的哪些话是违心的？还是邓的话是违心的。

    周得到左右各方的崇拜，得到邓的崇拜，得到“马列毛主义者”的崇拜，看来在“做人”上，周比主席“高明”多了。

回复 12楼牛牛饮水的帖子阶级分析法同样适用于评价历史人物，具体历史时期看他处在什么阶级阵营。人的社会生活的条件决定了人的阶级立场，而不是人主观的选择哪个阶级阵营。很多历史人物都表现出了这样的演变轨迹：进步力量的主流->进步力量的消极因素->保守势力的主流。不能因为后期的蜕化变质而否定前期的进步作用

历史就是历史，事实就是事实。但是，某些人对历史人物的攻击与谩骂，于事何补？ 于己何益？

把周恩来塑造成老官僚们的保护伞，这当然是源自邓时代，邓从1973年复出就很喜欢把自己想像成周恩来的继承人，到邓上台后，又把周跟毛主席分割开来，这些都是顺理成章的，也是可以理解的。

马克思指出，在任何社会里，“统治阶级的思想始终是占统治地位的”。因此，如果只会根据主流媒体的宣传来辨析政治是非的时候，你就永远处在被欺骗的地步，是无法认清政治是非的。

对各个历史人物如何作出的正确评价？  一要看你站在什么人的立场上, 二要杷与历史人物所处的时代背景联系起来以及对事物的本身加以分析与鉴别，以求掌握与获得历史的真相。而不是以事后诸葛亮以及凭自己的感觉、某种说不清、道不明的立场与感情来定夺,  更不能以自己的某些根深蒂固的偏见与莫明其妙的深仇大恨来胡乱下结论。