Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 4593|回复: 1

两种论调 异曲同工 [复制链接]

九地
头像

  • 金牌会员
  • 170
  • 1110
  • 2013-01-22
1#
t T
发表于 2013-01-22 15:06 |只看楼主
  两种论调 异曲同工

        这是怎样的两种论调呢？第一种，是经实践检验已经破产了的论调：“大家都不要乱，现在推翻了修党，谁来代替它？等个三五年，依靠党内健康力量，它就会左转”。即那个臭名昭著的“救党保国”论；第二种，是网络“左派”常挂在嘴边上的论调：“群众还不觉悟，革命高潮还没有到来，现在建立组织，就会被镇压，中共（毛）在重庆不是被一网打尽了。所以，现在不是时候，要等待”。持这一种论调者中，有的已经把等待的时间指明了，要等到资产阶级民主派上台，搞“二次革命”。现在看来，第二种论调比第一种论调的市场更大，甚至只要有人宣传无产阶级应当搞政党组织的理念，他们当中的一少部分人，就感觉很刺耳，会群起而攻之。
        这两种论调异曲同工在哪几个方面呢？
        第一，持此二论者，都宣称是马列毛主义者，其中不少人确实学习过马列毛主义理论，这两种论调由他们提出来，因为迎合了一部分人怕的心理，怕失去利益，怕失去天伦之乐，怕失去人身自由等，所以，都有自己的人群基础。像网名“白云山人”等，就是“二张一韩”的铁杆粉丝，整天在网络上喋喋不休地宣传“左转论”。他的那个语音聊天频道，人气还挺旺。持第二种论调的，虽然没有大影响力的人物，但在语音聊天频道里，人群基础也不差。因此，这两种论调，对那些没有，或者只是初步接触马列毛主义理论的无产者，极具迷惑性。
        第二，“救党保国”论者极力幻想再来一次“遵义会议”，自认为是一种很好的、积极的策略。但因为历史是不可复制的，“遵义会议”是不可以重现的，结果只会是在等待“遵义会议”重现的过程中，错失无产阶级革命的良机；而“群众不觉悟”论者强调的是客观条件不具备，表现为消极的态度，显然也会因为在等待“群众觉悟，高潮到来”中，错失无产阶级革命的良机。因此，这两种论调在等待二字上，有异曲同工之处。
       “二次革命论”是第二种论调的结果论。由于这种提法太过直白，阶段性太过明了，也遭到了他们同论者的多数人反对。他们为什么也反对这种提法呢？因为，“二次革命论”的前提条件是等待资产阶级民主派上台，在多党执政下搞所谓的“无产阶级政党”登记，一语道破了“等待”的结果，遭到同论者的反对，也就不足为奇了。
        第三，持“左转论”者，死死抱着修党的僵尸不放，极力反对重建无产阶级政党组织，表现出他们不清楚修正主义最终目的的肤浅性。他们最著名的言论就是：“只能赶走和尚，但不能拆庙。”按这样的方法去做的结果，只能是无产阶级没有了自己的政党组织（当然，他们说，那个修党还是无产阶级的政党）；除“群众不觉悟论”的理由外，第二种论调者反对现在进行革命组织准备，还有个极为简单的理由，那就是，现在白色恐怖严重，侦讯手段先进，不适宜搞组织。这虽然是客观事实，但是，照此逻辑，随着统治者的统治更加不稳，他们的白色恐怖会日趋严重；随着科技的发展，侦讯手段会更加先进，那么，无产阶级岂不是再无组织起来的条件了？是不是要等到资产阶级多党制时，这种白色恐怖才能结束？无产阶级才能组织政党？因此，按照这两种论调去做，都会导致无产阶级不去建立自己的政党组织。此又为异曲同工之处。
        第四，等待的结果是一样的。在以上第二、三点中，是从不同的角度说明了“等待”的危害性。那么，为什么这两种“等待”是同样的结果呢？大家都知道，温家宝已经多次提出了“政改”，并且说道：“不政改，就文革。”这显然是他们集体意志的代言，也是修正主义上台后，最终的、势必完成的一个步骤。在这期间，它们既不会左转，也不会停止它们的白色恐怖，唯一的就是摘下修正主义的帽子，脱去共产党的外衣，搞资产阶级多党制。能平稳地过渡到这种状态，正是它们的企图。因此，按照这两种论调去做，无产阶级只能是在等待中，看着上台的修正主义完成最后一个步骤，然后再搞所谓的二次革命。此再为异曲同工之处。
        这两种论调的错误根源在哪里？
        这两种论调的错误性、危害性，我在上面已经说了。纠其错误根源则是：一个是对修正主义的本质认识不够；一个是没有搞懂群众的觉悟、革命高潮的到来，和革命党，和反动统治阶级的法西斯手段的关系问题。
        持第一种论调者，总希望并认为可以再出现一次遵义会议。对于这种善良的、有危害的奢望，很多无产阶级革命者用马列毛主义理论，论证了它的不可能性，并用以理服人的方式，批判了它的错误和危害性。我在《遵义会议的历史不可能重现》一文（发表在旗帜网），也做了论述，现再简言之。大家都知道，中国共产党在遵义会议之前，是教条主义者当权；而自1976年10月6日起，是修正主义篡权。教条主义和修正主义在本质上的根本区别，毛主席在《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》中做了阐明：“用形而上学的观点来看待马克思主义，把它看成僵死的东西，这是教条主义。否定马克思主义的基本原则，否定马克思主义的普遍真理，这就是修正主义。”毛主席还在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》说到：“修正主义者，右倾机会主义者，口头上也挂着马克思主义，他们也在那里攻击“教条主义”。但是他们所攻击的正是马克思主义的最根本的东西……在我国社会主义革命取得基本胜利以后，社会上还有一部分人梦想恢复资本主义制度，他们要从各个方面向工人阶级进行斗争，包括思想方面的斗争。而在这个斗争中，修正主义者就是他们最好的助手。”仅仅从，中国共产党是由教条主义者当权，或是由修正主义当权这一客观实际，以及教条主义和修正主义的本质区别上讲，已经决定了遵义会议是不可能重现了。资本主义不会和平长入社会主义，恢复无产阶级专政，首要的是无产阶级要在自己的政党领导下，才可能实现。因此，无产阶级政党的建立是当前首要的和迫切的问题。
        关于无产阶级政党和群众的觉悟、无产阶级革命高潮到来的关系问题，以及无产阶级政党的根本作用问题，马克思、列宁、毛主席已做过反复的论述。马克思在《共产党宣言》等文章中，列宁在《我们运动的迫切任务》、《怎么办？（我们运动中的迫切问题）》等文章中，都做了强调。特别是毛主席在《全世界革命力量团结起来，反对帝国主义的侵略》文章中，更是明确了这个问题：“既要革命，就要有一个革命的党。没有一个革命的党，没有一个按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的革命党，就不可能领导工人阶级和广大人民群众战胜帝国主义及其走狗。”列宁说：“工人本来也不可能有社会民主义意识，这种意识只能从外面灌输进去，各国的历史都证明，工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义的意识……”（见《怎么办？》一文）揭示了群众的革命觉悟和无产阶级革命党的关系。很显然，群众的自发性运动，只有在无产阶级政党的引导下，上升为无产阶级的政治斗争，继而上升为无产阶级的武装斗争，才能推动革命高潮的到来。所以，幻想群众先觉悟，幻想革命高潮到来才建立无产阶级政党，那正是列宁批判的尾巴主义，也是不可能有这样的结果发生的。因此，这两种论调，都是掌握马列毛主义理论不彻底的表现，是其错误论调产生的根源。
        经过以上的分析，我们知道，如果继续坚持这两种论调下去，必然会阻碍中国的无产阶级革命进程，会给那些“政改派”，也就是给那些自由主义资产阶级和小资产阶级民主主义，留出了充分的时间和回旋余地，使他们从容不迫地实现“脱衣摘帽”，向资产阶级的多党制转化。因此，不论政治路线上讲，还是从战略方针上讲，我们都应该坚决地反对反对这样的两种论调，批判这样的两种论调。
        一谈到批判、批评，很多人就会说，左派的力量还很薄弱，这样搞不团结，是错误的，并用“统一战线”来阐明这种无原则性团结的正确性。岂不知，这恰恰是教条主义。是的，毛主席领导时期的中国共产党，有三大法宝：“党的建设，武装斗争，统一战线”；还有三大优良作风：“理论联系实际，密切联系群众，批评与自我批评”；还有一个在处理党内矛盾、统一战线中的矛盾、人民内部之间的矛盾的“团结——批评——团结”的公式。但是，这首要的都是建立在有了共产党组织这个前提条件的基础上。没有了共产党的组织建设前提，谈统一战线，是无源之水，无本之末。王明有一个经典的说法：“一切经过统一战线，一切服从统一战线”，其实质就是不要党的领导。现在无产阶级还没有一个党的组织，何谈党的领导？那不就变成了另一种“一切服从统一战线”了，显然是教条主义。这是其一。
        其二是，毛主席领导时期的中国共产党，统一战线的对象是国民党、各民主党派、各民主团体、民族资本家及一切抗战的力量。它具有明确的统一战线目的，就是为了取得抗日战争的胜利。现在的统一战线对象是什么，你分清楚了吗？统一战线的目的是什么，难道是为了实现资产阶级民主主义？这恰恰是那些自由主义资产阶级和小资产阶级民主主义要达到的目的，更是修正主义统治集团的最终目的。难不成我们无产阶级也需要这样的结果吗？这里特别指出，就是一些人没有考虑到这一点，以为和那些小资产阶级民主主义者一道（我不认为他们是本质上的合流），推翻修党的法西斯统治，实现资产阶级民主，中国的事情就好办了。岂不知，所谓的资产阶级民主主义，不但要打倒修党，而且是要根除共产主义的。因此，在中国发生了修正主义上台，这一在苏联十月革命没有的条件下，在我国新民主主义革命时期没有的条件下，套用（仅指套用）过去统一战线的做法，就是教条主义。中国目前的无产阶级革命的正确方针，就是以只争朝夕精神，积极地聚集力量，和自由主义资产阶级抢时间，抓住修党政改时的统治最薄弱时机（也就是短暂的“政权真空期”），重建无产阶级专政政权。
      其三，我们说，在现实条件下，小资产阶级及小资产阶级知识分子是无产阶级革命中，统一战线的对象，这是正确的。但是，由于中国曾经过社会主义改造的过程，这些人都是了解的。所以，他们中的人要么在无产阶级政党的引导下，转向革命；要么就会倒向自由主义资产阶级一边；还有一部分是保持中立，静观风向。所以现在有些人不作分析，动辄就拿统一战线的法宝指责别人不讲“统一战线”了，也是教条主义的表现。
        我们说，“团结一切可以团结的力量”无疑是正确的。但是，这首先也是要建立在有了无产阶级政党这一前提下；其次，忘记了“团结——批评——团结”的方针，一味的搞无原则的团结，一味地纵容错误的观点，比如本文提到的两种论调继续发展下去，不但不能达到团结的目的，而且将会给中国的无产阶级革命带来极大的、不可挽回的损失，这是非常不可取的做法。只有批判了错误思想、观点和策略，统一到正确的路线、方针、策略上来，才能达到团结的目的，才能达到壮大力量的目的，才能取得无产阶级革命的巨大胜利！
        革命从来没有不流血、牺牲的，从来没有那么温良恭俭让。反动的统治阶级从来不会自动退出历史舞台，它们的本性就是压迫、剥削无产阶级，也就必然遭到无产阶级的反抗。对于这种反抗，它们又必然实行血腥的镇压，进行白色恐怖，无产阶级的反抗更会加剧……不论何时何地，只要无产阶级组织起来了，有了自己的政党，它们必然实行抓捕、判刑，直至自己将要灭亡了，还会像蒋介石那样，更加疯狂地杀害共产党人。因此，企望自由主义资产阶级上台，来个保险革命，是在退宿，是畏葸的表现，就是右倾投降主义。为了无产阶级革命的胜利，为了实现老一辈革命先烈的未竟事业，实现共产主义，我们无产阶级革命者必须发扬“一不怕苦，二不怕死”的大无畏革命精神，抓紧组织起来，抓住良机，以最小的牺牲，争取最大的胜利!
分享 转发
TOP
九地
头像

  • 金牌会员
  • 170
  • 1110
  • 2013-01-22
2#
t T
发表于 2013-03-13 12:47 |只看楼主

                 金草们在批判中，不抓主要问题，不探讨对社会主要矛盾的解决办法，而是在枝节上纠缠不休，就是在干扰斗争的大方向，就是让网友们陷入批判“三中全会派”的无休止的争论中去。旧帖重发、一帖多发，对实质问题避而不谈，恼羞成怒时，就歪曲事实，用侮辱谩骂的办法攻击对方，统统给别人戴上“三中全会派”的帽子，又用他们批判魏巍的文章，来批判他们的反对者，形成了循环式的批判模式……网友们、同志们，要警惕金草们！
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器