Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 5889|回复: 3

九地：李文采，中国目前的社会性质还存在新民主主义革命的基础吗？ [复制链接]

九地
头像

  • 金牌会员
  • 170
  • 1110
  • 2013-01-22
1#
t T
发表于 2013-03-10 18:40 |只看楼主
                              九地：李文采，中国目前的社会性质还存在新民主主义革命的基础吗？      


                       李文采到目前为止不明白我们和他争论的是什么，说明此人理解能力有问题。现在再重申一遍：不论是旧的资产阶级民主革命，还是毛主席领导的新民主主义革命，这都是发生过的，是历史，不可以更改。但是，关于革命的性质，是不能脱离它的社会形态、革命对象、任务的。马列毛主义经典著作定义的革命名称，也是根据这些问题作出的。任何人脱离了革命性质的前提条件，生搬硬套一个概念，那就是教条主义。在中国目前条件下，已经不存在新民主主义革命时期的社会形态和革命对象了，李文采、“二次革命”者硬把现时期的社会主义革命，叫做“宪政新民主主义革命”、“民主革命”，不是教条，就是别有用心。
           因此，现在存在不存在一个“民主革命”、“宪政新民主主义革命”，是我们和“二次革命”者、李文采争论的焦点，很多的争论都是围绕这个问题而引发的。但是，他们往往转移对这个焦点的争论，就不得不再明确一下了。
          李文采在一个帖子中说：“我初中二年级就开始看毛选（当时，有同学笑我有野心）。”——【九地评】初二开始学马列毛主义，到如今都学狗肚里了。李文采那时有野心，现在又加了一个无耻的面孔。
          李文采认为别人歪曲篡改了毛主席的理论，为此引用了大段大段的毛主席文章。现在看看，究竟是谁歪曲毛泽东思想？
            李文采复制了一大段毛主席的《新民主主义论》，根本不知道他想说明什么。因此，我推测他是想借用该文章说明，毛主席领导的新民主主义革命，“是新的社会主义革命的一部分”，因此我李文采的“宪政新民主主义革命”，也应该是“社会主义革命的一部分”。这是是狗屁不通的瞎比较。请李文采和“二次革命”者记住了，我们与你们争论的问题是——现在存在不存在一个“资产阶级性质的民主革命”的社会形态和革命对象？哪怕就是李文采直接定义你的所谓革命，叫做“新民主主义革命”，那么，中国目前也不存在你们的革命的所谓社会形态和革命对象了。也就是说，““这种殖民地半殖民地革命的第一阶段”（李文采引用了毛主席《新民主主义论》这段话）的前提没有了。这就是李文采形而上学观点的具体表现。
            新民主主义革命的时期是一种什么社会性质呢？ 我也给你们引用几段毛主席的《新民主主义论》，让你们看看新民主主义革命时的社会性质是什么。
              毛主席的《新民主主义论》：
             “自周秦以来，中国是一个封建社会，其政治是封建的政治，其经济是封建的经济。而为这种政治和经济之反映的占统治地位的文化，则是封建的文化。
　　        自外国资本主义侵略中国，中国社会又逐渐地生长了资本主义因素以来，中国已逐渐地变成了一个殖民地、半殖民地、半封建的社会。现在的中国，在日本占领区，是殖民地社会；在国民党统治区，基本上也还是一个半殖民地社会；而不论在日本占领区和国民党统治区，都是封建半封建制度占优势的社会。这就是现时中国社会的性质，这就是现时中国的国情。”
            这就是新民主主义革命时的“中国社会的性质，这就是现时中国的国情。”现在中国是这样的情况吗？不是。既然不是这样的情况，李文采搞的“宪政新民主主义革命”（这和毛主席的新民主主义革命不一样吧？）还成立吗？断章取义，生搬硬套，李文采经常如此无耻。
            李文采说，宪政是毛主席引用的，因此又引用了毛主席的《新民主主义的宪政》，加以证明。问题来了，毛主席原文标题是《新民主主义的宪政》，而李文采误解为“新民主主义宪政”。这一字之差，意思就大大改变了。毛主席在这里论述的，是我们的新民主主义社会的政治制度形式——宪政，这和李文采的“新民主主义宪政”是根本不同的。李文采的“新民主主义宪政”是他自己的发明，成为了一个专有概念，只有他自己清楚是什么货色了。李文采企图用毛主席的著作《新民主主义的宪政》，模糊成他的“宪政新民主主义”，这就是他歪曲篡改毛主义理论的铁的事实，是在夹带自己的私货；或者，本来就是他语文水平差造成的。因为毛主席的“新民主主义的政治”、“新民主主义的经济”、“新民主主义的文化”、“新民主主义的宪政”用语，重点落脚在“政治、经济、文化、宪政”上，而“新民主主义宪政”就是另一个单独概念了。
           李文采不止一次地说：“但是，如何落实新民主主义宪政？由于历史的局限性，毛主席还不甚晓得。”、“以毛主席为核心的领导集体向前苏联学习，结果，搬来的却是违背宪政原则的党国官僚专制体制，从而为社会主义运动遭受重创埋下了祸根。” 这是李文采经常贬低、攻击毛主席的用语，看来他比毛主席还“伟大”，还“英明”，居然说中国修正主义上台、资本主义复辟的祸根，是毛主席带来的，其狼子野心何其毒也。
           为了说明中国目前社会已经不存在一个新民主主义革命的条件了，我再引用《毛选》——《中国的革命和中国共产党》中的几段内容说明之：
          “中国过去三千年来的社会是封建社会，前面已经说明了。那末，中国现在的社会是否还是完全的封建社会呢？不是，中国已经变化了。自从一八四○年的鸦片战争以后，中国一步一步地变成了一个半殖民地半封建的社会。自从一九三一年九一八事变日本帝国主义武装侵略中国以后，中国又变成了一个殖民地、半殖民地和半封建的社会。
           帝国主义和中国封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程。
           依照第一章第三节的分析，我们已经知道中国现时的社会，是一个殖民地、半殖民地、半封建性质的社会。只有认清中国社会的性质，才能认清中国革命的对象、中国革命的任务、中国革命的动力、中国革命的性质、中国革命的前途和转变。所以，认清中国社会的性质，就是说，认清中国的国情，乃是认清一切革命问题的基本的根据。
          中国现时社会的性质，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性质，那末，中国现阶段革命的主要对象或主要敌人，究竟是谁呢？
            不是别的，就是帝国主义和封建主义，就是帝国主义国家的资产阶级和本国的地主阶级。
            既然现阶段上中国革命的敌人主要的是帝国主义和封建地主阶级，那末，现阶段上中国革命的任务是什么呢？
           毫无疑义，主要地就是打击这两个敌人，就是对外推翻帝国主义压迫的民族革命和对内推翻封建地主压迫的民主革命，而最主要的任务是推翻帝国主义的民族革命。
         既然中国社会是一个殖民地、半殖民地、半封建的社会，既然中国革命所反对的对象主要的是外国帝国主义在中国的统治和内部的封建主义，既然中国革命的任务是推翻这两个压迫者，……”
            请李文采、“二次革命”者睁大你们的眼睛，“民主革命”的社会形态、革命对象、任务等是什么，中国目前还是毛主席领导新民主主义革命时的这样的情况吗？不是了，也已经变了，变为资本主义社会（当然，他们还在用官僚资产阶级这个概念来狡辩，其它文章已经驳斥了，不再赘述），让“民主革命论”、“宪政新民主主义论”见鬼去吧！  
分享 转发
TOP
九地
头像

  • 金牌会员
  • 170
  • 1110
  • 2013-01-22
2#
t T
发表于 2013-03-12 10:12 |只看楼主

               李文采刚发了一篇文章——《毛主席关于新民主主义的革命理论具有很强的现实意义》，大意是说要联合自由资产阶级、小资产阶级等，即除了官僚资产阶级以外，都是革命的动力。毛主席关于新民主主义革命理论，确实有很强的现实意义，但恰恰是对李文采独创的“宪政新民主主义”理论，和“二次革命”者的“民主革命”论最好的批判。生搬硬套，模仿出一个不存在社会基础的革命理论，这是李文采、“二次革命”者理论错误的根源。
TOP
一岁一枯荣
头像

  • 金牌会员
  • 185
  • 1190
  • 2012-02-02
3#
t T
发表于 2013-03-12 12:42 |只看该用户

九地与李文采, 一个反对任何形式的革命, 一个要“民主自由”。

保皇狗咬民主狗, 五十步笑百步。
TOP
九地
头像

  • 金牌会员
  • 170
  • 1110
  • 2013-01-22
4#
t T
发表于 2013-03-12 14:43 |只看楼主

               一堆无耻之徒，除了歪曲事实，污蔑革命者，你们还有什么能耐？你们这样的行径，是在充当资产阶级的打手。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器