Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 7191|回复: 8

以批“三中全会派”为主导，是典型的机会主义 [复制链接]

九地
头像

  • 金牌会员
  • 170
  • 1110
  • 2013-01-22
1#
t T
发表于 2013-03-13 20:39 |只看楼主
                                                         以批“三中全会派”为主导，是典型的机会主义

          在金草（靳草）把魏巍当老师的时候，他是以批判邓小平修正主义“三中全会路线”为主的，并用《红旗》杂志批判苏修的文体，写出了《颠倒黑白的捏造　险恶叵测的设计  评邓小平的改革开放──许家屯;香港回忆录;读后感》（作者：靳草，初稿于2002年8月，修改于2004年9月[对靳草文章的标题，我只能这样编排了]）这种较好的批判文章。然而，金草自从和魏巍交恶分道扬镳后，主观地从“三中全会路线派”中，分出一个以魏巍为代表的“三中全会派”，作为多年来的主导批判方向，是十分错误的。这种抓矛盾的次要方面，丢掉矛盾主要方面的做法，是典型的机会主义。
　　　    对于靳草的这种机会主义错误，很多同志进行了批判，不但没有引起金草和金草们的反思，反而遭致金草们的围攻、侮辱和谩骂。金草们这种行为的表现形式如下：
　　　    一是歪曲事实，挥舞大棍子乱批一通。
　　　    金草们的干将锤子，在《給;“四人帮”是破坏社会主义的四个现代化的罪魁祸首的按语》一文中说到：“最近，九地先生坚决反对批判三中全会派路线及其代表人物，这场批判三中全会路线及其代表人物运动是可有可无吗？”金草们这样的指责，就是歪曲事实。我反对的是金草们的“小批大帮忙”的错误，我批判的是他们强加给马厚芝的“机会主义思想”。对于金草们多年来批判魏巍的文章，我原来几乎没有跟过贴，因此不存在“坚决反对批判”的事实。虚构事实，就是歪曲事实。以虚构的事实，作为批判别人的依据，就是挥舞大棍子乱批。如果金草们认为“九地先生坚决反对批判三中全会派路线及其代表人物”的事实是存在的（不是指对金草们的批判事实），就拿出证据来。不信的话，就请大家看，金草们面对这样的质问，又会采取回避的方式，或者“王顾左右而言他”，或者是采用谩骂的方式，搪塞过去。　　　
          二是采取一帖多发、旧帖重发方式，围攻、侮辱、谩骂他们的批判者。
　　　    天天向上网友的《我们与金草派的主要分歧是什么？》一文（http://www.sth1966.net/showtopic-12936.aspx），用详实的资料，简明扼要地揭露了金草们结党营私，用一帖多发，旧帖重发方式，围攻、谩骂、攻击金草们的批判者的事实，再次说明了双方的主要分歧，并不在于该不该批“三中全会派”，而是在于现在批判的主要对象是什么。也就是说，现在批判的主流，是以“批判三中全会派路线”为主，还是以“揭露、批判邓小平修正主义三中全会路线的罪行”为主的问题。
　　　    三是给批判者乱扣帽子，大加“鞭笞”，进行循环式的攻击。
　　　    金草们有个特点，就是把马列毛主义内部路线斗争中，什么“现代修正主义”、“机会主义”、“机会主义思想”、“形而上学”、“唯心主义”、“左倾冒险主义”等词，不是根据事实，而是随心所欲地给他们的批判对象扣上。比如给马厚芝扣上“机会主义思想”帽子；给九地、西凉剑等人扣上“三中全会派”、“教条主义”、“唯心主义”、“取消主义”、“形而上学”等帽子，就是最好的证明。当质问他们有何事实时，金草们傻了眼，又来一堆大帽子，扣在对方头上，然后又是大加“鞭笞”，进行循环式的攻击，更甚者，就是侮辱、谩骂和诽谤。
　　　    我和金草们的分歧是什么？主要有两点。一是，以“批判三中全会派路线及其代表人物”为主导，还是以“揭露、批判修正主义三中全会路线的罪行”为主导？二是，对现在的特色党，还应该不应该叫它修正主义党？
　　　    我认为，我们应该以“揭露、批判修正主义三中全会路线的罪行”为主导，启发无产阶级觉悟起来。金草们恰恰相反，多年来主要精力放在了“批判三中全会派路线及其代表人物”上，实质是主次不分，干扰了批判的大方向。西凉剑、天天向上等等，凡是有这样看法的网友，统统被金草们打成“三中全会派”加以攻击。被金草们扣上了这样的帽子，那么，他们又把批判魏巍的文章、帖子，拿来批判新的“三中全会派”。这是多么好的方法啊，既省心省力，又显示出气势和“胜利”，一举多得。
　　　    金草们认为，凡是拥护“三中全会路线”的，都是“三中全会派”（后来又加一条，凡是不主张以批“三中全会派”为重点的，也是“三中全会派”），而制定、推行“三中全会路线”的，则是“三中全会路线派”。这是多么天才的划分啊！把拥护“三中全会路线”的，从“三中全会路线”的制定、执行、拥护者中，俨然抽出来，本身就是机械的方法。把“三中全会派”作为批判的重点，无疑干扰了对邓小平修正主义路线揭露、批判的大方向，是小批大帮忙。如果不这样抽出来，那么，揭露、批判“三中全会”修正主义路线，不就代表着全部了么！金草们为什么这样割裂开来批判呢？一是既有了批判对象，又可以不与当局产生直接的对立；二是可以表现出他们的“革命”积极性；三是可以达到标新立异，吸引眼球的目的；四是将大批的革命群众推向了对立面，从而使革命群众形成内部对立，团结不起来。这是典型的机会主义。因此就必然遭到很多网站的所谓封杀，和很多革命群众的反对，是搬起石头砸自己的脚。
　　　    大家都知道那一段历史，从打到“文革四杰”，到修正主义“三中全会路线”的出炉，当时全国大多数人是拥护过的，这就是修正主义的欺骗性。但是，很多人后来逐渐清醒了过来，也是不可否认的事实。金草们用这样的分割法，抽出一个“三中全会派”，并作为批判的重点，就是把全国人民放在了对立面，是非常错误的方法。如果按照金草们的方法，网站、马列毛主义者还怎么团结广大的人民群众？因此，网站封杀金草，大家反对金草们的错误方法，是完全必要的。金草们到现在为止，不是反省自己的错误，而是变成极端的个人恩怨，像一群疯狗一样，到处乱咬，非常之卑鄙。
　　　    关于对特色党、特色专政、特色社会性质的认识分歧，也是金草们给对方扣帽子，攻击、侮辱、谩骂对方的焦点问题。关于这个问题，我认为，特色党依然是修正主义党，就是资产阶级党，法西斯党；其专政是官僚垄断资产阶级专政，大资产阶级专政，法西斯式的专政；其社会性质是资本主义，并由国家垄断资本主义，进一步演变成了官僚垄断资本主义。这次铁路私有化企图，就是进一步演变的事实。而金草们是反对再称特色党为修正主义党的。
　　　    为了论证我的观点，我写了几篇文章，并转载了1976年以前“两报一刊”有关理论文章，加以说明其正确性。为此，金草们又给我扣了不少帽子，又采取他们一贯的方法，对我进行侮辱、谩骂、围攻。不得已，我把金草《颠倒黑白的捏造　险恶叵测的设计  评邓小平的改革开放──许家屯;香港回忆录读后感》文章，加以节录，编辑为《改革开放的总设计师，是集新老修正主义之大成者》一文，让金草们看看他们的盟主金草至2004年9月，仍然认为“特色党是修正主义党”这个事实。
　　　    面对这样的事实，金草们装聋作哑了，不发表任何意见，经我多次提醒，他们又开始采用老一套法方，进行无理纠缠。红石头论坛某版主也在那里装腔作势，发表了版主“公正”意见，真让我“受宠若惊”，“不胜荣幸”之至。
　　　    在这个问题上，我们分析一下金草们的逻辑，就知道他们是一帮什么人了。金草本人在2004年9月还认为“特色党是修正主义党”（没有见到他以后这方面的文章），那个时候胡锦涛已经主政近两年，直至他下台，其间特色党的政治、经济体制没有发生任何的质变，在此情况下，怎么别人称“特色党为修正主义党”，就是教条主义、形而上学了呢？为什么金草们不对金草的观点加以批判，而单批其他人的同样的观点呢？这就充分说明，金草们是看对象进行批判，而不是以观点是否正确为批判标准的，明显带有个人恩怨的成份。其动机是什么，由大家来分析吧，相信公道是自在人心的。
　　　    最后重申：金草在2004年9月写文章还认为：“特色党为修正主义党”，那么，此后特色党在什么时间，发生了什么标志性的质变，因此不可以再称为修正主义党了？
　　　    如果金草们回答不了这样的问题，就足以证明，金草们对中国共产党（毛泽东主义）负责人之一的马厚芝，以及对其他人的的攻击、批判，就是带着个人恩怨的胡批、乱批，本人就不再理睬这样一伙无耻之徒了。因为那不是同志式的探讨、交流和辩论，不但浪费时间、精力，而且还会遭致金草们更下流的人身攻讦。　　
          别了，金草们和金草盟主！
最后编辑九地 最后编辑于 2013-03-14 01:13:38
分享 转发
TOP
涅槃之火凤凰
头像

  • 高级会员
  • 82
  • 502
  • 2011-11-17
2#
t T
发表于 2013-03-13 21:36 |只看该用户

以下贴子是西凉剑在文章《九地：认定金草们多年来胡批的有力证据》中的7楼跟贴（原贴复制下来的）:

凭支持开奥运会，就是坏人？就是魏巍的又一罪状？你怎么不把当时捍卫奥运会权利的全球华人都打成反动派呢！爱国有罪吗？当时西方帝国主义煽动反华，破坏奥运会在中国的召开，遭到了中国人绝大多数人的义愤你知道吗？你这种极端的观点是与大多数爱国青年为敌你明白吗？
这种思维，是又一个典型的极左思维，一个愚蠢的自绝于人民群众的思维。你们对群众的运动不管三七二十一什么都反对，就是不反真正的三中全会代表人物邓小平，是何居心？难道这不是公然的破坏中国人民的革命事业吗？
魏巍在他对修正主义党的认识过程中的确有一个过程，他的正确认识是逐步建立的，这有罪吗？难道你们几个人的些许正确认识就是一下子从天上掉下来的吗？先知先觉？天才论？这是不是反马列毛主义基本认识论的反动观点！
你们搞“唯我独革”“打倒一切”，是不是在干扰斗争大方向？这是不是文革中已经批臭的反动路线！
西凉剑 最后编辑于 2013-03-11 09:54:31

请问九地，西凉剑的话已经充分证明了他是深爱着08年举办奥运会的河蟹国的，你不会予以否认吧？你不会又说只是对问题的认识与路线、立场无关吧？
那么，请你也站在革命的立场旗帜鲜明的对西凉剑的这种对河蟹国的爱表个态吧！
TOP
九地
头像

  • 金牌会员
  • 170
  • 1110
  • 2013-01-22
3#
t T
发表于 2013-03-13 22:52 |只看楼主

           什么是路线，什么是立场，你就搞不懂，还谈什么呢？路线是组织的路线，立场是个人立场。赞成某个路线，就代表这个人的立场。西凉剑有自己的路线吗？他对事物的看法，只能表明了他的立场。你懂了吗？
        金草们一直不回答我的质问，就没有探讨的基础了。回复你的帖子，只是给你增加点知识吧！
最后编辑九地 最后编辑于 2013-03-15 12:42:39
TOP
与狼共舞
头像

  • 金牌会员
  • 263
  • 1643
  • 2012-11-05
4#
t T
发表于 2013-03-14 06:27 |只看该用户

请问九地, 两类不同性质的问题能相提并论吗?  蒋介石是什么性质的问题? 是批判的对象, 还是应该推翻打倒的对象?  而泛左翼中的各类反马列毛的修正主义机会主义思潮是什么性质的问题?  是不是革命队伍中重点批判的对象?

提问题要一个一个来, 辩论要有序进行, 象你这样东一记西一记到处乱发帖,  无休止提出并歪曲别人早己正面答复你的问题, 而你自己又故意避而不答或答非所问, 重复发帖,  这种行为不仅捣乱了论坛的正常秩序, 浪费了论坛宝贵的资源和网友们的时间与精力, 更是转移了斗争大方向!
最后编辑与狼共舞 最后编辑于 2013-03-14 06:48:33
TOP
涅槃之火凤凰
头像

  • 高级会员
  • 82
  • 502
  • 2011-11-17
5#
t T
发表于 2013-03-14 08:33 |只看该用户

回复 3楼九地的帖子

无论如何，感谢赐教。

虽然不知你是因为激动还是糊涂而语无伦次，但是，你说西凉剑“他对事物的看法，只能表明了他的立场”、在魏巍督促要开好08年奥运会的问题上你说“魏巍是否支持开好运动会，只是对具体事物的认识问题”。
你已经承认魏巍要开好奥运会、西凉剑深爱河蟹国是表明他们的立场，这就足够了，虽然你是决不可能旗帜鲜明地说出他们代表的具体是哪个阶级的立场。

你说“路线是组织的路线，立场是个人立场？”无论这句话正确与否都不是我说的，不知你这样的问话想表达的是什么？
如果你不明白，我来告诉你：组织路线只是路线中的一种；立场是指阶级立场，而每个人有每个人的阶级立场。
TOP
西凉剑
头像

  • 金牌会员
  • 250
  • 1715
  • 2013-01-05
6#
t T
发表于 2013-03-15 09:21 |只看该用户

网站的公告讲说理，很好，那就来说说理。
首先，本人认为九地同志的主帖从客观事实出发，从团结大多数革命人民出发的唯物主义认识论是正确的，对马列毛主义唯物辩证法观点的应用是正确的，文章的革命立场没有问题，认识论也是符合马列毛主义的。其中有关“主次”的分析是符合毛主席抓主要矛盾的哲学思想的，文中有关革命运动大方向的观点是文革对马列毛理论的贡献，现在运用也是在继承文革思想。
如果因为在其它具体问题上观点不同，就批判这样的文章，那就丧失了马克思主义，走上了因个人恩怨而反对别人一切的“因人废言”的形而上学方法论，就把纯理论的探讨变成了个人攻击的偏执歪路。
第二，关于对奥运会的态度，关于对国防题材文章的不同认识，都联系到一个认识论问题，那就是“无产阶级革命者“还能不能爱国？
我认为，马克思关于“工人没有祖国”的说法，只是在特定话题和背景下的一种说法，不是原则性思想。他是针对帝国主义之间划分世界的战争说这番话的，是不主张工人阶级参与资产阶级的分赃战争。在这个问题上这样认识，无疑是正确的。
我们作为马克思主义的信徒，应该认识到祖国与国家这两个概念的不同。祖国属于全体民族，属于全体人民。而国家在资产阶级性质的政党领导的时候，当然属于统治阶级，属于统治者，而不属于人民。
而国家主义，是统治阶级维护自身阶级利益的理论，当然是无产阶级革命应该反对的东西。
但爱国不同，中华民族都有爱国的权利，而且这也是一种责任。爱国是每一个中国人神圣的境界，无可厚非，也不应该就此有争议。否则就无法解释当年毛泽东的共产党领导人民进行艰苦卓绝的抗日战争和抗美援朝战争了。
因此，目前一些专门批别人的“批判人”反对关于国防问题的关注，反对团结爱国的青年，甚至反对爱国主义题材的文章，都是偏执的认识，是狭隘的观点，是脱离广大人民群众的不利于革命的错误认识。
毛泽东同志曾经说过，“在中国，一个共产党人首先应该是一个爱国者”，这就是革命导师的教导。今天的人们应该身体力行的去实践毛泽东主义，去活学活用的在实际工作中学习毛泽东主义，而不是把她束之高阁，更不应只是把毛泽东的旗帜作为一种表面上的包装。
要认识到革命者决不反对爱国，反而应该积极的参与到爱国主义的行列中去，团结广大的爱国青年为无产阶级的革命贡献青春。应该主动的在先参与后团结的基础上引导人们从爱国主义的境界上升到无产阶级革命的境界，才是革命者应该做的。
最后编辑西凉剑 最后编辑于 2013-03-15 09:23:41
TOP
刘彦君
头像

  • 金牌会员
  • 217
  • 1582
  • 2011-12-15
7#
t T
发表于 2013-04-22 07:51 |只看该用户

伟大的爱国主义旗帜，其实是一块藏污纳垢的遮羞布而已！
TOP
刘彦君
头像

  • 金牌会员
  • 217
  • 1582
  • 2011-12-15
8#
t T
发表于 2013-04-22 07:53 |只看该用户

毛的话，具有他的特定的语言环境。抽离语境，单以一句话来为自己所用，是卑鄙的。
TOP
刘彦君
头像

  • 金牌会员
  • 217
  • 1582
  • 2011-12-15
9#
t T
发表于 2013-04-22 07:59 |只看该用户

更典型的，毛说过：领导我们事业的核心力量是中国共产党。

以前的语录本的第一页第一条第一句话，就是这样地明白无误地写着。

毛在那次大会上讲这一句话的时候，这句话是正确的。

在整个毛时代，这个话还仍然是正确的。

但是，现在，这句话已经不是正确的了，而是彻底错误的了。

即使毛本人，在当前的中国社会状态下，他也绝对不会再说这样的话了。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器