Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 6846|回复: 1

美国转基因“黄金大米”危险何在？ [复制链接]

远山凝碧
头像

  • 中级会员
  • 70
  • 455
  • 2013-03-12
1#
t T
发表于 2013-03-21 19:19 |只看楼主

美国转基因“黄金大米”危险何在？



        “黄金大米”到底是一种什么产品？中国的儿童真的成了美国转基因的小白鼠么？转基因技术到底是什么？转基因食品安全问题研究学者柴卫东博士给予详细解答。



BWCHINESE中文网讯，2012年8月30日，绿色和平组织爆料称美国研究机构曾使用中国衡阳市的小学生实验先正达公司研发的转基因“黄金大米”。此消息立即引起了广大媒体和网友的高度关注，截至8月31日，此消息在微博上被转发高达数万次。一时间“转基因”三字风声鹤唳。

那么这种“黄金大米”到底是一种什么产品？中国的儿童真的成了美国转基因的小白鼠么？转基因技术到底是什么？笔者为此找到了《生化超限战：转基因食品和疫苗的阴谋》一书的作者、转基因食品安全问题研究学者柴卫东博士。

是医学研究还是生物恐怖主义研究？

龙昀：柴博士，您好！近来美国研究机构使用衡阳市小学生进行转基因“黄金大米”实验的新闻被炒得火热，那么这个所谓的“黄金大米”真的是转基因产品么？

柴卫东：这个事情的由头是来自于一篇发表在美国的论文（即《美国临床营养学杂志》2012年8月1日发表的《金色大米”和食用油中的β-胡萝卜素对儿童的维生素A补充同样有效》），该论文对试验所使用的产品有非常明确的描述：“黄金大米”是通过基因工程的方法使其富含维生素A，这已经明白无误地说明黄金大米是转基因产品。这个问题很明确，没有任何疑问。但是论文只说明试验是在湖南进行的，未明确指出是在衡阳。

龙昀：根据绿色和平组织的爆料，“黄金大米”的实验是由美国塔夫茨大学的唐广文女士领导的，该项目还获得美国卫生院和美国农业部资金支持。您能否为我们分析一下其中的人物和机构背景。

柴卫东：对唐广文女士，本人没有做过了解，所以暂时不做评论。

但对美国NIH和美国农业部，我愿意谈一些看法。

从上个世纪90年代开始，美国一些科研机构利用某些中国人在中国采取了许多不那么正大光明的手段，采集大量的中国人的基因样本和血液样本，并输送到美国。这些项目曾获得美国国立健康研究院（也有人称之为美国卫生院，NIH-National Institute of Health）的资金支持。

这些“动作”是有看点的，当年大量从中国采集血液样本和基因样本也是美国NIH资金支持的，“NIH”之前有相当不光彩的历史。这次“黄金大米”人体实验一事，已经有人用“得到‘NIH’的批准”来试图说明它的合法性。其实现在老账、新账一起看的话就知道，对中国人而言“NIH”曾经扮演过很不光彩的角色。

需要强调指出，大规模偷偷抽取中国人血液样本的勾当，以及这次“黄金大米”试验事件，并不是说经过“美国卫生院”的批准就变的高尚、合法了、变的无害了。——这样的洋迷信早该打破了！

西方国家经常打着援助的幌子向第三世界尤其是非洲国家倾销淘汰的药物和进行非人道的人体试验，中国也是受害国之一。2002年3月28日美国卫生与公共服务部下设的人体研究保护办公室致函给哈佛大学通报他们这些机构在中国进行的15个人类基因研究项目，在生命伦理监督管理和确保参与者的安全等诸多方面存在问题，违规操作，违规广泛而严重，这15个项目中有12项由哈佛大学公共卫生学院副教授徐西平作为首席科学家。NIH当时资助的很多项目是违反科研伦理道德的，他们有前科。所以用NIH来说明这次试验的正当性，在理论上和实践上都是站不住脚的，是洋迷信的一个典型案例。

至于美国农业部，它跟中国的农业部是不一样的。美国农业部还管理着生物反恐和农业反恐的事宜。美国农业部在2003年以前还管理着美国陆军的生物武器的外场试验，一个试验基地在普拉姆岛，代号“257试验室”。此实验室在2003年才由美国农业部移交给新成立的美国国土安全部。

美国的农业部不单纯的只管农业，也管理生物武器试验和生物安全。如果这两个部门跟这个研究有关的话，更提示了这个研究的背景不是那么单纯、那么简单，整个事件会更为复杂。

“黄金大米”究竟是食品还是药品

龙昀：“黄金大米”人体实验事件被曝光出来不久，衡阳市政府做出声明，称2008年3月，衡南县江口中心小学接受省疾控中心和中国疾控中心营养与食品安全所委托的课题“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”，选取了68名学生进行分组比较试验。您怎么看这样使用儿童进行实验的行为。

柴卫东：这个问题比较有意思。在美国发表的英文论文的原文里提到了好几个单位，不光是湖南，还有浙江医学科学院的伦理委员会。为什么么不是湖南的，而是浙江的部门来指导、批准或下达的这个课题？

我认为用儿童试验，这个问题比较大，而且提到是由疾控中心来做这件事，那么在这些研究者的头脑中、眼睛里“黄金大米”究竟是食品还是药品？他们所采用的流程证明他们实际上意识到了这个“黄金大米”是药品，所以走的是药品监管的程序，但是又没有做全。如果说“黄金大米”是药品，那么在儿童身上做试验之前应该有成人的试验，在成人身上做之前应该有动物试验。但这个“黄金大米”在孩子身上做试验之前，成人试验的数据在哪里？动物试验的数据在哪里？如果没有这两组数据就直接从孩子身上做，那当然是鲁莽的，不负责任的，完全不可接受的。

“黄金大米”从何而来？

龙昀：从衡阳市政府和美国公布的研究报告来看，其所涉及的使用小学生进行转基因实验一事的过程和结论完全相反，您认为这是怎么回事？绿色和平组织公布的资料里面，提到一句话，这个试验曾经在2008年被浙江省农业厅和农业部叫停了。

柴卫东：衡阳回复的声明说，确实进行过这样的试验，但所有使用的产品全来自于本地，不涉及任何转基因的产品。这个说法与唐广文女士为第一作者的白纸黑字的论文形成了尖锐的、黑白分明的冲突。这两方讲的是不是同一件事？值得我们怀疑到底是一个试验还是两个试验！

因为唐广文论文里对涉案产品的来源做了非常详细的描述，她表示实验所使用的“黄金大米”是在美国农业部下属的、位于休斯敦的一个研究中心里培育的，培育过程还用到了重水作为标记。收获以后经加工在零下70摄氏度冷藏状态运送到波士顿，在波士顿做熟后再进行零下70度冷藏直到使用，在做实验使用的当天，恢复到室温然后用蒸的方式进行简单加热，作为午餐让孩子们吃。这个过程说的非常清楚，种植是在休斯敦，做熟是在波士顿，低温储存及运输，直至使用的当天，这些被试验的孩子则在中国。

作为对比的菠菜也同样是休斯敦种植，波士顿加工，低温储藏运输到中国用于试验，这写的都非常清楚。所以论文所提到的用来做实验的“黄金大米”就是产自美国的转基因大米，这个事实没有任何疑问。衡阳市政府说的做的实验没有任何转基因，使用的都是本地的产品。那我理解他们说的不是一件事情。

那我们需要知道，唐广文女士论文里所提到的这个试验是在哪里的哪个学校做的？这个试验的用到的东西来源于哪里？当地的政府是不是知道？如果是来自美国的“黄金大米”，那么入境经过了哪些手续？它是合法进口来的还是走私进来的？如果是合法进来的，审批部门是哪些？谁审批的，有没有记载？能不能追溯？湖南省、浙江省甚至是国家的进出口监管部门和检疫部门对这个过程是不是掌握？这个很重要！

按湖南省讲的这件事和浙江省以及农业部叫停的那个试验，跟唐广文论文里提的试验，表面上看不是一件事情，所以无从评价。也许他们做了十个试验，叫停可能只是其中的一件，因为绿色各平组织没有很明确的说叫停的就是这件事。

抛开其它的，我要说的是现在说论文提到的这件事有没有经过审批？这件事情有几个看点：首先绿色和平组织报了一个料，这件事情大家确实也很关心，关于它的时间、人物、事情在哪里做的以及它的目的，我们来做一个分析。

时间：这篇论文是刊物方于2011年11月17日收到的，2012年6月21日杂志同意发表，网上的公布日期是8月1日。论文里所说的实验发生的时间暂时不明确。

人物：论文的作者有7位，从名字来看有4名华人作者和3名外国人作者。参加试验的儿童以及儿童的家长和试验的监管部门需要进一步了解才能进一步的评估。

事件：因为作为药品试验，受试者的知情权很重要。像转基因“黄金大米”是药品还是食品这一点有没有向学生和学生家长说明？在种植过程中使用重水进行所谓分子标记一事跟学生家长说明了没有？在论文的原文中提到了孩子的相关情况是：6-8岁的、健康的小学生，这些小学生是本地的、中等收入的、农村的劳动人口的孩子。那这样的一个试验为什么不在美国、欧洲、日本或是中国的北京、上海、杭州这样的大城市进行？为什么不在农业部的附属小学或是有着对现代科学和医学知识有更多了解的家长人群里面做，而是选择农村劳动人口的孩子们去做？那这里面是不是有信息不对称的问题？

原因：论文给出的理由是缺乏维生素A。缺乏维生素A的解决办法有很多种，比如吃胡萝卜、鸡蛋或其它的食物，还有更简单的办法是吃鱼肝油或维生素A药片。这些东西非常便宜、非常成熟，而且安全。如果有心解决部分儿童缺乏维生素A问题的话，途径有很多。而通过食用转基因“黄金大米”来解决，是链条最长、成本最高、最为危险、最为复杂的一个途径。为什么选择这个途径，选择这个途径的动机何在？

反过来讲，美国本土是不是存在严重的儿童维生素A缺乏症？美国研究者或菲律宾黄金水稻研究者开发这个“黄金大米”的服务对象是谁？是美国儿童、菲律宾儿童还是中国儿童，还是哪里的儿童？这个我觉得还要做一个深入的了解。对那些儿童有没有比转基因大米更便宜有效更直接的办法？这些办法为什么不用而用转基因大米的办法？拿孩子做这些试验的过程，到底是把转基因大米作为药品还是食品来做的？如果是食品为什么是疾控中心和美国的健康研究院来做？这些机构都是负责卫生、医学和健康的。

就这个试验本身，我认为是迷雾重重、过程模糊不明确、责任方不明确、信息不够完整的，所以说这个实验是不负责任、不慎重、风险很大的，这个事情应该做为案例完整的往回追溯，把过程还原、把风险评估补上，尤其是对这些被当成试验品的儿童要格外的关注他们的权益和健康状况。因为药物试验除了短期效果以外，也要长期的健康观察跟踪，避免他们受到伤害而不知道原因，受到损害而无处寻求救助补偿，因为有些疾病的潜伏期和发作期很长。

王月丹博士从另一个角度观察到用重水交换做分子标记的问题，它的必要性、原理和后果我不知道，相信很多参加试验的儿童的家长也知之甚少。希望懂行的专家在这个问题上面做一些比较翔实的说明，有助于大家理解。另外王博士也提到了，在给孩子做试验之前，应该对孩子先做过敏源的筛查，看看是否适合做这方面的试验。

再有，论文也提到孩子在做试验前试验方还要检查他们的寄生虫状态，含有寄生虫的在试验开展一个月前需使用史克公司的驱虫药做过治疗。那这些情况孩子是不是知道的？这么复杂的一项试验把它放在一个偏远的农村去做，我觉得有逃避监管或者有利用学生家长信息不对称的嫌疑。这个试验如果在华盛顿或是在北京去做，质疑会小一些。

转基因人体实验遭到国外专家谴责

龙昀：据传，国外的专家和学者对绿色和平组织曝光的此次转基因“黄金大米”人体实验一事反响强烈，您是否了解这一情况？

柴卫东：据我了解，曾经有20位科学家发出过一封抗议信，以反对用“黄金大米”在孩子身上进行试验。这些学者对在孩子身上做这样的试验感到震惊，他们非常明确的进行谴责，他们认为现在“黄金大米”进行临床试验的条件并不具备，它的生物与生化特性描述还不够充分，使用后长时间的效果不可预测。关键是这种大米没有进行过动物试验，而且β-胡萝卜素有毒性，还可能和出生缺陷有关。

它的风险在没被排除之前，在孩子身上做实验是完全不可接受的，他们甚至认为这一实验违反了纽伦堡法典和医学道德：用活人做有风险的试验是有问题的。如果按照欧盟的管理流程，这样的试验是不会被通过的。

这封抗议信还衬托出，美国农业部和美国食品药品管理局在监管方面是有漏洞的。这样的声音也值得引起我们的重视的。我们可以看一看类似“黄金大米”的试验在欧洲国家范围内有没有做过，这也是我们来评估风险的一个观察点。

BWCHINESE中文网   实习编辑：Judy Wang
分享 转发
TOP
锤子
头像

  • 论坛元老
  • 2662
  • 22272
  • 2011-07-17
2#
t T
发表于 2013-03-21 23:57 |只看该用户

资本主义社会已经变得腐朽、没落和反动了，人民应该起来推翻这个靠利润和雇佣劳动搭造起来的社会。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器