Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 4683|回复: 0

简评高居茅的《科学社会主义亟需解决的四大课题》(2) [复制链接]

Liuyuxi1948
头像

  • 金牌会员
  • 279
  • 2429
  • 2012-08-25
1#
t T
发表于 2014-02-08 14:12 |只看楼主
简评高居茅的《科学社会主义亟需解决的四大课题》
说明：这是《简评高居茅的《科学社会主义亟需解决的四大课题》》的第三、四部分。写完了这两部分而且是非常肤浅的的简评以后，我的结论是：被拥为马列主义”左派“理论家称誉的高居茅先生，其实他的思想、理论、观点，是一种以基本上全面否定毛泽东时代的共产党、无产阶级专政、社会主义，并极力鼓吹、美化资产阶级“宪政民主”，具有一定代表性的机会主义思潮。其力度并不比谢韬、辛子陵、矛以轼差多少。这是我的个人看法，有不同意见欢迎批评。


三，无产阶级专政的体制问题
　　（一）无产阶级丧失政权的沉痛教训
　　毛泽东一逝世，历经千辛万苦换来的无产阶级专政就被立即颠覆，令人痛心疾首！回顾中国27年无产阶级专政的历史，教训是多方面的。无产阶级专政包括了对敌人的专政和人民享有最大的民主，因此，总结无产阶级专政被颠覆的教训，可以从这两个方面去思考。
　　1、对敌人的专政究竟是太仁慈了？还是太残酷了？
　　中共十一届三中全会以后，一股声讨毛泽东、声讨毛泽东时代、声讨文化大革命的妖风席卷神州大地。说到底，就是声讨无产阶级专政的“残暴”！“整天搞阶级斗争”、“反右运动冤枉了几十万人”、“文革斗死了二千万人，超过抗日战争死去的人数”……等等污言秽语至今仍然响不绝耳。“还乡团”竟然有超乎意料的巨大势力和如此疯狂的反攻倒算，不能不令人反省以前的无产阶级专政对敌人是不是太过仁慈？不然，今天他们怎么会有这么大的势力？如果当年来个“灭九族”，能有他们疯狂报复的今天吗？
　　过去无产阶级对敌人的专政总是强调和平改造，给出路、以观后效、团结一切可以团结的力量，调动一切可以调动的积极因素……，这些政策，今天看来恐怕是严重的右倾！江山易改、本性难移。阶级敌人的本性其实是改不了的，政治学习、思想改造改变不了他们的阶级本性！敌人只是在强大的无产阶级专政面前表面上“臣服”，骨子里其实并没有改变立场！尤其是反动知识分子最会装假！真正能转变立场的只占少数。古代历来就有“灭九族”政策，这种“灭绝人性”的政策也许不是没有道理，必定是从多次血的教训中总结出来的。蒋介石当年对共产党就是“宁可错杀一千，也不放过一个”，可见蒋公深韵“灭九族”之道！邓小平对待反对者也敢于动用人民军队屠杀人民，好一个“无毒不丈夫”！但毛泽东却以诗人的天真浪漫，以为人都是可以改造好的，不重家庭出身，强调重在表现。结果那些“黑五类”狗仔子现在都在参与疯狂的反攻倒算！当年对敌人及其“可教育”的子女“给出路”，不仅没落个好，打蛇不死，反被蛇咬。看看他们今天对待无产阶级的残酷手段，后悔也来不及了。可见，对敌人的仁慈就是对人民的残忍！“阶级论”和“血统论”从来只有革命者及其后代走向反面、堕落为反革命，却很少有反 革命及其家属能改造成革命者的！对此，必须深刻反省过去无产阶级专政对敌人的右倾政策！千万不能再做东郭先生了，这是血的教训呵！【“灭九族”是封建社会的政治统治制度。毛泽东时代是社会主义社会。】
　　2、人民享有的民主是多了？还是少了？
　　民主的内容十分广泛，包括选举权、被选举叔、监督权；思想自由、言论自由；新闻、出版、游行、集会、罢工、信仰、迁徙……自由。
　　平心而论，过去在这方面是做得很差的。比如，选举权与被选举权，基本上都是少数人“内定”人选，然后搞个“民主选举”的形式，走过场。监督权反而被当作“反党言论”整肃。只有文 化大革命，有了大呜、大放、大字报、大辩论“四大民主”，人民才享有了监督权。即使如此，监督“造反派头头”的言论，弄不好也会被扣上“反对文化大革命”的罪名。至于言论、新闻、出版方面的自由，完全是“舆论一律”局面，虽然这是巩固无产阶级专政的客观需要，但也不能不承认，舆论控制、新闻、出版检查制度过于严禁。集会、游行的自由，除了官方组织，民 间活动基本没有。罢工、信仰的自由权，却要冒“反社会主义”罪名的风险，也基本不存在。迁徙的自由又受制于户籍制度而障碍重重……总之，过去的无产阶级专政给人民享受的民主权利不是多了，而是太少了！这种过“左”的做法，不仅没有让人民享受应有的权利，反而给了敌人把社会主义说成是“封建、专制、独裁”的口舌和宣扬资产阶级的人权、民主、自由“普世价值观”的机会。这是无产阶级丧失政权的一大教训！【毛泽东时代，尤其是经过文化大革命，无产阶级与人民大众享有充分的民主，这种民主虽然还需要不断地完善，但确实是人类有史以来从来没有过人民民主。只是地、富、反、坏、资产阶级右派，被专政的阶级敌人没有民主，这倒也是客观事实。】
　　3、该出手时没出手！
　　林彪事件出来以后，接班人问题成了毛泽东最大的心病。明明知道中央会出修正主义，明明看出身后局势会大乱，但毛泽东竟然选了个“老好人”华国锋当接班人。这一决策是毛泽东一生中最大的错误！如果当时选了江青或张春桥或毛远新当接班人，中国的历史，以至世界的历史就完全不是今天这个样子了，即使复辟资本主义，也至少会推后半个世纪！朝鲜的“金家王朝”虽然遭到资产阶级的叽讽和攻击，但保障了朝鲜的江山没有变质。对比这种得失，毛泽东选定华国锋其实是最大的失策。一方面对邓小平处置不彻底，“养虎为患”。另一方面对坚定的无产阶 级革命派，仅仅因为江青“不善于团结人”、张春桥可能“压不住阵”、毛远新有“任人唯亲之嫌”而不让接班，结果却丧失了无产阶级专政。痛哉！惜哉！毛泽东在无产阶级专政生死存亡 的关头，该出手时没出手，是一个很大的教训！【关于接班人问题，是一个比较复杂的问题，可专题另作探讨，在此不妄加评论。】　　（二）无产阶级专政≠一党专政
　　对敌人太右和对人民太“左”，是27年无产阶级专政历史的沉痛教训，今天无产阶级需要反省的是：为什么过去会犯“左”与右两方面的错误？
　　究其原因，归根到底是没有处理好执政党与无产阶级专政的关系！
　　究竟由谁来代表无产阶级专政？谁来执行无产阶级专政？过去都是由执政的共产党来代表并执行无产阶级专政，以一党专政代替了阶级的专政，这恐怕就是问题的结症所在！
　　1、一党专政容易对党内路线斗争的处理产生右倾
　　从理论上说，政党是阶级的代表，党魁是政党的代表。但实际上，党外有党、党内有派。共产党内也分左中右，左派占上风时，共产党可以代表无产阶级。反之，右派掌权就会背叛无产阶级。如果党魁是左派，政党就朝左走；一旦党魁是右派，政党就必右转。但党内两条路线的分歧基本上属于意识形态领域的斗争，在没有明显的实际行动前，处理起来容易偏右。毛泽东明知那些曾经“同生死共患难”的战友纷纷堕落成走资本主义的当权派，他们只要“新民主主义万岁”，反对继续革命、反对阶级斗争，鼓吹“剥削有功”，鼓吹搞单干、让农民自生自灭。毛泽东看在眼中、急在心里，但又下不了“灭九族”的决心，充其量开除他们的党籍、公职，仍然对他们“给出路”“以观后效”，结果演绎成现代“农夫与蛇”的故事，救了毒蛇反被毒蛇咬死，付出丧失无产阶级政权的沉痛代价。而邓小平则比毛泽东心狠得多，用公审的法律手段给无产阶级革命派判以刑事罪名，断绝东山再起的后路。这个教训表明，靠党领袖的个人威望、靠一党专政的绝对领导，并不能保证无产阶级专政万无一失。
　　2、一党专政对人民民主权利的处理容易过“左”
　　新中国是从旧社会脱胎出来的，各方面存在着旧社会的痕迹，在共产党内也在所难免。无产阶级专政本来应该让人民享有充分的民主权利来监督执政党，避免“历史周期律”，以巩固无产阶级专政。但一党专政恰恰对人民的民主权利禁锢了许多枷锁。比如，对共产党的领导人，上到中央、下至基层党支书，只要稍有不恭的言论，动辄以“反党言论”处置。对领导人个人有意见视同“反党言论”，等于剥夺了人民的监督权，不仅发生了无数的冤假错案，而且使作福作威的领导人反而变得更加有恃无恐。事实上，共产党内的蜕化变质分子早已屡见不鲜，但谁也不许说个“不”字。直到文化大革命号召“造反有理”，真要揪斗党内走资派时，大多数群众却又理解不了，长期被驯服的思维定势反而同情走资派，把“造反派”当作“反党分子”，这正是长期剥夺人民监督权形成的结果。党禁制度、新闻出版检查制度，本来是巩固无产阶级专政的必要手段，但过严的政策，反而变成了扼杀人民民主权利的工具。媒体只能歌颂“伟光正”，不许暴露黑暗面，否则以“反党反社会主义”论处。但对老百姓的日常生活却又过多干涉，小商贩赚点小钱、女士们烫个发、打扮时髦点，动辄扣上“割资本主义尾巴”、“资产阶级生活方式”、“资产阶级腐朽思想”的帽子，甚至被批斗。这种过“左”的做法，不仅容易混淆两类不同性质的矛盾，而且使无产阶级专政背上了“专制”、“残忍”的黑锅。老百姓反而会受资产阶级的“普世价值观”诱惑，对无产阶级专政产生怨气，厌倦阶级斗争，从而失去民心。这就是一党专政代替无产阶级的阶级专政造成的恶果！
　　（顺便分析下1989年“六四”事件的性质：邓小平上台后，修正主义集团内部对中国搞什么样的资本主义出现分歧，以邓小平为首的官僚资产阶级形成了“中国特色社会主义”的“特色派”， 由胡耀邦和赵紫阳代表民营资产阶级利益的党内势力形成了全盘西化的自由民主派。【胡耀邦和赵紫阳代表的不是民营资产阶级的利益，因为民营资产阶级当时还没有形成，代表的是资产阶级右派即西化派的利益，其中资产阶级知识分子是主体，如王若望、茅于轼之流。】“特色派”依仗沿用下来的一党专政体制的优势，打压自由民主派。民众面对这两派的斗争，由于长期被一党专政剥夺了民主权利，不由自主地支持自由民主派，由此遭到“特色派”的血腥镇压。因此，“六四”事件的性质，从统治阶级的角度看，它是修正主义集团内部对搞哪一种资本主义的分歧，属于狗咬狗的斗争性质。但从广大学生和群众的角度看，“六四”事件是反抗一党专政长期剥夺人民民主权利的一次总渲泄。【这是胡扯。在大多数学生和人民群众那里，哪有反对“一党专政”的口号。反对“一党专政”只是少数民运分子的口号。广大学生和人民群众高举的是“反通胀、反腐败、反官倒”，“打到康华”，矛头直指邓小平为首的修正主义集团的。】尽管邓小平的一党专政与毛泽东的一党专政在性质上已经变了，但人民不管这些区别，反正都是一党专政，都是剥夺人民的民主权利。所以，“六四”事件乃是一场人民要求归还自己的民主权利的民主运动。【这是民运分子的腔调。】“特色派”把它定性为“反革命暴乱”，那是自取灭亡！人民要求归还自己的民主权利，哪怕这种民主是资产阶级的民主，也比一党专政要好。这一事件表明，无论哪个阶级搞一党专政都是不得人心的。所以，过去用一党专政来代替无产阶级专政的做法必须彻底反省！）
　　3、颠倒了无产阶级专政与“党领导一切”的关系
　　无产阶级专政对敌人的专政和给人民享有最大民主这两大职责，本来应通过共产党的具体执政来确保、来体现的。但形成“党领导一切”体制后，反而变成无产阶级专政要服从一党专政的需要、为一党专政服务的关系，把巩固无产阶级专政变成了巩固一党专政，稍稍有损于一党专政的言行，“党领导一切”体制就会运用无产阶级专政的铁拳加以鞭挞。这就完全颠倒了阶级与政党的关系！只要听从党组织领导人的话，就可以入党、提拔、升迁、当人大代表、当政协委员。“共产党员”、“人大代表”、“政协委员”这些称号都成了政治赎买的手段，使无产阶级专政的国家机器变成为一党专政服务的工具，人民是国家的主人成为虚拟的“主人”，人民共和国变成虚拟的“共和国”，人民军队变成共产党的私家保镖。党凌驾于人民、国家之上，不再是 党为人民、为国家服务，而是人民、国家都得为一党专政服务。　　

一党专政代替无产阶级的阶级专政后，使国家、民族的命运全系在共产党身上，而共产党的命运又全系在党的领导人一个人身上。这种“金字塔”的权力结构，使人民的权力虚拟化，其实就是专制独裁化。于是，如何选择党领导的接班人成了无产阶级专政能不能保住的关键！而一代又一代选接班人的过程中，未必能保证每一代的接班人都选对，万一选错，或有人用阴谋手段篡夺领导权，那么，红色江山立刻就会付诸东流！
　　`一旦党的领导权被走资派窃取，“党领导一切”体制立即可以变成复辟资本主义的直接工具！共产党马上可以蜕变成新生的资产阶级集团，无产阶级专政可以迅速转变为法西斯专政。他们堂而皇之地用“无产阶级专政”的名义残酷镇压无产阶级的反复辟斗争，以“无产阶级之矛”刺无产阶级之盾。把无产阶级的造反有理当作“社会动乱”，治以“颠覆国家罪”或“破坏公共秩 序罪”或“妨碍公务罪”等，把无产阶级的政治斗争刑事化，按刑事罪名定罪，甚至按“精神病”处理，死死捆住无产阶级的手脚，不让有丝毫的动弹！
　　这种一党专政与阶级专政的颠倒关系，引出了一个悖理：“党领导一切”体制的本旨是为了巩固无产阶级专政，本应受到人民的支持和拥护。但政党-阶级关系一颠倒，“党领导一切”反而轻易地变成了颠覆无产阶级专政的工具！这就是无情的辩证法！要吸取历史的教训，就必须懂得这个辩证法！

【关于一党，多党问题。这个问题不能笼统的不加分析的去讲。它和所有制有直接的关系。公有制经济的国家，无产阶级政党只能实行一党制。私有制经济的国家必须实行多党制，来平衡资产阶级各集团之间的利益，如果一党就必然走向独裁专制。

关于这个问题，要说更深刻，并不是几句评论就能解决的问题。在这里，我想说的是，对这个问题有兴趣的，我建议没读过的，可以读一下阳和平的《社会主义时期工人阶级和其政党关系的探析》的第二部分《对资产阶级民主和法治的分析》。这是目前我所接触过的论述这一问题中，最好的，阐述最清晰、分析最深刻、最有说服力的一篇文章。不妨一读。

网址：http://www.54qnw.net/a/dangdaiqingnian/2013/0314/3778_2.html】

（三）无产阶级专政的历史任务
　　无产阶级专政作为上层建筑的范畴，它的历史任务，归根到底是为社会主义的经济基础服务的，即为消灭私有制、消灭剥削制度、维护社会主义所有制（即以前的公有制）服务。既不是为一党 专政服务，也不是为共产党的领袖服务！【无产阶级政党是无产阶级的核心，没有无产阶级政党，就不会有无产阶级专政。有了无产阶级专政，没有无产阶级政党作保证，无产阶级专政也就不能继续存在了。是无产阶级政党为无产阶级专政服务，无产阶级专政不是为无产阶级政党服务的。这是马列毛主义政党学说的基本理论。因此毛主席无产阶级专政下继续革命理论认为无产阶级专政下最危险的敌人是党内走资派。】
　　因此，除了反对社会主义所有所（公有制）、妄图恢复私有制、恢复剥削制度的言行，属于无产阶级专政坚决打击的范围，其他方面均属人民应该享有的民主权利（刑事犯罪除外）。
　　1、无产阶级专政必须让人民享有真正的监督权
　　无产阶级专政是人民真正当家作主的政权，人民不仅应该享有真正的选举权和被选举权，更应该享有真正的监督权。因此，任何批评执政党及其各级领导人，直至批评中央领袖的言行，只要 不涉及攻击、破坏社会主义所有制，不涉及恢复私有制、恢复剥削制度，都不准以“反党言行”论处。只要人民能够享有这样的监督权，任何妄图搞资本主义复辟的当权派和个人，都会暴露 在光天化之下，绝无藏身之地。
　　2、无产阶级专政必须摆正阶级-政党-领袖的关系
　　无产阶级专政的功能是打击敌人和保护人民，它没有服从一党专政的功能，也没有为一党专政服务的功能，更没有为执政党领袖制造个人迷信、个人崇拜的造神功能。无产阶级专政是阶级的 专政，是为无产阶级整体利益服务的阶级行为，不是为狭隘的执政党小集团利益或党领袖个人利益服务的宗派活动。因此，人民的权利高于一切，高于政党、高于领袖的权力。无产阶级政党 只是无产阶级的组织者和领导者，它的权力是无产阶级委托的权力，不能独立于无产阶级之外，凌驾于无产阶级之上。无产阶级不靠神仙皇帝，全靠自己的整体阶级力量。如果无产阶级的希 望只能寄托在领袖个人身上，那么，无产阶级是没有前途的。因此，无产阶级专政只有让人民享有思想、言论、新闻、出版、游行、集会、罢工、信仰、迁徙等最广泛的民主权利，才能得人心，才能获得最大多数人的支持和拥护，才能形成真正的强大威力。如果新闻检查报喜不报忧，只准歌颂“伟光正”，不许曝光黑暗面，那是虚弱的表现。无产阶级专政应该允许反对执政党、反对马克思主义、反对社会主义的言论公开发表，更应该鼓励驳斥反对执政党、反对马克思主义、反对社会主义言论的文章与之辩论，相信人民自有公断！【以上这些大都是资产阶级右派的理论观点。】放开言路，让人民真正享有民主 和自由的权利，只会增强、巩固无产阶级专政，不会、也不可能削弱、动摇无产阶级专政。言路自由的唯一底线，是不许攻击社会主义所有制，不准鼓吹私有制和剥削制度，任何瓦解社会主 义所有制、企图恢复私有制和剥削制度的言行，必将遭到无产阶级专政铁拳的迎头痛击！这也是区分两类不同性质矛盾的唯一界线，过去以对待共产党的态度、对待共产党领袖的态度来划分 敌我界限是过“左”的做法！【毛泽东时代，资产阶级右派对共产党是什么态度？对共产党领袖是社么态度？

“无产阶级专政应该允许反对执政党、反对马克思主义、反对社会主义的言论公开发表”与“言路自由的唯一底线，是不许攻击社会主义所有制，不准鼓吹私有制和剥削制度，任何瓦解社会主义所有制、企图恢复私有制和剥削制度的言行，必将遭到无产阶级专政铁拳的迎头痛击！”不是矛盾的吗？

反对共产党确不企图恢复私有制和剥削制度，难道这个共产党不是要消灭私有制和剥削制度?

反对马克思主义确不鼓吹私有制和剥削制度，难道这个马克思主义是不反对私有制和剥削制度？

反对社会主义确不反对社会主义所有制，难道这个社会主义不是社会主义公有制而是私有制？

逻辑如此混乱，以其昏昏，岂能使人昭昭！】
　　3、无产阶级专政不应排斥“三权分立”、“多党竞选”、“军队国家化”的宪政体制
　　（1）无产阶级专政不应排斥宪政制度的理由
　　“三权分立”、“多党竞选”、“军队国家化”的宪政制度，是一种约束国家权力、规定公民权利的政治体制，目的是防止政府滥用权力，维护公民的民主权利。
　　17-18世纪由英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的“三权分立”分权学说，是资产阶级用血的代价战胜封建专制制度的伟大成果。作为一种国家政治制度和政权结构的基本原则和组织形式，其本质乃是约束公权、避免专制和独裁的一种管理国家和社会的科学方法，并不存在阶级属性的问题。“三权分立”与市场经济不同，市场经济之所以有阶级属性，因为它天生必须以私有制为前提，而“三权分立”不存在这种先天性，无需私有制为前提条件。但资产阶级利用“三权分立”来维护私有制，这才是它的阶级属性，这是后天形成的阶 级性。因此，无产阶级也完全可以利用“三权分立”来维护社会主义公有制，使它变成具有无产阶级的属性。
　　过去，社会主义国家长期排斥“三权分立”，不仅使社会主义的国家制度变成虚拟的“共和国”，而且造成一党专政的权力不受约束，变成事实上专制统治，扭曲了无产阶级专政的本旨。排斥“三权分立”，既是一种偏见，似乎凡资产阶级喜欢的东西无产阶级就必须反对，非此即彼，思想方法形而上学！也是一种无知，是对“三权分立”的科学性很无知的表现。
　　（2）“三权分立”符合系统论、控制论的科学原理
　　创立“三权分立”学说的洛克和孟德斯鸠，虽然用“权力制衡”原理铲除了封建专制和独裁，但未必懂得“三权分立”和“权力制衡”的科学性所在。上世纪20年代出现的现代系统论、控制 论，却解开了“三权分立”所蕴涵的科学原理之迷。
　　社会的运转和国家的运作，其实就是一个复杂的系统。要实现对系统的有效控制，必须避免错位运行。对此，控制论揭示，为了有效控制系统的运行达到预期目标，系统的结构必须要有发生 器、反应器和调节器三个部分组成，有没有反馈调节机制是关键。
　　在国家的权力结构中，国会是系统的发生器。它由社会各阶级、各政党的代表组成，多元的政治结构可以反映社会不同人群的利益诉求。国会对议案的辩论和表决，就是对社会信息的选择过 程，以少数服从多数作为选择的原则。一旦代表多数人意见的议案被通过，即为法律，成为社会运转的有效信息。
　　政府是系统的反应器。通过政府的运作，有效信息得以贯彻落实。为了保证政府运作的活力和效率，政府由多党竞选产生。执政党如得不到选民支持，届满就得下台。失信于民，还可能提前 下台，这是民众对政府的制约。国会通不过的法案，政府就不能干，这也是国会对政府的制约；而政府首脑拥有解散国会、实行大选的权力，这又是政府对国会的反制约。
　　社会系统的调节器由二个方面的机制组成，起着反馈调节作用。这是社会系统能否实现有效控制、能否达到良性运转的关键。社会系统的反馈调节机制越健全、越完备，社会系统的运转就越顺畅。
　　一是司法权独立。司法权独立于行政序列，对于政府的失职、渎职或营私舞弊、违法乱纪，有很大的制约作用。宪政体制首先是要求政府守法，不能滥用公权。司法实践中发现的问题，反馈到立法机构，进行修改或重新立法，从而调节社会系统更有效地运转。所以，法制的健全与否、完善与否，直接影响社会系统的运转能否正常调节。法治的缺点是有滞后性。
　　二是保障公民的民主权利。这是社会系统最直接的反馈调节机制。公民有权组织或参与政党，有权选举能代表自己的人进入国会，有权选择能代表自己利益的政党执政，或有机会让自己充当 代表参与立法或执政。公民有思想、言论、游行、集会等自由的权利。公民的民主与自由受法律保护，是人权的基本内容。生存权是动物也应有的权力，根本算不上是人权。以生存权来排斥 思想自由、言论自由的权利，是把人权降低为动物权！保障公民的民主与自由权利，不仅使社会系统有更多的机会选择正确、合理的有效信息；而且可以形成强大的社会监督机制，对国会的 决策和政府的运作直接发出监督信号，以此发挥反馈调节作用。
　　军队在社会系统中的定位必须非政党化，不为任何政党所拥有。军队的责职是防御外来侵略，对内维持社会秩序是警察或武装警察的事。军队听命于国家元首，但国家元首的指挥权受国会授 权的制约。军队国家化保证了国会对军队的控制权。防止政党利用武装力量搞军事夺权、政变或专制独裁统治。（政党化的军队，应由政党的党费来养军队，不准动用国家财政。军队国家化，理所当然由国家财政养着。如果用国家财政来养的军队却归执政党指挥，成为执政党的私家保镖，那是最荒唐的越轨运作！是执政党对全民利益的侵犯！）

　　“三权分立”可以根据不同国家的国情特点采取不同的形式，但三权互相制衡的原理是一致的。这种权力结构，权力互相制约，形成反馈调节机制，一旦出现越轨或错位运作，便会受到其 他机制的制衡，从而保障社会系统处于弹性结构状态中运转。弹性结构就是调节器随时在反馈调节，一发现问题就解决，不容易形成社会矛盾的积累，即使出问题，也是局部的，全局性的大 乱子一般不容易发生。而一党专政或虚假的“共和制”权力结构，是一种越轨或错位的系统运作，没有调节器或调节器失灵、不起作用，社会系统变成刚性结构。言路堵塞，社会信息缺乏反 馈渠道，社会矛盾得不到及时解决，只能日积月累，积累到一定程度，当社会承受不了的时候就总爆发，引起全局性的社会大动荡。这种刚性结构的社会系统，缺失反馈调节机制。不出问题 时，表面太平、莺歌燕舞；一出问题便是天下大乱。专制、独裁、一党专政都是刚性结构的系统运作，每一次社会大动荡，社会系统就瓦解一次，然后推崇一位新首领，建立一个新王朝、新 秩序。初始时休养生息、国泰民安，以后随着权力越来越专制，矛盾越来越多，越积越深，又没有反馈调节机制来缓解矛盾，积重难返，最后必定“官逼民反”，又一次发生社会大动荡。一 次次改朝换代，周而复始地循环。
　　可见，“三权分立”、“权力制衡”的宪政体制实际上就是系统论、控制论对社会管理、国家治理的实际运用，与国家的阶级属性并没有直接的联系。实行宪政制度的资本主义国家，按照系统论、控制论的原理运作，理顺了三权关系，摆正了政党在系统中的位置，因此，无论怎么更换总统，都不会引起社会的动荡，即使有骚动，也是局部的、暂时的，国家始终能够保持平稳运行。而专制独裁或一党专政的国家，个人权力或政党权力凌驾于国家之上，完全搅乱了正常的权力结构，使社会系统处于错位的结构中运行，反馈调节失灵，社会系统势必无法稳定地运行，必须花费大量人力财力人为地“维稳”。每更换一次领导人，犹如一次改朝换代。以前无产阶级专政的“党领导一切”体制就是这种越轨的错位运作，这种刚性结构的系统运行导致无产阶级 丧失政权并不是偶然的，有它内在的必然性。即使毛泽东能活几百岁，这种系统运作最后还是会维持不下去的。无产阶级必须对此进行认真的反省！【这是在兜售资产阶级的“宪政民主”。】
　　（3）无产阶级宪政制度的构想
　　宪政制度作为一种管理社会、治理国家的方法和模式，并不是资产阶级的专利。只是资产阶级把它用来保护私有制、保护资本剥削，才使它带上了资产阶级的阶级属性。因此，无产阶级专政也完全可以利用它来保护社会主义所有制，使其成为无产阶级的宪政制度。这与利用资产阶级的自然科学成果、先进的企业管理方法完全是一个道理。借用系统论、控制论的术语来表述，就是改变一下系统运行的控制目标就可以了。资产阶级宪政的控制目标是朝西，无产阶级宪政把它改为朝东就是了，系统的运行原理、规律是一样的。【“宪政民主”属于上层建筑的范畴，它是建立在私有制为核心的资本主义的经济基础之上，在公有制为核心的社会主义的经济基础之上，是建立不起来的。

说“资产阶级宪政的控制目标是朝西，无产阶级宪政把它改为朝东就是了，系统的运行原理、规律是一样的。”这是不懂“系统论”、“控制论”的表现。汽车、机车的系统的运行原理、规律是一样的，但是道路（基础）不同，汽车上不了铁轨，机车也跑不了公路，这是两股道上跑的车。就是这个道理。

就“控制论”而言，它是《《控制论：或关于在动物和机器中控制和通讯的科学》》，但控制不了、也还不是资产阶级与无产阶级的“阶级斗争”的科学。】
　　无产阶级与资产阶级的区别，无非是资产阶级要通过私有制搞剥削，无偿侵占剩余价值，制造两极分化、制造社会不公平、不平等。而无产阶级则要铲除社会的不公平、不平等，铲除两极分 化，消灭剥削制度，为此要挖掉私有制这条总根子！所以，改变一下控制目标，无产阶级完全可以把宪政体制拿来为我所用！【笑话。】
　　资本主义国家的宪政制度的目的是保护私有制、保护资本剥削，所以，不可避免带有资产阶级的局限性和虚伪性。主要表现在，多党竞选需要大量的资金支持，凡参与竞选的政党都是为了保 护私有制、保护资本剥削的资产阶级政党，并没有无产阶级政党竞选的份。资产阶级政党在竞选中，都不同程度存在行贿、受贿等“黑金交易”。能给予巨额财力支持的必然是那些大资产者 、大富翁，这种竞选其实就是有钱人的游戏。当选者受惠于有钱人，“吃人嘴短”，必然要为有钱人摇旗呐喊。真正能代表穷人说话的当权者几乎没有，大选时为拉选票，对穷人许下种种承诺，上台后便忘得一干而净。穷人没有资金组织政党参与竞选，只能充当“多党竞选”被耍弄的对象。所以，资产阶级的宪政制度、普世价值观，只有反专制、反独裁的正面意义，对穷人、对无产阶级来说，只是一种虚伪的摆设。这种资产阶级宪政体制的局限性和虚伪性，在无产阶级夺取政权后，实行社会主义宪政是不可能存在的。

　　但资产阶级宪政设置底线的做法，倒很值得无产阶级借鉴。资产阶级宪政的底线十分明确：只要不反对私有制、不反对资本剥削，其他方面都可以放开（刑事犯罪另当别论）。如果有人要造私有制的反、造资本剥削的反，那么，对不起，资产阶级专政的铁拳就毫不客气地加以镇压！这种做法，无产阶级完全可以仿效，只要反其道而行之就行！无产阶级宪政的底线就是保护社会主义公有制，决不允许搞私有制、决不允许搞资本剥削，其他方面也可以都放开！如果有人要搞资本主义、搞私有制，那么，他就是无产阶级的死敌，无产阶级专政的铁拳也会不客气地打击、 坚决消灭之！（刑事犯罪当然也要打击）
　　为此，无产阶级专政的国家宪法必须明确规定：“社会主义所有制（公有制）神圣不可侵犯”，任何鼓吹、实施私有制和资本剥削的言论和行为，必须坚决镇压！如果能够切实执行宪法的这一规定，无需搞文化大革命就能达到反修防修的目的。【毛主席说“在我国，资产阶级和小资产阶级的思想，反马克思主义的思想，还会长期存在。社会主义制度在我国已经基本建立。我们已经在生产资料所有制的改造方面，取得了基本胜利，但是在政治战线和思想战线方面，我们还没有完全取得胜利。无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的谁胜谁负问题，还没有真正解决。我们同资产阶级和小资产阶级的思想还要进行长期的斗争。不了解这种情况，放弃思想斗争，那就是错误的。凡是错误的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都应该进行批判，决不能让它们自由泛滥。但是，这种批判，应该是充分说理的，有分析的，有说服力的，而不应该是粗暴的、官僚主义的，或者是形而上学的、教条主义的。
　　《在中国共产党铨国宣传工作会议上的讲话》（一九五七年三月十二日）”。当然，更不能用专政的办法。

刘少奇要“巩固新民主主义秩序”，鼓吹剥削有功；资产阶级右派1957年向共产党进攻，就是对“共产”不满，当然是要“实施私有制”；刘邓为首的走资派“三自一包”就是“鼓吹、实施私有制”。还没镇压呢，仅仅是发动群众进行了揭露、批判，无产阶级文化大革命也仅仅是文斗，触及灵魂罢了，被专政的仅限于叛徒、特务、死不改悔一类少数人而已，甚至连邓小平都“是人民内部问题”。毛主席不在了，就被污蔑为“一场动乱”、“十年浩劫”。不错，还有的认为“我国的文化大革命比大清洗（苏联和柬埔寨）要仁慈得多”，就是比斯大林、波尔布特好一点。如果镇压了，那可就要是或超过秦始皇、伊凡雷帝这样的暴君了。

作者的观点是典型的“形左实右”的机会主义。】
　　对此，保障人民的民主权利是第一重要的关键。但是，民主从来只是手段，而不是目的。民主是为社会系统实现控制目标的反馈调节手段，它的阶级性与系统控制目标的阶级性是一致的。把民主当作目的，不是无知，便是别有用心！无产阶级宪政的人民民主至少要做到：
　　——放开党禁，允许人民自由组建政党，公平参与竞选。只要党章明确写上维护社会主义所有制，反对私有制、反对资本剥削，它就是合法的政党。各政党可以对社会主义所有制（公有制）的 形式、搞法提出不同的探讨和改革意见，但不得搞私有化！无产阶级宪政可以搞无产阶级的多党竞选，实行“三权分立”，建立“权力制衡”机制。无论哪个政党执政，都不准搞一党专政，不准凌驾于国家之上。所有政党的竞选经费和日常开支，均由党费或社会捐款维系，不得动用国家财政。
　　——公民有思想、言论、新闻、出版的自由，任何批评、质疑、反对、讽刺执政党或在野党以及他们的领导人的言论，均不得以“反党言论”、“颠覆国家”等罪名治罪。无产阶级宪政开放 言路，鼓励真善美向假丑恶宣战，倡导社会主义的道德规范和良好的社会风气，也不掩盖社会的阴暗面。允许公开发表错误的言论，更鼓励发表反驳错误言论的文章，鼓励公开辩论，相信人 民的判断力，不搞舆论一律。但造谣、污蔑、侵犯隐私、人身攻击、人格污辱等触犯刑律的言论，必须追究法律责任。
　　——在遵守宪法的范围内，公民有游行、集会、罢工的自由。但要事先申请，以便有关部门疏导交通。公民有伸冤，上访、控诉的权利，任何阻止上访的行为应当追究法律责任。
　　——公民有迁徙的自由，取消户籍制，实行人口登记制。除了公民有犯罪嫌疑或掌握国家机密不能自由出国，其它的不受限制。
　　——无产阶级在夺取政权之前，需要组建自己的武装力量。但夺取政权以后，军队就归无产阶级的国家所有，实行军队非政党化，不再为政党拥有，让军队成为名符其实的人民军队，而不是政党的工具、打手和私家保镖。【继续兜售资产阶级的“宪政民主”。这里不做更多的评论了。】
　　……
　　总之，无产阶级专政的宪政制度只要牢牢守住不许搞私有制、不许搞资本剥削这条底线，其他方面完全可以放开。资产阶级的宪政也只是守住他们的底线，资产阶级尚能放开其他的一切，无产阶级为什么就不能呢？难道无产阶级还不如资产阶级肚量大？无产阶级要解放全人类，应该比资产阶级有更大的胸怀、更大的气魄！无产阶级专政条件下的继续革命和阶级斗争，只限于不许复辟资本主义，不许搞私有制，不许恢复人剥削人！其它的都属人民内部矛盾（刑事犯罪另当别论）！无产阶级专政只能以搞不搞社会主义来划分敌我界限，而不是以拥不拥护执政党、拥不拥护执政党领袖来划分革命与反动的界限。过去不这样做，是导致无产阶级丧失政权的重要原因。因此，必须反省过去无产阶级专政体制上的教训，这也是科学社会主义迫切需要解决的重大课题。
　　

四，无产阶级政党的建设问题
　　社会主义的和平演变、资本主义的全面复辟、无产阶级专政的彻底颠覆，都是由执政的共产党内修正主义篡夺了领导权来实现的，而且得到绝大多数党员的支持和拥护。【资本主义复僻是由党内修正主义通过政变篡夺了领导权实现的。说“得到绝大多数党员的支持和拥护”是不符合事实的。关于这个问题我的观点在下面几篇文章中有过论述，在此不做更多评论：《对“人民为什么不在“政变”的时候起来斗争?”的认识》

网址：http://liuyuxi1948.blog.163.com/blog/static/17559730320136394811545/

《读《周恩来在广州驻军干部会议上讲话》》

网址：http://liuyuxi1948.blog.163.com/blog/static/17559730320136394032663/

《关于资本主义复辟的必然性和偶然性》

http://liuyuxi1948.blog.163.com/blog/static/1755973032013222012699/

《资本主义复辟的原因究竟是什么？》

http://liuyuxi1948.blog.163.com/blog/static/1755973032012111201037309/】对此，必须反省：共 产党到底是哪个阶级的政党？为什么换个领导人就会立即蜕化变质？共产党过去究竟是怎么搞党内建设的？怎么会出现绝大多数党员都支持搞资本主义这种局面的？……
　　（一）思想上长期不搞马克思主义的核心思想建设
　　中共从成立的那天起，虽然党章上一直写明党的奋斗目标是实现共产主义，要消灭私有制，消灭剥削制度。但在前28年的新民主主义革命时期，社会主义革命尚未提到议事日程上，主要任务 是夺取政权。因此，党的思想建设长期不搞消灭私有制、消灭剥削制度的马克思主义教育。党内斗争只是围绕反教条主义或反经验主义展开，只存在正确路线与“左”倾盲动主义或右倾投降 主义的斗争，还没有展开搞不搞马列、要不要消灭私有制、消灭剥削制度的路线斗争。党的思想建设着重于为人民服务、不怕牺牲、英勇善战、甘为革命献身等方面的教育，因此，共产党培 养了一大批品德高尚、刚正不阿、勤勤恳恳、吃苦耐劳、清正廉洁、不贪不腐、不计较个人得失、全心全意为人民服务的好干部和好党员，确实做到95％都是好人！但是，好人不等于是马克 思主义者，好人未必都信仰马克思主义，好人不一定都有消灭私有制，消灭剥削制度的政治信念！【对于学习马列主义，毛主席曾经有过一系列的讲话，如：“学习马列主义”、“要教育干部懂得一些马列主义，懂得多一些更好。就是说，要搞马列主义，不搞修正主义。”、“认真看书学习，弄通马克思主义。”、“我党真懂马列的不多”。毛主席讲的也仅仅是干部要“懂得一些马列主义，懂得多一些更好”，而不是，也不可能都成为马列主义者。】
因此，毛泽东在建国前夕的中共七届二中全会上告诫全党，“夺取全国胜利，这只是万里长 征走完了第一步”，绝大多数干部和党员是没有领会它的深刻含义的。绝大多数干部和党员参加革命、抛头颅洒鲜血都仅仅出于对蒋介石国民党统治的不满，为改变自己的生存状态，希望能够“过好日子”。也就是抱着小资产阶级的人生观、世界观参加革命的。而毛泽东却要全党继续革命，彻底消灭私有制、消灭剥削制度，反修防修，这就打乱了大多数干部和党员的美梦，势必引起大多数干部和党员的反感和抵触。绝大多数干部和党员只是民主主义者，并不是马克思主义者。【说“绝大多数干部和党员只是民主主义者，并不是马克思主义者。”不符合毛主席的观点，也不符合事实。毛主席说：“一些同志，主要是老同志思想还停止在资产阶级民主革命阶段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对，对文化大革命两种态度，一是不满意，二是要算帐，算文化大革命的帐。
     为什么列宁就没有停止呢？民主革命后，工人、贫下中农没有停止，他们要革命。而一部分党员却不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢？作了大官，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。社会主义革命革到自己头上了，合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”毛主席在这里讲的是“老同志”即老革命，是指“当权派”。不是指“大多数”,更不是“绝大多数”，也不是指普通的工农党员。要求大多数干部和党员都成为马克思主义者也是不现实的。】他们没有无产阶级的思想觉悟，更没有树立马克思主义的人生观和世界观。因此，毛泽东一逝世，中共十一届三中全会立即一致通过否定毛泽东、否定毛泽东革命路线的决议。【说的不完全对。十一届三中全会是在全国彻底镇压和“清查”了代表毛主席革命路线的无产阶级左派以后进行的。全面否定文革和毛泽东的是六中全会的决议。】而邓小平的以发展经济为中心的修正主义路线恰恰迎合了党内绝大多数干部和党员的小资产阶级口味，从而顺顺利利地复辟了资本主义，【不要忘了“不换思想就换人”，也有许多干部和党员被撤换。】95％的好人也就先先后后不同程度地蜕变成贪腐分子或新生的地主、资产阶级。　　
（二）组织上“家长制”代替民主集中制原则
　　共产党的历史表明，当共产党面临困难处境时，共产党尚能按民主集中制的原则办事。一帆风顺时，尤其执政后，共产党就喜欢用“家长制”的一套办事了。“家长制”表现在：【作者是说毛泽东时代的共产党，组织原则不是“民主集中制”，而是“家长制”。“尤其执政后”点明的很清楚。】
　　1、党内生活缺乏民主，集体讨论走形式，大家都看一把手眼色行事。各级组织一把手的权力无限大，责任却无限小，出了问题由“集体讨论”承担。一把手是“真理”和“绝对正确”的化身，不同意见、反对意见会被视为“闹分裂”、“搞山头”、“反党”。【作者说的应该是”改开“后的情形。“一把手”、“一支笔”就是这个时期所兴起的名词，是名符其实的“家长制”。文革前有这种现象，经过文革已经得到了根本改观，“集体领导、民主作风”是这一时期的主流。
在此，作者“故意”混淆了这两个时期政党的无产阶级与资产阶级性质的区别，没有分清是“延安”还是“西安”。这也是资产阶级右派常用的手法。在这里我不得不使用“故意”一词,因为对像作者这种被号称为马列主义“左派”理论家而言，这不会是“不知”或“疏忽”。】
　　2、“家长制”迫使党员学会乖巧、左右逢源、当面一套背后一套的市侩哲学，不仅造成党员的人格分裂，而且形成党内阿谀奉承、溜须拍马、四面讨好、八面玲珑的庸俗风气，从而使共产党成为培养阴谋家、野心家的温床。党内阴谋家、野心家都是一边高调“歌颂”党领导，一边使用“清君侧”或假检讨伎俩篡党夺权。【党员都是这样的吗？说“共产党成为培养阴谋家、野心家的温床”，这就从根本上否定了毛泽东时代的共产党。】
　　3、“家长制”人为制造各级组织一把手的“绝对领导”，决策不透明，不从者即遭“穿小鞋”，甚至受迫害。共产党能进不能出，只要“听话”就能进去，进去后就不会被轻易清出来。自己 主动出来就是“叛党”行为，断送一生政治前途。【毛泽东时代的党员被清除出党的和脱党的也并不鲜见。】这种党内运行机制和运作方式，与黑社会的“拜老头子”、出了组织必遭追杀基本无异。改革开放后，“家长制”与经济利益挂钩，因此， 共产党的整个运作，从中央到地方，基本上已经黑社会化了。【毛泽东时代的共产党，也被作者描绘成了“黑社会”。】　　
（三）无产阶级的政党建设必须遵循马克思主义原则
　　在复辟资本主义的历史条件下，无产阶级必须按照马克思主义的原则重建自己的政党。【列宁主义、毛泽东思想没有了。作者有排斥和否定列宁主义、毛泽东思想的明显倾向，从而露出了托派的面孔。
不要忘记，列宁、毛主席的无产阶级建党思想和建党原则，是马列毛主义建党思想和建党原则是发展了马克思主义的、系统的、也是最重要的、经过实践证明是最成功的建党思想和原则。】
　　1、重建的无产阶级政党必须开宗明义宣布，党的核心宗旨是消灭私有制、消灭剥削制度，建立社会主义所有制，实行无产阶级专政，最后过渡到共产主义。没有消灭私有制、消灭剥削制度的政治信念，没有为此甘愿做出牺牲的人，一律谢绝进门。【开宗明义宣布的应该是：共产党是无产阶级（工人阶级）的政党。这是共产党的无产阶级的阶级性，也就是党性。】
　　2、党内实行民主集中制组织原则，杜绝“家长制”的重演。正确与错误的标准，决不以领导人的个人意见为准。允许党内发表不同意见，甚至是反对党领导人的意见，不扣“反党”帽子，不搞残酷斗争、无情打击。党内集体讨论形成多数人通过的决议后，个人如果不想保留自己的意见，允许个人自由脱党，甚至另行组建政党，不扣“叛党”、“搞分裂”等帽子。只要不是投敌，仍是革命的战友，让实践去证明谁对谁错。改正了错误欢迎归队，也可以与之联手作战。如果脱党后投靠敌人，背叛无产阶级，则坚决消灭之。对于任何叛徒、内奸、卖国贼，必须格杀勿论！无产阶级不搞政党唯一制，只要奋斗目标一致，可以多党制。多党制有利于避免唯一制的党内山头林立、形成宗派斗争内耗的局面，多党制可能会暂时分散无产阶级的战斗力，但最终必然会归入统一战斗的大海。如果奋斗目标不一致，有的要立即武装起义，有的要分二步革命，有的要改良，有的甚至要投降资产阶级……，这些重大分歧，与其在一个党里内斗，还不如公开分裂。谁正确？谁错了？谁是真的无产阶级政党？谁是假冒的无产阶级政党？公开暴露出来，只有好处、没有坏处，免得假左派在革命队伍中充当内奸，瓦解革命力量。【除了“民主集中制”几个字以外，这更像是俱乐部或帮会。】
　　3、夺取政权后的无产阶级政党，应尽快实行无产阶级的宪政制度，不要被“谁打江山、谁坐江山”的小农意识束缚，要以马克思主义的解放全人类的伟大胸怀，把胜利的果实给全体人民分享！【当然应该是“无产阶级打江山，无产阶级坐江山”，绝不会与资产阶级搞轮流“坐庄”。】
【建立政党的原则是：共产党是无产阶级（工人阶级）的先锋队，必须以马列毛主义为指导思想，实行民主集中制的组织原则，以武装斗争为根本途径夺取政权，建立无产阶级专政的社会主义，消灭阶级剥削和阶级压迫为基本任务，以防止资本主义复僻，最终实现共产主义为目标的基本原则。】
　　总而言之，以前搞的社会主义虽然失败了，但不要紧。重要的是吸取教训，认真总结经验。要弄清过去的社会主义模式不符合马克思主义原教旨的地方，要克服教条主义，纠正过去对公有制、计划经济、无产阶级专政、党的建设四大问题的认识误区。无产阶级的反复辟斗争，不是重复过去的社会主义模式，不是简单的“走回头路”，而是要在科学社会主义的理论有所突破的基础上，在实践中有所创新！要把邓小平搞的走邪路的改革开放彻底拨乱反正，真正回归到科学社会主义的轨道上来！
　　2012年2月10日
分享 转发
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器