Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 5666|回复: 2

评高居茅的《班门弄斧可以休矣！》 [复制链接]

Liuyuxi1948
头像

  • 金牌会员
  • 279
  • 2429
  • 2012-08-25
1#
t T
发表于 2014-02-08 14:21 |只看楼主
评高居茅的《班门弄斧可以休矣！》

liuyuxi1948


    高居茅的《班门弄斧可以休矣！》一文对“一次革命论”与“二次革命论”的观点进行了评论。这篇评论文章的主要理论依据是：官僚资本主义就是专制制度；反对官僚资产阶级就是反对专制制度；反对专制制度就是民主革命。
    这个命题中的错误是：
   （1）官僚资本主义就是专制制度，这没有错。
   （2）反对官僚资产阶级就是反对专制制度，这不完全对。无产阶级反对官僚资产阶级就是反对资产阶级，反对资产阶级是社会主义革命的内容。（一般）资产阶级反对官僚资产阶级，是资产阶级的内部争斗。就像当年的蒋冯闫中原大战，是军阀之间的战争一样。
   （3）反对专制制度就是民主革命，这也不完全对。因为专制制度有封建专制、资产阶级专制（官僚资产阶级专制如当今的中国、法西斯专制如希特勒）、奴隶制专制。反对奴隶制专制就不是民主革命。资产阶级反对封建专制是资产阶级民主革命。无产阶级领导的反对封建专制的革命是新民主主义革命。无产阶级领导的反对资产阶级统治（包括反对官僚资产阶级的专制统治）的革命是社会主义革命。（一般）资产阶级反对官僚资产阶级的专制制度是资产阶级不同利益集团的之间的争斗，与民主革命没有关系。
作者的错误就是把（一般）资产阶级反对官僚资产阶级的专制制度认定为（资产阶级）民主革命。
    由此命题的错误，就导致了《班门弄斧可以休矣！》一文谬误百出，有些甚至荒唐可笑。
这篇文章，进一步暴露出，这个被一些“左派”称为马列毛主义“理论家”的真面目。他的思想、理论、观点，不过是极力鼓吹、美化资产阶级“宪政民主”，在无产阶级的马列毛主义革命理论斗争中，具有代表性的一种机会主义思潮罢了。对无产阶级（社会主义）革命是有害无益的，必须批判并予以肃清。
    这里要说明一点，我从来就不认为，无产阶级社会主义革命存在什么“一次革命”、“二次革命”的问题。在资本主义制度的国家里无产阶级搞革命，这是一个伪命题，这是一个理论笑话。我使用“一次革命”、“二次革命”仅仅是为了区别不同的观点。
下面就文章的主要章节和段落予以评论。括号【】外是原文摘录，内是评论。供对此问题有兴趣的网友讨论。


           班门弄斧可以休矣！
           -----—答清源的信及点评其二篇文章
••••••••。
三，分歧的由来、焦点和实质
••••••••
     为此，我在这里重申一下我(我们)观点的本义。要点是：
       1、“中国特色社会主义”是最坏的资本主义，它不是一般的资本主义，而是特殊的资本主义，我们称其为官僚资本主义。官僚资本主义的产生过程、运行机制、经济基础、上层建筑、发展规律都是与一般的资本主义不同的。它的经济基础是资本主义的，但它的上层建筑却是比资本主义更落后的专制主义，所以，官僚资本主义是一党专政的专制统治＋资本剥削的资本主义，即最坏的资本主义！(详见第九节)
    【我写过《“最坏的资本主义”也是资本主义》一文，在此不再论述。
网址：http://liuyuxi1948.blog.163.com/ ... 303201271291023305/》
毛主席在《矛盾论》一文中说:“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。例如，无产阶级和资产阶级的矛盾，用社会主义革命的方法去解决；人民大众和封建制度的矛盾，用民主革命的方法去解决；殖民地和帝国主义的矛盾，用民族革命战争的方法去解决；在社会主义社会中工人阶级和农民阶级的矛盾，用农业集体化和农业机械化的方法去解决；共产党内的矛盾，用批评和自我批评的方法去解决；社会和自然的矛盾，用发展生产力的方法去解决。过程变化，旧过程和旧矛盾消灭，新过程和新矛盾发生，解决矛盾的方法也因之而不同。俄国的二月革命和十月革命所解决的矛盾及其所用以解决矛盾的方法是根本上不相同的。用不同的方法去解决不同的矛盾，这是马克思列宁主义者必须严格地遵守的一个原则。”
    因为官僚资产阶级是资产阶级，所以无产阶级与官僚资产阶级的矛盾需要用社会主义的方法去解决。不可能用民主革命的方法。
    毛主席说:“事物发展过程的根本矛盾及为此根本矛盾所规定的过程的本质，非到过程完结之日，是不会消灭的；但是事物发展的长过程中的各个发展的阶段，情形又往往互相区别。这是因为事物发展过程的根本矛盾的性质和过程的本质虽然没有变化，但是根本矛盾在长过程中的各个发展阶段上采取了逐渐激化的形式。并且，被根本矛盾所规定或影响的许多大小矛盾中，有些是激化了，有些是暂时地或局部地解决了，或者缓和了，又有些是发生了，因此，过程就显出阶段性来。如果人们不去注意事物发展过程中的阶段性，人们就不能适当地处理事物的矛盾。
　 　例如，自由竞争时代的资本主义发展为帝国主义，这时，无产阶级和资产阶级这两个根本矛盾着的阶级的性质和这个社会的资本主义的本质，并没有变化；但是，两阶级的矛盾激化了，独占资本和自由资本之间的矛盾发生了，宗主国和殖民地的矛盾激化了，各资本主义国家间的矛盾即由各国发展不平衡的状态而引起的矛盾特别尖锐地表现出来了，因此形成了资本主义的特殊阶段，形成了帝国主义阶段。”
根据这个论述，我们可以说，社会主义在资本主义复辟后的社会性质是官僚资本主义，是资本主义的一种特殊存在形式。但是资本主义的本质，无产阶级与资产阶级这两个阶级的矛盾的性质没有变化。
    毛主席说：“在资本主义社会中，无产阶级和资产阶级这两个矛盾着的力量是主要的矛盾；其他的矛盾力量，例如，残存的封建阶级和资产阶级的矛盾，农民小资产者和资产阶级的矛盾，无产阶级和农民小资产者的矛盾，自由资产阶级和垄断资产阶级的矛盾，资产阶级的民主主义和资产阶级的法西斯主义的矛盾，资本主义国家相互间的矛盾，帝国主义和殖民地的矛盾，以及其他的矛盾，都为这个主要的矛盾力量所规定、所影响。”
    既然承认中国是资本主义社会（这一点作者并不否认），无产阶级与资产阶级这两个矛盾着的力量就是主要矛盾。其他的各种矛盾，如官僚资产阶级与一般资产阶级包括西化派、民运分子、资产阶级民主派、资产阶级右派；或者就像毛主席说的“资产阶级的民主主义和资产阶级的法西斯主义的矛盾”，都是次要矛盾。】
       2、官僚资本主义是短命的资本主义。根据社会革命的原理(见第五节)，要推翻这个最坏的资本主义，首先要解决的是上层建筑的专制统治问题，然后才能解决经济基础的资本剥削和私有制的问题。而解决专制统治问题就是先要革官僚资产阶的命，所以，官僚资产阶级是无产阶级革命排在第一位的头号敌人。因此，中国社会的主要矛盾是无产阶级与官僚资产阶级的矛盾，还不是与整个资产阶级的矛盾。(详见第十节)
   【革命的根本问题是政权问题。要推翻官僚资本主义（推翻宪政民主的资本主义也是如此），首先要解决的就是政权问题，而不是什么“专制统治问题”还是“民主统治问题”。政权在谁手里，谁就是头号敌人。中国当前的政权是掌握在官僚资产阶级手中，而不是一般资产阶级手中，因此官僚资产阶级是无产阶级革命的主要敌人（头号敌人），这才是顺理成章的问题。在宪政民主资本主义国家，无产阶级革命的头号敌人也是掌握政权的大资产阶级，不会是一般资产阶级。】
       3、无产阶级只有先打倒官僚资产阶级、推翻官僚专制统治，先夺回无产阶级政权后，【打到官僚资产阶级，夺回政权的革命是什么性质的革命？当然是社会主义革命。】才能进行消灭私有制消灭资本剥削的社会主义革命。这是最坏资本主义的社会性质和主要矛盾，决定了无产阶级革命必须、也只能分二步走的客观必然性。推翻专制统治，本身就是民主革命，后一步的消灭私有制、消灭资本剥削的革命才是社会主义革命。【这个说法是不成立的。专制有封建专制、资本专制之分，甚至还有奴隶专制。打倒官僚资产阶级专制（或者资产阶级的法西斯主义专制）的革命是无产阶级社会主义革命。】想绕过民主革命，直接打倒整个资产阶级是不懂社会变革机理及其规律的无知表现。【资本主义社会不存在“资产阶级民主革命”的问题。在资本主义社会搞民主革命是个笑话，是对马列毛主义的亵渎。】
     4、官僚资本主义的社会性质还决定了资产阶级阵营内不可能是铁板一块，这是最坏资本主义特殊性的表现之一，它把资产阶级分成二种类型：官僚资产阶级靠权力资本剥削剩余价值，私人资产阶级却靠(货币等)资本剥削剩余价值。这两者是不平等的，两者之间的矛盾，不仅仅是要求公平的市场竞争，更是要求政治、人权等权利方面的平等，这就决定了资产阶级内部的矛盾是不可调和、你死我活的。【除了无产阶级与资产阶级以及劳动阶级与剥削阶级的矛盾是不可调和、你死我活的外，劳动阶级内部、剥削阶级内部的矛盾都不是不可调和、你死我活的。】所以，在反对专制统治的斗争中，还有“西化派”势力也在进行民主革命。【也就是说，叶利钦也是民主革命的领袖了?谬论！】因此，在当今中国，反专制统治的民主革命同时存在着两个平行的战场：一个是无产阶级领导的民主革命，目的是夺回政权后立即转入社会主义革命，重建社会主义。【这样的革命不是民主革命，反对官僚资产阶级、从官僚资产阶级手中夺权，就是社会主义革命。同时在经济上把官僚资产阶级把持的全部官僚资本收归无产阶级掌管，这是真正的社会主义革命。】另一个是“西化派”进行的资产阶级民主革命，目的是“全盘西化”，复制俄罗斯道路。【这不是资产阶级民主革命，是资产阶级内部不同利益集团谁掌握政权的争斗，结果可能出现如俄罗斯那样，是资产阶级政权的更迭。西化派“全盘西化”、依附于帝国主义、走欧美资本主义道路，这个利益诉求，更符合美帝国主义即国际大资产阶级垄断集团的根本利益，因此才得到美国的支持。】所以，官僚资本主的发展结局存在着二种可能，一种是无产阶级夺得政权，重建社会主义，一种是“西化派”夺得政权后走西式资本主义道路。(详见第十一节)
       5、无产阶级在打倒官僚专制统治(民主革命)的过程中，必然要建立最广泛的统一战线，如果能够独立完成打倒官僚专制统治的任务，【不存在无产阶级“独立完成打到官僚资产阶级专制统治”的问题。是无产阶级领导的（通过政党），以无产阶级为主力军（约4亿）、半无产阶级（农民）和小资产阶级为同盟军（约4亿），统战支持无产阶级革命的一切政党、团体、阶级、阶层尤其是党、政、军的中下层及普通人员、普通公务员。】是最为理想的，可以立即转入社会主义革命(不必象1949—53年那样有个过渡时期)。【1949---1953年是无产阶级夺取政权后，完成反封建的土地革命的任务（土改），同时有一个抗美援朝的问题。】如果不能够独立推翻官僚专制统治，则可以利用“西化派”力量，作为统一战线的组成部分，【西化派是资产阶级的一个阶层，本身就在上述统战范围内。问题不在统战上，而是在“利用西化派力量”上。“西化派”没有多少人，甚至不会占人口的零点几，本来没有什么力量，没有无产阶级、半无产阶级、小资产阶级的支持，它将一事无成。它的力量来自美帝国主义的支持，包括财力、物力、舆论（意识形态）甚至于军事。】合并战场，一起推翻官僚专制主义。但无产阶级必须坚持独立性，【不是“独立性”的问题，而是必须牢牢掌握领导权。“一起推翻官僚专制主义”不过是一厢情愿的事。官僚资产阶级的政权摇摇欲坠的时候，西化派会毫不犹豫的利用美帝的力量投入到反对无产阶级革命的阵营。】一旦推翻官僚专制统治，必然会有一个与“西化派”争夺政权的问题(有点类似抗战胜利后共产党与蒋介石争夺胜利果实)，无产阶级必须尽力争权抢地盘，争取一鼓足气夺回无产阶级政权！万一无产阶级夺权失败，胜利果实被“西化派”窃取，无产阶级要充分利用资产阶级的宪政民主，积蓄力量，为最后消灭资本主义作充分准备。
     6、因此，我们所说的“先打倒官僚资产阶级，后消灭一般资产阶级”的观点，这个“先…后…”本意包括了二层含义：一层是从“无产阶级革命包括民主革命和社会主义革命双重任务”的角度来说的，即无产阶级先进行无产阶级的民主革命，打倒官僚资产阶，夺回政权，然后转入社会主义革命、打倒所有资产阶级。这种“先…后…”的含义，是从无产阶级革命承担双重任务的角度来讲的(看了第六、七节便可理解)。另一层含义是从“任何民主革命都属于无产阶级革命的范畴”的角度来说的，【这个说法不成立。无产阶级领导的民主革命才是无产阶级革命范畴的，也称新民主主义革命。】即如果无产阶级夺权失败，民主革命成果被“西化派”夺得，这就成了是资产阶级的民主革命推翻了官僚专制统治，无产阶级只能被动地利用资产阶级的宪政民主，积蓄力量，进行最后的社会主义革命。这个“先…后…”里的“先打倒官僚专制”是资产阶级的民主革命，无产阶级民主革命没成功。即使如此，根据马列毛主义原理，当今世界，任何民主革命都属于无产阶级革命的范畴，无产阶级也是可以接受的。
       第一层含义的“先…后…”是(无产阶级)主动的，第二层含义的“先…后…”是被动的。但都符合马列毛主义的革命理论，也切合中国社会的客观现实，这便是我(我们)所说的“先…后…”观点有二种情况的原意。
       可是，清源等人却把我们这二层不同含义的“先…后…”都歪曲成：“只打官僚资产阶级…不打一般资产阶级”、无产阶级要与“西化派”联合、“左右合流”，先搞资产阶级民主革命，先建立一个资产阶级国家……然后利用资产阶级的宪政民主，再搞社会主义革命。在他们眼里，我们主张的无产阶级民主革命不见了！把我们说的无产阶级独立领导的民主革命都篡改成资产阶级的民主革命了(因为他们只知道民主革命＝资产阶级革命，从不承认无产阶级也可以搞民主革命)！【无产阶级当然可以搞资产阶级民主革命。毛主席领导的新民主主义革命就是无产阶级搞得资产阶级民主革命，而不叫无产阶级民主革命。无产阶级民主革命是个人杜撰而已。
推翻官僚资产阶级的统治，无产阶级夺取了政权叫无产阶级民主革命，西化派夺取了政权就叫资产阶级民主革命？这叫什么逻辑？】而我们一些“二次革命派”的同志，心里明知道清源等人歪曲了我们的意思，却又表达不出来，干着急，但又不服清源他们的观点(因为他们没道理，没办法服！)这就是在3年多的争论中，“二次革命派”同志深受困惑的结症所在！
       由此可见，对比双方的观点，双方分歧的焦点集中在：(1)中国社会究竟是什么性质？(2) 中国社会的主要矛盾究竟是什么？(3) 中国的社会革命是不是只能搞社会主义革命？(4) 民主革命是不是必然是资产阶级性质？(5)无产阶级能不能利用“西化派”？等等。
       这种分歧的实质是，如何正确理解马列毛主义？如何正确分析中国社会的客观现实？说到底，分歧的实质是：究竟是从客观的现实出发、以马列毛主义来指导革命？还是从概念出发、用教条主义来指导革命？
       下面言归正传，开始点评清源的文章。
四、什么是封建社会？什么是民主革命？
••••••中国延续了2千多年历史的其实不是封建社会，而是帝王专制社会。欧洲的神圣罗马帝国也是如此(但欧洲不是统一国家，各公国的社会制度叫君主专制制度)。所以，通常人们所说的奴隶社会才是真正的封建主义社会，而叫惯了的“封建社会”其实是专制主义社会！【我们讨论的问题不是一个纯学术问题。我们讨论的是无产阶级革命，所遵循的是马列毛主义的基本理论。因此什么是封建社会，不是几个学术研究人员的观点就可以认定的。】人们把那段帝王专制(欧洲是君主专制)历史，叫成“封建社会”，其实是误叫(误叫究竟始于何处何人，有待查考)。封建社会其实早已随奴隶制的消亡而不复存在。封建社会是实行封地建国剥削奴隶的制度。专制主义社会才是实行地主剥削农民的制度，专制主义社会的上层建筑包括专制政治制度(即独裁统治、等级制度、权力世袭)和相应的专制意识形态，而人们长期形成了习惯，一直把独裁、等级、世袭等专制意识形态称为“封建文化”、“封建思想”。【封建社会与奴隶制社会“合二为一”了。荒唐至极。】
       因此，近代史上资产阶级革命的对象，正确的表述，是反专制而不是反封建。【这是在颠覆马列毛主义的基本理论。这样讲的目的当然是为了下面“反专制”理论服务的，就是“打倒独裁统治、推翻专制主义的革命，都属于民主革命的范畴。”而不是反封建主义才叫民主革命。荒谬！】文艺复兴运动和思想启蒙运动的人本主义、人道主义、自由平等博爱的口号、民主制度等等，都是冲着反人性的专制主义。资产阶级革命的矛头真正所指的是专制统治，以扫清资本主义的发展道路，因为阻碍资本主义发展的障碍是专制制度和专制文化，推翻地主剥削农民的经济制度则只是推翻专制统治的附属产物。【经济制度是政治（专制）统治的附属物？那么经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础怎么解释？】由于资产阶级推翻专制主义所使用的武器，最有效的是民主，【最有效的是暴力，而不是民主。】替代专制统治制度的是民主制度。所以，资产阶级革命也一直被称作民主革命！此后，凡是打倒独裁统治、推翻专制主义的革命，都属于民主革命的范畴。【因此，苏东剧变，叶利钦上台，被称为民主革命；阿富汗战争，推翻塔利班、伊拉克战争，推翻萨达姆、利比亚战争，推翻卡扎菲、叙利亚战争，反对巴萨尔等，都是民主革命？也就是说帝国主义尤其是美帝国主义一直在搞民主革命，搞输出民主革命？作者简直成了美帝国主义侵略理论的代言人。】至于实行专制制度的国家还有没有地主阶级，已经无关重要。只要反专制，没有地主阶级也不改变民主革命的性质。即使以资本剥削为经济基础的国家，如果上层建筑实行专制独裁统治，那么，反对这种专制独裁统治的革命，就是民主革命！【按作者观点，陈胜、吴广起义（反对秦暴政---专制主义的统治）也是民主革命了？或者李自成农民起义也是民主革命了？太荒唐了吧！】
       所以，清源认为没有地主阶级就不存在民主革命、不能搞民主革命的说法，把有没有地主阶级作为判断民主革命的标准，正说明他不懂历史学、不懂政治学！可他却不懂装懂，以为他的观点是不可挑战的，就象一个小学生在大学生面前炫耀他“发现物体由分子组成”，其他什么都不知道一样，很是滑稽而被人在背后嘲笑，竟然自己还毫无察觉！【如果说作者不懂历史学、不懂政治学，那肯定是不对的。作者懂得和杜撰的是帝国主义的历史学、政治学即如何为帝国主义侵略政策辩解、美化的历史学、政治学。】
五、革命性质是由社会性质决定的吗？
   “社会性质决定革命性质”这个命题，是清源“一次革命论”的重要前提。但是，这恰恰是一种机械唯物论的思维方法，完全是过了时的社会达尔文主的观点！【革命性质是由社会性质和革命任务决定的。】
•••••••••，
民主革命主要是变革旧的上层建筑，即打碎专制制度！【什么革命不是变革旧的上层建筑？变革旧的上层建筑的目的不是为经济基础服务的？而是为了适应当今中国社会的经济基础即资本主义私有制为基础的市场经济？作者抽掉了经济基础，在抽象的谈论上层建筑，真是可笑！无产阶级革命夺取政权的目的是从根本上改变资本主义私有制为社会主义的公有制，实行计划经济，废除雇佣劳动，实行按劳分配。】
       资产阶级民主革命的爆发缘于商品经济的发展，而商品经济早在原始社会末期就出现了，到了专制(封建)社会末期，简单商品经济越来越多向资本主义商品经济转化，但重农抑商的专制制度，独裁统治、等级制度、权力世袭、人伦礼教、三纲五常等，严重压抑人性，而发展资本主义需要的恰恰是人性解放，以刺激人的潜能和贪婪，把人的正能量、负能量统统释放出来！而阻碍人性解放的正是专制制度和专制意识形态！所以，资产阶级革命只能用人本主义、天赋人权、人道主义、自由、平等、博爱、民主……为武器去砸碎专制主义的桎梏！阻挡资本主义发展的障碍是专制制度和专制文化(上层建筑)，而不是地主剥削农民的制度(经济基础)！【经济基础决定上层建筑】只要推翻了专制主义，地主阶级的剥削制度(经济基础)只需用和平方式搞个股份制就转化为资本剥削方式了，根本无须采用革命手段。【上层建筑反作用于经济基础。】所以，民主革命的核心是打倒专制主义，消灭地主剥削方式仅仅是个附带的产物。【不是附带的产物，而是根本目的。】所以，判别搞不搞民主革命？并不是看有没有地主剥削制度，而是看是不是存在专制主义、专制制度！【反对封建主义的革命，是资产阶级民主革命；反对帝国主义、殖民主义的革命是民族革命。反对资产阶级的革命是社会主义革命。专制有封建专制、资本主义专制之分，也有农隶专制。中国有两千多年的封建专制历史，农民起义无数次。这些起义都能称为民主革命吗？荒唐！】只要存在专制主义或者专制制度复辟，就说明民主革命的任务还没有完成！
       清源的无知，却又自以为是，是他写理论文章的致命伤！【抹杀不同专制的性质，用反对“专制”做幌子，以达到维护资本主义剥削制度的目的，是作者一个很拙劣的手法。也是作者通篇文章的基本立足点。】
六、如何理解列宁的重要指示？
    列宁在1897年写的《俄国社会民主主义者的任务》中说了一段极为重要的话：“社会民主主义者在实际活动方面的任务，是领导无产阶级的阶级斗争，并把这一斗争所表现的两种活动组织起来：一种是社会主义的斗争（反对资本家阶级，目标是破坏阶级制度，组织社会主义社会），另一种是民主主义的斗争（反对专制制度，目标是在俄国争得政治自由，并使俄国政治制度和社会制度民主化）”
       列宁的这段指示讲了三个重要原理：(一)无产阶级并不是只能搞社会主义革命，而是承担了社会主义革命和民主革命的双重任务。这表明，无产阶级革命不完全等同于社会主义革命，无产阶级革命的概念涵盖了社会主义革命和民主革命的两方面内容。【无产阶级领导的资产阶级民主革命称为新民主主义革命。列宁这里指的专制是封建主义的专制，而不是资本主义的专制。】(二)“把这一斗争所表现的两种活动组织起来”的意思是：在条件成熟的情况下，无产阶级能搞社会主义革命就应直接进行社会主义革命。如果条件不成熟，那就先进行民主革命。这就是说，民主革命并不是资产阶级的专利，民主革命不一定就是资产阶级性质的革命，无产阶级也照样应该搞民主革命(其道理见第七.节)！【这个解释不对。如果存在民主革命的任务，是必须先进行民主革命，在民主革命的任务完成以后，才能进行社会主义革命。中国的革命，毛主席讲过这种观点，即：“过去有一种说法，民主革命和社会主义革命可以毕其功于一役。这种说法，混淆了两个革命阶段，是不对的；但就反对官僚资本来说，是可以的。”（毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话）请看清楚毛主席讲的“但就反对官僚资本来说，是可以的。”也就是说，反对官僚资本的革命是社会主义革命。】(三)民主革命的概念是指“反对专制制度”、目标是争得政治自由、使政治制度和社会制度民主化，并不一定是要消灭地主阶级的剥削制度。【是对列宁理论论述的歪曲。不符合列宁的理论和实践，列宁讲的“专制”是封建沙皇专制。也不符合毛主席的理论和实践。不是反对封建主义的革命就不能称为（资产阶级）民主革命。】
       列宁如此清晰地讲明了无产阶级革命的内涵、无产阶级革命与社会主义革命和民主革命的三者关系、民主革命的具体内容。清源竟然熟视无睹，当作耳边风，简直就是瞎了眼！【在这个问题上瞎眼是作者。】
       更可恶的是，清源竟然肆意妄为地歪曲列宁的原意，把列宁的话解释成是“什么样的社会性质，决定什么样的革命性质”的意思，简直就是胡说八道！还胡搅蛮缠说“在现实的中国，没有一个封建地主阶级的社会背景和前提条件（革命的对象），无产阶级又何来的一个与资产阶级一道进行资产阶级民主革命的历史任务呢？这个‘资产阶级民主革命的性质’又从何而来呢？”列宁的话到了他的嘴里竟成了谬论，无耻到了无以复加的地步！【列宁的话是在1897年说的，当时俄国社会是封建沙皇专制的国家。】
••••••。
七、无产阶级革命与社会主义革命、民主革命的关系
    在清源等人的“一次革命派”眼里，民主革命＝资产阶级革命，民主革命是资产阶级的专利，与无产阶革命没有任何关系，即使无产阶级领导的民主革命，也不承认民主革命是无产阶级革命的性质。清源就说：“新民主主义革命是无产阶级领导的带有资产阶级革命性质的社会革命”，既然说“无产阶级领导”，又不承是无产阶级革命的性质，这是什么逻辑？【这个说法不对。民主革命就是资产阶级性质的革命。区别在于，无产阶级领导的资产阶级性质的革命（资产阶级民主革命）叫新民主主义革命（而把资产阶级领导的称为旧民主主义革命）。不能因为是无产阶级领导的，就可以改变革命的内容和性质。上面说过，革命的性质是由社会的性质和革命的内容决定的。】
    这是“一次革命派”对马列毛主义很不理解的表现，也是缺乏历史知识的反映。
    毛主席在《中国革命与中国共产党》一书中说过，“十月革命”以后，世界范围的一切反帝反封建(即反专制)的革命，都属于无产阶级革命的范畴。这与列宁关于无产阶级承担着社会主义革命和民主革命双重任务的思想是完全吻合的！这就告诉我们，无产阶级革命与社会主义革命不是完全相同的概念，外延上是有区别的。无产阶级革命的概念不仅涵盖了社会主义革命，也包括了民主革命，无产阶级革命的概念在外延上比社会主义革命的概念要大！社会主义革命是专指消灭私有制、消灭剥削制度的革命，只能是无产阶级来领导。而民主革命是反专制的革命，既可以由资产阶级领导，也可以由无产阶级领导。前者叫旧式民主革命，后者叫新民主主义革命。但是，不管哪个阶级领导，“十月革命”后的民主革命，都属于世界无产阶级革命的范畴。(我的革命主张就是根据列宁和毛主席的指示精神形成的)
    【这个理解值得商榷。
毛主席在《中国革命与中国共产党》一文中说：“现阶段的中国革命究竟是一种什么性质的革命呢？资产阶级民主主义的革命，还是无产阶级社会主义的革命呢？显然地，不是后者，而是前者。”
毛主席并没有说是无产阶级革命，因为无产阶级革命有两种不同性质，即资产阶级民主主义性质（为了区别叫做新民主主义革命）和无产阶级社会主义性质。范畴和性质是不同的概念。在无产阶级革命范畴的资产阶级民主主义革命的性质是不会变化的。
（1）毛主席说“现时中国的资产阶级民主主义的革命，已不是旧式的一般的资产阶级民主主义的革命，这种革命已经过时了，而是新式的特殊的资产阶级民主主义的革命。这种革命正在中国和一切殖民地半殖民地国家发展起来，我们称这种革命为新民主主义的革命。这种新民主主义的革命是世界无产阶级社会主义革命的一部分，它是坚决地反对帝国主义即国际资本主义的。”
    这种新民主主义革命为什么是世界无产阶级社会主义革命的一部分？它是坚决地反对帝国主义即国际资本主义的。请注意，这里说的是“无产阶级社会主义革命”而不是无产阶级革命或无产阶级革命范畴。如果仅仅是反封建，那只能是资产阶级性质的民主革命，它不会是无产阶级社会主义革命的一部分。
（2）毛主席接着说“它在政治上是几个革命阶级联合起来对于帝国主义者和汉奸反动派的专政，反对把中国社会造成资产阶级专政的社会。”
反对把中国社会造成资产阶级专政的社会，是新民主主义革命与旧民主主义革命在政治上的根本区别。
（3）毛主席接着说：“它在经济上是把帝国主义者和汉奸反动派的大资本大企业收归国家经营，把地主阶级的土地分配给农民所有，同时保存一般的私人资本主义的企业，并不废除富农经济。因此，这种新式的民主革命，虽然在一方面是替资本主义扫清道路，但在另一方面又是替社会主义创造前提。中国现时的革命阶段，是为了终结殖民地、半殖民地、半封建社会和建立社会主义社会之间的一个过渡的阶段，是一个新民主主义的革命过程。这个过程是从第一次世界大战和俄国十月革命之后才发生的，在中国则是从一九一九年五四运动开始的。”
    这就是说，把大资本大企业收归国家经营，这是社会主义革命的任务。是新民主主义革命与旧民主主义革命在政经济上的根本区别。
   （4）毛主席接着说：“所谓新民主主义的革命，就是在无产阶级领导之下的人民大众的反帝反封建的革命。中国的社会必须经过这个革命，才能进一步发展到社会主义的社会去，否则是不可能的”
     这就是说，新民主主义革命必许是无产阶级领导的“反帝反封建”的革命。这是新民主主义革命与旧民主主义革命的最本质区别。只有这样才能保证避免资产阶级专政的前途。
    （5）毛主席接接着说：“这种新民主主义的革命，和历史上欧美各国的民主革命大不相同，它不造成资产阶级专政，而造成各革命阶级在无产阶级领导之下的统一战线的专政。”
    毛主席再次强调：新民主主义革命的结果不是资产阶级专政，而是无产阶级领导下的各革命阶级的联合专政。】
     其道理：(一)现代资本主义的市场经济已经把世界连成一片，全球一体化的范围越来越大，因此，现代社会的任何民主革命，都是在为无产阶级的社会主义革命创造条件，都是在为推进资本主义最后灭亡作准备，任何反专制主义的斗争都是对无产阶级有利的，所以，任何民主革命都属于世界无产阶级革命的范畴。(二)现代社会的民主革命，其主力军都是由无产阶级在担当，农民、小生产者则在斗争中逐步转化成无产阶级，即使是资产阶级领导的民主革命，主力军也是无产阶级。【资产阶级领导的革命前途只能是资产阶级专政。】所以，现代社会的任何民主革命都属于世界无产阶级革命的范畴。把民主革命列入无产阶级革命的范畴，是马列毛主义的一个重要思想和重大原理，是无产阶级国际主义、无产阶级无国籍观点的理论基础！【这种说法，没有一点与毛主席说的一致。在资本主义社会里搞资产阶级民主革命，这是奇闻。】
       诚然，早期的民主革命还不属于无产阶级革命的范畴。1664年爆发的第一次民主革命，即英国的资产阶级革命，其领导阶级是资产阶级，主力则是农民和城市贫民，无产阶级尚未登上历史舞台，因此，这时候的民主革命完全是资产阶级性质的革命。但是，到了18世纪末期，法国大革命以及美国独立革命，虽然这种民主革命还是由资产阶级在充当领导阶级，但主力军已经由农民、城市贫民变成无产阶级了，这表明无产阶级开始登上了历史的舞台。尤其是1871年爆发的巴黎公社起义，建立了第一个无产阶政权，宣告了无产阶级开始登上历史的主人的舞台，开启了无产阶级将主宰世界的新时代！所以说，巴黎公社起义的意义是史无前例、开天辟地的！从此，无产阶级开始承担起社会主义革命和民主革命的双重任务，凡有条件搞社会主义革命，无产阶级就从专制(封建)社会夺取政权后立即进行社会主义革命；如果没有条件搞社会主义革命，无产阶级就搞民主革命！【什么叫没有条件搞社会主义革命？作者在这里留下一个很大的、诡秘的陷阱。】从此，民主革命再也不是资产阶级的专利了，民主革命的性质也未必都是资产阶级革命的性质了！【革命的性质是由社会性质和革命的任务决定的。】民主革命的含义也不是仅仅指消灭地主阶级，凡是反对独裁统治、反对专制主义、争取民主的革命，都是民主革命！【反复在讲这句话。在这里讲这句话是错误的，因此以这句话为前提引申出的一些结论必然是错误的。】
       无产阶级和资产阶级是资本主义社会的双生子，当无产阶级正式登上历史舞台的那一刻起，反独裁、反专制的民主革命，既符合资产阶级的利益，同时也符合无产阶级的利益。民主革命本身，既有利于资本主义的发展，同时也有利于无产阶级消灭资本主义、埋葬资本主义，这是一把双刃剑！这就是辩证法！对此，马列毛主义立足于全球的角度、从世界的视角出发，把所有的民主革命都归属于无产阶级革命的范畴，即使是资产阶级领导的民主革命，马列毛的许多著作都一再教导无产阶级要充分利用资产阶级的民主！只有资本主义充分发展了，发展到了尽头，也就是社会主义革命的时机到来了！【俄国和中国的资本主义并没有发展到尽头，怎么社会主义革命的时机也来了？】如果无产阶级因为顾忌资产阶级所领导民主革命而不去支持，反而去维护专制制度、捍卫专制统治，岂不成了反动势力的帮凶？【无产阶级会去维护专制制度、捍卫专制制度？】所以，从巴黎公社起义后，不管民主革命是由无产阶级领导、还是由资产阶级领导，所有的民主革命，从世界范围来说，都属于无产阶级革命的范畴。【这就得出了资产阶级领导的无产阶级革命的荒谬结论。】这就是马列毛主义关于无产阶级承担了双重任务，无产阶级革命涵盖了社会主义革命和民主革命的重要原理！【这只是作者个人观点。马列毛主义关于无产阶级承担了双重任务即资产阶级民主革命和社会主义革命的双重任务。所谓承担就是领导的意思，是因为资产阶级没有能力承担或领导资产阶级民主革命（反帝反封建）的任务。】
       稍有点不同的是，毛主席在《中国革命与中国共产党》里对民主革命属于无产阶级革命范畴的时间，没有从巴黎公社起义后算起，而是推迟到从“十月革命”后算起，这可能与毛主席结合中国的实际情况有关。因为中国的无产阶级是从受“十月革命”影响所引发的“五四运动”中才正式登上历史的舞台的。所以，这之前孙中山领导的民主革命，史称旧民主主义革命。1921年中国共产党成立后，由无产阶级领导的民主革命便称新民主义革命了。
       可见，这么一个重要的马列毛主义原理，清源竟然视而不见，还顽固地连新民主主义革命的无产阶级革命性质都不承认，一味声称新民主主义革命是资产阶级性质的革命，足以说明清源离马列毛主义有多远！【新民主主义革命是无产阶级领导的资产阶级性质的民主革命，是无产阶级革命或无产阶级革命的组成部分，但不是无产阶级“性质”的革命，无产阶级性质的革命是社会主义革命。】
       判别是不是属于无产阶级革命范畴的民主革命，首先必须判别是不是民主革命性质的社会革命，即革命的目标必须是反对独裁统治、反对专制制度、实行民主制度。与是不是消灭地主阶级无关(如果有地主阶级是必然要消灭的)，与是不是无产阶级领导无关。【主要区别就是，是不是无产阶级领导的。因为领导权在谁手中，决定了革命后建立的政权性质和走向，即走向无产阶级专政的社会主义还是走向资产阶级专政资本主义。】但是，打着反对独裁统治、反对专制统治、争取民主旗号的搞分裂国家、闹独立，或因信仰分歧的宗教派别斗争，或统治阶级内讧的政变等社会动乱或战争，则不属此列。与民主革命内容交叉的其他社会革命，究竟是否属于无产阶级革命的范畴，要具体案例具体分析。
八、“民主革命属于无产阶级革命范畴”原理的伟大意义
    【反对官僚资产阶级的革命是无产阶级社会主义革命。】
九、当今中国究竟是一个什么性质的社会？
    【中国现在是一个资本主义社会。既不是帝国主义也不是殖民地或半殖民地社会。】
十、当今中国社会的主要矛盾究竟是什么？
    【主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾；主要敌人是官僚资产阶级。】
十一、当今中国革命的性质究竟是什么？
    【无产阶级社会主义革命。】
十二、清源的“革命策略”究竟说了些什么？
    【无产阶级革命派的基本原则是：坚持马列毛主义的基本原理，坚持毛主席无产阶级专政的继续革命的理论。明确指出：当前中国社会的性质是资本主义，是资产阶级专政；执政党已由无产阶级政党颓变为资产阶级政党；主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾，主要敌人是官僚资产阶级。无产阶级革命派的旗帜是：毛泽东思想的旗帜；造反有理的旗帜；社会主义的旗帜。未来革命的发展方向是：（1）工厂的工人罢工斗争，如富士康；（2）农村的抗拆迁反圈地斗争，如乌坎事件；（3）城市的反压迫求生存的斗争，如启东事件。由大规模的群众革命运动发展成武装暴动，最后完成夺取政权的最高革命任务，重新建立无产阶级专政和社会主义。
      无产阶级革命派要采取的策略有各种，比如我下面的的帖子讲的就是一种策略：
关于革命斗争的原则与策略
      下面一段话是一网友的跟帖：“既然马列毛水平不低，应该懂得不暴力革命不能求的解放，为什么不夺了警察的枪，抢了警察的车，而是砸，剥。这与工人砸机器有什么区别？这不是自发是什么？我不是看不起民众，我是说，承认事实，加以正确引导。
砸，剥只能发泄气愤，不能解决根本问题，今天不弄你的土地了，明天变着戏法弄你别的。”
       这个帖子虽然删了（因为要评论，事先复制了），我还是想简单评论一下。
      无产阶级及人民大众的阶级斗争，在还没有掌握一定的武装力量的情况下；斗争的规模还不是非常大和混乱的情况下；面对的是强大的全副武装的敌人而自己是赤手空拳的情况下；不是万不得已不反击就面临死亡的的情况下，鼓吹、煽动夺枪、杀生（另外的帖子所述），就是一种左倾、盲动错误，是一种无知、幼稚的表现。在这种情况下我们应该提倡和鼓励揭竿而起（如四川眉山农民锄头扁担追打警察）、乘乱袭击、砸毁警车、封锁道路、焚毁镇压工具，包括老太太群起而攻之，扒掉指挥镇压群众斗争、气焰嚣张的女官僚资产阶级头目的衣服这些行动（启东扒掉市长的衣服等）。当然这些都要有一定的界限，比如不能把女人扒得一丝不挂、扒女人男的不能去扒。可以动手打，但不要打（杀）死对方。那种主张应该杀掉（杀生）而不能扒衣服的论调，就是一种危险倾向。这是明摆的主张人民群众去送死（其实是一种形左实右的、夭折群众斗争的思潮，是危险的、有害的）。
       我们讲通钢工人打死陈国军。其实这个行动具有相当的原则性和策略性。上万工人的罢工，现场围的水泄不通，形势当局已无法控制；陈国军并不是哪个具体工人打死的，而是你一指我一脚，长时间的围困，奄奄一息又不施救，当局又多次无法冲进去解救而死的。这是高超的斗争艺术。
       在当前的斗争中，更多的要向通钢工人学习。
暴力革命，武装夺取政权是一个认识和发展过程。中国未来的无产阶级暴力革命是走十月革命的道路，还是井冈山的道路，还是“文革”的方法，还是这些道路和方法的结合，这是一个理论问题，更是一个实践问题。
       我们应该相信无产阶级及人民大众会在各种形式的阶级斗争中找到适合新的历史时期的暴力革命，武装夺取政权的道路和方式。】
十三、补充点评三个问题
    (1)自由资产阶级的概念问题。这是清源惯用的术语，但不科学。对当今中国的资产阶级如何分类、称谓？应该根据特殊资本主义(官僚资本主义)的特点来分类为好。当今中国社会存在二种资产阶级，一种是以专制权力(权力资本)来剥削剩余价值的资产阶级，另一类是以(货币等)资本来剥削剩余价值的资产阶级。如果前者称为官僚资产阶级，那么后者称为一般的、或私人、或民营资产阶级，与前者互相对应比较科学。清源把后者称为“自由资产阶级”，那么，与之对应的前者是不是该称“非自由资产阶级”？【资产阶级分为官僚资产阶级、一般资产阶级（包括中小资本家阶级、西化派、普世派、资产阶级右派、民运分子、自由资产阶级、资产阶级民主派，其中西化派、普世派、民运分子、资产阶级右派没有什么更大区别。）】
     (2)民族资产阶级问题。清源在文章中花了不少笔墨大谈“民族资产阶级”问题，令人有点莫名其妙！我不知道现在还有谁在用“民族资产阶级”这个概念谈，如果还有人在用“民族资产阶级”这个词，恐怕也是指一般私人资产阶级吧！现在连他们自己都不用“民族资产阶级”的称谓，而是自称“民营企业家”“私人老板”！但是，为什么清源却要大谈“民族资产阶级”问题呢？我看了半天，才看出是清源患上了严重的“封建地主阶级”的综合症，本想卖弄一下，可是，弄巧成拙，反而暴露了自己狗屁不通！
     比如，清源说“现实的中国社会不存在民族资产阶级”，【这句话与此前的话是矛盾的。既然说“现实的中国社会不存在民族资产阶级”，又在“文章中花了不少笔墨大谈“民族资产阶级”问题”，这种思维就是不正常了。正因为，有人认为“中国社会存在民族资产阶级”而清源认为“中国社会不存在民族资产阶级”，这才在“文章中花了不少笔墨大谈“民族资产阶级”问题”，这不是很正常的吗？由此可见作者才是不懂逻辑的狗屁不通。】这没错，但理由却不是他说的那样！旧中国之所以有“民族资产阶级”这个称谓，并不是他说的因为有个“封建地主阶级”，如是因为有“封建地主阶级”，那只要称“资产阶级”即可，没必要前面加“民族”二字！之所以加上“民族”二字，是冲着旧中国有在华的洋人资产阶级来的，所以，才加上“民族”二字，以表示这是中国人自己的资产阶级。华人资本家都有强烈的民族自豪感，所以才加上“民族”二字！现在中国的“民营企业家”、“私人老板”，之所以不需要再称“民族资产阶级”，也不是因为“没有封建地主阶级”了，而是出于区别“国营企业”的官僚资本家而来的！这与有没有“封建地主阶级”扯得上吗？但清源患上严重的“封建地主阶级”的综合症，什么事都要与有没有“地主阶级”连在一起，病入膏肓，难治呵！
    【这个解释也不完全正确。说“之所以加上“民族”二字，是冲着旧中国有在华的洋人资产阶级来的，所以，才加上“民族”二字，以表示这是中国人自己的资产阶级。”，当今没有在华的洋人资产阶级吗？有，而且还有不少。正确的解释应该是：旧中国民族资产阶级是半封建、半殖民地的产物。没有半殖民地、殖民地的历史背景，就不存在民族资产阶级的问题。与有没有洋人资产阶级没有关系。帝国主义（埴民主义）也可以在半殖民地、殖民地通过寻找代理人（例如大买办资产阶级）的办法掠夺。这种情况下，相对于大买办资产阶级而言就有民族资产阶级的存在。中国当今不是殖民地或半殖民地国家，因此不存在民族资产阶级的问题。】
       又比如，清源说“资产阶级在取得对封建地主阶级的胜利以后，就由一个革命的、进步的社会阶级变成一个反动、腐朽、没落的社会阶级”，可是，这话只说对了一半！因为清源把资产阶级的进步性始终划定在“只体现在对封建地主阶级上”，只要没有地主阶级，资产阶级的革命性和进步性全没有了。看来，“封建地主阶级”的综合症又发作了！他根本不知道，资产阶级的进步性，还体现在对独裁统治、专制制度上！资产阶级反独裁、反专制、争取民主，仍然不失其革命性和进步性！虽然资产阶级对于社会主义来说是反动的，没落的(他们仇恨毛主席、仇恨社会主义的本性是不会改变的)，但对于专制主义来说，它始终是革命的、进步的！所以，当今中国所谓的“民族资产阶级”，在反对官僚专制主义、争取民主的问题上，比起官僚资产阶级还是革命的和进步的！官僚资产阶级才是最反动的阶级！
    【君主制度、封建专制制度已经在全球灭绝的今天，在资本主义全球化的当今，社会主义曾经在苏联有40年、中国有30年的经历，社会主义阵营在全世界有三分之一人口的历史的当代，资产阶级的共和制、议会和普选制、宪政民主制，所有这一切，都是没落的、腐朽的、反动的。都是压迫、剥削无产阶级和劳动群众的吃人的制度。
“像现在的英、法、美等国，所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治。”这是毛主席70多年前说的。现在确有人在宣传这种宪政，赞美这种民主政治，其立场何等反动啊！
    搞无产阶级的社会主义革命，要团结中小资产阶级（应该是中小资本家阶级，在这里不要打马虎眼）无异于取消无产阶级革命。
    因为这个革命必须进行深入广泛的开展工人运动，组织工人罢工、支持工人的罢工。而工人罢工斗争的对象，其中大部分是中小资本家阶级，只有一小部分是针对官僚买办资产阶级和外国资本家的。中小资本家阶级是官僚买办资产阶级统治的阶级基础。这有点像当年大大小小的封建地主阶级是蒋介石为代表的帝国主义、封建主义、官僚资本主义在中国统治的阶级基础一样。
    这就是为什么工人罢工，总是会遭到大批军警镇压，却没有看见有那一个资本家被抓起来的原因。
    工人不会与资本家阶级团结。
    搞造反，闹罢工，是卡在二次革命或团结中小资本家阶级论者喉咙的鱼刺，吞不进，吐不出。】
    从历史主义的角度来说，不管资产阶级剥削工人有多残酷，只要它推翻独裁统治、反对专制制度，就是一种历史的进步！当今中国的官僚专制统治，己经倒退到比一般资本主义更落后的专制社会，也就是毛主席说的最坏资本主义，那么，比较这两种资本主义，究竟是哪一种更先进？哪一种更落呢？【只有这两种选择吗？为什么不与27年的社会主义比较？也不奇怪，因为作者早已把27年的社会主义否定了，认为这27年就是“一党的专制制度”、共产党是“黑帮”。（详见我的《简评高居茅的<科学社会主义亟需解决的四大课题》>》）】许多人就是在这个问题上犯糊涂了，不是从历史发展的角度去比较，却被一些社会现象所迷惑，宁愿选择最坏的资本主义，也不要比它好的一般资本主义。“救党保国派”就是这种蠢蛋！“挺薄”就是这种愚蠢之举！他们好坏不分，不去推翻专制统治，反而去“救”、去“保”、去“挺”，却把主张打倒官僚专制主义的“西化派”视为主要敌人，岂不是颠倒主次？“救党保国”、“挺薄”不是从根本上去维护无产阶级的整体利益、长远利益，却拘泥于局部的、眼前的得失，不是从历史发展的角度确定革命的路线、纲领和策略，实际上已经堕落成最反动势力的帮凶！
    【请作者不要忘了，“保党救国”派的理论基础是当今的中国资本主义复僻，甚至很严重了，党也已变修。但还没有完全质变，还有希望“左转”。同样，“西化派”的理论基础也承认中国资本主义复辟，党已变修。但也认为没有完全质变，没有完全“西化”，是共产主义的残余，必须彻底铲除（这也是国际大垄断资产阶级集团的理论）。借口就是反对“官僚专制”、反对“一党专政”。
因此，我们说：
     “保党救国”派的理论严重阻碍无产阶级革命运动的发展。批判和清除这种理论和它的影响是开展无产阶级革命的重要任务；
   “理西化”派的理论会导致无产阶级革命运动走向反面。批判和清除这种理论和它的影响是保证无产阶级革命正确方向的重要任务。
     最后说一句：高居茅的一些错误观点，不是出于无知，而是有意为之。因为高居茅是被一些“左派”称为马列毛主义的理论家，这些错误观点又很成体系、有些深度的。联系他的《科学社会主义亟需解决的四大课题》、《“中国特色社会主义”的本质及其运行规律》、《探索重建社会主义的新模式》等文章，可以看出，他的思想、理论、观点，是一种以基本上全面否定毛泽东时代的共产党、无产阶级专政、社会主义，并极力鼓吹、美化资产阶级“宪政民主”，具有一定代表性的机会主义思潮。其力度并不比谢韬、辛子陵、矛以轼差多少。
    这是我的个人看法，有不同意见欢迎批评。】
                        （于2013.11.15评论）
分享 转发
TOP
郑雁男
头像

  • 版主
  • 215
  • 1495
  • 2012-02-11
2#
t T
发表于 2014-02-09 09:05 |只看该用户

在资本主义制度的国家里无产阶级搞革命，这是一个伪命题，这是一个理论笑话。
————————————无产阶级不在资本主义制度的国家里搞革命，难道在封建制度的国家里搞革命？批判高居矛的反动观点，而自己又给人留下一个这样可笑的更错误的理论，不知道这些人到底搞什么。
TOP
Liuyuxi1948
头像

  • 金牌会员
  • 279
  • 2429
  • 2012-08-25
3#
t T
发表于 2014-02-09 14:06 |只看楼主

回复 2楼郑雁男的帖子

这句话应该是【资本主义社会不存在“资产阶级民主革命”的问题。在资本主义社会搞民主革命是个笑话，是对马列毛主义的亵渎。】
（详见：三，分歧的由来、焦点和实质
                       3、   <最末 一句>  ）
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器