Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 3627|回复: 0

项观奇要把毛派引到哪里去？ [复制链接]

星火燎原
头像

  • 论坛元老
  • 1205
  • 14730
  • 2011-03-17
1#
t T
发表于 2011-04-21 08:29 |只看楼主
项观奇要把毛派引到哪里去？

作者：马门列夫        点击数：763    更新时间：2011-4-20  

项观奇要把毛派引到哪里去？  
项观奇的“毛派应该担当历史重任”在前半部分用“理论正确”感动毛派的基础上，在后半部分却企图把毛派引到否定党的领导，歪曲无产阶级专政的资产阶级民主的邪路上去。本文着重批判其后半部分的荒谬。  
1，歪曲毛主席对社会主义的论述?  
“毛主席结合中国是一个从半殖民地半封建的国家过渡过来的实际， 说明我们只能建立这样一个不能令人满意的社会主义社会，一个必然存在阶级、 阶级斗争的社会主义社会。”  
毛主席说，社会主义是一个相当长的历史时期，在这个历史时期，始终存在着阶级和阶级斗争，存在着社会主义和资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。但在项观奇看来，只是“不能令人满意的社会主义社会”里才存在“阶级、 阶级斗争”！  
2，修正主义路线能不改变共产党和政治制度就改变国家颜色吗？  
“执政的还是中国共产党， 政权还是在中国共产党手里， 整个政治制度并没有发生大的变动，甚至小的也没发生，? 一个社会主义国家就这样变颜色了。”  
市场经济取代计划经济，资本家可以入党，人代会成了富人俱乐部，统战组织的政协和人代会并列为“国家基本民主机关”，国务院权力滥用，这能说“整个政治制度并没有发生大的变动，甚至小的也没发生”吗？  
3，能够责怪人民吗？  
“毛主席不惜一切代价为之奋斗的人民， 辜负了他的厚望， 说『很可能是短命的』， 实际是『稳定』的， 人民甘愿忍受『稳定压倒一切』， 说『造反有理』，顶多在心里， 在嘴上， 没有出孙悟空， 更没有大闹天空。”  
难道是毛主席『很可能是短命的』判断错了吗？难道修正主义的统治“实际是『稳定』的”吗？难道“人民甘愿忍受『稳定压倒一切』”吗？  
4，难道“赵紫阳”和修正主义不是一丘之貉？难道资产阶级自由化不是反动倒退，而是“选择了容易”的“进步”？  
“真是『搞资本主义很容易』， 反过来说倒是， 搞社会主义不容易。”
　　
“一个『很容易』， 一个『不容易』， 大家的选择也就很不相同。 为什么自由主义知识分子和党内的赵紫阳派大多看好社会民主资本主义呢？ 他们是选择『很容易』。”
　　
“瑞典式的典型摆在那里， 不能说这不是历史的进步， 对于中国来说， 就是跨出这一步， 也并非是一次简单的历史选择。胡、赵的下场， 就是权贵专制战胜资改民主的例证”  
民主社会主义是老修正主义在欧洲的变种，实质上就是资本主义，瑞典就是典型代表，项观奇在这里叫做“社会民主资本主义”，在资本主义已经进入帝国主义时代后，所谓“社会民主资本主义”绝不是任何意义上的“历史进步”！“权贵专制”“资改民主”不过是一丘之貉的撕咬，“资改民主”丝毫不比“权贵专制”有什么进步性！  
5，制度万能论，制度目的论统统都是荒谬的  
“社会主义的命运， 最终取决于社会主义制度的完善和水平。 阶级消灭的前提和基础， 阶级斗争的彻底胜利， 最终也是看社会主义制度的完善程度。制度的改革和建设， 始终是社会主义改革的最终目标， 是最深刻的社会变动， 是科学意义上的社会主义革命。”  
社会主义是共产主义的低级阶段，“社会主义制度的完善”只有到共产主义才能基本实现，也不可能是绝对完善。这个“完善”是社会主义斗争的结果，怎么能成为决定“社会主义的命运”的前提呢？无非是和修正主义一个口径：鼓吹制度万能论！其实，社会主义新的生产方式不能不通过一个经济上的过渡时期而逐步成熟，无产阶级专政不能不通过一个政治上的过渡时期而逐步巩固，当能够完全巩固之时也就是国家消亡之时。把社会主义的命运寄托在“制度完善”上，就等于取消社会主义！毛主席说，我们找到了民主的新路。我们主要不是靠法制。这就把无产阶级群治民主（即专政是群众的专政）和资产阶级法治民主彻底划清了界线!社会主义的命运只能寄托在反修防修的无产阶级同资产阶级斗争的继续革命上！只有如此才会有真正“最深刻的社会变动”，才是唯一科学意义上的社会主义革命。  
民主和法律制度都是手段，实行对资产阶级的政治和文化的全面专政才是目的，最后消灭阶级实现共产主义才是目的。制度万能论，制度目的论统统都是荒谬的。  
6，立法能避免复辟吗？  
“搞文革， 『打倒一切』， 唯独制度没有触动、改革，结果不仅犯了错误， 最终也没解决问题。? 主席去世， 复辟很容易。 没有新『法』立起来是主要教训。”  
文革不等于 『打倒一切』， 『打倒一切』只是文革的“三分错误”之一，而不是文革的主流！项观奇如此评论文革，很难说有毛派的味道！  
难道革命委员会不是对国家制度空前的大改造？群众组织代表成为三结合政权的核心难道不是政权构成的空前改造？工农代表进入国家最高领导层难道不是空前举动？等等！怎么能说“唯独制度没有触动、改革”呢？  
修正主义篡权，只能说明斗争的复杂性，反复性，曲折性，说明修正主义具有多么可怕的欺骗性！怎么能归结为“没有新『法』立起来是主要教训”？修正主义连宪法党章都能篡改，“罢工”“四大”和“群众运动”都能取消，什么“法”能拦住修正主义复辟。  
7，不是“防止资改路线上台”，而是直接通往资本主义！  
“毛派面临的历史任务， 不仅是要研究批判资改路线带来的危害， 更要研究建立怎样的新制度、 如何建立新制度， 才能防止资改路线上台。”  
项观奇的“制度”无非是什么“宪政民主”“多党制”“三权制衡”“大选民主”那一套资产阶级的办法！这不是“防止资改路线上台”，而是直接通往资本主义！  
8，三十年的事实证明了什么？  
“近三十年的事实已经无可辩驳地证明过去的制度没有起到防修的作用，反而是产生特权阶层的基础。”  
没有避免修正主义篡权，丝毫不能说明文革的无用，恰恰是三十年的事实只能无可辩驳地证明修正主义是社会主义最危险的敌人，证明文革反修防修的多么必要和重要，证明修正主义产生的原因不是新的社会主义制度本身的问题，而是旧的剥削阶级意识形态和资产阶级法权的存在！不是社会主义制度而是剥削阶级意识形态和资产阶级法权是产生特权阶层的基础！文革起到了反修演习的作用，成为今天反对修正主义统治的理论宝库和宝贵经验！资本主义修正主义都已经陷入危机，证明了社会主义制度终究会战胜资本主义制度 ，无产阶级文化终究会战胜资产阶级文化，马列毛主义终究会战胜修正主义，人民终究会战胜反动派！  
9，必须结束所谓的“体制改革”  
“我们的斗争的最后的落脚点， 必须放到制度的改革上来。 这是我最近几篇文章连续探讨政治体制改革的原因。”  
在修正主义路线和宪政派民主路线下只会有脱衣摘帽的“政治体制改革”，而毛主席路线回归后，则必然是结束所谓的“体制改革”，而放手发动群众开展反修防修的继续革命，最后落脚在对资产阶级特别是党内资产阶级的全面专政上，人民民主，法律制度都是实现专政的手段，作为手段的“制度”怎么能成为“最后的落脚点”呢？  
10，赤裸裸攻击毛泽东时代的公有制经济和无产阶级专政  
“问题出在制度上。我认为制度的根本弊端表现为， 政治上专制， 经济上僵死， 思想上箝制。 一句话， 专制。”  
项观奇说，修正主义上台后，“制度基本没变”，而修正主义又“问题出在制度上”，显然所谓“制度的根本弊端表现为， 政治上专制， 经济上僵死， 思想上箝制。 一句话， 专制”就是攻击毛泽东时代的公有制经济和无产阶级专政！  
11，一方面攻击毛泽东时代的社会主义是“封建性社会主义”，一方面掩盖修正主义的资产阶级的阶级性  
“修正主义统治的国家， 但不能说是资本主义已经复辟的国家。 我说是封建性社会主义向官僚特权社会的转化。”  
“最近有的同志不赞成说这是『资本主义复辟』， 不无道理。 轻易扣『资产阶级』的帽子， 有时欠准确，有时是高抬， 因为他有一条封建主义的尾巴。”  
毛主席说，修正主义上台就是资产阶级上台，是最坏的资本主义，项观奇站在维护资本主义的立场上，竟然说，修正主义篡权不是资本主义复辟，是“轻易扣『资产阶级』的帽子！实在无法想象还有这样的“毛派”?  
12,因果颠倒的逻辑  
“导致蜕变的一个关键是专制特权。 不管是官僚特权阶层、 官僚特权阶级、 官僚特权社会、 还是官僚特权资本主义、 权贵资本主义， 一个显而易见的特点是专制特权。专制特权导致了特权阶级产生，专制特权导致了修正主义统治路线，专制特权导致了资本主义卷土重来， 归根结底， 专制特权导致了社会主义蜕变和失败。”  
是修正主义路线导致官僚特权，不是官僚特权导致修正主义！修正主义是因，官僚特权是果，项观奇这里是因果倒置，如此就把修正主义的根源归结到毛泽东时代所谓“封建性社会主义”没有“民主制度”上了。  
毛泽东时代当然也有官僚主义，修正主义，但历史比较起来，毛泽东时代是最政治清廉的，是干群最融洽的时代！修正主义篡权以后，官僚主义才极度膨胀起来，已经不仅是官僚主义，官僚特权的问题了，而是资产阶级专政的问题了。  
13，荒唐的对比  
“国家机器的发生的过程， 简直就是告诉我们社会主义国家机器的蜕变， 不过是古代国家发生的新时代的再版。明白剥削阶级国家是怎样产生的，就能明白无产阶级国家会怎样蜕变。”  
历史上的剥削阶级的国家虽然是镇压人民的工具，但国家产生的过程毕竟是历史文明的进步过程，而社会主义国家机器的蜕变却是十足的历史倒退！而且不是“国家发生”，而是国家阶级性的倒退！如此对比岂不绝顶荒唐？  
14，关键是『一把手』代表哪个阶级！  
“『一把手』说了算， 就是专制说了算， 是一党专制的高度概括”  
关键是『一把手』代表哪个阶级！毛主席是『一把手』，也最说了算，难道就是“专制说了算”？事实是毛主席说了算的时代正是真正人民当家做主的时代！毛主席说了算不仅和人民当家做主不矛盾，而且是人民当家做主的十分重要的保证！  
毛主席说了算的时代也是党委集体领导作用发挥最好的时代，而瓦解党委集体领导的正是修正主义篡权以后的『一把手』说了算。  
“正是专制特权颠覆了无产阶级国家， 使之重新蜕变为剥削阶级的国家。”  
毛主席说了算，并没有颠覆无产阶级国家，颠覆了无产阶级国家， 使之重新蜕变为剥削阶级的国家的是修正主义路线，而不是“专制特权”，“专制特权”是果不是因。  
“社会主义所以会失败， 所以会蜕变成官僚特权社会、 官僚特权资本主义社会， 问题主要出在政治制度上， 出在国家机器上， 出在执政的共产党身上。问题的性质主要是封建性的专制特权。”  
所谓“问题的性质主要是封建性的专制特权”，显然矛头直指毛泽东时代的无产阶级专政！  
15，项观奇所谓的“继续革命”直指所谓的“一党专制”  
“既然社会主义变修的主要危险来自政治制度上的党专制、党特权， 那么继续革命就要革这个问题的命， 就要抓住这个问题进行阶级斗争。”  
16，可笑的“资改派的进步”和历史错位的“自由、民主兑现”  
“资改派以为资产阶级民主共和国很先进， 想走那条路， 较之封建性的专制特权， 这是认识的进步。 有些老同志感叹， 当年就是追求自由、民主参加革命的，结果到现在还是没看到自由、民主。 这个意见是有道理的。当年发表的社论、 文章应该算数， 自由、民主应该兑现。”  
新民主主义革命时期，难道不应该提出“自由、民主”的口号？但是毛主席在“新民主主义革命论”里就说，新民主主义革命不以建立资产阶级民主共和国为目标，它不是中国革命的全部，而只是革命的第一步，完成民主革命任务后，就要转上第二步——社会主义革命。在社会主义革命阶段提出兑现资产阶级的“自由民主”岂不是历史的错位？完成新民主主义革命任务，以推翻三座大山为标志，以工农当家作主为标志，而不是以实现资产阶级自由民主为标志！  
17，项观奇的立场是资产阶级民主派立场  
“我不赞成站在专制特权一边， 批资产阶级民主派，因为这是拿反动批进步”  
文革批判的“做了大官了，不革命了”，批的就是民主革命的同路人——资产阶级民主派！项观奇口口声声拥护文革，却反对批资产阶级民主派！把毛主席和人民对产阶级民主派的批判攻击为“在专制特权一边”“拿反动批进步”，项观奇站在什么立场上不是昭然若揭了吗？  
18，所谓“专制扑灭民主”  
“难道不是专制， 更希望扑灭民主要求吗？ 哪怕是『普世』的资产阶级的要求。”  
民主和专政是国家的一体两面，不存在绝对的民主，也不存在绝对的专制！历史的进程只能是新兴阶级的民主专制扑灭旧阶级的民主专制，而不是什么“专制扑灭民主”！项观奇在这里不敢说而实际要说的是，他反对无产阶级专政扑灭资产阶级民主！  
19，歪曲无产阶级的国家学说
?
“无产阶级的国家学说才是最先进的学说， 才是最彻底的自由、民主，才是最赋有人性的政治制度。”  
无产阶级的国家学说就是无产阶级专政，而不是什么“最彻底的自由、民主”，“最赋有人性的政治制度”！彻底的民主就是民主的消亡国家的消亡，还有什么国家可言？国家的最主要的特性就是阶级性，哪有什么超阶级的“人性”的国家？  
“『国家即组织成为统治阶级的无产阶级。』引申一下说， 在我国， 国家即组织成为统治阶级的人民群众。”　  
引申一下，就能把“人民群众”说成“阶级”？岂不太有损于“理论家”的称号了？  
20，“党指挥枪”过时论  
“党指挥枪这个在夺取政权时正确的原则，当时是直接实现的； 在新形势下，在建立了人民民主专政的条件下， 只能间接实现， 只能经过、 而不是越过人大这个最高权力机构去实现。军队、 警察不是任何个人、 组织、政党的私物”  
党领导国家，“党指挥枪”是毛主义最重要的一个基本原则，也是无产阶级专政的最重要的一个基本原则，号称毛派领袖的项观奇竟然说“党指挥枪”过时了，军队和国家统统应该摆脱党的领导！  
“常备军和警察一旦脱离人民， 甚至凌驾于人民之上，那就意味着国家机器变质， 就会导致社会主义社会变质。必须把常备军和警察放在人民手中， 在我国， 具体来说， 也就是放在人大手中， 这是无产阶级国家机器的起码要求。”  
党指挥枪正是为了军队不脱离人民的，因为共产党是最高的无产阶级的组织，是无产阶级和人民利益的最高代表，人大也是在党的领导之下的组织，怎么能用“一切权力归人大”，来否定党指挥枪，来摆脱党的领导呢？  
21，可笑的哈美嘴脸  
“美国资产阶级所以允许人民拥有武器， 就是为了保证人民有权运用武力推翻独裁者、 篡国者，毛主席在七十年代也因美国人民拥有武器对美国人民革命寄于希望。”  
美国人有武器，归根结底是对资产阶级有利，美国穷人的枪多还是有钱人的枪多？怎么就能“保证人民有权运用武力推翻独裁者”？在美国什么是“ 篡国者”？难道是颠覆资产阶级国家的革命者？那岂不是如果美国革命后，保证资本家拥有的反革命武装去推翻新生的革命政权？  
毛主义看到美国黑人运动的兴起，而对美国人民革命寄于希望。项观奇却把唯武器论强加到毛主席头上！美国人是七十年代才拥有武器的吗？  
22，歪曲列宁  
“列宁认为克服官僚化的最可靠的保证就是全体人民自己直接管理国家，就是真正的彻底的民主， 而这正是无产阶级专政的最准确的含意。”  
列宁说“全体人民自己直接管理国家”是包括党的领导在内的，而绝不是摆脱党的领导的“直接管理国家”的空话！  
我们说过，彻底的民主就是国家的消亡，“彻底的民主”绝不是“全体人民自己直接管理国家”，列宁说，实现真正多数人的民主（不是全体）只能经过无产阶级专政。而实行无产阶级专政只能通过共产党的领导。  
项观奇的“无产阶级专政的最准确的含意”恰恰是最确切的歪曲！  
“列宁反复强调， 无产阶级专政、 人民民主专政下的无产阶级和广大劳动人民享有的民主是最彻底的民主，是真正的人民民主。”  
列宁什么时候说过无产阶级专政是“最彻底的民主”？列宁特别强调的是彻底的民主就是民主的消亡。  
23，建设无产阶级专政崭新的民主，绝不是资产阶级民主“补课”！  
“民主制度不仅是反修的强大武器， 也是防止修正主义的可靠保证。 这应该是我们学习列宁教导自然得出的最后结论。基于此， 我从中国实际出发，提出中国必然要补民主这一课。”  
不是一般“民主制度”，而必须指明是无产阶级专政是反修的强大武器，无产阶级专政是崭新的民主，绝不是资产阶级民主“补课”！  
24，修正主义专制与资产阶级民主的阶级性是一致的  
“修正主义专制统治不是『细微的』、 而是根本地取消了民主， 因而带上法西斯性质。”  
列宁说，民主就是国家。只要国家存在，就没有什么“根本地取消了民主”！资产阶级民主不是对穷人『细微的』的剥夺，而是许多『细微的』的累加而根本剥夺了人民的民主！  
25，马列毛不是“最彻底的民主派”，而是无产阶级专政民主派  
“马列毛主义最讲民主，是最彻底的民主派”  
26，驳“一党专制”  
“列宁说：『 在俄国， 已经争得了苏维埃政权， 因此政府由一个苏维埃政党手里转到另一个苏维埃政党手里，无须经过任何革命， 只通过苏维埃的决议， 只通过苏维埃代表的改选就可以实现了。 在全俄苏维埃第二次代表大会上布尔什维克党占了多数。 因此， 只有这个党组织的政府才是苏维埃政府。』这就是说，经过十月革命， 俄国共产党还是要经过选举， 才能获得组阁的权力。 另外， 作为苏维埃的政党不是只一个俄国共产党， 还有其它的党， 并且可以经过选举， 使政府可以从一个政党手里转到另一个政党手里。这就是说，不能搞永恒的一党专制， 执政党的地位是苏维埃代表大会授予的。”  
苏维埃是共产党领导下的国家组织（也是一种无产阶级群众组织），不是阶级组织的最高形式的政党组织，翻译成“苏维埃政党”是不对的，实际是列宁设想的在共产党领导下，不同的苏维埃组织的民主竞选。  
共产党的领导权不是选举给的，而是在共产党领导人民的斗争中人民的选择。无产阶级专政建立以后，不可能通过选举，共产党就可以把领导权拱手让给资产阶级政党。让了党权就必然是让出政权，还有资产阶级政党执政的无产阶级专政吗？所谓“共产党还是要经过选举， 才能获得组阁的权力”至多只存在无产阶级专政初建之时，而不存在与无产阶级专政建立之后。列宁所说的两个苏维埃组织也绝不是两个政党，而是在共产党领导下的群众组织。  
“列宁实际是没有搞一党执政， 而是如他所说： 『 曾邀请三位最著名的左派社会革命党人， 即卡姆柯夫、斯皮罗、 卡列林同志参加自己的会议， 并邀请他们参加新政府。』”  
新中国也选举宋庆林当国家副主席，决不能因此就说新中国是阶级联合专政，与无产阶级专政国家的阶级性并不矛盾。  
“列宁的思想是对一党专制的根本否定”  
为了深入了解列宁是否是“对一党专制的根本否定”，我们引用斯大林的“论列宁主义的几个问题”来进行说明。有些是列宁的原话，有些是斯大林的阐述：  
恩格斯说“要使无产阶级在决定关头强大到足以取得胜利，就必须：无产阶级组成一个不同于其他所有政党并与他们对立的特殊政党，一个自觉的阶级政党。”  
说的是一个政党，而不是两个政党。  
斯大林明确指出“苏维埃是全体城乡劳动者的群众组织。这是非党的组织。”  
斯大林说“在无产阶级专政的国家里，我们的苏维埃组织和其他群众组织，没有党的原则性指示，就不会决定任何一个重要的政治问题或组织问题，——这个事实应当认为是党的领导作用的最高表现。在这个意义上也可以说，无产阶级专政实质上是无产阶级的先锋队的“专政”，是它的党即无产阶级的主要领导力量的“专政”。然而这一点不应了解为在无产阶级专政和党的领导作用（党“专政”）之间可以划等号，可以把前者和后者等同起来，可以用后者代替前者。”  
“无产阶级专政是党的原则性指示加上无产阶级群众组织对这些指示的实行”  
“在党的原则性指示和这些指示的实施之间存在着被领导者的意志和行动，阶级的意志和行动，以及它是否准备（或不愿）拥护这些指示，是否善于实行这些指示是否善于完全依照环境的要求来实行这些指示等等情况。未必用得着证明：负有领导责任的党不能不考虑被领导者的意志、情绪和觉悟程度，不能不顾阶级的意志、情绪和觉悟程度。因此，谁把党的领导作用和无产阶级专政等同起来，谁就是以党的指示代替阶级的意志和行动。”  
“无产阶级专政是取得胜利、夺得政权的无产阶级进行的阶级斗争。”斯大林在引用了列宁这句话后说“在政权已经巩固后，它会表现为无产阶级进行广泛的组织工作和建设工作，并吸引广大群众参加工作。在所有这些场合，活动者都是无产阶级这个阶级。党，仅仅一个党，没有本阶级支持而单靠自身的力量来进行所有这些活动，是从来没有的。党通常只是领导这些活动，而且领导得如何，要看本阶级支持得如何。因为党不能包括、不能代替阶级。因为无论党有怎样重要的领导作用，它毕竟是阶级的一部分。因此，谁把党的领导作用和无产阶级专政等同起来，谁就是以党代替阶级。”  
“党是无产阶级的直接执政的先锋队，是领导者。”引用列宁后斯大林说“在这个意义上党掌握政权，党管理国家。然而不能把这一点了解为党是越过国家政权，不要国家政权而实现着无产阶级专政的，不能了解为党是越过苏维埃，不通过苏维埃而管理国家的。这还不是说，可以把党和苏维埃，把党和国家政权等同起来。党是政权的核心。但它和国家政权不是而且不能是一个东西。”  
列宁说“我们是执政党，所以我们不能不把苏维埃的‘上层’和党的‘上层’融成一体，现在是这样，将来也是这样。”  
斯大林说“谁把“党专政”和无产阶级专政等同起来，谁就是默认可以把党的威信建筑在对工人阶级使用暴力的基础上，而这种想法是荒谬绝伦的，是和列宁主义完全不相容的。党的威信是由工人阶级的信任来维持的。工人阶级的信任却不是用暴力所能取得的（用暴力只能丧失工人阶级的信任），而是要靠党的正确理论，要靠党的正确政策，要靠党对工人阶级的忠诚，要靠党和工人阶级群众的联系，要靠党有决心和本领说服群众相信它的口号的正确，才可以取得的。”  
列宁说“‘是党专政还是阶级专政？是领袖专政（领袖的党）还是群众专政（群众的党）？’——单是这种问题的提法就已经证明思想的混乱到了不可思议的无可救药的地步”  
项观奇是否“思想的混乱到了不可思议的无可救药的地步”呢？  
斯大林说“如果党的政策不正确，如果党的政策和阶级的利益发生冲突，可以不可以认为党是阶级的真正领导者呢？当然是不可以的。在这种情形下，党如果想仍然做领导者，它就应当重新审查自己的政策，应当改正自己的政策，应当承认自己的错误，并且纠正这种错误。”  
列宁说“当有人责备我们是一党专政，而提议——象你们所听到的那样——建立社会主义统一战线时，我们就说：’是的，是一党专政！我们所依靠的就是一党专政，而且我们决不能离开这个基地，因为这个党是在几十年内争得了整个工厂无产阶级和工业无产阶级的先锋队地位的党。’”“有人（特别是孟什维克和社会革命党人，他们全体，甚至其中的“左派”）把布尔什维克共产党的’一党专政’当作稻草人来吓唬农民。”  
列宁在“一党专政”的指责面前甚至毫不犹豫地“认可”“一党专政”！项观奇还有何话说？  
斯大林说“当列宁和对手论战而不得不说党专政时，他通常说“一党专政”，就是说我们党独掌政权，不和其他政党分掌政权，而且他总是解释说，必须把对工人阶级来说的党的专政了解为党的领导，党的领导作用；”  
对于和其他政党的关系来说，就是“一党专政”！对于党和工人阶级的关系来说，则是“党领导无产阶级”的关系。在这种关系中强调的是共产党必须代表无产阶级的利益和意志，强调的是党的领导的正确，而不是无产阶级必须和党的领导不论正确与错误都“保持一致”。  
27，党的领导权是如何获得的？  
“共产党的执政权不是永恒的， 而是定期通过选举获得的。”  
共产党的执政权固然不是永恒的，修正主义篡权后，甚至会被人民打倒！但也不是定期通过选举获得的，而是在领导人民的革命斗争中考路线正确人民拥护获得的。只要无产阶级专政不变色，共产党的领导权就不会丧失。  
28，名字的改变是小事吗？  
“革命委员会， 就是政府的名字换了一下， 实质没变，和党委的关系没变，文革后，一改名，就回到过去了。”  
中华民国改成中华人民共和国，难道就是“一改名，就变过去了”吗？文革中从“省政府”变成“省革委”，文革后又重变成“省政府”，仅仅就是名字变化那么简单吗？难道不是伴随着严酷的阶级斗争？  
29，最拙劣的歪曲  
项观奇引用列宁的话『 我们国家机关的情形， 即使不令人厌恶， 至少也非常可悲， 因此我们必须首先认真考虑怎样来克服它的缺点，同时要记住， 这些缺点根源于旧事物， 旧事物虽被捣毁， 但是还没有消灭， 还没有退到早已成为陈迹的文化的阶段去。 我在这里提出的正是文化问题， 因为在这种事业中，只有那些已经深入文化、 深入日常生活习惯的东西， 才能算做已达到的成就。 』  
然后项观奇说“问题是必然发生的， 因为文化落后， 而且， 正因为文化落后，想一下子解决又是不可能的。 这就需要长期的斗争， 这就需要制度的不断改善。”  
这实在是最拙劣的歪曲！列宁明明是说，“缺点根源于旧事物”，旧文化（修正主义正是旧文化的产物）！不是新制度本身的问题。要克服这些缺点，必须用新文化去战胜旧文化。项观奇却把问题归结为新制度本身，不是用新文化战胜修正主义资产阶级旧文化，而是把资产阶级文化说成先进文化，把社会主义说成“文化落后”，因此要学习资产阶级文化，实现宪政民主制度！  
30，反修防修不能靠所谓“政治体制改革”  
“使这个政治体制能够起到反修防修的作用， 是一种真正的体现无产阶级专政、人民民主专政的政治体制。”  
修正主义的根源既然是剥削阶级的意识形态，特别是资产阶级民主派的意识形态，和资产阶级法权的存在，而资产阶级法权只能限制还取消不了，意识形态的影响也不是靠制度能取消的，因此反修防修不能靠所谓“政治体制改革”！项观奇的所谓“政治体制改革”不过是要搞宪政民主罢了，用宪政体制取代人民代表大会的政治体制。  
31，人民代表大会的政体绝不是什么落后体制  
“政治体制的落后也是事实， 甚至更是事实。”  
人民代表大会的政体是和无产阶级专政的国体相适应相一致的，是比资产阶级宪政民主优越得多的政治体制，绝不是什么落后体制。项观奇给无产阶级专政戴上一顶封建的帽子，就想把宪政民主吹嘘成先进政体，是痴心妄想！是违背新中国的事实，而不是什么“甚至更是事实”。  
32，无产阶级文化革命的必要条件和充分条件  
“我们已经失去了『无产阶级专政下』这个历史条件， 再提搞文革， 根本文不对题。”  
广义的无产阶级文化革命应该是从马克思主义诞生就开始了，今天网络上的左右之争难道不是活生生的新的文化大革命吗？随着知识经济时代的到来，传统无产阶级将提升为掌握了知识信息技术的现代无产阶级，这难道不是深刻的文化上的阶级革命吗？可见无产阶级文化革命不是以无产阶级专政为必要条件的，无产阶级专政只是充分开展无产阶级文化革命的充分条件，因此文不对题的不是“再提搞文革”，而是项观奇不懂广义的文革！不懂无产阶级文化革命的必要条件就是无产阶级的存在，只要无产阶级存在就必然有无产阶级的文化革命。  
当然，文化革命绝不是无产阶级革命的全部，更不是取消暴力革命，而是和暴力革命相呼应相依存的。  
33，网络的左右之争是阶级斗争  
“在严肃的阶级斗争、 政治斗争面前， 上网发点牢骚， 骂几句出出气， 情理之中， 但无济于事， 这不是进行阶级斗争。”  
网络文化革命正是严肃的阶级斗争、 政治斗争，是批修的前哨阵地，是武器的批判的现实阶级斗争的弹药库和桥梁。绝不是什么“无济于事”的“上网发点牢骚， 骂几句出出气”。现在修正主义资产阶级对付网络文化革命使用着反革命的两手，一手就是搞乱网络的左右之争，散布网络争论无用论，散布厌战情绪，消弭左派在网络斗争中的战斗意志；一手就是封博删贴，实行网络法西斯主义！这本身难道不是严重的阶级斗争？而是闹着玩？
  





关键字： 项观奇 毛派  
本主题由 管理员 青松 于 2011/4/26 23:46:33 执行 设置高亮 操作
分享 转发
红石头论坛最新网址http://www.hst1967.net
红石头QQ群，1群:139134277， 2群:146030035， 3群:222844902
寻找红石头论坛最新网址,请收藏红石头博客：http://blog.sina.com.cn/u/2766513420
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器