『天涯时空』 为何要坚决地批判张宏良和乌有之乡？
作者：当代润之志愿者
为何要坚决地批判张宏良和乌有之乡？
因为大量事实已经表明为资产阶级改良企图服务的张宏良和乌有之乡，正在利用“毛泽东思想”旗帜操纵民意，前一段在拙作《毛主义批判》的创作过程中，我用独立章节旗帜鲜明地对他们展开了学术性批判（见附文）。
由于张宏良目前的确是一个大名人，乌有之乡也确实是一个“著名网站”，我的批判触动了一些人的神经。把那些脏话去掉，剩下来的则多半是对我明智度和立场的质疑，用一句话来简括之则大致是：你为什么要批判他们，他们哪里必须批判了？
由于是依据百分百公开事实所展开的学术性批判，我对《毛主义批判》的有关态度一直是坦然的。无奈时间和精力有限无法一一作答，对于上述新老朋友的质疑，只好于此公开回应了！
1、为什么要批判张宏良？
不管由社会存在（通常由收入能力、收入方式、福利保障和社会地位合构）决定的阶级成分、社会影响、学理特征还是活动状态，目前的张宏良都因象极了上世纪初期的陈独秀而俨然就是活脱脱的“当代陈独秀”。
众所周知，历史上的陈独秀曾给中国革命造成巨大损失和灾难。历史教训的意义在于警世后人——如此，我们有什么理由任张宏良这样的“当代陈独秀”们再肆意误读甚至破坏新时期必然以无产阶级为主力军的中国革命甚至世界革命呢？
所以，在历史血训的警世下，我们有着足够多的理由和万分的必要严正地批判张宏良。
2、为什么要批判乌有之乡？
由于依附着“冀望在基本不改变财富和生产资料格局的前提下，找回群众支持以强化统治合法性”的官僚资产阶级而拥有较为良好的的发展条件，在帝国主义势力一天比一天嚣张的最近一些年里，乌有之乡渐渐成了资产阶级改良路线下的所谓进步知识分子的“网络大本营”。
于是，因为利己主义是资产阶级和小资产阶级的文化本色，以及机会主义是资产阶级和资产阶级的政治本色，乌有之乡也就自然地成了机会主义政治思潮的集散地。
毫无疑问，这样下去的结果，只可能是无产阶级政治文明一再地被挤兑、绑票、裹挟和肢解。
如此，打破机会主义独大的民众意识格局，为无产阶级政治文明赢得必要之生存和发展空间，为必将于近期爆发的世界无产阶级革命赢得“独立自主领导路线下的无产阶级先锋队日趋茁壮成长”这一趋良前提，于无产阶级政治人而言也就成了没有选择的“必须”。
而倘若仍有人想籍个人感情为之辩驳，我则再公开地向乌有之乡及其关联人士提出如下权作“继续批判”的质问：一，为什么回避黄光裕的“民族资产阶级代表”属性，自身不积极为之申诉还拼命打压其他聚焦黄光裕的政治申诉行止；二，为何扯着文革的旗号反文革，扣压所有反对立场的声音和删除针对自身的学术批判意见；三，为何无视“不讲阶级观念”的危害，奉张宏良这样的“当代陈独秀”为旗手；四，为何无视当今世界上绝大部分主要国家的统治集团已资产阶级化事实，恬不知耻地卖弄其“党群一体化”韬略，同时把反对者诬蔑为“极左”？
“世界社会主义共和国”指引下的社会主义学者
阳光（毛主义）网络公社主持人：彭忠义
2010年12月3日
友情及责任联络方式：
13469367634（湖南）
youyutianshi0725@sina.com 下为附文*******************************************
（十三）张宏良所代表的不讲阶级不讲大局的毛主义者
很多读者向我反映：读张宏良文章的第一时间感觉热血澎湃，第二时间则感觉头脑混乱，为什么？
我的回答是：因为他把“毛主义旗帜”的斗争性发挥到了及至，但又几乎从来不讲阶级观念（通常都是以派别来区分，以泛阶级的道德正义性来衡量），以致其文思好如一个因无处释放而时刻高压的火药桶，引人愤怒却又让当事人不知在特定环境里该如何。
除了不讲阶级观念，张宏良还是一个不讲大局观念的较为极端的个人主义者。2007年8月前后的一次小型座谈会上，坐在其旁边两三个座位的我亲耳听见了他“右派骂我就算了，可气的是国内左派网友竟然也对我采取批评立场”之类的埋怨，那架势给人感觉很有些象“老虎屁股摸不得”。
那么，张宏良及其所代表的群员到底算不算真正意义上的毛主义者呢？由于张宏良是现实政治界的一个颇有些影响和能耐的大活人，这个问题显然不能单从其文理来谈，而当主要从其身为现实政治元素的诸客观特征来分析。
张宏良是中央民族大学教授，从收入、社会地位、发展空间和政治诉求来看，他是期望成为大资产阶级的小资产阶级文人，他近乎歇斯底里地高举“民族”和“国家旗帜”是直接证据——因为民族和国家意识的普遍，最大得益者和最直接得益者通常是大资产阶级。在当前美英帝国主义极端霸权集团明显主控中国经济和剥削、压迫与欺诈无处不在的今天，最大和最直接得益者则是国际垄断资本家、金融寡头和封建贵族合构的资本主义世界统治阶级。由帝国主义势力暗杀活动群起伊朗的近阶段时局来看，这一点恐怕也是帝国主义势力、修正主义势力允许张宏良先生号召力长期存在并发展的最实际原因。因而从这个角度也可以说，张宏良先生目前已经成了事实上的反动政治工具。
张宏良是某些政治人眼中甚至内心里的“民意领袖”，2007年底我还工作于北京时，一些人就吵着要拥立其为“左派领袖”，我不仅明确表示了反对，还曾于北京的地铁上严肃地批评了持同类错误观念的重上井冈山和老石同志：这种“傍大款”式的思想是要不得的，会犯大错误。领袖是运动的结果，不是生硬地抬上政治舞台去的。
张宏良的自负意识和骄傲心理注定了他不可能成为真正的毛主义者。其不讲阶级观念，可能是因为其不懂阶级内涵，也可能是因为其根本就不屑于应用阶级斗争这们科学（他更习惯于集团斗争、派别斗争式论理），但在毛主义引领时代政治潮流的今天，这只能说明其真实水平和本领实在很有限。如此，其过于的自负、骄傲和蛮横，则只会加速其对劳动群众利益的背叛。其渐趋极端的自负和骄傲是有很多实际表现的，我见证的就有一例：2007年12月下旬，曾激烈地批评或批判过他的苏州网友周群应我建议来京（之前不久的一次我和韩XX闲聊，对方有意或无意地提到了周群，我便有了此念）拓展思维，与张宏良共席准备用餐时，得知同桌人中有周群时张宏良愤然要走，后来还是其他人把周群隔离出“包间”缓和了局面。等我办完事赶到现场时，周群已离开那一大群人，仅和另一网友在大厅侯餐。
由于从形式到本质都不讲求阶级观念和大局观念，张宏良现在已较为明显地滑入了“机会主义政客”的现实轨道。这由他明知中国主权已被美英帝国主义极端霸权操控但又总对现任政要怀持过高期望，以及明知当代青年、青少年因成长环境毒化存在较多缺陷却“无度冀望”可见一斑。长之以往下去的结果会是什么呢，可能是大部分人都知道的：彻头彻尾地沦为资产阶级附庸。
所以，在此我也想忠告仍然不时举着“毛主义旗帜”的张宏良先生：尽快抛掉“老子天下第一”的错误思想，积极主动地多向无产阶级革命群众学习，不要离阶级斗争的现实政治轨道和劳动群众的利益立场越来越远——无产阶级革命的最后胜利只能主要依靠本阶级的进步群众，其他阶级的进步力量只适合作为团结对象、争取力量和发展条件！
（十四）乌有之乡所代表的叶公好龙型毛主义者
毛主义的政治表征是主张永续革命，政治内核是积极主动地支持所有形式、所有地区和所有特定状态下的无产阶级革命。所以，无论给自己安的名头是什么，那种对于革命性新生事物持消极打击态度，一感受到革命性新生事物可能对自己产生“不利影响”，便急忙发表声明撇清关系者均属“毛主义旗帜”下的叶公好龙者。
当然，由于叶公好龙本就是心虚者自以为聪明的伪装性策略，它的表现还不止上面那些。如，对手一发表对自己有威胁的言论，自己马上就去发表声明；对革命事物和保守事物持两重标准，并明确地以“合乎自己口味”为取舍原则；新生革命事物反抗打击，自己就继续打击，反抗到哪里就打击到哪里；自己所依靠的官僚资产阶级一有声音便去放大和吹捧等等。总之，就是整天都慌慌张张的，没有一点稳健意识和能力。
既然本质上反对革命，叶公好龙者为什么又要伪装成“毛主义者”呢？因为其实质是“资产阶级改良主义者”，“势利”特性注定了他们不相信人民革命只向往“宪政民主”类精英许诺和专家判断，他们的“进步标榜”、“势力炫耀”和“政要绑票”不过是因攫取统治权利之需要，妄图引诱数量占绝大多数的工农阶级在他们需要的时刻给他们投出选票而已。
根据我最近一些年的观察来看，自贴进步标签的“乌有之乡”网站所聚集的一批人士就是这样一个代表。于此，“中国XXX主义共产党”成立不到半年，他们就因《亚洲周刊》“诬蔑”而发表了“撇清关系的声明”；赵东民事件只准表态“关注”，对“游行”和“集体请愿”类倡议则一律不作任何声明便删除；赵东民事件相关社团均被鼓励和推崇，唯独“赵东民事件世界毛主义者关注团”一开始就被冷落，并随后在未作任何声明的情形下被删除了；“毛主义文明阳光践行小组代表”在该网站所拥有的彭忠义、当代毛泽东志愿者和吴芳三个账户，均未作任何声明就被“限制了发文数量”；刻意冷落和打压彭忠义、马门列夫、李向东等一再倡导的“无产阶级国际主义”和“阶级斗争”等马列毛主义精髓，将“民族主义”和“爱国主义”等无产阶级狭隘意识奉为经典；其树立的以张宏良为代表的“民意领袖”们哪怕写的是一堆狗屎牛粪毒草，也会被包装成“经典”大肆推销等等，可谓是一些实际表现。
道不同不相与谋，革命者与反革命者历来无理可讲。所以，乌有之乡所代表的叶公好龙型毛主义者想怎么整，就让他们去整吧——世界无产阶级大革命的趋势岂是他们可以阻挡的呢？
