究竟举什么旗帜的问题是一个事关治国根本的大问题 [复制链接]

【编者按】我们究竟应该举什么旗帜？自建国以来，关于这个问题的争论，从来就没有停止。不仅左派与右派之间存在着严重的分歧，就是在左派内部，长期以来，也是很难达成共识。但是，这个问题，事关治国的根本大计。其意义十分重大。现实要求我们必须要给予全面和正确地回答。回避是不行的。事实上，你也回避不了。针对这个问题，我和民社论坛的一些网友进行了有益的讨论。下面，我把讨论的结果整理如下。同时，敬请大家就此问题继续发表意见。

李文采：我以为究竟举什么旗帜的问题，实在是一个事关治国根本的大问题。现就这个问题单拿出来，与诸位探讨，以求达成一些共识。

高寒说中国要补资本主义的课，该举资本主义的旗帜。对此，我不赞成。中国在现体制下经过三十多年的资本主义改革催生了官僚资产阶级的实践已经再次充分证明，你用资本主义的办法，对外，抵御不了西方列强，结果成为人家的附庸；对内，革除不掉官僚特权专制主义，相反，会被他牢牢地绑架，动弹不了了。倘若一意孤行，就一定会重蹈前苏联党垮塌国解体的覆辙。

同时，也正是因为中国在现体制下经过三十多年的资本主义改革催生了官僚资产阶级的客观事实，从而提出了我们这个时代的两大任务：第一，开启打掉官僚资产阶级的具有民主主义和社会主义双重性质的革命；第二，纠正修正主义路线，改革滋生官僚资产阶级的体制。两大任务，承前启后，相辅相成，缺一不可。因为，只有通过革命，打掉官僚资产阶级，才能够纠正修正主义路线和改革滋生官僚资产阶级的体制，只有通过纠正修正主义路线和改革滋生官僚资产阶级的体制，树立起符合实际的正确路线，建立起符合人民民主的新体制，才可以切实巩固革命的成果。倘若只讲其中的一个，不讲另一个，或者将二者的顺序颠倒了，那都是片面的，因而是错误的，在实践中也是行不通的，是注定要失败的。

因为中国一般资产阶级与生俱来的软弱性、两面性，使其担当不起这个革命的领导重任，还因为资本主义的旗帜排斥了工人阶级、农民阶级，无助于结成具有民主主义和社会主义双重性质的革命的统一战线。所以，资本主义这一条道路注定走不通。这不是你想不想的问题，该不该的问题，而是能不能的问题。现实就是这么残酷。
　　
至于高举社会主义的旗帜，我认为同样不可取。因为经过三十多年的资本主义改制催生了官僚资产阶级的客观事实，使得中国的社会制度倒退了至少一百年。我们必须要正视这个残酷的现实，必须要立足于这个残酷的现实，来重新思考中国的问题。否则，是不行的。我们一定要明白：我们现在将要进行的革命，不是无产阶级专政下的继续革命，而是无产阶级被专政下的继续革命。这个革命，不是简单地革除一般资产阶级和小资产阶级的社会主义革命，而是兼具民主主义和社会主义的革除封建官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团的双重性质的革命。一般资产阶级和小资产阶级是这个革命的同盟军。倘若举社会主义的旗帜，排斥一般资本主义和小资产阶级，把一般资产阶级和小资产阶级也当做革命的对象，这显然是不对的。
　　
民主社会主义的旗帜，亦即以私有制主体辅之以国有制，对此，左派坚决反对。他们认为民主社会主义本质就是资本主义。我也是这样认为的。我以为这样的一面旗帜，在中国注定是举不起来的。
　　　　
剩下的就是项先生提出的半社会主义和毛泽东的新民主主义。项先生的半社会主义继承和发展了毛泽东的新民主主义。闻道老师提出了宪政思想。将新民主主义和宪政结合起来，就是宪政新民主主义。宪政新民主主义和项先生的半社会主义，内容大致相同，叫法有区别。

至于特色社会主义，特色官僚资本主义罢了，烂透了，不得人心，对此，我已经批判过了。可是，话又说回来，倘若照顾当局的面子，只更改特色社会主义的内容为宪政新民主主义，而保留特色社会主义的名称，我看也未尝不可。

究竟用什么旗帜来统一大家的思想，凝集力量？文采恳请各位发表高见。
　　
闻道----根据中国国情——社会主义深入人心。毛泽东犯了文革过左的错误；邓等犯了右倾资本自由主义的错误。传统社会主义的极左极右错误的体制原因是没有分权制衡宪政的错误。而马克思的科学社会主义是宪政社会主义，列宁和毛泽东都认为宪政是资产阶级的。所以正本清源应搞宪政社会主义。这种社会主义处于初级阶段，首先是纳税人宪政民主社会主义。工农群众支民主持资产阶级搞宪政民主社会主义。这实际上是宪政新民主主义。这也是民主社会主义。所以，根据中国国情，旗帜应是宪政民主社会主义。将来的共产主义就不存在国家了，也就没有宪政了。宪政民主社会主义可以统一除了反宪政派的其它各派。

姜太公——旗帜鲜明地高举宪政社会主义的旗！

其实，宪政新民主主义或半社会主义或民主社会主义，都表达了同一个理念或同一个诉求：即要从半封建半殖民地国家进入现代国家，必须要经过资本主义历史阶段，即使我们在经历这个阶段时，可以而且应该选择不再走西方资本主义的老路，但却一定要经历这个不可逾越的历史阶段。对于这个历史阶段，我们可以称之为资本主义或新民主主义，也可以叫民主社会主义或半社会主义，而这些都可以统一到宪政社会主义的旗帜下来。

李文采----我建议旗帜鲜明地高举宪政新民主主义的旗帜！

我以为民主社会主义，因为其没有确保社会主义公有制的基础地位这一条，你就是说破天，它也挨不上社会主义；宪政民主社会主义，不过是在民主社会主义的前面加了一个宪政，实际是宪政资本主义。我已经说过了，这条道路走不通。宪政新民主主义，把宪政派、社会主义的左派和主张民主的资本主义左翼全部囊括进来，有利于团结同盟军一道前进。请大家想一想。

姜太公——宪政社会主义比宪政新民主主义更好。

項觀奇-----我贊成姜太公的意見。提憲政社會主義。這個說法有缺點，因為嚴格意義上的社會主義是要像聞道說的向國家消亡的歷史階段發展的。但是，任何提法都不能絕對合適。就現在的歷史階段來，憲政非常重要，是我們爭取的目標，況且，這也是一個現在能看得見的歷史階段。可以說，這個提法，是近一百年的社會主義運動的總結，是實現無產階級專政的合適形式，是對人民民主的一個可靠保證。別的形式，至少現在還沒找到。半社會主義是說這個社會的特點和本質，作為旗幟，　就不合適了。正因為是半社會主義，所以要憲政社會主義。文采的提法，強調了民主革命任務，這是對的，好多毛派不懂的正在這裡，但是，文采也認為至少要對資本主義進行限制和管理，而這正是只有社會主義才能作到的。所以，講新民主主義，不如講社會主義。加了憲政，就主要是對著專制來的，包含了新民主主義的內容。大家對這個提法看來都能接受，但要說服高寒，我們可以在最大的範圍里給資本主義發展留下餘地，但要爭取社會主義管理，也就是社會主義的國家資本主義。這個問題提得好。我很欣賞。　　２０１０。１。４
　
李文采----我再谈谈我的认识：

第一要明确我们现在所处的社会阶段。换言之，就是认清我们现在的国家性质，是封建官僚专制主义、官僚资本主义以及官僚买办汉奸集团统治，是无产阶级被专政。

第二要明确我们的革命任务：反对封建官僚专制主义、官僚资本主义以及官僚买办汉奸集团，废除党国官僚专制体制，建立新民主主义的宪政体制。在这个阶段，一般资产阶级和小资产阶级不是我们革命的目标，而是我们进行新民主主义革命的同盟军。

第三要明确我们的革命性质：是无产阶级主导的包含了资产阶级性质的宪政民主革命和无产阶级性质的社会主义革命的双重性质的革命。在这两个革命中，是社会主义革命引领民主主义革命。我们现在所处的历史阶段，就是毛泽东倡导的宪政新民主主义的革命阶段。我们必须从这个阶段做起。这是我们必须明确的。也正是由于这个原因，我提出了我的意见：要高举宪政新民主主义的旗帜，而不是别的什么旗帜。

至于项老师说“要對資本主義進行限制和管理，而這正是只有社會主義才能作到的”。我来说一说我的意见。

我们总的思想就两个，一是把权力装进宪政的笼子，二是给资本戴上社会主义的嚼子。在实行宪政这个问题上，我们是达成了共识的，分歧在于主义亦即路线。我以为在新民主主义阶段，只要坚持以公有制为主导，给资本戴上社会主义公有制的嚼子，就完全可以实现节制资本的目标。如果项老师这里说的“社会主义”是指社会主义公有制，那么我们的意见是一致的。相反，如果是指单纯的社会主义革命或者社会主义社会，我以为那是不妥的。因为这种认识，不符合当前所处的革命阶段和革命性质。

第四要明确我们奋斗的方向：宪政社会主义。而要实现这个目标，是一个长期的事情，绝对不是一促而就的。再说，这是下一步的事情。既然是下一步的事情，那么，就要等到下一步去解决，不能现在就举这面旗帜。否则，就早了，不合适宜了。

其实，上述问题，项观奇先生在他的《半文》中有明确论述。项先生提出了“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”、“ 把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”和“ 不断改革 、不断发展，把社会主义革命进行到底”的三大任务。这是完全正确的。项先生所说的第一个任务，就是新民主主义革命；第二个任务就是新民主主义建设，也可以叫社会主义革命；第三个就是社会主义改革和社会主义建设。他们依次递进，环环相扣。在此，我不过是对项先生的思想梳理了一下罢了。

备注：为了进一步阐明我的意思，在贴出此文时和贴出此文后，对我发言的那一部分，又做了反反复复地修改，特此声明。