浅论：无产阶级革命派
2011-09-01
恽仁祥
经查，“革命”一词的的原义是：古代以天子受天命称帝,故凡朝代更替,君主改年号,称为革命。近代则指自然界、社会界或思想界发展过程中产生的深刻质变。
“革命”一词，出自：“天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人”《周易·革卦·彖传》 。这里的革即变革，命即天命，是从神权政治观出发对革命作出的解释。
古今中外对“革命”一词的探究有种种说法，但真正给予最科学的定义是马克思。因此，要全面地科学地理解社会意义和政治意义上的革命的含义，就必须了解马克思主义在这方面的三个基本观点：
第一，革命是阶级矛盾和社会矛盾激化的产物。马克思主义认为，在阶级社会，存在着阶级矛盾、冲突和对抗。当这种矛盾、冲突和对抗大大激化时，就会发展为政治革命。一般说来，社会财富的分配不均，两极分化的加剧，人民生活的急剧恶化乃至极度贫困化，就会引起阶级矛盾、冲突和对抗的激化，必然引起政治危机、经济危机和社会危机，进而引起革命。正是从这个意义上讲，革命是阶级矛盾和社会矛盾激化的产物，同时又是解决阶级矛盾和社会矛盾的主要途径和手段。
第二，革命是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动。马克思主义认为，一切反动落后的统治阶级出于自身利益的需要，都不会轻易地退出历史舞台，都会竭力反抗进步阶级的革命，千方百计地维护自己的统治，在这种情况下，进步阶级只有通过暴力才能达到变革社会制度的目的。
第三，革命是政治的最高行动。马克思主义认为，革命是人类社会历史发展不可避免的政治行动。这种政治行动之所以不可避免，是因为它不是以人们的主观意志为转移的，而是由社会矛盾运动规律决定的。马克思指出：“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”（《马克思恩格斯选集》第2卷，第82—83页）而这种社会革命或称这种政治行动是任何试图取得统治的阶级获得最终胜利的关键。由于以推翻现政权和破坏旧关系为主要内容的政治行为，将导致社会经济、政治和文化发生深刻变化，所以，恩格斯又把这种政治行为看作是政治的最高行动。
对“革命”一词作了最精彩的论述是毛主席：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动”。(参见毛泽东《湖南农民运动考察报告》)。
革命的目的可概括为：为了人类世界人人安宁幸福平等，不仅在物质上，还要在精神上。也就是说，革命是大多数的人民群众，对一个不公平的制度的反抗。
从马克思关于“革命”的定义出发，我们通常把推动社会进步的运动称为：革命。相反阻碍社会向前发展而使社会倒退的称：反革命，或称复辟。
弄清楚了革命的阶级性，来研究“无产阶级革命派”就有了共识的基础。目前互联网有关于“左派”、“右派”等争论。本人不赞同自称“左派”，因为是不是左派，不是自封的，而且能否始终坚持左派立场并不是短期能界定的。我较倾向称革命派、文革派、毛泽东派这类称谓。根据马克思和毛主席关于“革命”的定义，来研究当前的革命派的问题，很有现实意义。本文重点探讨当前革命派遇到的几个突出问题。
首先我介绍最近韩西雅同志在《毛泽东旗帜网》发表了《中国共产党90大寿需要弄清楚的一些问题》一文，对建党90年来一些重要历史阶段的理论问题作了详细的论述。对研究什么是无产阶级革命派很有启发，望对研究这个问题的同志不妨一读。
毛主席《炮打司令部---我的一张大字报》指明了走资派是有组织、有计划、有纲领的反党、反社会主义集团，这也己被近30年的史实所证明。从这一点出发，则毛主席原来说的“党内有派，党外有党”的论述，就应当根据当前历史事实，发展为：“党内也有党”。马、恩、列、斯、毛都一致认为马克思主义是科学而不是教条，马克思主义是发展的，而不是静止的。因此，从苏联赫鲁晓夫篡党夺权后，大多社会主义国家变修的历史事实，我们应当看到“党内也有党”这一事实。就中国来说，其中一个是高举马列主义毛泽东思想的无产阶级先锋队即共产党；另一个是资本主义化的修正主义党，或“全民党”……。马克思主义者看问题重事物的本质，而不在名称，希特勒不也称“工人党”？美国人不是把侵略美其名为“维和”、“维稳”。 所以，修正主义虽然还打着“共产党”招牌，但其本质已是赫鲁晓夫式的全民党。而真正的马列主义共产党，虽还没有形成领导核心，但党员已占绝对多数(包括被修正主义非法开除或被迫“自动”退党的)。只有承认“党内也有党”这一客观现实，无产阶级革命派就可避免一些不必要的争议造成的内耗。这样，才能实事求是地把广大共产党员为之奋斗终身的无产阶级共产党，同一小撮资产阶级、地、富、反、坏、地痞流氓纠集的走资派为代表的“共产党”区别开。基于这个观点，则本文就可以减少不少文字。
马克思主义者认为：“革命”决不能和“改良”等同。“革命”是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动。而“改良”是为了维护反动统治阶级利益的前提下，作某些改良(注：例如提高点工人工资、减轻点农民负担等)，以缓和矛盾。可见“改良”对无产阶级和劳动人民是一剂麻醉剂。历史至今，改良成不了大器，都失败告终。但无产阶级革命派不能低估改良对革命的消极影响，尤其是它把人引向眼前一点私利，而麻痹和消弱对反动统治阶级的斗志。从历史上的改良派的心态看，大多改良派都怕革命，没有革命的胆量和胆略。所以取一条企图既希望人民拥护又得到反动统治阶级欢心的“两全其美”之策。因此，不少同志称其“只反贪官而不反皇帝”并非一无道理。历史的经验却证明改良派很少有好结果。如康、梁变法等都没有好结果。所以改良派期望的结果都是事与愿违而告终。
无产阶级革命派在任何时期都应抓住当时的主要矛盾。毛主席在这方面为我们作了看得见、摸得着的表帅示范。在抗日战争时期，民族矛盾上升为主要矛盾，毛主席抓住这个主要矛盾，联合一切抗日力量共同抗日，甚至同蒋介石搞国共合作联合抗日。抗日胜利后，工农大众同代表“三座大山”的国民党反动派的阶级矛盾是主要矛盾，毛主席团结和联合一切反“三座大山”的力量，最后打败了国民党反动派而建立了新中国。毛主席对不抓主要矛盾的倾向有最精彩的表述：十个手指抓跳蚤。最后是什么也抓不着。我认为当前的主要矛盾是：无产阶级同代表帝修反的党内走资本主义道路当权派的矛盾是主要矛盾。我想当前的走资派代表了帝修反一切反动阶级这一结论，不会有太多争论。所以不必花太多笔墨进行论述，证据太多了。在此仅举《毛泽东旗帜网》(转载《人民网》)最近发表的：《法国总统顾问：中国人省吃俭用却是供养美国人》一文，这个标题就足以证明我作的结论是正确的。文中陈述了“中美国”这一“中国特色社会主义”的真面目。所以，承认不承认无产阶级同走资派的矛盾是当前的主要矛盾，是无产阶级革命派回避不了的问题。谁是敌人、谁是朋友这个问题不解决，就只能重演没有革命党领错了路而不失败的。
无产阶级革命派认准了主要矛盾，就必须联合一切力量共同对敌。毛主席强调主要矛盾解决了，其它矛盾就迎刃而解。否则就是十个手指抓跳蚤。如何联合一切力量共同对敌，毛主席有不少论述，就不摘抄了。想讲个我遇到的具体问题。数月前外地有同志打电话问我(可能因为他见到声讨辛子陵的声讨书上有我的签名)：你们现在把辛子陵的问题抬那么高，把辛子陵打倒了，能解决当前修正主义的问题吗？坦率讲，这个问题提得很到位。我回答说：辛子陵跳得太高太疯狂，触触他也可以，但他仅是个走资派的爬虫，请你放心，我不会在这上面耗多少精力，把他估计太高，反抬举了他。他对我的答复勉强表示同意。坦率讲，我认真看了辛子陵的“检讨书”，其主流是反毛的，但他也反腐败。所以我倒建议革命派批评他反毛的一面，而鼓励他反腐败。蒋介石那么反动，但他也主张只有一个中国，毛主席就赞扬蒋介石一个中国的主张。我们不能用极端的态度处理问题：非好，即坏。毛主席对走资派都是两分法，其中大多能改正错误，死不改悔的只是少数。所以，如何团结一切可以团结的力量，集中打击最顽固的死不改悔的走资派，革命派必须有战略眼光。但千万不能助长“唯我独革”。当然，团结中包含斗争；斗争中也包含团结。我不是提倡“和为贵”，即便革命派内部也必须坚持毛主席提倡的“批评和自我批评”，我们决不能学走资派“老虎屁股摸不得”的吹捧和互相吹捧。但人总是多一点比少一点好。走资派、反动官僚资产阶级、卖国集团都不可能铁板一块。尽管这三路人马合一个司令部，但其间是有矛盾的，甚至不排除当权派中有真正的革命派。但我们的立足点是依靠人民，才能立于不败之地。
如果抓不准主要矛盾，就会弄出一些耸人听闻的奇谈怪论。例如什么“极右派同帝国主义联合企图取消共产党执政”，从而得出反帝是当前的主要矛盾等等。这里指的“共产党”是马列主义无产阶级共产党还是一小撮走资派的“共产党”？没有讲清楚。这里的极右派是一小撮死不改悔的走资派还是指的辛子陵之类人物？也很含糊。我认为当今最右的右派就是一小撮死不改悔的走资派，他们把人民疯狂地逼到了“被精神病人”达一亿多，每年非正常死亡人数达800多万，每年杀人数达200多万，一年三费耗掉9000亿元比五年的水利建设总投资还多2000亿元，恶性屠杀人民的案例频繁发生，公开和不公开勾引帝国主义而出卖人民和国家利益，对人民实行法西斯独裁专制到了天怒人怨的地步……。有些“左派”先生对如此严重问题视而不见，而去夸大极少数人的反党言论的作用。可以说，即使辛子陵们咒骂毛主席和共产党咒骂到了精疲力尽，他也骂到800万人民非正常死亡，也骂不到每年200多万人自杀，也不能把1亿多人骂成精神病，也不能骂到富士康工人接连13人自杀，也骂不成党变修国变色而飞船上天却红旗落地……。更不要忘了，辛子陵之流是走资派选拔培植豢养出来的。所以革命派如果对主要矛盾抓不准，就会用十个指头去抓跳蚤。我这一段话肯定会引起不小争论，本人表示欢迎。但必须指出，不仅应当狠狠批判辛子陵之流，而且应当依法追究他们的刑事责任；因为他对毛主席的攻击，许多是恶意凭空捏造的，侵犯了毛主席的人权和名誉权。
关于“资产阶级自由化”，这是上世纪八十年代中期后“反资产阶级自由化”这个口号开始时髦而至今经久不衰。发明这个口号的人至死也没有讲明谁是资产阶自由化的真正后台老板。首先一个问题是什么是“资产阶级自由化”？这个问题，在此不展开讨论。我认为“资产阶级自由化”应当是指帝国主义宣扬的“自由、民主”，是资产阶级的自由、民主，而无产阶级不享有任何自由、民主。从这个角度看，谁是中国资产阶级自由化的大老板？显然只能是走资派司令部的头目。有几个问题提出来探讨，本人不想下结论。有人说胡耀邦是“资产阶级自由化”的头子、后台，结果把胡耀邦拉下马，但资产阶级自由化不仅没有收敛，反快速发展。后来又说赵紫阳是“资产阶级自由化”的头子、后台，又把他拉下马，结果资产阶级自由化更泛滥。以至不仅资产阶级剥削有功、可以入党、可以当党委头子，并发展到资产阶级可以设黑监狱滥杀无辜、可以把工厂变成“租界”……。与这同时，人民的自由、民主权利被走资派一步步没收掉，到现在人民仅剩下被“维稳”和到目前的人民被“稳控”的权利。这可能是无人能否定的史实。因此，一些跟着高喊“反资产阶级自由化”的“左派”先生，还不该冷静考虑一下走资派高喊“反资产阶级自由化”究竟想干什么？谁是资产阶级自由化真正的老板？我衷心希望革命派能认清走资派这30多年来玩弄的贼喊捉贼的把戏。我声明：胡耀邦、赵紫阳都是忠实执行不恳改悔的最大走资派复辟资本主义立下汗马功劳，可以说罪恶深重。但是，这两位都是因为反对镇压学生的反腐败、反官倒的革命群众运动，而被戴上了“资产阶级自由化的后台”这顶帽子，这是不公道的。这些问题，在当初如果不清楚可以理解的话，但当这些年某人同美国总统密谈容许美帝对台出售武器，某人同新加坡领导人的会谈，某人同戈尔巴乔夫的密谈，以及杨尚昆日记等都己公开的今天，还死抱着他的“圣旨”不放，是使人难以理解的。为什么某人为了掩盖自己的罪行而任意编造一个口号就转嫁给了他人这种伎俩，有的所谓左派能念念不忘当“圣旨”一样念上几十年？这是值得我们革命派重视的。从跟着高呼“英明领袖华主席”口号起，许多问题值得我们革命派深思再深思！我们不能学走资派对己文过饰非。而是应加倍认真按毛主席提出的在改造客观世界的同时改造主观世界。否则，人是容易变的。一些人为什么从当初的革命派，而堕落为不可救药的走资派，这是值得我们革命派警惕的重要教训。
目前，还有不少同志为“共同富裕”而奋斗。共同富裕的欲望并不错，但它模糊了社会主义同资本主义的区别，而陷入唯生产力论(注：现在是唯钞票论)的泥坑。有人说贫穷不是社会主义。但我要说：贫穷不一定不是社会主义，而富也不等于社会主义。现在中国的富是最要不得的，这个富是卖出来的：卖廉价劳动力、卖国土和资源、卖全民企业、卖妇女儿童……。所以，在社会主义前面加上冠词“中国特色”就成了100％的修正主义。革命派要建设的社会主义是：消灭剥削和压迫，实行按劳取酬，不劳者不得食，逐步缩小三大差别，最后过渡到各尽所能，各取所需的共产主义。这才是无产阶级革命派为之奋斗的共同富裕。
当前国内外形势都处在大动荡、大分化、大改组时期。这对革命派十分有利，我们应当充分利用这有利时期，打击分化瓦解敌人，壮大革命派队伍。但同时我们(包括一些进步网站)也要十分警惕，敌人也会用打进来，拉出去的办法分化瓦解我们革命派队伍。我们有了这种思想准备，在革命派中出个把变异了的，就不会感到大惊小怪。现在革命派人数虽占绝对多数，但是一盘散砂，没有形成领导核心，在这大动荡形势下，对每个革命派都是严肃的考验。但革命派也有其绝对优势，即马列主义和毛泽东思想深入人心、民心；而修正主义虽篡夺了领导权，可己是穷途末路，人心丧尽。
是不是一个无产阶级革命派，最根本的是：高举不高举马列主义和毛泽东思想，坚持不坚持无产阶级革命路线，走不走社会主义道路。这是革命派同反革命派即修正主义的根本分水岭。
我发表这篇文章，是针对当前一些问题，发表了一些不成熟看法，以期得到批评指正。但最后希望我们共同读点书，正确认识和解决目前遇到的问题。
恽仁祥
2011年9月1日
