作者：马门列夫苏拉密究竟要干什么？
苏拉密在“论张宏良及左派的阶级基础和历史使命”中，把中国共产党说成“小资党”，把毛泽东时代的社会主义说成“小资社会主义”，把左派说成“小资党”的保皇派，从根本上否定中国历史上无产阶级的存在，否定新民主主义革命和无产阶级革命，究竟是要干什么？无非是项观奇第二！项观奇是用半社会主义否定毛泽东时代，公开鼓吹宪政民主！
苏拉密是用小资社会主义否定毛泽东时代，是隐蔽的宪政民主派！实践上是彻底打倒共产党！和宪政民主派狼狈为奸！
1，把左派攻击为“大杂烩”
“在明确了“谁是左派？”之后，我们对“张宏良群体”所包括的民族主义、国家主义、超国家主义（法西斯）、阴谋论者、灭绝论者，新法家、新儒家，小资产阶级社会主义（乌托邦——也可以译为“忽悠之乡”）、修正主义、社民主义，新民主义派（走资派）、三中全会派（拨乱反正派）、红色世袭派、老造平反派、红歌派、乡建派、新合派（新合作化），…伟大崛起派、伟大复兴派、伟大转折派（左转）、长缨在手派、长空泪雨派、伊甸三曲派、天理良知派、正义回归派、哀号眼泪派、中国普京派、夫复何求派…等林林总总的“泛左翼”进行考察”
在中国，左派和右派都具有特定的历史含义：右派就是资产阶级右派，这一特定的历史含义是57年反右确定的；左派就是无产阶级革命左派，这一特定的历史含义是文革确定的，是由毛主席的“解放军要支持革命左派”所确定的。
鸟儿有两翼，左翼和右翼，是互相配合的两翼，而中国的左右派实质上是无产阶级和资产阶级的阶级对立，是你死我活的斗争关系，而不是配合关系，因此左右翼的提法不适合中国。
把“林林总总的“泛左翼””都“包含”到左派之中，意在把左派攻击为“大杂烩”！法西斯主义是左派吗？“阴谋论者、灭绝论者，新法家、新儒家”是左派吗？修正主义社民主义走资派是左派吗？等等乱七八糟是左派吗？苏拉密如此攻击左派，只能说明苏拉密仇恨左派到了何等地步！
2，所谓“法统左派”
“文风严谨的“法统左派”代表人物杨连旭同志，就比较早地敢于公开承认。他的“否定邓小平不利于坚持党的领导；只有同时肯定毛泽东和邓小平，才能坚持党国法统”的重要论述，刹住了左派长期以来“挺毛贬邓”的意气用事，为中国当代左派运动开创了“求实维稳”的崭新阶段。”
毛主席是共产党人民军队和共和国的缔造者，共和国的“法统”就是毛主义为灵魂的无产阶级专政，邓小平的修正主义背叛毛主义，篡夺党和国家的最高权力，他自己已经否定了他自己！怎么能“同时肯定毛泽东和邓小平”呢？肯定邓小平修正主义路线就必然是否定毛主义革命路线，就必然是否定共产党和共和国的“法统”，二者没有调和的余地！显然调和论者不是“法统左派”，也没有什么“文风严谨”。左派长期以来“拥毛批邓”不是个人的意气用事，而是两条路线斗争，两个阶级斗争的必然！这种必然谁也刹不住！更没有什么“左派运动开创了“求实维稳”的崭新阶段”！苏拉密用“较早地敢于公开承认”的口气表扬所谓的“法统左派”的坦诚，其实是把革命左派和保皇派混为一谈，所谓“法统左派”并不是“法统左派”，更不代表左派！
3，苏拉密的阶级立场究竟是什么？
“我和张宏良的方法并不重要，重要的是我和张宏良的分野在于代表了不同的阶级利益，是阶级立场的对立。”
张宏良教授在理论上有错误，但在组织左派的具体工作和揭露卖国主义上是有很大贡献的，马张之争是左派内部的争论，都是站在革命左派的立场上。而苏拉密却公开声言，和左派“代表了不同的阶级利益，是阶级立场的对立”，那么苏拉密的阶级立场是什么呢？如苏拉密所言，左派是小资立场，难道无产阶级不是和资产阶级对立而是和小资“阶级对立”吗？苏拉密是站在无产阶级立场还是站在资产阶级立场上呢？
4，如此“阶级斗争学说的高瞻远瞩”
“本文作者也早以阶级斗争学说的高瞻远瞩，洞察出马门列夫的“‘草包族’马克思主义”和张宏良的民族大义是“换了包装的同类产品”。”
苏拉密如果是站在无产阶级立场上，就不会把浩浩荡荡的左派队伍连同“草根族”（在精英看来就是‘草包族’）都赶到敌对的阶级一边！如此“阶级斗争学说的高瞻远瞩”实在没有什么可夸耀的。
5，苏拉密的不伦不类
“按以往的看法，孔子、慈禧太后、蒋介石无疑是属于极右的；但依据中国当代左派“四坚持四反对”的本质特征来衡量，他们都绝对属于大左派。”
苏拉密自己搞了个不伦不类的“四坚持四反对”
强加到左派头上就以为可以把左派抹黑成不伦不类了——把孔子、慈禧太后、蒋介石都归入左派了！如此不伦不类，还有什么“本质”可言？
6，苏拉密极力把左派抹黑成反动腐朽！
“孔老圣人不仅是大左派，同时不愧为中国当代左派的开山鼻祖。孔子的“克己复礼”，为当代左派领袖张宏良同志的“回归天理良知”奠定了千年不朽之理论基石。
孔子巨型雕像的竖立，标志了中国已完成左转的“伟大转折”和左派们在政治博弈中已经“长缨在手”！”
孔子复周礼就是复辟奴隶制，是修正主义资本主义复辟的开山鼻祖！怎么是反复辟的左派的开山鼻祖？复辟奴隶制在当时就是反动和腐朽的，怎么就是“千年不朽之理论基石”呢？即使张宏良同志的“回归天理良知”缺乏阶级性，但是孔子的复辟能与“回归天理良知”相提并论吗？
张教授有左转论的错误，但绝不认为孔子巨型雕像的竖立是完成左转的“伟大转折”的“标志”，在这里，苏拉密不是在批判张先生的错误，而是极力把左派抹黑成反动腐朽！7，苏拉密的“根本不理解”
“毛泽东自60年代后就一再警告“资本主义复辟”。然而，一个不争的事实是，在80年代，中国根本就不存在一个资本家群体和权利资本化群体，谁来复辟？，中国从来都没有实行过经典的资本主义，何谈“复辟”？”苏拉密根本就不理解“资产阶级就在党内”，根本就不理解“修正主义上台就是资产阶级上台”！于是可笑地反问“中国从来都没有实行过经典的资本主义，何谈“复辟”？”
苏拉密在这里实际上暴露了他的“中国需要资本主义民主补课”的潜意识！8，苏拉密散布似是而非的混乱
“按定义，“新民主义是无产阶级领导的资本主义”。因此，毛泽东所说的 “资本主义”指的就是新民主义。毛泽东一再要打倒的“走资派”指的就是在新民主义时期坚持新民主义秩序100年不动摇；进入社会主义时期还要想方设法恢复新民主义秩序的党内当权派。也就是说，“走资派”本质上就是“新民主义派”。”
苏拉密故意把“
新民主主义革命是无产阶级领导的资产阶级性质的革命”说成“
新民主义是无产阶级领导的资本主义”，就是故意散布似是而非的混乱！然后荒谬地推论出:
毛泽东所说的 “资本主义”指的就是新民主义。毛泽东在文革中指出，修正主义复辟的资本主义是最坏的资本主义，是法西斯主义！怎么能是“新民主主义”呢？文革中曾经指出走资派和资产阶级民主派的关系，
作为共产党在新民主主义革命时期的同路人，资产阶级民主派曾经发挥过进步作用，但他们没有过好社会主义革命关，他们停止了，不革命了，就走到人民的对立面，成了革命的对象了。这里说的是走资派的历史渊源，绝不是走资派就等同于资产阶级民主派！正像只能说“蝴蝶源于爬虫”，不能说“蝴蝶本质上就是爬虫”！爬虫蛹化成蝶是生命的一种进步，而资产阶级民主派“蛹化”成走资派却是一点进步的意义也没有。正是应该指出走资派本质的腐朽！而不是把所谓“新民主派”作为其本质。
9，苏拉密根本否定无产阶级对新民主主义革命的领导，否认中国共产党是无产阶级政党！
“新民主义革命的主体是农民，工人阶级是呆在城市里等农民革命军去解放的。处于新民主义“领导”地位的到底是谁？实际上是一个以知识分子为骨骼所组成的政党；所谓“无产阶级领导”，说破了就是党的领导”
在上世纪初，世界进入帝国主义和无产阶级革命时代后，我国新民主主义革命就成了世界无产阶级革命的组成部分了，它是在无产阶级领导下的资产阶级性质的民主革命，虽然中国无产阶级还弱小，但它是唯一代表社会前进方向的阶级，领导革命的历史使命不能不落在中国无产阶级的身上。当时工人运动已经有很大的规模，绝不是什么“工人阶级是呆在城市里等农民革命军去解放的”！在马列毛主义的指导下建立的人民军队本质上就是武装的无产阶级，而绝不是封建社会里的“农民革命军”！从人数上，中国农民是民主革命的主力军，但是农民阶级不能代表社会前进的方向，农民的局限性在于其分散性和封闭性，没有远大的眼光，没有工厂工人阶级那样的团结和纪律，但是一旦组织到人民军队里，克服了农民的分散性和封闭性，在马列毛主义指导下就立即成长为无产阶级的武装了。处于新民主义“领导”地位的到底是谁？还有疑问吗？苏拉密提出疑问，只能说明苏拉密根本不懂无产阶级领导的新民主主义革命！
在十月革命的感召下，在中国工人运动的基础上诞生的中国共产党无疑是无产阶级的政党，而不是什么“以知识分子为骨骼所组成的政党”！毛主义指导的党的领导无疑体现着“无产阶级领导”，而不是所谓“无产阶级领导”。这是
公开的确凿无疑的历史事实，并不需要苏拉密时至今日而“说破”什么！10，苏拉密的胡说
“这个由“信仰”了共产主义的知识分子所建立的政党到底是什么性质的？通常的观点认为：在毛泽东逝世之前，是无产阶级政党。难道这个结论就真的无可置疑了吗？”
第一次党代会的12名代表是知识分子，并不能说他们就不是全国各地工农运动的代表。毛主席难道不能代表湖南的工农运动吗？马克思恩格斯列宁都是知识分子，难道就不能代表无产阶级吗？
无产阶级的领袖因为是知识分子就不能代表无产阶级——
这只能是苏拉密的胡说！诞生了马克思主义的无产阶级领袖无疑是“信仰”了共产主义的知识分子，马列毛建立的共产党是什么性质，难道还有疑问吗？中国共产党在毛泽东逝世之前，是无产阶级政党难道还有疑问吗？
苏拉密提出这样可笑的质疑，只能说他不懂革命，也不懂党的建设！不懂共产党的阶级性！11，污蔑中国共产党是“小资党”
“中共不是工人党而是“小资党”的说法却是成立的，只不过应当把“农民小资”替换为“知识小资”；因为“知识小资”才是党的骨骼（组织）和灵魂（意识形态）。—— “假小资”农民，被“真小资”以“无产阶级的名义”领导着。”
毛泽东逝世前，几千万共产党员，有多少是知识分子？多少是工农出身？苏拉密有统计吗？凭什么就说中国共产党是“小资党”？难道党的主干不是工人阶级和农民阶级？难道党的灵魂不是无产阶级的意识形态——即马列毛主义路线？苏拉密懂得阶级，政党和领袖的关系吗？
12，无产阶级信仰是无产阶级的灵魂，不能把无产阶级和其灵魂割裂开
““无产阶级的名义”和“无产阶级”之间能划等号吗？难道知识分子只要“信仰”了共产主义就必然改变其小资属性？从而成为真正的“无产阶级知识分子”？”
马列毛等无产阶级领袖是无产阶级的头颅，他们不是只有“无产阶级的名义”，而是真正的无产阶级的一员！并且处于头颅的位置！
一般来说，阶级不是按信仰划分的，但历史事实是许多无产阶级领袖是树立了坚定的无产阶级信仰站稳无产阶级立场而由知识分子成为无产阶级的领袖的。
毛主席说，看一个知识青年是不是革命的，就要看他是否和工农结合了，今天结合了，他就是革命的，明天不结合了就是不革命，甚至反革命的了。不是说所有号称信仰马列毛的就都能成为无产阶级分子，也不能说所有信仰马列毛的知识分子都不能成为无产阶级的一分子。即使真正出生于无产阶级的如向忠发之流，由于没有坚定的无产阶级信仰，他也可能背叛无产阶级成为革命的叛徒。
13，共产主义是无产阶级的整个思想体系
““共产主义理想”不仅不是马克思主义的组成部分，反而是马克思多次批判的东西。“大同”与“乐园”的观念是人类与生俱来的梦想，“共产主义理想”既不是马克思的发明，也不是马克思的发现”
毛主席说：“共产主义是无产阶级的整个思想体系，同时又是一种新的社会制度。这种思想体系和社会制度，是区别于任何别的思想体系和任何别的社会制度的，是自有人类历史以来，最完全最进步最革命最合理的。”“惟独共产主义的思想体系和社会制度，正以排山倒海之势，雷霆万钧之力，磅礴于全世界，而葆其美妙之青春。”
这里说“共产主义是无产阶级的整个思想体系”，也就是说是马克思主义的整个思想体系，当然不仅是马克思主义的组成部分，而是马克思主义的全部！
马克思批判空想社会主义，批判历史唯心主义，什么时候批判过历史唯物主义的共产主义理想？作为无产阶级思想体系的共产主义无疑是马克思的发明，孔子也讲“大同”——那是向原始社会的倒退！康有为也讲“大同”——那是借“大同”一词引进空想社会主义的思想。这些“大同”和共产主义大同世界是不能混为一谈的，因此，所谓“人类与生俱来的梦想”根本就是不存在的。
14，难道地主资本家比工人农民更“人性”？
“
要不是因为阶级斗争血腥，地主资本家或许比工人农民更愿信仰共产主义。”
（那些迷信苏教主的仁兄看到这里是否能够清醒一些！！）共产主义是无产阶级的整个思想体系，地主资本家怎么会信仰这样的共产主义呢？
难道地主资本家剥削和压迫农民工人还不血腥吗？难道他们镇压革命还不血腥吗？难道历史上地主阶级革命（比如秦始皇的统一战争）和资产阶级革命（比如英美法的革命战争）不血腥？难道他们真正反对“阶级斗争血腥”而比工人农民更“人性”吗？15，阶级和信仰是实体和灵魂的辩证关系，但又不能把实体和灵魂混为一谈
““信仰”不仅改变不了一个人的阶级地位，用它来改变一个人的阶级立场也是不靠谱的。”出身于剥削阶级家庭的鲁迅可以背叛剥削阶级成长为无产阶级文化革命的旗手，这是信仰的力量！且绝不是孤例！
阶级和信仰是实体和灵魂的关系，对于个人来说，信仰是改变灵魂的问题，而不是“一个人的阶级地位”的“实体”，
并不能因为信仰资本，你就能成为资本家，但信仰资本的资本家却一定是资本的人格代表。真正信仰马列毛主义的革命者即使在国民党内部做地下工作，他也能代表无产阶级革命的利益。
16，没有方向的所谓“对现实的批判”绝不是马克思主义！
“马克思认为共产主义“不是现实应当与之相适应的理想…（而是）那种消灭现存状况的现实的运动。”——也就是说，马克思描述的科学社会主义是一种运动，不是理想，而是批判；不是对未来的理想，而是对现实的批判；不是对乐园的向往，而是对资本的反抗。”
苏拉密根本就不懂得马克思在说什么，就给马克思扣上一顶“批判共产主义理想”的帽子！马克思在这里是说，共产主义是社会发展的客观规律，而不是“主观愿望”，不是修正主义的“价值社会主义”“幸福社会主义”等等!“对现实的批判”不是排斥“对未来的理想”，而恰恰是坚持共产主义的方向，没有方向的所谓“对现实的批判”绝不是马克思主义！
17，制造荒谬的历史谜团！
“只有把中共看成是一个小资产阶级性质的党，很多历史谜团才可以得到解释。”
否定毛主席缔造的中国共产党是无产阶级政党就从根本上否定了伟大的中国革命历史，这不是什么解释历史谜团，而是制造荒谬的历史谜团！18，苏拉密的荒谬逻辑
“符合逻辑的解释是，这个诞生于“五四运动”小资背景，壮大于小资以“民族大义”纷纷加入“抗日民族统一阵线”的政党，本质就是一个小资产阶级“民族党”；虽然借来共产主义作为最高纲领，但广泛、深厚的小资基础却要求党只以最高纲领为“团队精神”，而以最低纲领为经营内容。”
毛主席缔造的中国共产党是无产阶级政党，而且卓有成效地领导了伟大的中国新民主主义革命和社会主义革命，这不仅符合中国革命的历史逻辑，而且符合世界革命的历史逻辑！
“五四运动”绝不是什么“小资背景”，而是世界进入帝国主义和无产阶级革命时代的世界背景，是十月革命一声炮响把列宁主义传遍世界的世界背景，是中国处于半封建半殖民地社会三座大山压得中国人喘不过气来的国内背景，是工人运动已经兴起，学生运动和工人运动相结合的国内背景，是卖国主义让中国人民忍无可忍的国内背景！
我国抗日民族统一阵线实质上是共产党领导的人民战争的抗日民族统一阵线，是革命力量壮大的革命民族统一战线，不是什么壮大小资的狭隘“民族主义”!中国共产党更不是什么“抗日民族统一阵线”的政党，什么“本质就是一个小资产阶级“民族党””，而是领导统一战线的成熟而鲜明的无产阶级政党！共产主义作为最高纲领是确立的，而不是什么“借来的”“小资团队精神”！先完成新民主主义革命任务，推翻三座大山的最低纲领，那是多么气壮山河的历史壮举！岂是
惯于“经营生意”的主所能理解的。
19，
不能容忍的苏拉密对毛主席的轻蔑“毛泽东依靠农民和后起的工人阶级，多次试图把它改造成一个工人农民党，最后没有成功。”
毛泽东成功的缔造了中国共产党，成功缔造了人民的军队，成功缔造了中华人民共和国，成功进行了社会主义革命和社会主义建设，而且开创了无产阶级专政下继续革命的道路，靠的就是无产阶级的领导和工农联盟，靠得就是统一战线，人民战争和人民群众运动！毛主席的功绩古今中外无人可及！苏拉密竟然说，连无产阶级政党都没有缔造成功！
20，
苏拉密的三个庸俗和可笑“一个组织的阶级属性由什么决定？首先是它的经济基础，其次是它的组织结构，而政治纲领往往是处于受制约、受支配的地位。比如：从经济基础看，上海周恩来中央的经济基础是国际经费，而苏区朱毛的经济基础是打土豪，这就决定了中央倾向于服从国际，而朱毛则倾向于保护农民武装；”
经济基础就是阶级基础，而不是什么“国际经费”！难道共产党诞生的经济基础不是中国无产阶级的存在和壮大？而是中央的国际经费？这不是
可笑得连三岁小孩都不如了吗？
“从组织结构看，如果某一处组织的结构是“单线联系”，那么上线的指示就是最高纲领，下线是不允许考虑是否和政治纲领相抵触的；”
组织结构就是党员的阶级构成，而不是什么秘密工作原则的“单线联系”！
这又是一个连三岁小孩都不如的可笑！
“从政治纲领看，世界上从来没有一个政党把“反人民”设定为自己的政治纲领。谁都知道国民党的政治纲领是“三民主义”，但国民党的大地主、大资本家的经济基础和大军阀的组织结构决定了它无法完成这一历史使命，从而被“小资党”抢班夺权。”
政治纲领就是伟大中国革命的两步走的纲领，新民主主义革命是第一步，社会主义革命是第二步。苏拉密竟然把中国共产党的政治纲领对资产阶级“三民主义”纲领的“小资党”抢班夺权！这就不仅可笑而且可耻了！中国共产党的最低纲领绝不是等同于“三民主义”，其区别在于，一，以无产阶级为领导，而不是以资产阶级为领导；二，新民主主义革命是世界无产阶级革命的组成部分，而不是世界资产阶级革命的组成部分；三，以建立无产阶级专政的人民共和国为目标，而不以建立资产阶级共和国为目标。因此，三民主义只能成为共产党的朋友，而不能和共产党的最低纲领混为一谈！
21，
把路线斗争歪曲为“利益集团的斗争”，把新滋生的腐朽资产阶级说成小资产阶级“知识分子”“如果我们能够从阶级基础出发而不是从名义出发来定位党的性质，就很容易解释农民战争时期“毛泽东所代表的‘农民武装’和王明-周恩来所代表的‘小资中央’”两个利益集团之间的矛盾；也很容易解释抗战时期毛泽东“阶级利益”与王明、彭德怀、项英“民族大义”之间的斗争；更使我们理解了毛泽东在社会主义革命时期关于“资产阶级就在党内”“资产阶级专了无产阶级的政”等一系列科学论断。”
中国共产党内，当时是毛主义路线和王明左倾机会主义的矛盾，而不是什么“两个利益集团之间的矛盾”！红军是无产阶级性质的工农武装，而不是什么‘农民武装’的“利益集团”！
苏拉密所谓的“阶级基础”根本就不承认无产阶级的存在，而只承认“农民阶级”和“小资阶级”。抗战时期，是毛主义路线和王明右倾投降主义路线的矛盾（左右倾机会主义都是小资产阶级摇摆性的表现），而不是什么毛泽东“阶级利益”与王明、彭德怀、项英“民族大义”之间的斗争！难道毛泽东不是最好的代表了民族大义？难道王明的投降主义路线是什么“民族大义”？
毛主席说“资产阶级就在党内”“资产阶级专了无产阶级的政”难道是指小资产阶级？而不是新滋生的修正主义腐朽资产阶级？苏拉密为什么如此混乱？难道不是要
浑水摸鱼吗？
22，
苏拉密从根本上否定马列毛主义“从“十月革命一声炮响”借来的只是件小资用以“救国救民”的工具和标新立异的外衣，目的和内容仍然还是三民主义——民族主义-民权主义-民生主义。”
毛主席说十月革命一声炮响给我们送来了马列主义。苏拉密偏要说是“借来的只是件小资的工具和外衣”！
23，苏拉密
胡乱解释“土地革命”和“无产阶级领导”“新民主义的许多纲领和政策都是国民党制订的。比如作为新民主义最强劲动力的土地改革——“耕者有其田”的纲领是孙中山提出的，“二五减租”“翻本免息”“土地赎买”等都是国民政府颁行的法令，但是国民党自己搞不定，中共却坚决要帮助搞定，不接受帮助，就
越俎代庖。——在“新民主义是‘无产阶级’领导的资产阶级革命”的定义里，“领导”就是取而代之。”
新民主主义革命是从五四运动开始的，真正的组织工作是从21年共产党的建立开始的，真正的阶级战争是从24年北伐战争开始的，真正开始的时候，孙中山及逝世了，所谓“新民主义的许多纲领和政策都是国民党制订的”，岂不等于说是蒋介石制定的？蒋介石制定过一条新民主主义的“纲领和政策”吗？
“耕者有其田”在封建社会的农民起义就已经提出过这样的口号，怎么能是新民主主义革命的口号呢？共产党领导的土地革命是根本上推翻封建地主阶级的统治，苏拉密竟然说是共产党对国民党的三民主义的“越俎代庖”！
苏拉密站在哪个阶级立场上说话不是昭然若揭了吗？无产阶级领导资产阶级性质的革命，主要是领导农民阶级，也包括领导愿意革命的资产阶级，绝不是取代官僚买办资产阶级！24，
苏拉密的胡说已经到了疯狂的地步““4.12”国共决裂的内在原因竟然是
中共坚决地执行了国民政府的土改法令，
篡夺了农民运动的领导权。后来，陈诚和蒋经国同志在台湾也搞定了土地改革的“新民主义”。可见，新民主义原本就不是中共的专利，作为原创人的国民党，在适当的条件下也完全有能力使其“产业化”。现在想来
，“4.12”大屠杀原来是为了保护“知识产权”不受侵犯。” 不可思议！！“4.12”大屠杀在共产党内部是陈独秀的右倾投降主义所招致，在外部是官僚买办资产阶级和封建军阀反革命本性所决定！苏拉密竟然归因于“中共坚决地执行了国民政府的土改法令，篡夺了农民运动的领导权”！难道蒋介石不是反对农民运动？而是领导了农民运动？难道蒋介石不是反革命叛变而是护法行为？甚至是“保护“知识产权”不受侵犯”！？
苏拉密还竟然把我党领导的土地革命和蒋介石在台湾实施资本主义而赎买地主的土地混为一谈！
那是“新民主义”吗？难道不仍然是官僚买办资产阶级的反动统治吗？“新民主义”难道是国民党的原创，而不是共产党领导的伟大中国革命的第一步吗？在苏拉密眼里，新民主主义不仅不是共产党领导的革命，而且在官僚买办资产阶级统治的“适当条件下”还可以“产业化”！
25，
苏拉密一副流氓无赖的嘴脸！“新民主义革命目标和成果之一是小资产阶级成为社会领导力量——小资党取得政权，小资取代旧官僚成为国家干部；之二是农民分得土地从而奠定社会安定局面；之三是建立民族资本主义；”
新民主主义革命明明是无产阶级领导，胜利后建立了无产阶级专政的人民共和国，无产阶级的政党共产党成了执政党，苏拉密一律以“小资产阶级”一言以蔽之！共产党是小资党，无产阶级领导是小资领导，无产阶级的国家是小资国家！社会主义是小资统治的“民族资本主义”的社会！
26，苏拉密“小资性”的妙用
“党和新民主义的小资性决定了复辟的必然性。新民主义革命胜利后，小资产阶级建立了既可称为 “小资产阶级社会主义”也可说是“小资产阶级资本主义”的理想王国。”
上面，
苏拉密说，中国没有过资本主义，因此，只有资本主义的补课，何来复辟？这里又自打嘴巴说什么“复辟的必然性”！无非是掩盖修正主义：资本主义复辟的原因不是修正主义路线，而是什么固有的“党和新民主义的小资性”！
由于所谓的“小资性”，社会主义也可以说成“资本主义”了。
27，
对资产阶级修正主义小骂大帮忙的苏拉密““4.5运动”可以看作是小资产阶级寻找阶级领袖的“呼唤运动”。”
对待89年的所谓“4.5运动”的态度最能考验一个人 的阶级立场。那我们就看看苏拉密的阶级立场！
站在人民的立场上，左派认为那既是一场修正主义与资产阶级自由化的狗咬狗的斗争！又是一场资产阶级对无产阶级的镇压！而
苏拉密则认为“是小资产阶级寻找阶级领袖的“呼唤运动”！“在“抗日民族统一战线”，他们从《延安文艺座谈会讲话》的导师风范、从《沁园春.雪》的帝王气象中找到了领袖；毛泽东越来越走向他们的反面，他们就寄希望于周恩来；周恩来逝世他们把目光投向邓小平；”
在苏拉密看来，邓小平不是修正主义头子，而是“小资产阶级”的新领袖！ “只要党在被改造为真正的无产阶级政党之前仍然处于主导地位，它领导小资产阶级“拨乱反正”恢复新民主义秩序就是一种历史的必然。”
在苏拉密看来，修正主义就是领导小资产阶级“拨乱反正”恢复新民主义秩序就是一种历史的必然——这就是他的“复辟的必然性”！28，苏拉密装模作样反对走资派
“要是姚文元不死，也许还会写一篇《从走资派到当代左派》；现在我来写，因为我活着。新老小资产阶级左派在指责“资本主义复辟”的时候，从来就不敢承认自己这个阶级就是“复辟”的主体，整个小资产阶级整体都是“走资派”；”
明明是苏拉密和修正主义走资派走到了一起，他却怕惹上走资派的臭味，装模作样地说，走资派成了当代左派，整个小资产阶级整体都是“走资派”！
29，
污蔑左派是参与复辟而没有捞到好处者“只是“复辟”后过了一阵子，其中有一部分人感觉并没有捞到多少好处，复辟的胜利成果被另一部分人攫夺了，于是就气哼哼地成了左派，急头红脸地到党那告状，让人家把成果“吐”出来还给他。”
30，污蔑新中国是“世界上最大的小资国”
“新体制不仅吸纳了几乎所有“知识分子”，而且还在“土包子”革命战士中“速成”了一大批 “知识分子”。包括旧体制遗留的“清白”人员也被改造利用，可谓“天下英雄尽入彀中”。分了土地的小农在快乐地耕作，得了名分的小资在兴奋地为国效劳——“世界上最大的小资国”——温铁军语，在踌躇满志地前行。”
31，胡说人民公社在无产阶级专政的“国家体制”之外
“由于历史条件的限制，数目最多的农村人民公社，未被纳入国家体制，社员未能获得以工资制度、供应制度、退休制度、医疗制度、票证制度等“俸禄制度”构成的体制身份，仍然停留在“民”的等次。”
“小资和工人吃上“俸禄”当了“官”，而曾经的革命主力军却为人做嫁衣，依然完粮纳税、听天由命、生老病死。”
把无产阶级领导的工农联盟关系说成是“官民关系”——工人是“官”，农民“停留在“民”的等次。
32，胡说工人阶级是间接的“剥削者”
“工人阶级的“体制化”，使工人阶级和小资一样“傍定”国家成为“官人”。”
“他们通过享用国家对农村的征收而成为间接的“剥削者”；通过对工业产品的优先享用而成为特权阶层——工贵；“工贵”的本质是小资。”
33，
用改革出来的问题抹黑新中国（毛时代）体制“我们在以后的“企业改制”中会看到一种叫做“买断”的政策，所谓“买断”就是动用国有企业的净资产置换正编职工的身份。不是资本凭啥人家和你置换？不是资本凭啥在同一个国企中你就可以比农民工多拿几倍？而且农民工在干苦活、重活、累活、危险活时你们做监工？”
“从破产倒闭的集体、地方企业流入国有打工的技术工人，干着技术活，拿的还不到体制内“吃干饭”人员的1/3。”
所谓“农民工”，城乡差距，工农差距的扩大都是
“改革开放”后的产物，在苏拉密眼里却是新中国体制的体现！34，苏拉密眼中的“左派”和“真左”都是保皇派，只有苏拉密和右派是砸场子的革命派
“什么是左派？“身份小资”尚处于体制内但被边缘化了，求告老板“想当初你重用我的时候我可比他们忠心”的叫左派。”
“什么叫“真左”？“身份小资”被体制彻底踢出，威胁主子“踢了大爷你们‘玩不转’，大爷迟早要回来收拾你们”的叫“真左”。”
“左派、“真左”都不过是想要改善和体制的关系，没人打算把体制作废。所以，左派主张“护场子”，“真左”声称要“接盘子”，没哪个要“踢场子”“砸盘子”的。”
35，在苏拉密看来，
只有右派有革命性，左派统统是反动的！“左派的反动性就在于对体制的依附性与寄生性。进一步说来，这种反动性甚至超出了体制本身；因为他们比体制自身更在乎体制。”
在苏拉密看来，只有右派有革命性，左派统统是反动的！
36，所谓
农民阶级替代无产阶级的荒谬观点“因为中国的农民最吃苦、最贫穷、最低层；只有消灭差别，他们才能够获得自身的解放。因此他们才能够成为消灭差别的最坚决动力；因此他们担负起了本应工人阶级担负的历史使命；从而放射出了无产阶级的夺目光辉。”
37，苏拉密的
阶级的错乱“正常社会无法供养已经非常庞大、而且还在急剧膨胀的“小资产阶级官僚体制”；这是小资产阶级没落的根源。没落，是“小资产阶级官僚体制”寄生性统治的必然结果，是中国当代小资产阶级不可抗拒的历史宿命。他们的领导地位将被新的力量取代，这个力量就是权贵阶层和新生资产阶级的同一体——“官僚-资本阶级””
在苏拉密眼里，无产阶级是小资阶级，而“官僚-资本阶级”则是“新的力量”！ “党正在摆脱“小资党”的属性，向“官僚-资产阶级党”蜕演。几年后“三个代表”理论的建立和“资本家可以入党”的组织原则更新，标志着党转性完成。”
在苏拉密眼里，共产党不是从无产阶级政党向资产阶级政党蜕变，而是从小资向“官僚-资产阶级党”蜕演！
38，苏拉密
掩盖左右之争的阶级斗争和路线斗争本质.
“假如我们按目前左派们的左右划分标准，党推行自由主义市场经济可算是右；而在政治上坚持党的领导、坚持民族大义、反对资产阶级自由化、反对颜色革命，从来都是左。”
中国的左右之争本质是阶级斗争和路线斗争，苏拉密却把成修正主义的反革命两手混同于左右的划分，来掩盖左右之争的阶级斗争和路线斗争本质。
“左派经常用“打左灯、向右拐”来责怪党，这是有失公允的。实际上，打左灯是党的本意，向右拐是“小资产阶级复辟”的必然；”
明明打左灯是幌子，苏拉密却说是“党的本意”！向右拐是修正主义复辟资本主义的本质，苏拉密却说是“小资产阶级复辟”的必然。
“左派、右派都应当算是邓小平的衣钵传人，虽然左派右派从不同的立场出发骂邓小平；但是，左派右派两派又都坚持了邓小平的其中一个方面；右派坚持邓的经济原则——自由主义，左派坚持邓的政治原则——党-国-民族的“三位一体”。邓小平不仅是中国改革开放的总设计师，也是中国当代小资左右派的总掌门。”
邓小平明明是修正主义右派的头子，苏拉密却说左右派都是他的衣钵传人“总掌门”！
抹杀左右之争的是非和阶级性！
39，
苏拉密对谁做贡献？
“官僚-资产阶级、小资产阶级、无产阶级构成了当代中国三大阶级。”
“无产阶级正在觉醒，他们“被代表”已成为左派的昨日黄粱！”
有人跟帖说，苏拉密的贡献，在于揭示了左派的历史使命的终结，在于揭示了无产阶级将走上历史舞台的光明前景。其实，
苏拉密否定左派和无产阶级及其历史使命是真，幻想资本主义复辟的“光明前景”是真，而呼唤“无产阶级的觉醒”是假！不过是给资本主义复辟披上一件“农民的追求”“无产阶级的要求”的外衣而已！
