说说对《论当前左派的几种思潮》的不同看法 [复制链接]

说说对《论当前左派的几种思潮》的不同看法

看了jin原野先生转载署名“广胜”的文章――《论当前左派的几种思潮》，对文中的有些观点谈点不同看法。

一、    关于中国目前的社会性质问题

文中说，“中国现状的事实是，资本主义已经完全复辟，资本主义生产关系完全确立，资产阶级在经济、政治、文化各个方面占据着统治地位。”

作者恰恰忽略了这样一个事实，即如今的“和谐社会”，也可以叫作“特色社会主义”，是修正主义上台后，通过“渐进式”改革而结出的硕果。对此，毛主席指出：“修正主义上台，就是资产阶级上台。”“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”

所谓“法西斯专政”，就是最反动最野蛮的极端专制制度。在这样的专制制度下，没有言论自由，没有结社自由，更没有游行、示威的权力；对于人民维护基本生存权力的斗争，不惜利用一切手段“维稳”。这样的专制制度，是否有别于西方一些社会民主主义国家呢？对于资产阶级的民主，诸如言论自由、结社自由，生活在“和谐社会”的人们要不要争取呢？

《共产党宣言》指出：“在德国，只要资产阶级采取革命的行动，共产党就同它一起去反对君主专制、封建土地所有制和小市民的反动性。但是，共产党一分钟也不忽略教育工人尽可能明确地意识到资产阶级和无产阶级的敌对的对立，以便德国工人能够立刻利用资产阶级统治所必然带来的社会的和政治的条件作为反对资产阶级的武器，以便在推翻德国的反动阶级之后立即开始反对资产阶级本身的斗争。”“共产党人到处都支持一切反对现存的社会制度和政治制度的革命运动。”

在“和谐社会”，在不是“君主专制”却是“一党专制”的条件下，无产阶级哪里有“社会的和政治的条件作为反对资产阶级的武器”呢？

文中说，“一种观点认为，左派的发展方向是依靠“党内”的健康力量，逐步地扭转党和国家的发展方向，促成“左转”，以便集中力量反对美帝国主义和买办，进而实现社会主义的“复兴”。”

作者这样说并不符合实际。所谓“左转派”恰恰是“维稳派”，“维稳派”的旗手已经向有关部门呼吁，要“解决左派带路党问题”。很清楚，这是要有关部门对“左派带路党”实行专政。所谓“维稳派”就是“保皇派”，他们要保的是最坏的资本主义。请问：“这种错误仍然属于革命阵营以及广义的进步阵营内部错误的性质”吗？

二、    关于修正主义问题

作者论述的修正主义的概念，确实是当年“资产阶级思想在国际工人运动和共产主义运动内部的反映”，然而，毛主席也有关于修正主义的论述，就是““修正主义上台，就是资产阶级上台。”“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”这是毛主席无产阶级专政下继续革命的理论的一部分，也是在新的历史条件下对修正主义的科学论断。在新的历史时期，修正主义一个显著的特点，就是打着马克思主义的旗号，歪曲、篡改马克思主义，即打着红旗反红旗，“打左灯，向右行”。

文中说，“毛主席所领导的反对苏联现代修正主义的斗争，也是采取的国际共产主义运动内部论战的形式。”

作者也许没有经历过文革。当年，苏修在我边境陈兵百万，亡我之心不死，甚至想先发制人摧毁我国的核基地，并在珍宝岛挑起战事。对此，毛主席指出：“全世界人民团结起来，反对任何帝国主义，社会帝国主义发动的侵略战争，特别要反对以原子弹为武器的侵略战争！”“深挖洞，广积粮，不称霸”，主要就是防范前苏修――社会帝国主义的侵略而制定的战略。在珍宝岛事件之后，按照中央的部署，我国的一些省份对城市闲散人口进行了大规模的疏散，一些重点企业也相继迁到当时的“三线”。所有这些，难道“也是采取的国际共产主义运动内部论战的形式”吗？

三、关于民主革命还是社会主义革命问题

文中说，“二十多年前，中国的城市工人阶级曾经参加过由小资产阶级右派（自由派）领导的所谓“民主运动”。那次运动的基本要求，正如现在左派中的“民主革命”派所主张的，是抽象地、一般地要求“民主”和“自由”，没有任何社会主义性质的要求。工人阶级没有自己独立的政治主张，而是把运动领导权完全交给了小资产阶级右派。结果怎样呢？在运动的紧要关头，或者，必须充分发动广大城市工人阶级、争取真正的民主，而为此，就必须提出真正的社会主义性质的要求；或者，就只能投降逃跑。小资产阶级右派做出了历史的抉择：投降逃跑，而工人阶级为此付出了沉重的、血的代价。”

二十多年前所谓的那场“民主运动”，笔者以为那是一场进步的学生运动。斗争的锋芒指向官僚资产阶级，指向修正主义当局，当时的口号就是“反腐败”、“反官倒”、并提出“打倒XXX”。那场运动，实际是以进步的青年学生为代表的人民群众对“改革开放”的反思和反叛，即复辟资本主义的反思和反叛。镇压的是进步的学生。至于逃到国外的那些人，他们代表不了那场学生运动的主流，也代表不了那些受到残酷镇压的进步学生。至于说到工人阶级“把运动领导权完全交给了小资产阶级右派”，事实上当时的工人阶级并没有作为一个“阶级”参加那场运动。因为，当年的工人阶级并没有觉醒，时至今日，工人阶级也没有成为“自为阶级”。说“工人阶级为此付出了沉重的、血的代价”，并不符合实际，因为在那场运动中，恰恰是学生“付出了沉重的、血的代价”。

文中说，“ 会不会有这样一种情况，即资产阶级民主既对无产阶级有利，也对资产阶级有利，因此在现阶段，无产阶级可以联合资产阶级来达到自己的目的。在欧洲资本主义发展初期，曾经有一个时期，马克思和恩格斯赞成无产阶级与资产阶级联合起来，首先推翻封建贵族，建立资产阶级民主共和国。但是，在1848年以后，马克思和恩格斯就很明确地认为，整个社会已经日益分裂为两大直接对立的阶级 ――资产阶级和无产阶级，从那以后，无产阶级的历史使命就是进行无产阶级社会主义革命。”

其实，在指导1905年革命的过程中，列宁第一次提出了无产阶级在资产阶级民主革命中的领导权的思想。列宁指出：资产阶级革命不仅对资产阶级有利，而且对无产阶级也是极其有利的。资产阶级需要革命进行得不坚决、不彻底，以便他们可以依靠旧制度的某些残余来反对无产阶级；而无产阶级却需要把革命进行得十分彻底；因为“资产阶级革命进行得愈充分，愈坚决，愈彻底，无产阶级为争取社会主义而反对资产阶级的斗争就愈有保证”（《社会民主党在民主革命中的两种策略》，《列宁选集》第一卷）。列宁的思想对帝国主义时代的资产阶级民主革命，有着重大的指导意义。当今世界依然处于帝国主义时代，当然有着重大的指导意义。

文中说，“今天中国的现状是怎样的呢？从中央到地方，几乎已到了无官不贪的地步；而在基层，很多地方的政权已经黑社会化，离开了地方的黑社会、土豪劣绅和宗族势力，很多地方的社会秩序就无法维持。”

作者无视这样一个事实，即支撑那个所谓“黑社会”的恰恰是官僚买办资产阶级，没有他们做靠山，所谓“黑社会”是不可能存在一天的。譬如：对于开发商指使“黑社会”非法拆迁，哪一个没有官商勾结的背景？即使出了“问题”之后，有多少地方不是利用专政工具在解决出现的“问题”？所谓“打黑”，不过是“黑”吃“黑”，是“大黑”吃“小黑”罢了。

四、    关于中国的社会主义革命为什么必然胜利的问题

文中说，“一方面，以老无产阶级为核心，无产阶级将成为未来社会革命的领导力量。另一方面，只要无产阶级采取正确的政治策略，就一定可以把小资产阶级和农村半无产阶级团结在自己的周围，从而形成一个十分广泛的、人民大众的社会主义革命联盟。而资产阶级则将被完全孤立，并且陷于其自身深刻的矛盾而无法自拔。只要形成了这样一种政治局面，无产阶级就将取得对资产阶级的完全优势，并必将领导广大的人民群众取得第二次社会主义革命的完全胜利。”

马克思主义认为：没有革命的群众运动，旧的社会制度就无法推翻，新的社会制度也无法建立。群众运动必须和革命政党的领导结合起来。作者所谈到的这些，完全抛开了马克思列宁主义关于阶级、政党以及领袖的论述。

所谓“以老无产阶级为核心”的提法，也值得商榷。事实上，当年的所谓“老无产阶级”，如今已经发生了很大的变化。在他们中间，绝大多数人已经退休或者已经到了退休的年龄，可谓“心有余而力不足”（当然，并不否认他们有革命的愿望和将来投身于革命的洪流之中）；还有一些人在改革开放政策的指引下，有的跻身于小资产阶级的行列，有的则成为新生的资产阶级。他们的子女也是如此，也并不都是如今的工人阶级。

最后，有个问题想请问jin原野先生，“广胜”网友是否是李民骐先生？当然，不知道也就算了，别无他意。