项老师：
您的这篇文章（必须正确认识修正主义统治的反动性
http://mzd.hst1226.net/showtopic-10082.aspx）除掉末尾的两部分外，我是很赞同的。但是，正如张宏良的文章一样，列举的现实问题很深刻很客观，得出的结论我却不能苟同。
我从未认为自己是百分之百的布尔什维克，也绝不认为自己绝对正确。当我表达了对您文章的意见之后，您就用这样的话语来指责，这是否也是您认为自己是百分之百布尔什维克、绝对正确的一种反映呢？尽管，您的文章表述的确是娓娓道来，也不忘时时表露您的谦虚。
就从您文中的表述说起吧。
您认为修正主义党的专政相对于一般的资产阶级专政有特殊性，这是不错的。但是，能因为这种特殊性抹杀它的普遍性吗？
这种特殊性的具体表现是更具欺骗性、更加法西斯、更加专制、腐朽，的确是比一般的资产阶级专政更坏的。
不知道作为长者、老师的项观奇老师是否认同：在资产阶级专政的国家里指望和平长入社会主义是不可能的，但是基于我对马列主义的肤浅的学习和理解，一般的马列主义者对此是没有什么疑问的，毕竟也是列宁大力批判过的。
但是，在项老师的文章里，却可以看到这样的逻辑：这种相对于一般性的特殊性的专政，似乎竟可以依靠广大的健康力量唤醒人民和平地回归到社会主义。
我说的这种逻辑是凭空捏造吗？
所以我要引用项老师文章的原话：
文革中，把走资派限定在『一小撮』，…
苏东剧变后，真正从共产党里揪出来的贪污盗窃国家财产的干部或像戈尔巴乔夫、叶里钦那样，背叛苏共，背叛共产主义的走资派，还是『一小撮』。…
就是在邓小平一统天下的情况下，党内斗争并没有停止过。三十几年来，针对不同的问题，不同的政策，不同的角度，反对邓小平修正主义路线的倾向和斗争，一直是客观存在的。现在，大家都肯定魏巍、马宾等同志为代表的一些老同志挺身而出和修正主义路线斗争，这就说明党内不是铁板一块，是有矛盾的，是有斗争的，是有要坚持马列毛主义、坚持革命的党员和干部的。而且，这些同志有他们的长处、水平和优势。
再一个是，就是正在执政的共产党员、党的干部中，高层不是还涌现了薄熙来等同志这样的代表，基层不是还涌现了王宏彬、吴仁宝、郭凤莲等坚持走集体道路的党支部书记吗？
最后一个也是最关键的一个是，毛主席的思想在，毛主席教育培养的几代人还在，这个资源，虽然遭到了修正主义的破坏，但是，它的威力依然存在，就是我们这些毛派同志不也是受主席教诲、在执行主席遗愿吗？我们没有忘记主席教导、没有忘记继续革命，也要相信在全国、在全党，这样的同志是很多的，是占了大多数的，这是在中国重建社会主义的伟大力量。
如果这些分析站得住的话，我认为，对于这个党，对于这个党的广大党员、广大干部，不能失去信心，更不能打倒一切，而是要坚定信心，充分肯定应该做党员，党员干部、包括高级干部的工作，并及时将这一工作提上日程。
项老师，我觉得作为左派同志的宣传文章，首要的不是逻辑体系上的面面俱到，而是你的观点的鲜明性。再细致一点说，就是让读者清楚地知道你的真正主张是什么。当然这种清楚地知道，并不等于完全的直白的表述，事实上是可以既策略又清楚地表达出来的。
那么我引用的您的表述对于读者会产生怎样的反应呢？
是不是会认为，执政党内、社会上已经有了强大的健康力量，这个健康力量不但一直存在，一直顽强斗争，而且发展喜人，更趋强大，对毛泽东思想的认同、对社会主义的认同是占了社会的主要地位的，在这样的基础上当然应该做党员、党员干部，尤其是高级干部的工作了。
这种乐观的反应，是不是会很自然地接受左转的可能性和现实性呢？
问题是，这种反应符合客观的实际么？
如果您的头脑中并不是这样的观点，说明您的文章表述有问题，不恰当；如果您本来就是这样的认识（我还真不觉得您会这样），那么您就是一个实质上的救党保国论者，是我们的批判对象。
在文章中您不也是强调不能打倒一切吗？现在有谁在提出打倒一切吗？推翻资产阶级专政、砸烂资产阶级的国家机器，等于是打倒一切吗？
您的这种表述不是在迎合救党保国论对所谓“最革命”的指责吗？
项老师，我一直是尊重您的，但是，恕我直言，我的尊重正由于您近来的文章而减小，这是我很感遗憾的，我多么希望您可以作为我、我们年轻一代的老师，从您、您们身上吸收营养，更加成熟，早日担负起革命的重担啊！
请您三思！
欢迎您的批评和批判。
位卑
二〇一一年十二月十三日
