我的《十问》贴出以后，引起了沙海之舟网友的注意。他提出“这些问题显然并不仅仅针对清源个人，而是包括与清源看法相同或相近的人。《十问》中有的问题颇具代表性，尽管有的是‘明知故问’。笔者并非要回答这些问题，只是就有的问题谈谈看法，以求达到与阿凡达先生交流的目的”。在此，我感谢沙海之舟网友对于我的问题的关注，感谢沙海之舟网友对于这些问题所作的回复。下面，我就沙海之舟网友的回复，做一个答复。不当之处，还请沙海之舟网友和大家批评。
一、所谓“左派”，我以为就是具有无产阶级立场，坚持一切从无产阶级的利益出发、一切为了无产阶级、一切依靠无产阶级的政治派别。左派有时会犯右倾投降主义错误。他们没有一切依靠无产阶级，而是把无产阶级的解放寄托在其他的什么东西上了。左派有时会孤立地、静止地、肤浅地、片面地、主观地看问题，犯左倾主观主义和教条主义的错误。无论是哪一种错误，都会给无产阶级革命和建设带来损失，严重伤害无产阶级的利益，最终导致无产阶级革命和建设的失败。所以，作为无产阶级革命左派，不仅要具有无产阶级立场，坚持一切从无产阶级的利益出发、一切为了无产阶级、一切依靠无产阶级，同时，还要掌握无产阶级进行革命和建设的真理，不停地与错误思想做斗争。
二、关于“重庆模式”，我在其他文章中已经说的很多，主要意思就是反对孤立地、静止地、肤浅地、片面地、主观地看待之，在此不再赘述。通过过去几年对右倾投降主义的批判，使我深知，右倾机会主义，要改也难。同样，左倾教条主义，要改，恐怕也不容易。好在实践和时间是最好的裁判和老师。大家走着瞧就是了。
三、关于“党国官僚专制体制”。
需要声明的是，我非常热爱毛主席。我平生最爱读且读的最多的书，是毛泽东写的书。我之所以反思毛泽东领导的社会主义，不是为了否定毛泽东，而是通过深刻地、痛苦地反思，查出毛泽东领导的社会主义最终未能阻止变修的根本原因。这个道理，就如同计算机中毒了，我们需要升级杀毒软件、修补漏洞一样。我们不能因为计算机中毒了，就去埋怨病毒。因为那是没有用的。我们必须从自己身上查找原因，升级自己。这也绝不是如你所说的“有的人自以为比毛主席高明，其实是妄自尊大”。我在追求真理。我是实事求是。
反思的结果，我以为自己找到了。我提出社会主义的纲是两个：一个是以公有制为基础，另一个是符合社会主义民主原则的无产阶级的宪政体制。两个，一个都不能少。由此，我以为毛泽东领导的社会主义时代的失误在于：
1、毛泽东违背了他的关于新民主主义要经历一个很长的历史发展阶段的正确论述，也违背了恩格斯在《共产主义原理》中提出的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”，违背了马克思关于社会矛盾的基本原理，在新中国成立后不久，毛泽东不顾中国当时社会生产力的客观条件，着急地把资本主义的经济成分当成尾巴割掉，搞一大二公，使得五星红旗灭了两星，变成了三星。这是毛泽东在新中国成立以后犯的严重的路线错误。
2、在新民主主义革命胜利以后，由于历史的局限性，毛泽东和他领导的中国共产党都没有充分认识到全民生产资料所有权的代表权的极端重要性，没有能够把这个权利交给人大系统，进一步地，没有给出落实新民主主义的宪政管理体制。相反，他让党领导的政府代表人民行使全民生产资料所有权的代表权，用党主、官主替代了民主，实行党国官僚专制体制。也正是由于这个原因，使他领导的社会滑进了背离人民民主的党国官僚专制社会主义的泥坑。
我的关于社会主义的纲的论述以及关于毛泽东领导的社会主义时代的失误的判断是否正确？大家可以讨论、批判。同样，我认为实践和时间是最好的裁判和老师。大家也不妨走着瞧。
至于你说我“将无产阶级专政说成是‘党国官僚专制体制’”，我看你是混淆了国体与政体的关系。下面，就这个问题，我再说上几句：
无产阶级专政，说的是国家的性质，就是国体。毛泽东时代的社会主义是无产阶级专政。这话不假。不过，得加一个前提，是毛泽东领导的。脱离了这个前提，就有了疑问。至于党国官僚专制体制，说的是毛泽东时代的政体。即便是现在，我们实行的依然是这个政体。这也是事实。否认了，是不符合实际的，是错误的。之所以毛泽东一去世，华国锋能够背叛无产阶级，再后来，邓小平上台，肆无忌惮地大搞修正主义，就是因为我们实行了一套违背社会主义宪政民主原则的党国官僚专制体制的缘故。当代无产阶级革命者倘若看不到这一点，看不明白这一点，想要在现体制下重建社会主义，那是绝无可能的。
四、你的“毛主席关于无产阶级专政条件下继续革命的理论，依然是社会主义革命与建设的理论基础”的说法是错误的。道理很简单，现在不是无产阶级专政，而是无产阶级被专政。既然如此，毛主席关于无产阶级专政条件下继续革命的理论，是不适合继续指导当前无产阶级进行革命斗争的。相反，能够指导无产阶级进行革命斗争的，乃是毛泽东的无产阶级被专政下进行革命的理论亦即新民主主义理论。我们应该将这个理论和当前的实际相结合，产生出指导无产阶级进行革命的新理论。这是一个基本的也是完全正确的思路。倘若你们坚持“毛主席关于无产阶级专政条件下继续革命的理论，依然是社会主义革命与建设的理论基础”，则无异于刻舟求剑，是教条主义的，完全错误的。
五、关于真正的共产党人。
“《共产党宣言》指出：‘共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。’可以说，凡是坚持这个理论并践行这个理论的都是真正的共产党人。然而，由于私有制泛滥，允许资本家入党，这个理论被抛弃了。真正的共产党人绝不会抛弃这个理论，而是为之奋斗终身”，你说的这些我都赞成。但是，同时，我们不要忘记了恩格斯在《共产主义原理》中提出的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”。真正的共产党人不能违背规律行事。
六、你的关于“所谓‘统一战线’，是指不同的集团为了相同的目的结成的共同阵营”的认识，我基本上是赞同的。你的“所谓‘集团’应当是指有组织的集团”的认识，我则以为是片面的，狭隘的，因而是错误。另外，在阶级社会，相对于集团来说，我更倾向于用阶级和阶级矛盾分析。自然，对于统一战线的探求，恐怕将其放到阶级和阶级矛盾分析的框架里面，才更合适。比如，相对于官僚资产阶级的法西斯独裁统治，无产阶级、农民阶级、小资产阶级、一般资产阶级（这些阶级不管是否已经组织起来，但都是客观存在。我们不能因为其没有组织起来而否认他的存在）等联合起来，结成反对官僚资产阶级的法西斯独裁统治的统一战线，就不仅是必要的，可能的，也是必须的。而为了实行包括无产阶级、农民阶级、小资产阶级、一般资产阶级在内的人民民主，他们联合起来反对官僚资产阶级的法西斯独裁统治的过程，就是进行人民民族民主革命的过程。也就是说，争民族民主，是阶段革命的目的。结成统一战线是实现目的的手段。从这一点来看，你的所谓的“既然不存在‘有组织的集团’，也就谈不到所谓‘统一战线’”，实际是借没有组织起来，反对搞民族民主统一战线，是抵制民族民主革命，大搞关门主义的一种表现。
对你提出的“当今世界，民族民主革命取代专制统治，已经成为历史的潮流，这是社会的进步。在民族民主革命的大潮中，顺应历史的发展，推波助澜，做时代的弄潮儿，是革命者应有的选择。在民族民主革命的进程中，革命者联合起来，结成广泛的统一战线，是取得民族民主革命胜利的必由之路。民族民主革命的胜利，必然成为社会主义革命的起点”，我大体上是赞同的。只是需要指出一点：当代民族民主革命包含着社会主义革命。因为，革除官僚（买办）资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制，不仅具有民族民主革命的性质，还具有社会主义革命的性质。从这一点上看，确切地说，民族民主革命的开启（而不是胜利），同时也是社会主义革命的起点。结合上面的统一战线，可以得出，我们将要建立的统一战线的性质，不仅是民族的，还是民主的，同时，兼具社会主义的性质，而这正是新民主主义革命的特点。所以，我给今日之革命，定性为新民主主义的革命。而我们将要建立的，则应是反帝反官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制的宪政新民主主义的革命的统一战线。
附：
1、沙海之舟：对阿凡达先生《十问》的看法
http://www.hq008.net/forum.php?mod=viewthread&tid=597&extra=page%3D12、阿凡达：十问清源等最最革命派
http://www.hq008.net/forum.php?mod=viewthread&tid=454&extra=page%3D1
