按：马列毛论坛上曾经掀起过一次批判苏拉密的高潮，最终因为这个原因使马列毛主义论坛原本就很小的点击量更少了。这就是某些人别有用心的结果。现在，标榜消灭私有制的左斗既左心田又再用这样一种卑劣手段来红石头论坛，他的目的究竟是什么？红石头论坛和各位真正相信马列毛主义的网友不可不警惕！
左心田掀起“批判苏拉密运动”是一个阴谋
——给……版主的回复
……版主，感谢你对我这样的评价。
我不晓得你是哪位同志，因此，也无法对你提出的问题做出及时的回应，迟复见谅。
我始终认为，就是现在也依然这样认为：目前国内所有“左翼”论坛，只有……论坛以及这个论坛部分版主的思想与马克思列宁主义和毛泽东思想最为接近的。但让我不能理解的是，既然论坛是以宣传马列毛主义为主要目的，以此聚拢同志，那么，某些版主为什么对批判“三中全会派”那么反感？为什么要关闭我的《是马列毛主义革命纲领还是机会主义路线》？对批判“三中全会派”反感，是因为“三中全会派”已经有了分化，这个概念不科学以及没有鲜明的阶级性等等，这都不是锁帖的直接原因。一个政治派别是否反映某一事物的本质和规律，是由其政治纲领、思想路线以及他们的社会实践所决定的。李卜克内西和倍倍尔领导的爱森纳赫派这一名称科学不科学？哈森克莱维尔、哈赛尔曼和特耳克领导的“拉萨尔派”能否看出其阶级性来？实事上，三十多年来，特色党一到危机重重的关键时刻，都会不遗余力地把“十一届三中全会”当作他们复辟资本主义的改革开放以及他们取得合法地位的标志性事件大肆宣传的，以此拢络那些“不同政见”者，警告所谓的“异质思维”者。至于关闭我那篇文章，也决不是因为“longlive”既……清源的蓄意破坏和捣乱。我认为，……版主关于“批判风向标”的说明才是真实原因。既矛头没有“对准保党贼张宏良”，“是喧宾夺主”，“干扰了大方向”，是“把论坛变成泄私愤图报复的‘茶馆’”等等。这无疑等于加深了论坛和某些版主们与我之间的意见分歧。
也许你会说，每个时期有每个时期的斗争目标。这种观点从原则上来说是正确的。但是张宏良出山就是为了保党这一目的，是被特色当局派出来完成收拢“老左派”和“文革造反派”这一任务的，根本不是某些人胡扯的什么“宋江式的人物”。宋江是地主阶级内部不得志的代表，他到梁山是躲避灾难的。所以一旦窃取梁山大权，主张梁山好汉投降招安就是顺理成章的。而张宏良作为在个名牌大学的经济学教授从出山到目前根本没有性命之虞，他突然跳出来“保党救国”能是偶然的吗？因此，把张宏良当成投降派是“文革造反派”和“老左派”们一厢情愿的臆想。在这一点上，苏拉密的认识是完全正确的。因此，希望在短时间内就彻底把张宏良批倒批臭，让他滚出所谓的“左派”，甚至希望他销声匿迹都是不可能的。现在，张宏良不是依然非常猖獗吗？目前张宏良已经基本完成了他这一阶段的历史使命，把“文革左派”——大部分“老左”和“老造反派”收拢到他的帐下。一旦特色党的统治到了风雨飘摇的时候，以旗帜网和李成瑞、马宾等人为代表的批张派迟早要“回归张宏良”麾下。据我了解到的一些情况，张宏良已经秀出消息说，……已经给他预留了名额。因此，今后他可能还会打着“毛左派”旗号继续招摇撞骗。
所以我始终认为批判丧家的、资本家的乏走狗张宏良是一项长期任务。正如反对帝国主义是全世界工人阶级的长期任务一样。而那些在上世纪文革中的保守势力，曾经积极支持华汪政变逮捕张江等人，在改革开放中为邓小平复辟资本主义立下汗马功劳，现在又重新拾起被曾经被他们踩地脚下的马列毛主义旗帜企图继续投机革命的巍魏、李成瑞、马宾之以及澄宇之类的“老左”们，才是我们目前批判的重点。因为这些人不仅被所谓的“毛左派”人士当成自己的精神领袖，而且他们举的毛旗帜比张宏良更高，喊的革命口号比张宏良更响亮，身上帖的马克思主义标签也比张宏良更多更红，因而他们的欺骗性要比现代梁实秋张宏良更恶劣，对中国无产阶级革命的破坏性更大。他们提出的各种机会主义思想直接影响并干扰着着无产阶级革命领导核心的形成。这就是我与论坛某些版主们的分歧之一。
退一步说，即使我那篇文章“干扰了斗争方向”，那么，在论坛没有提出“批判风向标”，对一些本来并不影响论坛运行安全，又没有明确批判对象的帖文为什么也被关闭了呢？例如：“靳草论网络和网络上的斗争”、“靳草论无产阶级革命与对小资产阶级的斗争”、“怎样认识和宣传马列毛主义”等等。只要不是宣传封建迷信和资产阶级生活方式的帖子，我从来不主张封帖删帖，封帖删帖是堵不住人们的思想的。尽管我们不能仅凭某篇文章就断定一个人是真正想为工人阶级做些事情还是一个投机者，抑或五毛党，但是保留原始依据依然可以作为我们从思想观点上认识某些人的活标本。我说这些不是反对论坛管理，如何科学管理才是最重要的。论坛从过去的半开半闭到现在的大门洞开，也不是科学的方法。
还有，某些论坛版主在论坛上提出的某些观点也是不符合马克思主义的。比如：“绿林大学”版块中提出“草包族请走开”，论坛还授予网友“高级讲师”。哪些人是“草包”？这种对人的歧视难道不是变相宣传英雄史观和等级制度？甚至像政治流氓清源这样的人居然被聘为“论坛特约评论员”等等。对清源之流出山的历史，以及他捏造事实、挑拨离间，造谣生事等恶劣行为我曾经不止一次向凯特等同志介绍过，而且清源之流极力兜售“资本主义复辟必然论”、“社会主义早产论”的恶劣影响至今也没有消除，对他批判韩德强、张宏良等人的文章加精、置顶，或者刊在《……》上等方法都可以理解，仅仅因为他批判韩德强和张宏良比较积极就被论坛聘为“特约评论员”，实在让人难以理解。
现在论坛上又兴起批判苏拉密的运动。表面上看来这是左心田挑起的，而实质上则代表了某种政治势力，是一个蓄意谋划的阴谋，是为了转移对各种机会主义思想的批判和斗争的矛头。试想一下，那些不仅佩戴着上世纪民族民主革命光环，而且现在还有着更高的社会地位和崇高声誉的魏巍、李成瑞、马宾等人在涉世不深的青年学生和革命工友们中问有影响力，还是只写了几篇文章，但却没有“革命贡献”的苏拉密在革命青年和年轻工友们中问题有影响力？如果没有正确的世界观和方法论，换句话说，如果阶级立地没有脱离或者彻底背叛自己原来的阶级，在社会上的影响力越大，他们的机会主义思想给革命工作造成的损失和破坏也就越大。就现在来说，苏拉密的机会主义思想远没有那些标榜毛主席革命路线正统代表者的“老左”、“老造”们对革命工作的破坏性大。“老左”、“老造”们的机会主义思想已经给革命事业造成了不可弥补的重大损失，重庆1015事件就是典型案例。他们发起的把每年12月26日定为“东圣日”、为赵东民事件和公审茅予轼、辛子陵的签名活动等，都是转移斗争目标、愚弄工人阶级的行为。“中毛共”的创始人马厚之一直与魏巍有过密切的交往，为什么魏巍先生没有阻止他们在重庆开会？为什么李成瑞、马宾等人会积极支持那些让人眼花缭乱的签名活动？就是因为他们与马厚之等人有着共同的机会主义思想——对目前的社会形势没有清醒的认识，对特色党和以薄戏来为代表的太子党报着某种幻想。我之所以一直揭露政治流氓清源投机革命的真面目，其目的就是为了说明机会主义思想的源头来自那些自我标榜毛主席革命路线正统代表者的革命家们。他们诬蔑我“纠缠个人恩怨”，实质上就是企图用感情代替阶级斗争和路线斗争。如果不是这些所谓的革命家们用感情（对特色党藕断丝连、按照社会地位、声望、旗号甚至用个人名誉等为根据判断是不是革命者）代替阶级斗争，现在的情况也许不是目前这个样子。但是，这又是目前的社会现实，也是一个必然要经历的历史阶段。
毫不否认，苏拉密的某些观点有很多形而上学的东西，甚至有些观点是完全错误的。但是他也有很多真知灼见的认识。比如，对“老左派”、“新左派”与张宏良的关系、目前所谓的“左派”的阶级实质。例如：
——老左用“上当”辩解。你们前天上邓小平的当，昨天上张宏良的当，今天又上马门列夫的当。那么明天你们又该上谁的当？你们土都埋到脖子了，怎么一直是上不完的当呢？
——张宏良一忽悠伟大转折、给你们平反，你们就把脑袋系在张宏良的裤腰带上，把张宏良当作大救星，不许别人说张宏良半个不字。张宏良现在扒下了裤子，不要裤腰带啦，你们的脑袋没地方系了；于是你们“看明白了”“张宏良变了”；张宏良从来就没变，变的是你们的脑袋没地方系了。
——他承认是他们给了张宏良“左”的合法性，又上当了：但就是不说为什么上当了？以后还会不会上类似的当？
——对革命的描写可以是理想主义的，可以是浪漫主义的，可以是唯美主义的，甚至可以是唯心主义的；但革命理论和革命实践只可以有理想，而决不允许有理想主义。革命必然是也必须是发端于阶级现实利益诉求的现实运动；这是革命区别于朝圣的本质。
——毛泽东的革命成功，得力于对中国现实阶级构成的清醒认识和对阶级现实利益的准确把握，和他的文学、书法浪漫主义没有关系。即使他写不出那几首诗，革命也同样成功；斯大林就不懂浪漫主义。
那些打着马列毛主义旗号的所谓革命家以及文革中的老造反派们会认识到这些问题的实质吗？“老左派”们唯一的希望就是企图用现在的所谓“革命史”掩盖他们在历史上犯下的“罪恶”，而大部分“文革造反派”则希望当局为他们平反昭雪。撕下“老左”和某些“文革造反派”们毛主席革命路线的正统代表者的虚伪面纱，还有比苏拉密这样的批判更一针见血的人吗？“老左”和“文革造反派”仇视和批判苏拉密的主要原因，不是因为苏拉密把上世纪以毛泽东为首的中国共产党说成是“小资党”，更不是因为苏拉密有“试图超越毛泽东”的野心，而是因为苏拉密对“老左”和“文革造反派”们见血封喉的揭露和辛辣的讽刺。否定了“老左”和“文革造反派”们毛主席革命路线的正统地位，像李成瑞、马宾这样的“老左派”还怎样掩盖他们上世纪的“罪恶”？像袁庾华、张纤夫、葛丽英包括吴炎鑫这样的“文革造反派”还怎样忽悠追求进步的年青学生？就凭他们讽刺苏拉密“试图超越毛主席”这种唯心主义观点，就可以看出“老左”们的思想是多么地猥亵。如果后人不能超越前人，社会还能发展，无产阶级革命还能有上世纪半个多世纪的短暂胜利吗？当然，超越前人，尤其超越革命导师是有许多条件的，不是谁想超越就能超越得了的。
我不反对批判苏拉密，但无论从战略还是从策略上考虑，我认为，现在都不是批判苏拉密的最佳时机。目前，在思想文化领域里各种思想异常混乱的情况下，理清什么是马克思主义，什么是机会主义才是最重要的。我与论坛的某些版主们的分歧虽然多半不是原则性的，但也不能无视这种分歧。反之，如果一味地看重这些分歧，小的分歧也会不断加大，非原则的分歧也会走向原则性的分歧。我们都不希望向这个方向发展。用军事学的术语来说，消弥误解和分歧的最好方法就是暂时选择退却而不是进攻。离开矛盾的中心之后，有利于双方在斗争中认真总结各自的经验和教训，同时提高认识和思想觉悟。所以，目前情况下我还宜与各位同志一起战斗。
最后，还是那句话：……………………，我相信我们今后一定会走到一起的。也相信我们会在复杂的斗争中更加成熟起来。我说过，网络只是一个工具，许多重要的思想和组织工作只能是在社会上。希望我们能够…………交流。
握手！
蓝色海洋
二〇一一年六月二十五日
