Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 6749|回复: 5

略说民主的本质 [复制链接]

学与思
头像

  • 中级会员
  • 57
  • 427
  • 2012-01-09
1#
t T
发表于 2012-01-13 13:27 |只看楼主
略说民主的本质

最近两年，中国各派都有人站出来谈论民主问题。无论左派、右派，都有人赞扬民主，也有人贬斥民主。最值得关注的是左派内部关于民主的分歧。挺张派认为民主是个资产阶级的东西，还是一党制好；而批张派则主张民主是真正的社会主义唯一出路，彻底否定了一党制。

回顾关于民主的讨论，发现好像没有人就民主的本质问题给出简明扼要的定义，因而关于民主的讨论经常是驴头不对马嘴。为此，我想试一试给出一个民主的本质的简明扼要的定义。唯一的希望是左、右两边拍砖的网友读完一遍再拍。

“民主”是一个主谓结构的词汇，民自己作主。
关于“民”的含义尽管也有分歧，但是分歧不难统一；就现代社会而言，“民”可以定义为依照宪法拥有选举权与被选举权的人。
下面我仅仅讨论那个“主”字的含义。主——自己作主。在什么事情上自己作主呢？

最有代表性的回答是“一人一票”，——在选举统治自己的统治者的投票上自己作主。
这个答案在一定程度上是符合当今社会的实际的。以美国为首的资本主义社会的民主的最突出点就是“一人一票”。当然，在资本主义的民主中，配合“一人一票”还有“知情权”、“言论自由”、“新闻独立、自由”等等东西。
这就是民主的全部吗？不论右派还是左派，都有人认为这就是民主的全部。

在我看来，“一人一票”、“知情权”、“言论自由”、“新闻独立、自由”等等都仅仅是民主的一个组成部分，全部加起来也绝不超过民主内涵的三分之一。
我这样说是因为上述“民主”仅仅涉及政治权益，涉及政治生活；而人们的生活大致可以分为三大块：经济生活、政治生活、文化生活。难道人们仅仅关心政治生活谁作主的问题，不关心经济生活，文化生活谁作主的问题吗？当然不是。就大多数民众来说，经济生活谁作主的问题才是头等重要的问题。所以，要讨论民主问题，首先要讨论社会的经济生活谁作主的问题；然后才是政治生活、文化生活的作主问题。

经济生活有谁作主的问题吗？当然。
在旧中国，拥有土地的农民的经济生活可以自己作主，没有土地的雇农就无法自己作主，因为他租种地主的土地就要向地主交租；交多少，怎么交都由地主说了算，雇农没有作主的权力。
在旧中国，资本家的经济生活可以自己作主，工人不行；在资本主义的经济体系中，工人只是“会说话的工具”，自然没有作主的份。
在社会主义中呢？
右派立即会说：社会主义里是官僚阶层作主，其他人全部都是奴隶。
先不忙驳斥这种说法，可以说无论是斯大林的苏联、还是毛主席的中国，社会主义制度都是不完善的，都是有缺陷的。也正是由于它有缺陷，毛主席才发动了文革。这个话题太大，到此为止。
苏联与中国的社会主义社会都是不完善的，都有经济生活有谁作主的问题。毛主席为解决这些问题给出了一些探索性的答案，比如农业集体化道路，国营企业管理的鞍钢宪法——“两参一改三结合”。尽管这些探索取得了一定的成效，但是事实证明，经济上的“谁作主”是与政治上的“谁作主”紧密相关的，甚至与文化上的“谁作主”也关系密切，所以实际上这个问题还没有真正解决。也就是说，斯大林与毛主席的社会主义都没有真正解决国民经济生活的“民主”问题。

文化生活也有谁作主的问题吗？当然。
就以“改开”初期的“伤痕文学”和当今“伪革命史”来说吧，这是工农需要的吗？是为工农服务的吗？是工农喜闻乐见的吗？都不是，它们恰恰都是为了把工农再次打翻在地，为了再次奴役工农而锻造的枷锁！如果工农能够做自己文化生活的主，它们会坚决铲除此类毒草，播种“红色娘子军”、“红旗谱”、“艳阳天”、“我们村里的年轻人”之类“阳光花朵”。
毛泽东时代的文化生活是工农作主的吗？宏观上是，微观上未必。原因是“文化”的主体还掌握在资产阶级和小资产阶级手中。要真正解决文化生活中谁作主的问题，必须培养大批工农子弟成为文化工作者，夺取对文化的控制权。

好了，要实现真正的民主制度，必须同时在政治体制上，在经济制度上，在文化领域里同时解决工农与其他劳动大众当家作主的问题。
经济制度上的劳动大众作主只能在彻底消灭了私有制的前提下才有可能；文化上的劳动大众作主要依赖文化教育与艺术教育的普及；而政治上的劳动大众作主必须彻底批判“精英主义”——包括那个特殊的“精英”——“无产阶级唯一的先锋队——政党”，并在此基础上构建一套切实可行的真正由劳动大众作主的政治制度。
由此观之，美国式的“民主”只是极小的局部的民主，其余部分都是专制（资产阶级对劳动大众的专制）；斯大林、毛主席的民主给出了真正民主的方向，而其本身还带有封建主义、资本主义的残余，还是很不完善的。
真正的民主要靠我们这一代，甚至还要两代、三代人的探索才能完成。
说到这，有人会说，我们要的是无产阶级专政，不是什么民主。我会说，孩子，好好看看上面的文字，当社会实现了上面所说的劳动大众当家作主时，不就是实现了无产阶级专政了吗？
最后，有人会说“民主不是目的，只是手段”，借此贬低民主，我要说，如果你是马克思主义者，是要铲除这个世界上的剥削与压迫，那么除了使用“人民民主专政”这个手段以外，你别无选择！
分享 转发
TOP
牛牛饮水
头像

  • 论坛元老
  • 926
  • 5571
  • 2011-07-01
2#
t T
发表于 2012-01-13 13:32 |只看该用户

不知所云。如果结论是“人民民主专政”的话，那不过是空中楼阁。
TOP
学与思
头像

  • 中级会员
  • 57
  • 427
  • 2012-01-09
3#
t T
发表于 2012-01-19 19:51 |只看楼主

没打算对牛弹琴……
TOP
牛牛饮水
头像

  • 论坛元老
  • 926
  • 5571
  • 2011-07-01
4#
t T
发表于 2012-01-19 23:11 |只看该用户

大精英，慢慢找你的知音去吧，哈哈哈哈。
TOP
大浪淘沙
头像

  • 注册会员
  • 9
  • 64
  • 2012-01-16
5#
t T
发表于 2012-01-20 12:00 |只看该用户

略说民主的本质

最近两年，中国各派都有人站出来谈论民主问题。无论左派、右派，都有人赞扬民主，也有人贬斥民主。最值得关注的是左派内部关于民主的分歧。挺张派认为民主是个资产阶级的东西，还是一党制好；而批张派则主张民主是真正的社会主义唯一出路，彻底否定了一党制。

回顾关于民主的讨论，发现好像没有人就民主的本质问题给出简明扼要的定义，因而关于民主的讨论经常是驴头不对马嘴。为此，
学与思 发表于 2012-1-13 13:27:00

不知楼主从哪得出批张派都彻底否定了一党制？写文章要先把事实搞清楚。
TOP
一片枫叶
头像

  • 注册会员
  • 10
  • 71
  • 2011-08-17
6#
t T
发表于 2012-01-20 15:42 |只看该用户

赞同网友 “学与思”的所阐述的基本观点。
纵观人类历史，社会进步无不伴随着劳动人民的权利（如人身、民主权利）的逐步扩大来实现的。作为社会主义社会，劳动人民拥有更大的民主权利是一种必然趋势。而所谓的人民民主专政的对象就是： 一切欲剥夺人民享有上述权利的法权或“少数精蝇”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器