(本帖里，右而左第一次号称大侠，从此江湖上不得安宁，不看绝对后悔)
删除了两个帖子，为了不引发更多不必要的争论，帖子名字不列，当事人网名不提。随同删除的有一些朋友批评我的很不错的评论，例如鱼儿在破浪的。祸福相生相灭，我心本善，做了这恶事，善心结恶果，料想这些网友不会介意的。
我是即使别人骂我的评论都是不删的——虽然和我相争的网友说我修身不够，践行不够，这点包容我却还是有的——这下居然动了大粗，删了这么多，就必须有个交代了。
删的理由是：产生了事与愿违的效果。愿：借严肃的讨论——说争论也罢——澄清一个重大的是非问题，事：不严肃的讨论——说恶意的诽谤也罢——是非更是非；愿：求多一点共识，达成更有内涵的团结，事：达不成基本共识，分化了本有的团结——当然，留下的人数更少的团结，一定是更有内涵了。
有这两个事与愿违，理由足矣，就删了，以示尊重对方，也尊重各位不愿意看到这些口水的网友，但若当事的朋友以为我心胸不够，不敢示丑，要藏拙，那么，只要说一声，我就全恢复。
朋友佛祖在心，不严肃的讨论在主观上显然说不过去，那问题就在世界观和方法论。他没有看到，佛道里的确有一些世界观和方法论的东西，但是十分局限（我一直是把佛和道放在哲学的世界观和方法论里考察的），为了打破这个局限，佛道就不得不“弄玄”，搞出一套自圆其说来，自己设局，自己钻局了，还浑然不知道，还以为是大智大慧，解脱了，涅磐了，例如六道轮回之类，局限里谈开阔当然就谈不上了，所谓“只缘身在此山中”。怎见得？
且说，要量别人，自己这尺子得有个准星，而且，准星一旦确立，就不能随意更改，一准到底，一星到头——就是不违反“同一律”。可是，佛道不实，尚玄，而且是假玄学——玄名本一家，“名”（逻辑）要争论，儒没逻辑，只有等级，当然争不过，不让争论——联想一下现实好不好？各位——结果“名落玄山”之后，形而上——就是玄学，猖獗。到了当下，就见不少人看不到佛道和他们自己不求整体体系之把握，但在个别章句上大耍小聪明——没有准星；又，一旦要按他的准星玩一下，他就来个“你说禅，我偏说道”，你要跟他说道，他却又要说禅——随意移动准星；你再跟他说，你怎么变来变去，没个准儿，他就说：“禅就是道，道就是禅”；你反驳，佛道两家呀，他就说“你道行不够啊，佛道一家”；你问，谁说的，他说：“‘说者’说的！”。你虚心请教，“说者”是谁啊，他说，“天机不可道”，你求他道一道，他还真就道了：
“不说破是真，说破了就是假”。
（以下内容主要是借朋友的一些说法做法做逻辑解说，和一些知识解读，有些地方带些非恶意的调侃，无兴趣的朋友直接跳到最后几个自然段，迅速完成本文阅读，谢谢）
看到什么是玄了没？可是居然有人（非是指我朋友他一个人）说这就是学问，这就是道行！并且按照这个学问和道行批判他人！可是你要来点真的，他真不见得明白。例如，他说禅指人心，你说禅指人性。他说，你怎么篡改呀。你说，心即性，性即心，心体即性体，反之亦然。他理解不了，但他坚持说你篡改。本右而左结合这次说话的语境，就遭遇了一次，我依据这个玄学“原则”，造一个“境由心生”，结果朋友就教导我，佛教里没有这个说法，只要“心由境生”。我就不得不承认，我的确不对。
当年，我遍寻大师，在牟宗山的世界里转悠了很久，他可是关于黑格尔哲学的大家，比贺麟老先生，还有那个性情中人非林徽因不娶的金岳霖要高那么一点，至于梁漱溟跟他比，简直无法望其项背，可他们都是儒家，在学界，几乎等量齐名，你说怪不怪？而老百姓里知道梁漱溟的大有人在，知道牟宗山的就不见得有几个，都说毛泽东晚年坏事做绝，没有毛泽东，梁漱溟有那么出名吗?足见毛泽东还是干过好事的嘛，由此，毛泽东晚年要平反。根据玄而又玄的逻辑，我就推导出了这么个结果。可是，兔崽子们急了，就要说，毛泽东不能平反，而我一个战壕的战友，就顺其逻辑自然得出这样的结论：（毛泽东和梁漱溟名声彼此相生相依，同生同灭，梁漱溟是儒家，所以，）毛泽东的确就是中国传统文化的代表。
看来我真的不懂传统，不懂毛泽东。
扯了这多，是要说，我无法和我的朋友进行一个正常的——我不敢说理性，不然就有玄起来了——辩论，辩不过他，理由就在于他掌握着以上逻辑学，世界观和方法论。所以，我只好忏悔如下：
第一，我要承认，“过招”之前（朋友以为我是要“过招”，就拜了架势，后来，他说“菩提本无心”，原来一场误解。）我是有小人之心的，想抓个现行，告诉其他还执迷的朋友，“毛泽东代表了中国传统文化”这个命题问题太大。于是，见到如下文字就恶从胆边生：
“先生对传统文化的理解很不如孔庆东，最好不要在自己不熟悉的领域向专家发难，孔庆东无论对儒家，还是对佛家，理解都超过了很多大德，对道家的理解也比道教协会的人高明得多，这么说吧，孔庆东体验到的是儒家的原旨，而不是董仲舒的儒教，程朱理学是融入了道家后对儒家的修正，孔庆东“毛泽东思想才是真正的传统文化”这句话，是融入了马列毛后对儒家的修正，或者说是以儒释道来诠释毛泽东思想。所以，孔庆东的说法是站得住的。如此，才能理解孔庆东为什么说毛泽东是几千年才出这么一位×××”
你看他，他是蹲开马步，抡起开工第一棍就把我在传统文化方面打入地狱。这个我其实不在意的，问题就在于，本博主在阎罗殿里，乘判官不注意偷眼了一看，哇塞，再一棍就把道教协会的高人，也都扫倒在K大侠脚下。随之，棍风嗖嗖之下，妖魔鬼怪就都钻进了毛泽东思想肚子里，所以，他说：“孔庆东的说法也是站得住的”。
在本右而左看来（别人怎么看我不知道），文内各个核心观点就牛头对上了马嘴，妖魔鬼怪自然就都钻进了毛泽东思想里。先说至少有的两点硬伤：其一，程朱理学虽然成于宋却发端于唐，早在唐（或许更早，学理上严格说，该是唐）儒家就开始吸收佛家思想改造自己，同时也吸收还没有吸收到的道家思想（道家是本土，儒此前也一直在吸收其思想），就是说佛道并收，佛还该多些，而不是朋友说的“程朱理学是融入了道家后对儒家的修正”。这位朋友说自己是懂逻辑的，如果说实际上知道这些知识，那么就该至少加括号什么的兼提一下佛才算逻辑严谨吧？却没有见到他这样做。所以，语言优美就对，声音大就对的感官感觉，不一定靠得住。刚才说了，量别人，自己先是把尺子，该有准星，长在原始森林的小荆棘刺树，说自己是把有准星的尺子，可以量毛泽东思想。我实在是有点怀疑。
其二，道教协会的人代表着解释道的“最高”权威，K居然比道教协会的人还“高明得多”，你说K高不高？最高！所以他说毛泽东代表了中国传统文化，那么，毛泽东思想就是代表了中国传统文化，天经地义嘛！
可是，虽然从道家衍生出了道教，道家和道教却是不同的“两物”，对道家理解透彻与否，裁判大权怎么能够交给道教协会的人？由他们定裁谁谁谁不如谁谁谁，那不是乱弹琴！这么说，不能服人。那么，我说个旁的试试，“墨-侠-盗-市井小毛贼”这个流变线索，各位知道的，至少刑天网友知道。假如某一日，右而左和几个小毛贼，讨论起墨家，能不能以市井小毛贼的世界观和方法论构建的“学术思想”为尺度和准星来裁决说，右而左对墨家的理解比市井小毛贼对墨家的理解差太多了？说不能的，那是讨好我，说能的，才是懂得这位朋友的逻辑：墨家尚技艺，墨子本人绝对是个“高级工程师”。这绝对就尊重历史事实，不抹杀墨家的思想和作为。工程师主要是靠“技术”超群出众（生产力第一），既然有上面的流变，那么工程技术向侠客的剑法技术，向盗贼的打家劫舍技术，向市井小毛贼的偷盗技术“流变”，这一脉相承下来，墨家思想的精华就在现在市井小毛贼这些“高级工程师”高超的偷盗技术里得到发扬光大。为什么，这些小偷一个个绝对心灵手巧，基本都有制造偷盗工具的绝活和偷盗的一指禅技术，你说，评价墨家哲学体系，最有权威的不是市井小毛贼？难道是右而左吗？右而左偷得来一个钱包吗？——这可是6岁的丐帮小女孩都会的技术。
上述“推导”有什么错误吗？错大了，乱弹琴！它几乎包含了逻辑学全部的关键性错误，谁要找我拜师学艺，就买一个北京红星二锅头（要简装，二两的就够，我其实一听啤酒的量）到西三环北京电视台门口等我。网络游客，消磨时间的就算了，但凡拿这一套推导法演绎演绎去和别人搞诡辩，保证你赢。以前我在卡扎菲问题上，赢过一个铜板，这回我还能赢一个。
基于以上两个最浅显的硬伤和它们背后揭示出的逻辑问题，于是我就;
第二，必须承认自己手段相当的恶劣，明知以上缺陷却不说出，却洋洋洒洒做出一篇《k氏儒家“原旨”=擦屁股纸》，用了恶毒的下流的原始流氓性的语言之剑，对朋友心中最高洁的最神圣的最无可挑剔可用毛泽东思想来代表的儒家“原旨”肚脐以下三寸的地方，刺将过去，这位朋友要“吼得住”才怪。我还给人家出了个看上去名词解释一般的非常简单的题目，继续探人家底细。不过，我也并非如此不厚道，我还是发动脑子，开动机器，用了肚子里那些不知道猴年马月填进去的实实在在的材料，用毛泽东思想的世界观和方法论，对我国自秦始皇以来的历史做一严肃之回眸，提出了至少三点意见：一，汉以后到唐这一历史塌陷，唐以后至康熙老爷子这个更大范围的历史塌陷，以及由这个两个塌陷勾连的中国历史中的主要问题的责任归结到儒做了国家意识形态主体——不管他是孔孟的原儒，还是董仲舒的假货或者朋友说的程朱得到“原旨”。二，说责任不在“原旨”，是在董仲舒的假货，那么康有为托古改制，托来了真货，不是也没有扶社稷于既倒吗？还把六君子害死了，这说明还是原旨不行嘛。那么行的是什么？这就是，三，行的是毛泽东的世界观和方法论。儒和毛的核心的差别在哪里，差别很多，最核心的就在于等级制的立和破，历史已经清晰指出，儒立等级制，则国破，则国倒，毛破了等级制，国就又补好了，又站立起来了，不破不立的辩证法就这么寓含其中，所以，要毛不要儒，进而毛当然不能去代表中国传统文化，毛是崭新的，代表现代的中国的文化，怎么把它塞到传统文化的便纸篓里？所以，我调侃说：“k氏儒家‘原旨’=擦屁股纸”，适合待在厕所里。
如果这位朋友是认真谈问题，态度好，什么事也没有。他后来自白，他只是一览而过，右而左那算什么学问，流露出非常的不屑一顾。我的文章当然不是绝对正确，你要批判就要拿出你以为正确的东西来推翻我不正确的，你说右而左在“学舌阶段”，那么你把那个“原舌头”具体的亮出来，莫搞beat bush(绕弯子，避实就虚)，让我学个清楚，他却不，他对实的内容，一概略去不答。问他所涉及内容算“历史资料”，“历史”，还是“历史哲学”，他说，都不是，算“杂文”。就算是杂文，杂文就不能承载学问了吗？鲁迅最有名的是他的小说，还有杂文，杂文似乎更有名，“杂文是没有学问，鲁迅最杂文，鲁迅就最没有学问”，这理通吗？不通，可是在这位朋友这里就通。有了这个通理，他得出一个石破天惊的逻辑等式和不等式（见最后）。
文章体裁（形式）是表达学问（内容）的筐子，文章内容不见得有学问，但也可能有学问，有与没有，你都要评判内容，就算是个筐子，也有筐子做得好坏的学问在内。他形实不辩。还有，你指着一杯黄色的果汁问他，那是什么，能喝吗？他说，那是黄色，不能喝。黄色，对呀，颜色本身谁喝过？没有。所以，他说，黄色，不能喝，就千真万确。这下他关注内容了，而不光是形式，是形/实兼顾。他怎么按这个“颜色不能喝”的逻辑形/实兼顾的呢？他把我两篇文字张冠李戴，出于不同论题需要所做的选材，胡乱拼凑在一起，然后居高临下搞道德指控：
“传统文化的精髓是修身，‘纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。’…… 孔庆东已经在躬行，先生还在纸上得来。这是你们俩的差距。特别是先生的这篇文字的第一版，提到孔子见南子，谁又搞大别人老婆的肚子，等等，和右派的逻辑如出一辙，所以，还是算杂文好吗？学问是绝对算不上的。”
我相信，起初读到他的文字的人，一定觉得他“也说的过去”。看了以上分析还说得过去吗？
我非常尊重对方，回复说：
为不伤及本家同志，请澄清以下内容：
南子，搞大肚子之类……是第二天几点杂感内容，杂感引用和杂感的立意符合，而与本篇不符合。……在那里我是做“形/实”辩，“却”字隔开“形/实”，那是几个对比，你各断取一“却”，取义之后，就变成了人身攻击，以此“结论”做前提，扣连当下右派勾当，以为我也是如此鼠辈。先点破这些。
朋友答 “错陈内容”非故意，只是因为他对我的东西都是浏览，也不屑于去看仔细，就搞串在一起，抱歉。这就罢了，我不介意。还给我一个逻辑等式和不等式，教授我逻辑。那么这个形/实辩有什么阴暗的吗？以下看了就知道：
“墨家可是理论和实践都十分了得的，墨子还自造梯子，亲自攻城，谋求和平，实践其“兼爱”哲学，不像儒家鼻祖K的先人，干着嗓子喊，民以食为天，（补：民要没吃的，起来造反），却杀人；仁义道德，却食色性也；惟小人和女子难养也，却还要偷偷摸摸见南子，包二奶。朱熹也不咋的，什么“气”呀，“理”呀，一点用没有，他真觉得有用的是“存天理，灭人欲”，他一面灭着人欲，一面却把别人的妻子的饿肚子搞大了，制造人家的家庭矛盾，那是那个年代，不是今朝！这“原旨”，我呸！……呸，呸，呸！”
我的连连的几个呸，表示对儒家形/实不符的极大愤怒。历史上，就不说了，结合现在社会现实，你看看是不是“形”对自己有利就“形”，“实”对自己有利就“实”，这不正是阴谋的猫论的核心？和阳谋的毛思想有什么关系，谁代表了传统文化，不是一清二楚吗？反正不是毛泽东思想。
朋友什么战法？
第一次，他“棍子”胡抡，把妖魔鬼怪都扫进毛泽东肚子里去，天安门广场睡着的毛泽东喊肚子疼，把三环外的我都吵醒了，毛泽东死都不怕的人，就怕这妖魔鬼怪，牛鬼蛇神把个国家糟蹋了，现在他们还居然钻他肚子了，你说他有多疼？我是个货真价实的毛粉，不是镀镀“毛色”的那种，找他算账，他却搞喳喳呼呼，我正正经经拿了丈八蛇矛来，他却大棍子掖着不用，袖子一挥，吹来一股邪风，里面夹带着不知道哪里变来的金箍棒似的小针，我当然打不着这风，只好挨小金箍棒针扎，他就说，你输了，你那不是功夫，我这才是，然后，就兜头来一股脏水（道德批判）。我右而左再怎么英雄抽刀，也难断他这“飞流直下三千尺”的脏水。
第三，因为我以上以小人之心在先（第一）度君子之腹在后（第二），我就走火入魔，根本不迎战，而是一边指出一些问题，一边胡诌了些佛语（可不要当真）胡言乱语一通（其实也不完全是）对他大肆批判(但绝对没有那些他由南子女人肚子臆测出内容而作的那种道德批判，他批形，我只批实)，甚至恶劣推测他的佛都是武侠电影小说里来的，他还是一个网络学问家。这些我没有依据，对他也不够宽容，但为什么这样做，我也文字里借“佛语”都自圆其说了，他要正经八百驳斥，我可以找文字里那些“佛语”对付他。于是他也看出了问题，就说我是“近了魔道”，当然他是骂我的，我回复说，近了魔道，你算说对了。我借“佛法”说“魔道”（这逻辑咋样？果然牛，发明者都怕！），还送了这么一段给他：
以上不太给面子，但为你好。以上却也说了：于是，尘埃复尘埃，尘埃非尘埃，何惧惹尘埃。 悟得不？就此送你一个祝福：
“而左曰：霎那间天师捉得两个小鬼入瓮，嬉戏之；一鬼说，正果修得也，‘涅磐’放下，涅磐即达，一鬼嘻嘻笑，不做声；只见三道妖气出瓮，一团去了西山，一团去了东海，一团去了南方乐土。各得自由了，天师咪咪笑说，把玩去吧，得归来时且归来”。“而左问：XX，悟得不？”XX曰：“悟得，佛家＝》唯心辩证法＝》黑格尔辩证法＝》马克思唯物辩证法＝》毛泽东思想”，对不？”！！！“对的，100分”，而左“尘埃”一身又一心。诳即不诳，不诳即诳，觉即不觉，不觉即觉，了然之，大觉，而左心身尘埃落定：
“但一入佛，更即为囚，为奴；XX，小尘埃，离得K，纵为妖，亦无妨，由它去吧”
以上，“天师”“天地君亲师”省略而来，指儒家，天师不是儒家的用语，故意用朋友的逻辑，借“道”说儒，混淆视听；三道妖气一道佛，两道道（道家和道教）。西山，东海，南方乐土，乃胡诌。其他不多说，谁都明白。
写到这里，我这个庄重的声明就过于庄重了。我丝毫没有抬高自己贬低他的意思，只是拿来做一次逻辑课讲座而已，这似乎对他不公平，但他既然是佛道中人，已“自觉”，当然不会介意我请他去“觉人”的，所以就说这么多。其实，他下面这几句话要我展开了评论，就是一篇好文章，可收共同提高之效果。其里面有很多真理的火花，只是火花之间有点彼此相克，要让其中世界观这个发动机点火塞打出的火，统御其他火花，那就好了，条件：不是佛家或者道家 或者儒家的世界观，这些世界观去其恶用其善用来修修身也无不可，其他就不好说了：
“历史哲学操作历史资料产生历史。
真正把握历史，不能靠历史资料，还是靠自己的世界观，靠修身”
几个网友昨天做了一些评论，加上我还一个说明，“夸大其词”，说围绕毛泽东是否代表了中国传统文化这个争论，实际上是个阶级斗争的问题，事涉无产阶级话语权的争夺，于是他就真生气了，本来我动以阶级情来团结他，却几乎已经失去了这位阶级兄弟。这是之所以删除两贴的第三个“事与愿违”的原因，留在最后说。主要考虑，如果一上来就搞阶级斗争，很可能就又把好几个阶级兄弟也气跑了。
文字题目叫做《懂一点中国历史，学一点西方哲学》。看到这里，我估计会有人心说：文不对题吗，就是在对某个网友搞人身攻击。
我承认了，我是把儒佛道放在历史哲学的大框架下考察的，我掌握的是他们的核心价值（本），就是从世界观和方法论这一方面着手的，对于一些细节的（末）的东西，远不如许多的网友了然。这一缺陷不打算克服，“历史易粗不易细”，青年时候读毛泽东，就觉得这话似是而非，不惑年之后，就发现这话真理，怎么得来的看法，毛泽东遍读历史书籍和古今中外的哲学大家的著作，得一合适的世界观和方法论，以之回眸历史，就得了这个真理。许多人都说毛泽东一个封建帝王，就知道中国古籍里寻摸一点厚黑学来，炼“治人”的丹，搞阴谋诡计，这是大谬不然的，统御他一生之作为的世界观和方法论来自西方哲学，这才是关键。厚黑的东西，我以为是毛泽东晚年致力于扫荡的，毛泽东一把扫帚怎么能把这5千年的历史垃圾都扫荡之？于是垃圾复活，变成吃人的有生命的东西。前面说过的，佛道都有一个自圆其说的局限的世界观，这个局限局限了他们自己，只有局限才能局限住局限，所以，毛泽东必须要被人放到局限里去受局限，免得他不受局限又来造反，这样毛泽东就必须代表中国传统文化，不代表都不行。从这个角度，K是大智慧，右而左小聪明，非一个量级的大侠（本右而左第一次称自己大侠，只是量级低而已）。自此宣告再不批K，只谈毛。
这一段话说的是历史还是哲学，其实“都不是，是杂文，学问绝对是说不上”，理由如下：
佛家＝》唯心辩证法＝》黑格尔辩证法＝》马克思唯物辩证法＝》毛泽东思想”。
这是朋友特别郑重其事，提示我的，绝对不是调侃。别说我一个右而左，就是把黑格尔之前的所有东西方哲学大师门请来和黑格尔，马克思，毛泽东坐到一起，开10年的讨论会，且每隔7-8再来一次，连续300年，也无法让我的朋友心服口服承认这命题的确有些问题。这样大家就理解我为何认输，只好施展魔法逃之夭夭。
不过有一个办法，这是唯一的办法，它是“‘说者’说的”。各位需不需要我道一道？
“不说破是真，说破了是假”，是真是假，我都要说破它：
本帖评论不达到30个，不说，达到了，我就回复说破（我有明确的暗示，猜出的不许跟帖说破，改天我们一起坐下来，伸出手掌，上写：……，那才叫大侠，比三国里手掌里写个火字的大侠们可酷毙多了）
抢沙发吧，我的阶级兄弟们！
右而左2012-01-04
