说明：最终定稿目录如下。“落差”（第六）一节，还在修改中，考虑到一些朋友等待该文时间很长了，先发出两节（还将有小修改），以飨这些读者。谢谢大家耐心等待，全文将于明天上午11点前后通发。
一，前言
二，张木生主张回归“新民主主义”的现实社会背景
三，张木生主张回归“新民主主义”的理由
四，毛泽东《新民主主义论》的核心要点
五，张木生从《新民主主义论》中截取了什么抽走了什么
六，张木生“新民主主义”的历史落差
七，张木生在政治光谱图上的位置
八，张木生用“新民主主义”融合“左右”的可能性评估
九，张木生：天使还是魔鬼？
十，结语
四，毛泽东《新民主主义论》的核心要点
《新民主主义论》不是出自任何别人，而是出自共产党的缔造者之一，共和国的真正的最终的缔造者毛泽东之手，张木生利用这一基本事实构成的华丽外表，来包装自己的货物，为的是获得其“新民主主义”的“党道统”和“国道统”的法源依据，“托古改制”。这不是什么新剧本，不过是当年康有为玩过的《新学伪经考》，“托古改制”一类的旧戏曲。要知道张木生改往的那个“制”是个什么东西，就要知道毛泽东的这个《新民主主义论》的“古”到底说了些什么。
1939年冬季，毛泽东和在延安的其他理论工作者，准备写一个课本《中国革命和中国共产党》。第一章《中国社会》，由其他人起草，毛泽东修改，第二章《中国革命》，由毛泽东亲自执笔，第三章《党的建设》，由其他人担纲，其他人没有完稿而停止。稍晚，一九四零年一月，《中国文化》杂志，在延安创刊，毛泽东在这个杂志的创刊号上发表《新民主主义论》，将《中国革命和中国共产党》这个小册子里自己执笔的《中国革命》一章，关于“中国革命的性质、任务、前途和革命的领导阶级”等内容所阐发出来的思想，继续进行了详尽的发挥（读者将两篇文章放在一起读，不难发现，一些必要的语句，甚至小的段落，都从前文搬到了后文）。
毛泽东《新民主主义论》要点，体现在以下几个方面：
第一，指出了在当时全国抗日的形势下，共产党必须在政治上向国民党做出一定程度妥协，以共产主义最低纲领结合于新三民主义，达成一个指导全民抗日的“共同纲领”。前提是，这个新三民主义必须是孙中山在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》中所重新阐释的联俄、联共、扶助农工三大政策的新三民主义，因为“只有这种三民主义，才和中国共产党在民主革命阶段中的纲领，即其最低纲领，基本上相同。如果是旧范畴的三民主义……它是反俄、反共、反农工，那就是反动的三民主义，它不但和共产主义的最低纲领没有丝毫相同之点，而且是共产主义的敌人”。
第二，指出了共产党领导的中国社会主义革命分“两步走”。第一步，民主主义革命阶段，第二步，社会主义革命阶段。第一步又分两个阶段，第一阶段从1840年开始，中间经过太平天国运动、中法战争、中日战争、戊戌变法、辛亥革命，到五四运动，是旧民主主义阶段；第二阶段，从五四运动到当时的抗日战争，是新民主主义阶段。完成这个第一步的准备阶段之后，中国革命就开始“第二步，使革命向前发展，建立一个社会主义的社会”。
第三，指出了中国民主革命，虽然不同的阶段有不同的领导阶级，但最终阶段的最终领导阶级，必须是无产阶级。中国民族资产阶级，因为其阶级妥协性，无法完成民主革命的反帝反封建这两大任务，不能成为领导者，只是革命的参与者；大资产阶级，以国民党为代理人，实质上沦为帝国主义和封建势力的同盟，成为了民主革命的敌人,不可能真正反帝反封建。所以，中国民主革命，以1919年五四运动为界，五四运动之前的旧民主主义阶段，领导阶级是资产阶级，五四运动之后的新民主主义阶段，因为在1921年诞生了中国无产阶级的先锋队组织中国共产党，领导阶级为无产阶级。
第四，指出了新民主主义革命的具体任务，就是在当时日本全面侵华、中国国破山河碎的时候，解决中华民族“向何处去”的问题，具体是打败日本帝国主义，并借此机会，彻底完成反帝反封建两大任务，改变中国殖民地、半殖民地、半封建的社会形态，“一切这些的目的，在于建设一个中华民族的新社会和新国家。在这个新社会和新国家里，不但有新政治、新经济，而且有新文化”。所谓新政治，就是要解决当时中国的国体和政体的问题：国体：（无产阶级领导的、以工农联盟为基础的）几个革命阶级的联合专政。政体：民主集中制。所谓新经济，就是“节制资本”，“平均地权”，具体是没收大银行、大工业、大商业，为人民国家所有，允许不能操纵国计民生的资本主义工商业的发展，没收地主的土地，分配给无地和少地的农民，实行“耕者有其田”；所谓新文化，就是无产阶级领导的人民大众的反帝反封建的民族的科学的文化，“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”。
五，张木生从《新民主主义论》中截取了什么抛弃了什么？
毛泽东的《新民主主义论》核心要点兹列于上了，下面就要看看，张木生的“新民主主义”到底是什么了。
毛泽东《新民主主义论》是3万多字的鸿篇巨制，张木生的“新民主主义”却并没有任何系统的论述，不过是取《新民主主义论》字面的意义，结合中国社会现实背景，东拼西凑起来的东西，综合本文前面揭示过的相关内容和另外一些他零散的随意的表达，归纳起来如下：
第一，张木生认为，中国现在的问题多多，主要的领导者多不作为，抱着一个“定时炸弹击鼓传花”。鉴于此，中国现在告别了“不争论”时代，左中右都各自表达了自己的意见，争论不休，要融合左右意见，达成各方共识，“为什么在社会政治改革上，不试一试中国共产党人，毛泽东提出，刘少奇实践的新民主主义？”。这就是说，张木生是应现实之急，抱佛脚，抱到了《新民主主义论》。
第二，“在近来中共文献研究室解密的原版毛著《新民主主义论》、《论联合政府》，毛刘周共同参与的《共同纲领》和过去未公开的毛泽东在七大讲话的内容，概而言之：一句话：新民主主义时代，就是在共产党的领导下，发展一百年的资本主义，挤进先进国家的行列，然后才有社会主义”。这就是说，张木生并不关心《新民主主义论》到底是什么东西，到底在解决什么问题，只关心如何按照现实需要，取舍内容，对现实作出自圆其说的理论解释，满足现实政治需要，迎合当权者的心理需求。
第三，“中国的国体表现在五星红旗上，一颗大星是中国共产党，四颗小星星之中，有两颗是资产阶级、小资产阶级或称之为资本主义，没有小星不行，小星若成为大星，中国的流血革命岂不是白流了”。（张木生引自刘源《刘少奇与新中国》）（张木生《改造我们的文化历史观》。关于这一点，看了我下面的细致解读，每个有良知的人都该会止不住往张木生身上吐上一口唾沫。
以上三点主要的意思，张木生在多种场合，借助多种媒体，以多种方式，进行过多次的表达，其意见完全和刘源一致，得到许多学界人物和重要媒体，以及越来越牢固的掌握着枪杆子的刘源将军和其周围大名鼎鼎的罗援将军，朱成虎将军等的鼎立支持，大有靠枪杆子推销其“主义”的架势，以至于近一两年来，声名再次鹊起，在中国掀起又一股“张木生旋风”（他自己把当年他的《中国农村问题学习》引起的社会关注，称作“张木生旋风”，故此，我说“又一股”）。
现在，亮出了他的货色，我就可以对比于上节总结的毛泽东的《新民主主义论》的核心内容，告诉大家截取了什么又抛弃了什么。
第一，《新民主主义论》在当时特定的抗日条件下，并不拒绝孙中山的革命的联俄，联共，辅助农工三大政策的的新三民主主义。张木生的“新民主主义”，迎合现实政治需要，他截取了“三民主义”，但抛弃了“新三民主义”的“新”和“革命性”。联俄，联共已是历史陈迹，不必考虑，“扶助农工”这一项，在改革新时代的体现，就足以昭然其 “无新”和 “无革命性”的一面，而民族主义，民权主义，民生主义，在现在的历史背景下，到底是什么东西，对照我前文所论及的“壕沟的两面”的判若天堂和地狱的“生态环境”，就一目了然了。这就是说，在社会现实背景下，张木生祭出“新民主主义”，无非是假借毛泽东赞扬的“革命的三大政策的新三民主义”，偷渡到毛泽东批判的“反动的三民主义”，对中国现实社会的一切丑恶和历史倒退，用他自作主张的“党道统”和“国道统”，加以合法化。
第二，《新民主主义》的国体是“无产阶级领导的、工农联盟为基础的多个革命阶级的联合专政”——五颗星，即中国共产党，工人阶级、农民阶级，民族资产阶级，小资产阶级。这里突出了四个阶级都是“革命阶级”，共同的革命性，是他们联合的基础。中国共产党，是作为无产阶级的先锋队而诞生的，这颗大星的作用，是要代表无产阶级（当时的无产阶级特指产业无产阶级），其作用是保证无产阶级对于其他三个阶级的领导阶级地位，但农民阶级是无产阶级的同盟军，其政治地位又要在余下的民族资产阶级和小资产阶级之上，换句话说，共产党这颗大星星，不是要保证四颗星的平等的领导地位，而是要相对地压制民族资产阶级和小资产阶级在“联合专政”中的政治地位，因为这两个阶级处在经济和文化上的既得地位，优越地位，如果不对他们加以政治上的适当压制，无产阶级的领导地位，工农联盟的基础地位，就不能保证。而联合专政的对象，就是帝国主义同盟的大资产阶级（大官僚资产阶级，大买办资产阶级）。
张木生“新民主主义”截取了“五颗星”，却对其做了完全不同的解释。他罔顾大星星是无产阶级代理人，无产阶级先锋队这个关键事实，迎合现实政治需要，让它平等的代表一切阶级（含反动的反人民的帝国主义的走狗阶级），平等领导“四个小星星”。
他把四颗小星中的两颗小星变成了“资产阶级和小资产阶级”。毛泽东在许多的论述中，包括这个《新民主主义论》，始终将资产阶级区分为大资产阶级（官僚资产阶级与买办资产阶级）和民族资产阶级，大资产阶级，“实质上沦为帝国主义和封建势力的同盟，成为了民主革命的敌人,不可能真正反帝反封建”，只有民族资产阶级，虽然有妥协性，却也有革命性，因此，才是可以联合的革命的阶级。张木生把“不含帝国主义封建主义盟友、无产阶级敌人的革命的民族资产阶级”，偷换为“含帝国主义封建主义盟友、无产阶级敌人的资产阶级”。这决不是咬文嚼字，这就是活生生的阶级立场，活生生的阶级斗争。
在羊群里偷放进吃羊的财狼虎豹，这就是张木生的一张画皮！这种偷梁换柱，正好暴露了当今大星星的“去人民性”，“去无产阶级性”，去“工农联盟性”，而获得了反动性，反人民性，帝国主义走狗性。由于资产阶级（含各种资产阶级）在经济和文化上的先占性，既得性，有了大星星的政治保护和政治提拔，就一定会成为五颗星中的实质上的领导阶级。张木生虽然动之以情说出“没有小星不行，小星若成为大星，中国的流血革命岂不是白流了”这样貌似鲜红色的语言，却实质上是借自己的“新民主主义”歪理邪说，取消无产阶级和农民阶级的领导地位（这两颗小星和大星星本应是血肉相连的，大星星是他们中的先锋队），从而也就是抛弃了真正流血牺牲，把大星星送到北京的无产阶级和农民阶级这两颗关键的小星星，进而就是背叛了《新民主主义论》，出卖了无产阶级和农民阶级，让“中国流血革命的血岂止是白流了”。
第三，《新民主主义论》要完成的是一个短期的任务，就是借助这一理论的指导，战胜日本帝国主义，并以其为契机，彻底完成1840年以来，中国资产阶级无法完成的反帝反封建这两大任务，走完社会主义革命的准备性的第一步，为真正的第二步的社会主义革命，扫清道路障碍。可以毫不夸张地说，《新民主主义论》这个光荣的历史任务，已经圆满完成，《新民主主义论》已经光荣的退休，共产党在实现共产主义的最低纲领后，必须发展出新的理论，指导中国革命彻底完成第二步，即社会主义革命，努力去实现其共产主义的最高纲领，为中国人民和世界人民作出更大的贡献（后文有相关论述）。
张木生的“新民主主义”截取了，而且是机械的截取了“两步说”，却罔顾随着反帝反封建两大任务的完成，《新民主主义论》任务已经基本完成，又经过1949年-1957年的社会主义过渡，社会主义生产关系的普遍的建立，《新民主主义论》实质上已经历史地退出了历史舞台这些基本的历史事实，借邓小平的“100年不动摇”的比喻说法，将“第一步”机械的确定为从1949年到2049年之间的100年。这实质上就是在现实中抛弃社会主义，抛弃共产党的最高纲领，从而也就是走向了《新民主主义论》里那个共产党的反面，成为反历史的和反革命的东西。
张木生是我在所有历史哲学和文化思想著作阅读中，见到的最无知的机械主义，最恶劣的教条主义，最彻底的，也是最反动的唯心主义和形而上学。刘源将军，却说他“马列枪法纯熟”，这世界果真是颠倒黑白，暗无天日。
第四，《新民主主义论》从新民主主义的政治开始，提倡新民主主义的经济，用了将近1/3篇幅，谈新民主主义的文化，重心是落在新民主主义的文化上，并以“民族的科学的大众的文化”一节结束全篇。这个文化最显著的特点，是没有殖民色彩，没有帝国主义色彩，没有封建主义色彩，因而具有民族性，科学性，大众性，为鲁迅的方向所代表。毛泽东充满激情的写道：“鲁迅的骨头是硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格，鲁迅在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”。鲁迅1935年去世，上海整个的在哭泣，几十万人为鲁迅送葬，鲁迅的身上覆盖着的是“民族魂”的大旗，当年共产党倡导的鲁迅为代表方向的新文化，在整个的国统区被剿而不灭。
可是，今天占中国绝对主体的号称自由知识分子的群体，先是发出“胡适，还是鲁迅？”这一故作高雅的自问（参考谢泳编著《胡适还是鲁迅》），随后就一个个拥抱了作为文化官员主管过美国庚子赔款退还却涉嫌贪污、作为学者倡导“好政府主义”却助纣为虐、作为政客乐为国民政府卖命勇做美国大使的胡适，一个个公开的冠冕堂皇的打着各种自由主义的旗号，抛弃真正代表中国新文化方向的、自由主义的鲁迅！如是光景下，一切倡导鲁迅的东西，没有存在的土壤，一切试着按鲁迅的风格，行使文化权利，都会惨遭灭杀，我右而左，一个小小的百姓，不过在某些“很自由”的论坛里，写几句心平气和的话，都要遭到封杀。
在此情此景之下，张木生附和其恩师恩主，公开承认现在搞的“特色社会主义”，“社会主义初级阶段”本质上就是“新民主主义”，是把民众已经深恶痛绝的、无法再行欺骗的“特色”和“初级”，改头换面为民众十分陌生的“新民主主义”，继续欺世盗名。张木生截取了“新民主主义”的“大众文化”（资本主义腐朽文化），抛弃了民族的、科学的、以鲁迅为代表的真正的新文化。毛泽东的文化大革命，明显的是继承和发扬光大鲁迅为代表的新文化，从这一点也可以看出，为什么张木生和他代表的阶级，在形式上借用毛泽东的“党道统”和“国道统”的外衣后，却在本质上，不遗余力反对文革，反对毛泽东本人！
总之，通过以上对比分析，找到了张木生从毛泽东《新民主主义论》里截取的东西和抛弃的东西。这样，张木生要改往的那个“制”，是个什么东西，就已经兀立在读者眼前了：它不是任何什么先进的合乎时代潮流的东西，正是将必然为时代潮流所击碎的、大资本家大买办联合其他一切动摇阶级、操控中国政治经济文化的官僚资本主义，它和毛泽东的《新民主主义论》里的新民主主义，除了五个字一样，其他绝无任何一点本质的相同之处。
（2012-2-17）
