金草就批评魏巍的经过和所谓萧衍庆“向金草致歉”以及清源等人新的歪曲和谣言的说明 - 现代修正主义批判

查看: 7795\|回复: 8	金草就批评魏巍的经过和所谓萧衍庆“向金草致歉”以及清源等人新的歪曲和谣言的说明 [复制链接]

发送短消息 UID 1581 精华 1 查看公共资料搜索帖子靳草观点组别高级会员生日帖子103 积分668 性别注册时间2011-06-21	1^# 字体大小: t T 发表于 2012-02-19 21:16 \|只看楼主按：此文是金草同志亲笔写的关于批判魏巍的原因等一系列事情真相的介绍，对清源等人散布的谣言给予辟谣。请各网友辨别真假。金草就批评魏巍的经过和所谓萧衍庆“向金草致歉”以及清源等人新的歪曲和谣言的说明 2012-2-16 最近几个月，围绕着对魏巍的批判问题，某些人在网络上对我进行了一番新的攻击。其中代清源发话的红星网友于2012年2月4日13:49在《红石头论坛》发贴“金草向何处去？”又对我进行大量的造谣歪曲和攻击。对此，我把有关情况说明如下。一、红星在“金草向何处去？”中称我有六条所谓“反革命死罪”：“1、说华国锋和华国锋时期的党是无产阶级的党，专政是无产阶级专政，社会是社会主义社会。2、美化8964，胡说8964是第二次无产阶级文化大革命。3、将76政变以后的官僚资产阶级所有制仍然视为社会主义公有制，为“特色”的“国有既公有”制造理论根据。4、在矛盾理论上的反动和对毛主席《矛盾论》的篡改。5、胡说当代资产阶级代表了社会的发展方向。6、胡说当代资本主义还具有历史的进步意义。” 这六条中第一条和第三条关于对华国锋政变那一段历史的认识是清源过去多年来对我不知重复了多少遍的造谣和歪曲。对这些问题，我已经在2002年发表的《评邓小平的改革开放》到2006年发表的《关于资本主义复辟的临界点和三中全会派》多篇文章里阐明了对这些问题的认识，在此不再赘述。对于其第二、四、五、六条，我这是第一次看到这样的造谣攻击。经过六年来对清源等人的大量造谣和反复辟谣过程已经说明，为邓力群和魏巍之流及三中派辩护的人，已完全堕落成造谣撒谎之徒。从2006年8月到现在，我已经对清源等人的造谣和歪曲进行了四次辟谣。他们对我的多次辟谣声明故意视而不见，继续大造其谣言和歪曲，所以现在我也不再要求他们拿出证据了，暂作立此存照。二、红星在“金草向何处去？”又造谣说我“自在网上错误的把斗争的矛头指向坚定的无产阶级革命战士魏巍以后，的确遭到各左派网站的封杀。封杀的原因是很明确的，就是金草对革命阵线的破坏和扰乱的自残和自杀行为。金草的这种极其愚蠢的行为理所当然的遭到革命阵线的抵制和制止，其中就有金草一直跳不出个人恩怨的错误公布金草姓名的澄宇的抵制和制止。事后，听说澄宇也委托人向金草致歉，但金草却一直不依不饶。” 对他这些编造和歪曲，有些新上网的网友可能还不了解其中的真相，对此我说明如下： 1、代清源传话的红星在这里承认了我“的确遭到各左派网站的封杀”。这是多年来确凿存在、众所周知的事实。他的所谓“革命阵线”就是三中全会派势力，他的所谓“对革命阵线的破坏和扰乱的自残和自杀行为”就是指的对三中全会派和邓力群和魏巍之流的批判。但是，他把我被封杀的原因说成是因为我“错误的把斗争的矛头指向坚定的无产阶级革命战士魏巍以后”，则是完全的造谣。大家可以去看一看大风网友于2011年9月30日在《红石头论坛》上重新发表了他在2001年7月25日在《主人公论坛》上贴出的文章“关于‘半调子左派’问题”，此文证实了从2001年在主人公论坛上就开始了对批判“半调子左派”（也就是我后来所称的三中派)的文章进行了删除和封杀。在这以后的两三年里，《主人公论坛》经常发生对我和其他网友的贴子被删除的事情。 2004年8月18日我发表《必须与三中全会派进行坚决的思想上政治上的路线斗争》后，主人公论坛版主就已表示“凡是带三中全会派和冒派”的贴子“格删勿论”。 2005年9月10日，原新华社纽约分社社长张海涛在《主人公论坛》发文称：“我们相信：在以胡锦涛同志为首的党中央领导下，我党和我国政府一定能战胜各种艰难险阻，将我国社会主义建设和祖国统一的伟大事业一步步引向胜利！”我于2005-09-10-16:19对张海涛此文跟贴“不与这些三中全会派顽固分子斗争到底，资本主义复辟将会依然进行下去，维持下去！”这样一句话。时隔15分钟后，16:34时分，版主破茧就马上公布了我在这个网上曾经用过的网名：“此人曾在我坛使用过的网名：金箍棒，不要天真，观察家，ltn，怀念毛主席，靳草，金草、李菊石，等等，不一而足”（当时这个论坛是不要注册的自由发贴），并封死了我的ID地址。在17天后的2005年9月27日，魏巍发表《也谈农民工问题》，继续散布对复辟当局的左转幻想和其他机会主义观点。我经过考虑后，决定给予公开的批评，于是在2005年10月4日用“关因”网名第一次发表批评魏巍的文章《到底是谁的“屁股问题”还没有解决？——讨论魏巍同志的“也谈农民工问题”》一文。此后，在三中全会派势力控制的网站上对我进行一系列新的攻击和封杀。多年来，他们还采用出书和开会、串联等形式，对我开始大规模的造谣和攻击。但是，他们一直不敢面对我这篇对魏巍的批评文章是否符合事实、是否符合马克思主义，而是以我此篇文章为借口，无理攻击我对他们的所谓“无产阶级革命领袖”魏巍的批评。证据确凿，事实俱在。2005年10月初我发表这篇批评魏巍的文章时，清源先生正在和我合作批判三中派散布的“左转论”，他当时是知道我发表这篇文章并没有提出任何异议的。他当时对我已发表的所有文章都是赞同的。关于我在2004年5月见到魏巍的经过情况和魏巍的真实思想态度，我也是告诉了他的，对于那时和以前《主人公论坛》对我的封杀，清源也是知道的。清源是在半年后的2006年4月30日才突然开始攻击我“极左”。现在代清源传话的红星说我“遭到各左派网站的封杀”是因为我“错误的把斗争的矛头指向坚定的无产阶级革命战士魏巍以后”，完全是掩盖事实真相的捏造。至于以后我对魏巍的进一步批判，是因为魏巍为首的三中派势力的进一步可耻的表演和魏巍的真实思想和立场的进一步暴露。这些也都是证据确凿的，也是三中全会派势力所不敢面对的。 2、清源所谓的“事后，听说澄宇也委托人向金草致歉”，是指的萧衍庆用“澄宇”的网名于2006年10月28日发表的《是谁在革命者背后放黑枪？——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》的文章，对我进行谩骂造谣和攻击，并恶毒地公布了我的社会名字。萧衍庆的这篇文章是他在魏巍的策划下对批判三中全会路线和三中全会派进行的反扑，这篇文章表明的是我和魏巍萧衍庆之流之间在一系列重大政治路线问题上的原则分歧。我要声明：自萧衍庆这篇文章发表后，我没有收到萧衍庆向我“致歉”的任何信息。我不仅没有收到他的任何“致歉”信息，在2009年我还看到萧衍庆等人编著的一本书里，表明他们在一个会议上继续对我点名攻击。如果萧衍庆能彻底交代他炮制这篇文章和对我进行许多年无理攻击的内幕，彻底检讨他在这篇文章和其他文章里顽固坚持三中派立场的错误，并清除他对我造谣、谩骂和攻击恶劣影响，我是可以考虑接受他的“致歉”的，除此之外，我决不会接受他任何的“致歉”。三、网上网下多年来广泛传播关于我2005年10月4日发表的《到底是谁的“屁股问题”还没有解决？——讨论魏巍同志的“也谈农民工问题”》是因为“个人私愤”和“个人恩怨”，清源先生在多年对我的攻击里许多次重复这种说法。最近1月8日“左斗”网友（此人据说被怀疑为过去主人公论坛上的“东方”，他对此未否认）还说是因为我求见魏巍而不得其接见才攻击魏巍的，把他们多年攻击的所谓“个人私愤”和“个人恩怨”的谜底揭开了。对此，我说明如下。我对魏巍的认识经历了一个过程。我最早是2000年3月开始与《中流》杂志接触并为该杂志在本人所在地区做发行工作的。我对与他们建立联系是经过长时间考虑的。我当时把他们这几个杂志在前几年里发表的文章几乎看了一遍，但认为他们这些并不是真正在宣传马列主义和毛泽东思想。他们宣传的观点某些是符合中国的社会现实的，但也有很多是不符合中国的社会现实，而是按照改革开放的理论宣传的。但考虑到当时中国的现实，为了能找到一些还在真正信仰马列主义毛泽东思想的同志进行交流，与他们建立联系是应该的。但是从2000年一直到2004年5月之前，我从没有见到过魏巍。《中流》杂志2002年8月因为反对资本家入党而被禁止出版后，《中流》杂志在全国的50来个发行站大都不与他们联系了。2002年11月底，原《中流》杂志主要负责人孙瑞林同志因受伤住院，我去北京看望他，他很感动，他建议我去见见魏巍，并安排和魏巍关系密切的张耀祖带领我去见魏巍。第二天，我去见到张耀祖，但是，他表示汽车有故障，因此就没有去成。但我因此而开始认识了张耀祖先生。半年后的2003年7月13日，在张耀祖先生的宣传和邀约下，我在一篇文章里赞许了魏巍作为一个老干部对文革认识态度的转变。但是，后来我发现的一系列现象使我感到魏巍的真实思想状况可能不是那样的，其中包括和魏巍关系最密切的张耀祖先生的思想情况。那些和魏巍关系密切的人，普遍很拥护邓力群。张耀祖先生甚至这样说：“每到阶级斗争的关键时刻，就有人跳出来攻击邓力群同志”；他们认为改革开放还是应该的，主要是后来出了问题；他们普遍都认为中国会发生所谓左转。他们这些人中有的甚至把惨遭镇压和迫害的参加文革的人起来批判资本主义复辟称为是“文革余孽”和“文革思维”，要“批判文革思维”。这些事例是很多的。这使我对魏巍的真实态度和立场发生怀疑，于是决定在2004年5月趁一次赴京机会里去拜访魏巍。我是这年的5月17日下午一个人去北京西山北京军区大院里魏巍家里见到他的，和他谈话两个多小时。在这次谈话中，我最主要的感受是，魏巍明确表示“邓力群是我们党的马克思主义理论家”，他在政治上对邓力群是拥护的，是不愿意批评邓力群的。魏巍回避了我对其他一些问题的质疑，但提醒我不要和某文革人物联系，也间接表明了他对“文革余孽”等说法的态度。邓力群是中国制定改革开放路线的一个关键的政治代表人物，也是魏巍等人于1990年创办《中流》杂志的直接领导人。我关注邓力群已经有几十年了，如果对邓力群的错误没有正确的认识，那么对文革和改革开放的态度不可能是马克思主义的。邓力群于2005年春天发表的《十二个春秋》表明他对文革和改革开放路线的态度没有任何变化，他这个态度证明了我在一年前的判断。他们是一个政治势力。我拜访魏巍并和他谈话的内容没有录音和书面记录。但魏巍对邓力群的态度，还可以从其他很多事实中找到证明。例如在2004年，一个网站曾刊登魏巍在一个讲话里说要“团结在马克思主义者邓力群同志周围”，后来这个讲话被删除了。萧衍庆2006年10月发表攻击我的《是谁在革命者背后放黑枪？——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》表明，他攻击我的主要原因是我对邓力群的批判，他们仍然是非常明确地拥护邓力群并为之辩护的。即使在2008年由萧衍庆捉刀炮制的魏巍的所谓最革命的“革命纲领”《11条》里，依然认为邓力群“他们毕竟是革命年代成长斗争过来的，还是有些是非辨别能力的。至少他们绝大多数人是坚决反对腐败反对卖国的。”对邓力群依然是维护的态度。三中派势力中的主要人物对邓力群基本都是这样的态度。因此，我在2004年5月17日见到魏巍后，就比较清楚地明白了北京这些人的真实的共同的政治立场态度。我对自己没有做好细致的调查研究就在2003年的一篇文章里对魏巍的所谓对文革的态度转变给予相信感到内疚。我感到，必须在适当时候对魏巍的真实思想给予揭露和批评。我通过多年和他们的交流，感到无法与他们在重大原则问题上取得基本共识，也感到对他们的政治立场和态度的彻底转变，我是没有能力说服他们的。因此自从2004年以后，我就不再与北京的那些左翼人士联系了。而自2004年以后，他们控制的各个网站就已经开始对发表我的观点的文章予以封杀禁绝。因此，当魏巍于2005年9月27日在《主人公论坛》发表《也谈农民工问题》文章，继续散布对复辟当局的左转幻想和其他机会主义观点，我认为必须对他进行揭露和批评。于是就写了《到底是谁的“屁股问题”还没有解决？——讨论魏巍同志的“也谈农民工问题”》一文，在这篇文章里我就否定了自己过去对魏巍的所谓转变曾经给予的肯定，并在2009年给文革网版主的一封信里继续表明自己对此失误的态度，“因缺乏深入的调查了解而一时相信了他的某些表态和某些人对他的虚夸吹捧，一度对他敬佩。我一直在对此失误进行反省和总结。” 我还要说明的是，我在2004年5月17日去拜访魏巍时，也于5月18日跟随一位老同志去北京丰台区的方庄小区的27层楼上萧衍庆家里去拜访了他。他那时候还不上网，还在发行他的《双水峪》，他对网上的争论和左翼里的情况一无所知，甚至他的爱人对左翼人士的来访也很不高兴。因此他后来2005年突然发表《毛泽东的珠峰》和之后2006年突然对我的极为仇恨的《是谁在革命者背后放黑枪？——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》，我是有点吃惊的。他对我的攻击，大都是别人给他提供的材料。我认为，这都是在2004年以后一系列幕后策划活动的产物，魏巍于2005年把自己担任了20多年的解放区文学研究会》会长传给萧衍庆，给了他一定的动力，萧衍庆就是从这之后开始进行所谓革命表演的。我自从2005年10月4日开始写文章批评魏巍，以后针对三中派妄图制造魏巍“无产阶级革命领袖”的假象的政治阴谋与谬论给予了揭露和说明，都是关于重大原则问题的争论，真相清楚、证据俱在，是掩盖不了、歪曲不了的。那些为了个人主义的谋私而为资产阶级服务的丑恶行为也是掩盖不了的。对此，我还要说明，从有关事实来看，张耀祖先生和在网络上很活跃的东方等网友是有联系的。左斗所说的我是因为想求见魏巍没有成功因而对魏巍有成见，因而我对魏巍的批评是“个人恩怨”“泄私愤”，如果左斗确实就是东方的话，这些说法只能从张耀祖那里来。因为知道我在2002年11月在孙瑞林同志的安排下去见魏巍而没去成的只有张耀祖一个人知道。这是张耀祖先生和左斗网友有直接联系的一个证明。据我所知，策划和组织对魏巍的宣传和对我的攻击，张耀祖先生是一个相当积极的关键人物。而且张耀祖先生对于批判三中全会派也曾经对我表示过赞成的，何必既对邓力群和魏巍是那样的拥护，而又翻手为云覆手为雨呢，如果真有道理，尽可以开诚布公地表明嘛。四、通过八年来对三中全会派的批判及受到的攻击和封锁，我深深感到资本主义复辟在社会思想领域里造成的极端混乱和黑暗。从华国锋的1976年10月政变，到邓小平改革开放路线的出笼，三十多年来，每一个资本主义复辟的步骤的实施，总是先把人们的思想搞乱，特别是把无产阶级的思想搞乱，然后再以售其奸，打断马列毛思想与社会实际的密切联系，从社会实际中逐步销蚀和瓦解马列毛的科学思想对革命人民的指导作用，不断化解无产阶级和劳动人民的反抗，这样，资本主义复辟就畅行无阻了。资产阶级和修正主义的思想复辟引导各个领域里的资本主义复辟。最后在全社会建立资产阶级意识形态的统治。资产阶级和修正主义怎么搞乱人的思想呢？首先就是制造掩盖客观事物真相的谎言。真相被掩盖，认识就要发生错误，谬论就要滋生蔓延。唯心主义的谎言和形而上学的歪曲，就是他们的思想武器。因此，唯心主义是马克思主义的敌人，是无产阶级革命的敌人。资产阶级和修正主义为了破坏对资本主义复辟的批判斗争，必然还是要继续利用他们惯用的反动思想武器，竭尽全力继续混淆事物的真相和是非。在批判三中全会派的思想斗争中出现的各种看似复杂的现象，其本质就在这里。因此，反对和批判资本主义复辟的斗争，必须重新确立革命的辩证唯物论和历史唯物论，当然也必须从揭露事实的真相和分清问题的是非开始。由于资本主义濒临死亡的危机，马列毛思想的胜利，必然使得它的敌人将越来越多的打着马列毛的旗号进行欺骗。及时揭露他们的欺骗，揭露各种形形色色的反革命两面派的欺骗，特别是他们不断翻新花样的新欺骗，是无产阶级新的革命的第一步。 2012-2-16
	靳草观点最后编辑于 2012-02-19 21:28:05 本主题由超级版主 whdgmh 于 2012/3/6 8:24:48 执行主题置顶/取消操作分享转发

	TOP

发送短消息 UID 1733 精华 5 查看公共资料搜索帖子李新民组别金牌会员生日帖子303 积分2208 性别注册时间2011-07-08	2^# 字体大小: t T 发表于 2012-02-20 09:30 \|只看该用户 2010年，澄宇把某些人的文章摘编在一起，以《特色中国2009》为书名出版，我曾经在一位同学那里看到过这本书。在这部书的第14页有这样一段话：“如何对待老同志，××××（根据各种情况判断，这很可能说的就是金草先生）等极少数人，多年在老同志背后放黑枪，现在又嚣张起来，攻击魏老是‘三中全会派’。这个，我们应当坚决回击。” 楼上说，澄宇向金草先生道歉一事，不知是在这本书之前的事，还是这本书之后的事。若是之前，那肯定是撒谎。若是这之后，在网络上经常看到早就投入澄宇门下的清源以及与清源之流诸多关系密切的人曾经都把上官云湘批判魏巍先生的澄宇的文章都当成金草的文章加以攻击，比如，与澄宇出版《特色中国2009》这部书几乎在同时一时间发表于网络上《是马列毛主义革命纲领还是机会主义路线》，既《魏巍“十一条”批判》这篇文章。这就更不可能存在澄宇向金草道歉一事。
	李新民最后编辑于 2012-02-20 09:35:43

	TOP

发送短消息 UID 3341 精华 1 查看公共资料搜索帖子蒲公英拾柒组别版主生日帖子121 积分881 性别注册时间2012-02-11	3^# 字体大小: t T 发表于 2012-02-20 11:56 \|只看该用户ＨＸ三中派的分子们都是神马玩意啊。它们就是ＨＸ的夜壶而已。


	TOP

发送短消息 UID 1794 精华 14 查看公共资料搜索帖子锤子组别论坛元老生日帖子2652 积分22187 性别注册时间2011-07-17	4^# 字体大小: t T 发表于 2012-02-20 17:39 \|只看该用户通过批三中全会派，我的认识提高了不少！


	TOP

发送短消息 UID 1581 精华 1 查看公共资料搜索帖子靳草观点组别高级会员生日帖子103 积分668 性别注册时间2011-06-21	5^# 字体大小: t T 发表于 2012-02-22 11:00 \|只看楼主这些年批判金草的英雄好汉是不少的。有的许多次要立擂台单挑金草。这里金草把这些年批判魏巍的经过说明了，把那些英雄好汉的谣言又给说明了，又讲明了他认识的许多道理，怎么不见那些英雄好汉们把他们的手段再亮一亮呢？我上个月开专贴准备和反对金草批判魏巍和三中派的英雄好汉们讨论讨论这些问题，也没有见谁来讨论。拥护三中派和邓力群、魏巍的人是不少的，这些都打着拥护马列毛泽东思想的旗号，都吆喝的声嘶力竭，但是，恐怕这些人振振有辞的所谓马列毛词句，和他们拥护的邓力群和魏巍卖弄的一样，都是旗号，都是骗人的赝品，都是兜售私货的手段。如果他们还有点真货，那也早就该发现上当了，上当的人当有上当的情绪。是上当的糊涂人，还是甘愿上当的蠢货，还是跟着一起兜售私货的二手骗子，只能一个一个的具体分析具体看了。
	靳草观点最后编辑于 2012-02-22 11:07:33

	TOP

发送短消息 UID 1733 精华 5 查看公共资料搜索帖子李新民组别金牌会员生日帖子303 积分2208 性别注册时间2011-07-08	6^# 字体大小: t T 发表于 2012-02-22 12:27 \|只看该用户正因为他们手中的马列主义词句全是水货，所以呢，他们才打着反对教条主义的旗号以图进行新的欺骗！这其实也是国际共产主义运动中的一个不大不小的规律。


	TOP

发送短消息 UID 1232 精华 10 查看公共资料搜索帖子粤齐组别论坛元老生日帖子496 积分3851 性别注册时间2011-04-27	7^# 字体大小: t T 发表于 2012-02-23 19:45 \|只看该用户清源一直对我给他下的判断不服。可能他以为我是靠瞎猜得出的判断。其实，当发生了金草的文章出现在红石头论坛上时，我事先就阅读了能够找到的金草同志及其他人的相关文章。他竟然还发信用歪曲的东西糊弄我。2011年11月25号他发给我的信中的一句话，彻底露了马脚。那话是这样的“我与金草反目的真正原因，是因为一个同志想在经济上支援左派搞实体，金草当面也表示支持，可背后在支持人那里捣鬼而搅黄了这次经济上的支持。”他这句话的真实性我不清楚，但是有个结论是明显的：你清源因为经济上损失了，就和同志决裂。请问，你是为了革命赚钱呢，还是为了赚钱才革命的？


	TOP

发送短消息 UID 3208 精华 0 查看公共资料搜索帖子竹节草组别金牌会员生日帖子317 积分1927 性别注册时间2011-12-29	8^# 字体大小: t T 发表于 2012-02-24 08:39 \|只看该用户社会存在决定社会意识, 上梁不正下梁歪。复辟后的河蟹国, 正处在一个以邓小平为代表人物的各种形形色色种类的骗子横行天下、为害人民的特殊年代！不是吗, 大官大贪, 小官小贪, 无官无势的也削尖脑袋投机取巧诈财, 这样的人全是一群毫无礼义廉耻之心的的二B。更可恶的是, 某些人还打着革命的旗号而实际上一方面干着帮助邓小平蒙骗和忽悠老百姓, 另一方面暗地里为个人谋取私利, 旗帜网是这样, 清源之类也是这样。看来不挖掉以邓小平为首的这类超级政治大骗子这个总根源和总祸根，其他一切种类的骗子也是绝对根治不了的！


	TOP

李新民

组别金牌会员
生日
帖子303
积分2208
性别
注册时间2011-07-08

9^#

字体大小: t T

发表于 2012-02-24 12:00 |只看该用户

清源一直对我给他下的判断不服。可能他以为我是靠瞎猜得出的判断。其实，当发生了金草的文章出现在红石头论坛上时，我事先就阅读了能够找到的金草同志及其他人的相关文章。他竟然还发信用歪曲的东西糊弄我。2011年11月25号他发给我的信中的一句话，彻底露了马脚。那话是这样的“我与金草反目的真正原因，是因为一个同志想在经济上支援左派搞实体，金草当面也表示支持，可背后在支持人那里捣鬼而搅黄了这次经济上的支持。”
粤齐发表于 2012-2-23 19:45:00

投机革命才是清源的最终目的。仅这一点就可以证明清源所有为魏巍、澄宇和他自己所作的辩解以及对金草、上官等人与红石头论坛的诬蔑和攻击，都是建立在“为赚钱而革命”这样一个经济基础上的无耻行为。
只要细心观察，不管伪装得如何巧妙，投机分子不仅思想和言行前后矛盾，而且总是在他不经意的时候暴露出他的狐狸尾巴。这其实又是一个不大不小的规律。

李新民最后编辑于 2012-02-24 12:10:01

TOP

上一主题| 下一主题

发送短消息 UID 1581 精华 1 查看公共资料搜索帖子靳草观点组别高级会员生日帖子103 积分668 性别注册时间2011-06-21	1^# 字体大小: t T 发表于 2012-02-19 21:16 \|只看楼主按：此文是金草同志亲笔写的关于批判魏巍的原因等一系列事情真相的介绍，对清源等人散布的谣言给予辟谣。请各网友辨别真假。金草就批评魏巍的经过和所谓萧衍庆“向金草致歉”以及清源等人新的歪曲和谣言的说明 2012-2-16 最近几个月，围绕着对魏巍的批判问题，某些人在网络上对我进行了一番新的攻击。其中代清源发话的红星网友于2012年2月4日13:49在《红石头论坛》发贴“金草向何处去？”又对我进行大量的造谣歪曲和攻击。对此，我把有关情况说明如下。一、红星在“金草向何处去？”中称我有六条所谓“反革命死罪”：“1、说华国锋和华国锋时期的党是无产阶级的党，专政是无产阶级专政，社会是社会主义社会。2、美化8964，胡说8964是第二次无产阶级文化大革命。3、将76政变以后的官僚资产阶级所有制仍然视为社会主义公有制，为“特色”的“国有既公有”制造理论根据。4、在矛盾理论上的反动和对毛主席《矛盾论》的篡改。5、胡说当代资产阶级代表了社会的发展方向。6、胡说当代资本主义还具有历史的进步意义。” 这六条中第一条和第三条关于对华国锋政变那一段历史的认识是清源过去多年来对我不知重复了多少遍的造谣和歪曲。对这些问题，我已经在2002年发表的《评邓小平的改革开放》到2006年发表的《关于资本主义复辟的临界点和三中全会派》多篇文章里阐明了对这些问题的认识，在此不再赘述。对于其第二、四、五、六条，我这是第一次看到这样的造谣攻击。经过六年来对清源等人的大量造谣和反复辟谣过程已经说明，为邓力群和魏巍之流及三中派辩护的人，已完全堕落成造谣撒谎之徒。从2006年8月到现在，我已经对清源等人的造谣和歪曲进行了四次辟谣。他们对我的多次辟谣声明故意视而不见，继续大造其谣言和歪曲，所以现在我也不再要求他们拿出证据了，暂作立此存照。二、红星在“金草向何处去？”又造谣说我“自在网上错误的把斗争的矛头指向坚定的无产阶级革命战士魏巍以后，的确遭到各左派网站的封杀。封杀的原因是很明确的，就是金草对革命阵线的破坏和扰乱的自残和自杀行为。金草的这种极其愚蠢的行为理所当然的遭到革命阵线的抵制和制止，其中就有金草一直跳不出个人恩怨的错误公布金草姓名的澄宇的抵制和制止。事后，听说澄宇也委托人向金草致歉，但金草却一直不依不饶。” 对他这些编造和歪曲，有些新上网的网友可能还不了解其中的真相，对此我说明如下： 1、代清源传话的红星在这里承认了我“的确遭到各左派网站的封杀”。这是多年来确凿存在、众所周知的事实。他的所谓“革命阵线”就是三中全会派势力，他的所谓“对革命阵线的破坏和扰乱的自残和自杀行为”就是指的对三中全会派和邓力群和魏巍之流的批判。但是，他把我被封杀的原因说成是因为我“错误的把斗争的矛头指向坚定的无产阶级革命战士魏巍以后”，则是完全的造谣。大家可以去看一看大风网友于2011年9月30日在《红石头论坛》上重新发表了他在2001年7月25日在《主人公论坛》上贴出的文章“关于‘半调子左派’问题”，此文证实了从2001年在主人公论坛上就开始了对批判“半调子左派”（也就是我后来所称的三中派)的文章进行了删除和封杀。在这以后的两三年里，《主人公论坛》经常发生对我和其他网友的贴子被删除的事情。 2004年8月18日我发表《必须与三中全会派进行坚决的思想上政治上的路线斗争》后，主人公论坛版主就已表示“凡是带三中全会派和冒派”的贴子“格删勿论”。 2005年9月10日，原新华社纽约分社社长张海涛在《主人公论坛》发文称：“我们相信：在以胡锦涛同志为首的党中央领导下，我党和我国政府一定能战胜各种艰难险阻，将我国社会主义建设和祖国统一的伟大事业一步步引向胜利！”我于2005-09-10-16:19对张海涛此文跟贴“不与这些三中全会派顽固分子斗争到底，资本主义复辟将会依然进行下去，维持下去！”这样一句话。时隔15分钟后，16:34时分，版主破茧就马上公布了我在这个网上曾经用过的网名：“此人曾在我坛使用过的网名：金箍棒，不要天真，观察家，ltn，怀念毛主席，靳草，金草、李菊石，等等，不一而足”（当时这个论坛是不要注册的自由发贴），并封死了我的ID地址。在17天后的2005年9月27日，魏巍发表《也谈农民工问题》，继续散布对复辟当局的左转幻想和其他机会主义观点。我经过考虑后，决定给予公开的批评，于是在2005年10月4日用“关因”网名第一次发表批评魏巍的文章《到底是谁的“屁股问题”还没有解决？——讨论魏巍同志的“也谈农民工问题”》一文。此后，在三中全会派势力控制的网站上对我进行一系列新的攻击和封杀。多年来，他们还采用出书和开会、串联等形式，对我开始大规模的造谣和攻击。但是，他们一直不敢面对我这篇对魏巍的批评文章是否符合事实、是否符合马克思主义，而是以我此篇文章为借口，无理攻击我对他们的所谓“无产阶级革命领袖”魏巍的批评。证据确凿，事实俱在。2005年10月初我发表这篇批评魏巍的文章时，清源先生正在和我合作批判三中派散布的“左转论”，他当时是知道我发表这篇文章并没有提出任何异议的。他当时对我已发表的所有文章都是赞同的。关于我在2004年5月见到魏巍的经过情况和魏巍的真实思想态度，我也是告诉了他的，对于那时和以前《主人公论坛》对我的封杀，清源也是知道的。清源是在半年后的2006年4月30日才突然开始攻击我“极左”。现在代清源传话的红星说我“遭到各左派网站的封杀”是因为我“错误的把斗争的矛头指向坚定的无产阶级革命战士魏巍以后”，完全是掩盖事实真相的捏造。至于以后我对魏巍的进一步批判，是因为魏巍为首的三中派势力的进一步可耻的表演和魏巍的真实思想和立场的进一步暴露。这些也都是证据确凿的，也是三中全会派势力所不敢面对的。 2、清源所谓的“事后，听说澄宇也委托人向金草致歉”，是指的萧衍庆用“澄宇”的网名于2006年10月28日发表的《是谁在革命者背后放黑枪？——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》的文章，对我进行谩骂造谣和攻击，并恶毒地公布了我的社会名字。萧衍庆的这篇文章是他在魏巍的策划下对批判三中全会路线和三中全会派进行的反扑，这篇文章表明的是我和魏巍萧衍庆之流之间在一系列重大政治路线问题上的原则分歧。我要声明：自萧衍庆这篇文章发表后，我没有收到萧衍庆向我“致歉”的任何信息。我不仅没有收到他的任何“致歉”信息，在2009年我还看到萧衍庆等人编著的一本书里，表明他们在一个会议上继续对我点名攻击。如果萧衍庆能彻底交代他炮制这篇文章和对我进行许多年无理攻击的内幕，彻底检讨他在这篇文章和其他文章里顽固坚持三中派立场的错误，并清除他对我造谣、谩骂和攻击恶劣影响，我是可以考虑接受他的“致歉”的，除此之外，我决不会接受他任何的“致歉”。三、网上网下多年来广泛传播关于我2005年10月4日发表的《到底是谁的“屁股问题”还没有解决？——讨论魏巍同志的“也谈农民工问题”》是因为“个人私愤”和“个人恩怨”，清源先生在多年对我的攻击里许多次重复这种说法。最近1月8日“左斗”网友（此人据说被怀疑为过去主人公论坛上的“东方”，他对此未否认）还说是因为我求见魏巍而不得其接见才攻击魏巍的，把他们多年攻击的所谓“个人私愤”和“个人恩怨”的谜底揭开了。对此，我说明如下。我对魏巍的认识经历了一个过程。我最早是2000年3月开始与《中流》杂志接触并为该杂志在本人所在地区做发行工作的。我对与他们建立联系是经过长时间考虑的。我当时把他们这几个杂志在前几年里发表的文章几乎看了一遍，但认为他们这些并不是真正在宣传马列主义和毛泽东思想。他们宣传的观点某些是符合中国的社会现实的，但也有很多是不符合中国的社会现实，而是按照改革开放的理论宣传的。但考虑到当时中国的现实，为了能找到一些还在真正信仰马列主义毛泽东思想的同志进行交流，与他们建立联系是应该的。但是从2000年一直到2004年5月之前，我从没有见到过魏巍。《中流》杂志2002年8月因为反对资本家入党而被禁止出版后，《中流》杂志在全国的50来个发行站大都不与他们联系了。2002年11月底，原《中流》杂志主要负责人孙瑞林同志因受伤住院，我去北京看望他，他很感动，他建议我去见见魏巍，并安排和魏巍关系密切的张耀祖带领我去见魏巍。第二天，我去见到张耀祖，但是，他表示汽车有故障，因此就没有去成。但我因此而开始认识了张耀祖先生。半年后的2003年7月13日，在张耀祖先生的宣传和邀约下，我在一篇文章里赞许了魏巍作为一个老干部对文革认识态度的转变。但是，后来我发现的一系列现象使我感到魏巍的真实思想状况可能不是那样的，其中包括和魏巍关系最密切的张耀祖先生的思想情况。那些和魏巍关系密切的人，普遍很拥护邓力群。张耀祖先生甚至这样说：“每到阶级斗争的关键时刻，就有人跳出来攻击邓力群同志”；他们认为改革开放还是应该的，主要是后来出了问题；他们普遍都认为中国会发生所谓左转。他们这些人中有的甚至把惨遭镇压和迫害的参加文革的人起来批判资本主义复辟称为是“文革余孽”和“文革思维”，要“批判文革思维”。这些事例是很多的。这使我对魏巍的真实态度和立场发生怀疑，于是决定在2004年5月趁一次赴京机会里去拜访魏巍。我是这年的5月17日下午一个人去北京西山北京军区大院里魏巍家里见到他的，和他谈话两个多小时。在这次谈话中，我最主要的感受是，魏巍明确表示“邓力群是我们党的马克思主义理论家”，他在政治上对邓力群是拥护的，是不愿意批评邓力群的。魏巍回避了我对其他一些问题的质疑，但提醒我不要和某文革人物联系，也间接表明了他对“文革余孽”等说法的态度。邓力群是中国制定改革开放路线的一个关键的政治代表人物，也是魏巍等人于1990年创办《中流》杂志的直接领导人。我关注邓力群已经有几十年了，如果对邓力群的错误没有正确的认识，那么对文革和改革开放的态度不可能是马克思主义的。邓力群于2005年春天发表的《十二个春秋》表明他对文革和改革开放路线的态度没有任何变化，他这个态度证明了我在一年前的判断。他们是一个政治势力。我拜访魏巍并和他谈话的内容没有录音和书面记录。但魏巍对邓力群的态度，还可以从其他很多事实中找到证明。例如在2004年，一个网站曾刊登魏巍在一个讲话里说要“团结在马克思主义者邓力群同志周围”，后来这个讲话被删除了。萧衍庆2006年10月发表攻击我的《是谁在革命者背后放黑枪？——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》表明，他攻击我的主要原因是我对邓力群的批判，他们仍然是非常明确地拥护邓力群并为之辩护的。即使在2008年由萧衍庆捉刀炮制的魏巍的所谓最革命的“革命纲领”《11条》里，依然认为邓力群“他们毕竟是革命年代成长斗争过来的，还是有些是非辨别能力的。至少他们绝大多数人是坚决反对腐败反对卖国的。”对邓力群依然是维护的态度。三中派势力中的主要人物对邓力群基本都是这样的态度。因此，我在2004年5月17日见到魏巍后，就比较清楚地明白了北京这些人的真实的共同的政治立场态度。我对自己没有做好细致的调查研究就在2003年的一篇文章里对魏巍的所谓对文革的态度转变给予相信感到内疚。我感到，必须在适当时候对魏巍的真实思想给予揭露和批评。我通过多年和他们的交流，感到无法与他们在重大原则问题上取得基本共识，也感到对他们的政治立场和态度的彻底转变，我是没有能力说服他们的。因此自从2004年以后，我就不再与北京的那些左翼人士联系了。而自2004年以后，他们控制的各个网站就已经开始对发表我的观点的文章予以封杀禁绝。因此，当魏巍于2005年9月27日在《主人公论坛》发表《也谈农民工问题》文章，继续散布对复辟当局的左转幻想和其他机会主义观点，我认为必须对他进行揭露和批评。于是就写了《到底是谁的“屁股问题”还没有解决？——讨论魏巍同志的“也谈农民工问题”》一文，在这篇文章里我就否定了自己过去对魏巍的所谓转变曾经给予的肯定，并在2009年给文革网版主的一封信里继续表明自己对此失误的态度，“因缺乏深入的调查了解而一时相信了他的某些表态和某些人对他的虚夸吹捧，一度对他敬佩。我一直在对此失误进行反省和总结。” 我还要说明的是，我在2004年5月17日去拜访魏巍时，也于5月18日跟随一位老同志去北京丰台区的方庄小区的27层楼上萧衍庆家里去拜访了他。他那时候还不上网，还在发行他的《双水峪》，他对网上的争论和左翼里的情况一无所知，甚至他的爱人对左翼人士的来访也很不高兴。因此他后来2005年突然发表《毛泽东的珠峰》和之后2006年突然对我的极为仇恨的《是谁在革命者背后放黑枪？——评金草等人近几年在“主人公”网上的作为》，我是有点吃惊的。他对我的攻击，大都是别人给他提供的材料。我认为，这都是在2004年以后一系列幕后策划活动的产物，魏巍于2005年把自己担任了20多年的解放区文学研究会》会长传给萧衍庆，给了他一定的动力，萧衍庆就是从这之后开始进行所谓革命表演的。我自从2005年10月4日开始写文章批评魏巍，以后针对三中派妄图制造魏巍“无产阶级革命领袖”的假象的政治阴谋与谬论给予了揭露和说明，都是关于重大原则问题的争论，真相清楚、证据俱在，是掩盖不了、歪曲不了的。那些为了个人主义的谋私而为资产阶级服务的丑恶行为也是掩盖不了的。对此，我还要说明，从有关事实来看，张耀祖先生和在网络上很活跃的东方等网友是有联系的。左斗所说的我是因为想求见魏巍没有成功因而对魏巍有成见，因而我对魏巍的批评是“个人恩怨”“泄私愤”，如果左斗确实就是东方的话，这些说法只能从张耀祖那里来。因为知道我在2002年11月在孙瑞林同志的安排下去见魏巍而没去成的只有张耀祖一个人知道。这是张耀祖先生和左斗网友有直接联系的一个证明。据我所知，策划和组织对魏巍的宣传和对我的攻击，张耀祖先生是一个相当积极的关键人物。而且张耀祖先生对于批判三中全会派也曾经对我表示过赞成的，何必既对邓力群和魏巍是那样的拥护，而又翻手为云覆手为雨呢，如果真有道理，尽可以开诚布公地表明嘛。四、通过八年来对三中全会派的批判及受到的攻击和封锁，我深深感到资本主义复辟在社会思想领域里造成的极端混乱和黑暗。从华国锋的1976年10月政变，到邓小平改革开放路线的出笼，三十多年来，每一个资本主义复辟的步骤的实施，总是先把人们的思想搞乱，特别是把无产阶级的思想搞乱，然后再以售其奸，打断马列毛思想与社会实际的密切联系，从社会实际中逐步销蚀和瓦解马列毛的科学思想对革命人民的指导作用，不断化解无产阶级和劳动人民的反抗，这样，资本主义复辟就畅行无阻了。资产阶级和修正主义的思想复辟引导各个领域里的资本主义复辟。最后在全社会建立资产阶级意识形态的统治。资产阶级和修正主义怎么搞乱人的思想呢？首先就是制造掩盖客观事物真相的谎言。真相被掩盖，认识就要发生错误，谬论就要滋生蔓延。唯心主义的谎言和形而上学的歪曲，就是他们的思想武器。因此，唯心主义是马克思主义的敌人，是无产阶级革命的敌人。资产阶级和修正主义为了破坏对资本主义复辟的批判斗争，必然还是要继续利用他们惯用的反动思想武器，竭尽全力继续混淆事物的真相和是非。在批判三中全会派的思想斗争中出现的各种看似复杂的现象，其本质就在这里。因此，反对和批判资本主义复辟的斗争，必须重新确立革命的辩证唯物论和历史唯物论，当然也必须从揭露事实的真相和分清问题的是非开始。由于资本主义濒临死亡的危机，马列毛思想的胜利，必然使得它的敌人将越来越多的打着马列毛的旗号进行欺骗。及时揭露他们的欺骗，揭露各种形形色色的反革命两面派的欺骗，特别是他们不断翻新花样的新欺骗，是无产阶级新的革命的第一步。 2012-2-16
	靳草观点最后编辑于 2012-02-19 21:28:05 本主题由超级版主 whdgmh 于 2012/3/6 8:24:48 执行主题置顶/取消操作分享转发

	TOP

关闭安全选项

金草就批评魏巍的经过和所谓萧衍庆“向金草致歉”以及清源等人新的歪曲和谣言的说明 [复制链接]

浏览过的版块