勇敢地走独立自主的思想红色割据之路 [复制链接]

无产阶级文化大革命中的马列主义大普及在今天的效果显著。此文一出，就有人指出此文是反列宁主义的。反在哪里呢？反在不要无产阶级铁的纪律约束下的统一的政党，坚持自下而上的革命队伍产生的错误模式。不过，我感到作者应该对这个问题有过痛苦的思考，为了和列宁接轨，加了这么一句话：“由于我们有一个共同的指导思想--马列主义毛泽东思想，我们有一个共同的革命目标—近期是重新夺取政权，远期是实现共产主义，有联合的基础，当形势要求我们联合时，一定会很快组成强有力的联合。”试图在民主与集中之间探索另一个模式，就是卢森堡做基础，列宁做目标。

回复 25楼湘桂廖晓的帖子

     “保党或救党”与“保皇”，理应是不同的。混为一谈是作者的错误。否则就完全不可能出现“保党或救党”与“换皇（重建领导层和换路线）”的可能性了！否定此种可能性，实际上就等于完全否定了“文革”的作用和意义。

     怎么挖掘出了八杆子打不着的“否定文革”的罪名。没有看出全文有哪一点，否定了发动起来的无产阶级，选择配合一旦发动起来的二次文革，通过文革的形式完成重新夺回政权的这种革命形式了。

     全文中没有发现探讨“保党救党”与“保皇”的区分，何来的混为一谈。也不知道先生这里的保皇是否是指保护反动的统治，如果是，几乎所有的人不会把这个概念和“保党救党”混为一谈的。至于先生又发明了换皇的概念，而且还把这定义为一个正确的选择方案，岂不是落入了“选择奴隶主”的巢臼？马克思主义中有选择奴隶主的理论支点吗？

     其实，“保党救国”其实质是保共产党的执政地位。但是，共产党宣言里明确了，共产党没有任何不同于整个阶级的特殊利益，任何强加给共产党的特殊的不需要的利益表述，都是反动的。而保党的执政地位，实质就是给共产党强加了特殊的利益。特别需要澄清的是，执政的概念，在马克思描绘的无产阶级专政的国家里，是不存在的，只有无产阶级的整个阶级的专政，没有任何小于整个阶级的特殊的小团体的所谓执政。无产阶级以整个阶级的名义，聘请的只有监工和会计。那些人只有执行某些无产阶级的用人的功能赋予，没有任何行使特权压迫人的权利赋予。因此，把无产阶级的监工会计群体，定义为执政群体是极端反动的。

     我看到，文中有这样一段话：“走社会主义道路，建立公有制，人民当家作主是中国共产党的立党宗旨，无产阶级搞革命，推翻中国官僚买办资产阶级的统治，是真正地·捍卫中国共产党。”这段话结合先生批判的那段话，整体思维应该只有“捍卫中国共产党，把中国共产党这面光辉的旗帜重新夺回无产阶级手中”的结论。应该没有先生杜撰的“保党救党”的结论。那种用“弃党毁国”去反对“保党救国”的做法，才应该是本文作者的真正对立思考。

     但是，文中似乎没有表达用“保党救党”去对抗“保党救国”。因为，先生发明的“保党救党”应该是站不住脚的。请问，党是靠自身的健康立世的，还是需要其他力量去保的？如果竟然需要其他力量去保，甚至去救，那么共产党的先进的桂冠岂不是纸糊的？共产党的立世是靠自身的力量，这样才对得起“无产阶级先锋队”的称号。

     文中要捍卫中国共产党，又要捍卫什么呢？从夺回旗帜的表述中，我们应该看到，文中要捍卫的是个图腾，不是什么具体的小团体。那个图腾就是符合马克思列宁主义毛泽东思想要求的，无产阶级先锋队的政党称号。由于这样的党自身健壮，根本不需要保更不需要救。但是会遭遇各种自身的或外部的退化、侵蚀、攻击，存在需要捍卫的问题。所以，我赞同文中有关这些问题的表达。不赞同先生杜撰的罪名，也不赞同先生高明的药方。

鉴于鬼谷虚才发的帖子有歪曲此文思考的可能。我把我对此文的理解说一下。此文的核心应该是：

一、坚持继承中国共产党光荣历史的原则，坚持体制外主导革命的原则，坚持自下而上的革命核心产生原则，坚持各地独立自主就地闹革命的原则。主张无产阶级内部广泛民主基础上产生统一的政党的路线，屏弃错误的服从秩序。用马克思主义的标准决定服从秩序，以防止产生黑帮党。
二、区分不同环境条件下的不同联合形式选择。理论准备阶段适合结点联合形式，方便切断灾难传导链。大规模革命行动阶段适合铁的纪律约束的联合，可以充分发挥全局的力量以摧毁旧世界。建设阶段适合基层为实，上层配合的联合，防止发生革命阶级贵族化灾变。
三、不知道恰不恰当，本文针对现今的建议可用下诗概括：

乱世英雄起四方，四方英雄结成党。

千手观音现神州，刀山荆棘易无伤。

回复 33楼湘桂廖晓的帖子 但是，由于重新组织对人民的损害很大，非到万不得已，不出此下策。那么，更换领导层、更换路线就是一种“两害相权取其轻”的办法了。而这，正是文革目的之一！！ --------------------- 草根无名 发表于 2012-3-8 1:12:00

此错误不是“保党救国”那么简单的错误。对于危害不大的错误，我是不愿意去理会的。因为，当前争论的环境还很不健康，你好心的批评，十分有可能被理解成对抗。很少被批评的人能够虚心接受批评，而是挖空心思为自己辩解。

他那观点,是完全不知道，所谓的策略是从属性的，是根据具体的阶级斗争实践产生相应的策略，而不是救世主早就装在口袋里的锦囊妙计。他不理解“共产党人为工人阶级的最近的目的和利益而斗争，但是他们在当前的运动中同时代表运动的未来”的真意。共产党的第一个斗争本身要求一丝不苟地去实践当前的阶级斗争，在实践中去找策略，假设任何前提，准备任何善意都是多余的。所以，要搞好无产阶级的阶级斗争，没有什么“万不得已”，没有天然的上中下策存在。

回复 38楼粤齐的帖子 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 37楼草根无名网友，你对我帖子的评论“说到底,  你还是要保党救国! ”那是一种理解能力不强、没往 湘桂廖晓 发表于 2012-3-8 21:47:00

我不能说你别有用心。但是，客观上你在离间同志关系，肯定（尽管这肯定还要打上你更高一筹的烙印）一方贬低一方，这种作为不是马克思主义者该残留的小动作，要批谁就彻底批，要肯定谁就诚信地肯定。恩格斯肯定，甚至是推崇了摩尔根（见家庭私有制与国家的起源），这并没有影响恩格斯更加伟大。

好了，我们这些理解能力不够的人提出几个问题，供你这理解能力超乎寻常的先知加强你的先知权威：

一、历史上到底是毛泽东呢还是共产党的集体，事先准备好了各种正确的革命策略？或者说，是共产党呢还是毛泽东拿出的全部策略无一不正确？因为，你的表达总用历史上发生的事件进行推理，历史上不但全部正确，而且可以延伸借用。
二、什么是阶级斗争学说，仅仅是“迄今为止的人类文明史全部是阶级斗争史”表达了历史结果阶级斗争造成的这一面吗？有没有告诉我们，解决特定历史条件下的阶级斗争的策略也要到那个具体的阶级斗争中去寻找？因为你总到过去的阶级斗争中找曾经成功的策略。
三、无产阶级的眼前利益和长远利益可以混淆吗？因为，你至少总用无产阶级的长远利益去压制眼前利益的追求。是的，将来的天下一定是无产阶级的天下，但是，那是将来。今天的天下不是无产阶级的天下，我们一无所有，破坏这个世界就是无产阶级的眼前利益。毁掉的是旧世界的支撑，不是无产阶级的长远利益。投鼠忌器是不许革命的代名词。抗战中破坏铁路符合无产阶级的眼前利益，也符合无产阶级的长远利益。即将解放了，保护工厂既符合无产阶级的眼前利益，又符合无产阶级的长远利益。千万不要在抗战中用“铁路将来是无产阶级的”去指责无产阶级的破坏铁路运动。

以上问题请理解能力超群的先知给个指教。

三、如果粤齐网友认为我的言论有“用无产阶级的长远利益去压制眼前利益的追求”的意思，那就是我的错了，请你指出其出处！！ 如果粤齐网友是通过32楼我的第五条得出这个结论，那么我就稍作解释一下。 我在第五条中所指的是整体或全国性“组织”。这并不反对在受到压迫剥削又无理可讲的情况下，局部自行另外公开或隐蔽组织（也可利用原有组织）起来进行反抗。这就是我提出“改造黑社会，城中建“井冈””之意了！ 首先求 湘桂廖晓 发表于 2012-3-9 1:46:00

那我就说清楚：你的“万不得已”，你的“下策”就隐含着一些东西，隐含着什么呢？隐含着现有的财富、国家等等都是要求革命的无产阶级应该珍惜的，因此革命要考虑不损害这些东西。这就是用无产阶级的将来利益压制无产阶级对眼前利益的追求。特别是，你的上层突变论，暗中含有让无产阶级选择奴隶主的东西，还认为是上佳的选择，则强加给了无产阶级一个不存在的长远利益。

这已经是一个彻头彻尾的旧世界了，只有彻底打碎它一个选择，我们无产阶级再建一个属于自己的新世界。我个人主张，为了无产阶级的眼前利益应该不惜一切去干革命。如果湖南发生了无产阶级夺取了政权的革命，即便是分裂出去了都应该支持。如果上海发生了无产阶级夺取了政权的革命，就是搞瘫痪也完全值得。

关于到历史上找策略的问题，其错误及滑稽马克思早就在《路易波拿巴的雾月十八日》里给出了详细的分析和精妙的挖苦。我不希望我们学十九世纪的法国人，用了血的代价才发现整个法兰西民族一直在为拿破仑家族还债。我们重演为中国的先烈们还债的闹剧。

我主张，对待历史应该是采用这样的科学态度：因为有太多的人喜欢到古人那里讨计策去了，他们拿着已故的英雄的灵幡，到今天来哭丧。我们应该知道他们今天会如何行动，然后制定应对的办法。而我们自己则应该彻底抛弃请亡灵的思维模式，到现实的阶级斗争中才能找到正确的策略。

我就知道人们只会为自己辩护。继续搞下去就是对抗了。当今中国革命的队伍里只有将军，半个兵都没有，这种状态继续下去，革命成功只能是在幻觉里。

顺便声明：我事实不是任何团体的顾问，我只是让红石头网站适应了集体决策。另外，不需要声明我不是无政府主义者，但是，我坚决反对“下级服从上级，全党服从中央”，坚决主张“个人服从组织，少数服从多数”，坚决主张展开不妥协的内部思想斗争，同时附加“保护少数”